Бюллетень разработки 0.6.13. Гаси огни!

[Lommofff]

  В 01.11.2017 в 08:23:41 пользователь kv22 сказал:

Википедию цитировать умеешь, молодец.

А вот читать между строк, читать ДРУГУЮ литературу и думать - нет.

Повторюсь ещё раз...

Это был не первый выход Тирпица в море.

Силы прикрытия конвоя PQ-17 крыли Тирпица (и всё германское соединение) как бык овцу.

 

В той же ВИКЕ:

Дополнительной головной болью Адмиралтейства было беспокойство за судьбу крейсерской группы. Вместе с попыткой управлять действиями флота из штаба, находящегося за 2000 миль от места событий, это привело к выдаче лордом Паундом поспешного приказа о рассеивании конвоя. Ошибочность этого решения и превратила проведение тяжёлой операции в катастрофу. Отмечались как несвоевременность выдачи этого приказа (за полсуток до реального выхода «Тирпица» в море), так и сомнительная эффективность данного решения. Командующий флотом Метрополии Джон Тови резонно предполагал, что немецкие надводные корабли не будут атаковать соединение, если в его составе будут эсминцы.

Дополнительными усугубляющими факторами стали действия Гамильтона и Брума по получении неоднозначных радиограмм от Адмиралтейства. Ошибочно решив, что крейсера идут в бой с приближающимся «Тирпицем», Брум предложил Гамильтону присоединить его эсминцы к крейсерскому соединению. Гамильтон, понимая, что они будут в будущей битве подспорьем, сделал это. Если бы Гамильтон, как ему и было предписано, находился в 30 милях от конвоя, этого бы, скорее всего, не произошло. Защита эсминцев Брума была бы не лишней для остающихся судов конвоя.

Все эти ошибки привели к тому, что беззащитные суда стали лёгкой добычей немецкой авиации и подводных лодок.

Проанализировав всё это, Адмиралтейство решило изменить тактику при проведении следующего конвоя.

 

И они ЭТО сделали. PQ-18 и дальнейшие конвои шли... в общем думай сам.

 

А теперь читаем мой начальный пост

  В 01.11.2017 в 07:12:04 пользователь Lommofff сказал:

 

Тем не менее - Fleet in being. Тирпиц беспокоил англичан самим своим существованием и наличием в опасной близости. И всего одна новость о выходе Тирпица в море заставила англичан бросить PQ-17 и теряя шлёпанцы бежать поближе к своим берегам. Причем англичане даже не знали, а к ним ли он пошёл.

 

Это основное, что я хотел сказать. Англичан беспокоил сам факт существования такого мощного корабля. И любой выход его в море приводил к серьёзному беспокойству. Понимаете? 

Я сейчас даже не говорю о неразберихе с PQ-17, я говорю  о том, что даже неподтверждённый факт выхода его на перехват конвоя привёл к приказу -"конвою рассеяться".

[_S_P_A_T_A_]

  В 01.11.2017 в 06:12:32 пользователь kadix сказал:

А я бы с тобой согласился по всем пунктам. Вот просто по всем.

Но есть как минимум одно НО. Это затянет бои, поскольку корабли станут более живучими. И зачем это Лесте? Им интересно как можно больше боев прогнать нон-стоп...

 

Может Лесте этого и не нужно., но зато баланс был бы,, как мне кажется адекватнее, по отношению к любым корабликам

[Dark_GIPER]

  В 01.11.2017 в 07:12:04 пользователь Lommofff сказал:

 

Тем не менее - Fleet in being. Тирпиц беспокоил англичан самим своим существованием и наличием в опасной близости. И всего одна новость о выходе Тирпица в море заставила англичан бросить PQ-17 и теряя шлёпанцы бежать поближе к своим берегам. Причем англичане даже не знали, а к ним ли он пошёл.

 

О выходе Тирпица? Или всё таки боевого соединения в составе Тирпица, Шпеера, Лютцова, Хиппера, 12 эсминцев, 11 подлодок и более полутора сотен торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков. Причем не палубного, а берегового базирования. Нормальные такие двухмоторники с тремя тоннами бомбовой нагрузки.

Ситуация выглядит несколько иначе да?

 

Но самое главное даже не это, а то что история с конвоем PQ-17 подняла нехилую волну даже в самой Англии. Моряки от этой истории были как это мягко сказать.... в ярости.

Дошло до того, что когда после войны в Англии выпустили книгу о проводке конвоя, командир ближнего прикрытия Джон Брум подал на издательство в суд. На том основании, что по книге это якобы он отдал приказ "конвою рассеяться". Он добился изъятия тиража и отсудил 40 тыс фунтов стерлингов - на тот момент самая крупная сумма за всю историю исков "о защите чести".

 

Так что нет, история с PQ-17 это история не Тирпица, а банальной политики.

[_S_P_A_T_A_]

  В 01.11.2017 в 06:14:29 пользователь S____T сказал:

с высоты несколько километров одиночными бомбами очень сложно попасть , у пикировщиков точность во много раз выше 

взять туже атаку на линкор Марат попадание 2 бомб привело к его практическому уничтожению , спасло что глубина была небольшая и часть линкора не затонула 

 

" Тирпиц " не мешал конвоям идущих в Англию , поэтому для Англичан не был приоритетной целью 

Видишь ли дружище я не претендую  на роль эксперта  морских сражений, это не мои цитаты это  это мнения тех кто являлся экспертом. Может Тирпиц и всамом деле н особо мешал британцам тем не менее был для них пугалкой. И тот факт что   Они старались так долго и так упорно его уничтожить говорит лишь об одном. Тирпиц был довольно опасным корабликом, а не бесполезным как тут  некоторые  выражаются о ЛК  и призывают чтоб и в игре все ЛК были бесполезны., чтоб они только принимали домаг и горели.  На мой взгляд странное назначение для любого класса корабля в игре каким бы он не был. Пологаю всёже баланс должен быть во главе угла, чтоб игра была интереснее

[kv22]

  В 01.11.2017 в 08:37:37 пользователь Lommofff сказал:

 

А теперь читаем мой начальный пост

 

Это основное, что я хотел сказать. Англичан беспокоил сам факт существования такого мощного корабля. И любой выход его в море приводил к серьёзному беспокойству. Понимаете? 

Я сейчас даже не говорю о неразберихе с PQ-17, я говорю  о том, что даже неподтверждённый факт выхода его на перехват конвоя привёл к приказу -"конвою рассеяться".

А я ещё раз повторю...

Тирпиц выходил на перехват PQ-12. Проблем конвою и серьёзного беспокойства не создал.

ЭТО как-то не вяжется с выделенной фразой.

 

Так что политика это была, товарищ... чистейшая и банальнейшая политика. В жертву которой был принесён этот конвой.

 

[Lommofff]

  В 01.11.2017 в 08:46:02 пользователь Dark_GIPER сказал:

 

О выходе Тирпица? Или всё таки боевого соединения в составе Тирпица, Шпеера, Лютцова, Хиппера, 12 эсминцев, 11 подлодок и более полутора сотен торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков. Причем не палубного, а берегового базирования. Нормальные такие двухмоторники с тремя тоннами бомбовой нагрузки.

Ситуация выглядит несколько иначе да?

 

Но самое главное даже не это, а то что история с конвоем PQ-17 подняла нехилую волну даже в самой Англии. Моряки от этой истории были как это мягко сказать.... в ярости.

Дошло до того, что когда после войны в Англии выпустили книгу о проводке конвоя, командир ближнего прикрытия Джон Брум подал на издательство в суд. На том основании, что по книге это якобы он отдал приказ "конвою рассеяться". Он добился изъятия тиража и отсудил 40 тыс фунтов стерлингов - на тот момент самая крупная сумма за всю историю исков "о защите чести".

 

Так что нет, история с PQ-17 это история не Тирпица, а банальной политики.

 

Я не спорю о политике.

 

Я говорю о принципе  Fleet in being.  И не более. Есть Тирпиц - его фактор обязаны учитывать. Точка. Понимаете о чем я?

 

  В 01.11.2017 в 08:50:52 пользователь kv22 сказал:

А я ещё раз повторю...

Тирпиц выходил на перехват PQ-12. Проблем конвою и серьёзного беспокойства не создал.

ЭТО как-то не вяжется с выделенной фразой.

 

Так что политика это была, товарищ... чистейшая и банальнейшая политика. В жертву которой был принесён этот конвой.

 

 

Повторюсь. Не пытаюсь даже спорить о его реальной боевой эффективности. Я говорю только о том, что его существование не могло никем игнорироваться. Просто потому что он есть. И может причинит много проблем. Может. Не обязательно причинит - но может.

[Dark_GIPER]

  В 01.11.2017 в 08:52:44 пользователь Lommofff сказал:

 

Я не спорю о политике.

 

Я говорю о принципе  Fleet in being.  И не более. Есть Тирпиц - его фактор обязаны учитывать. Точка. Понимаете о чем я?

 

Вполне. И да, его учитывали. 

Но есть огромная разница между "Тирпиц учитывали" и "Тирпиц одним своим присутствием сковал все операции в Северной Атлантике и наводил ужас на адмиралтейства Союзников".

Первое выражение - верно. Второе - бредовый поток сознания диванного линкорофила.

[_S_P_A_T_A_]

  В 01.11.2017 в 07:51:31 пользователь Dark_GIPER сказал:

Самый эффективный боевой корабль Второй Мировой? Да сколько же судов он потопил чтобы получить такой скромный титул? И откуда ты вообще берешь подобные тексты? Кто пишет такой бред?  

"Имя сестра! Имя!" (Батька-Дюма. "Три Мушкетера")

 

USS Hornet CV-8. Авианосец, построенный на "остаток" брутто-тонн, от постройки Лекса и Йорка. Стандартное водоизмещение менее 20 тыс тонн (более чем в три раза меньше, чем у Мусаси). ПТЗ практически отсутствует. Разнесенной брони нет даже в проекте.

 

26 октября 1942 года получил попадания:

3 авиаторпед

4 авиабомбы

2 самолета камикадзе.

9 корабельных торпед 533мм

150 снарядов различного калибра

6 корабельных торпед 610мм - это его и добило.

 

Как видишь, есть кое-кто....

 

 

Черно от самолетов небо  Ну это аргументация высшей пробы. Практически сага. Правда совершенно непонятно, как сотня маленьких самолетиков, окрашенных в бело-голубой камуфляж могли затенить небо... ну ладно, спишем это на художественный вымысел.

 

Значит, довожу как это было на самом деле:

Первая волна 12.46. Основные цели - эсминцы сопровождения. Около 120 самолетов.

13.20.  Вторая волна, которая была направлена именно против Ямато. 60 самолетов.

В 14.05 Ямато потерял ход и начал опрокидываться. В этот момент, это уже был тpyп. С момента атаки прошло 45 минут.

Третья волна в составе около 110 бортов подошла в 14.15 но её атака была отменена. Несколько горячих голов отбросались, но их торпеды попали уже не в борт, а в днище опрокидывающегося Ямато. В 14.23 Ямато детонировал. 

Фактически в атаке участвовали 1-2 волны в количестве менее 200 бортов. Из них около половины были истребителями, которые сопровождали ударники и защищали собственные авианосцы.

В итоге, для уничтожения японской группы хватило сотни ударных самолетов. Причем хватило с запасом. Восемь штук их было потому, что американцы могли себе это позволить. Зачем напрягать персонал, зачем создавать аврал и увеличивать риски аварий, если можно использовать не один авианосец, а восемь? Если бы было необходимо, они подогнали бы еще два десятка "Касабланок" и подняли в воздух тысячу бортов. Вообще не вопрос.

 

И да, результат был предсказуем - самый совершенный суперлинкор совершил хapaкири, потому что в текущих реалиях оказался совершенно бессилен. За всё время своей службы он не уничтожил ни одного боевого корабля. Ровно как и Мусаси, Синано, а так-же американские суперлинкоры Айова, Миссури, Висконсин и Нью-Джерси. Огромная куча безумно дорогого хлама. Этакие танки Маус, которые всё-таки достроили, только для того чтобы понять - для современной войны они безнадежно устарели еще на стапелях.

Сага или нет , нравится тебе это или нет ,но это не мои цитаты ибо я не  являюсь  экспертом мрских сражений той эпохи. Впрочем как и ты! Это цитаты тех кто ими  являлся. Но  скопировал я их для тебя именно в том виде как они были изложены.  Да  немного поэзии   в это добавлено  ( в случае с ямато ) японцы любили свой кораблик и возможно тебя это  удивит но они и до сих пор бережно берегут  о нём память  у них есть музей. Так что как ты над ним тут не глумись Ямато был останется мощным кораблём в противном случае  для его затопления  хватило ты  одного   эсминца ( как  у нас в игре ) а не  сотни самолётов!)  А то что ты мне доводишь   я знаю итак ибо читать  так же умею. И то что эти огромные корабли  не сумели проявить себя  в войне ещё не делает их такими беспомощными неспособными   отбиться от одного эсминца. прогресс авиации не позволил  им этого сделать ибо все они были построены для борьбы с кораблями а не самолётами. У нас  в игре  и не нужно по 200 самолётов достаточно одного  эсминца. он без  труда единственным выстрелом вешает пожар потушись сразу получишь второй. так же залп крейсера так же залп самого лк. Ты исковеркал, в угоду своего всезнайства и самомнения, мои предложения об уменьшении шансов возгорания  о предложении  убрать супер домаг по  цитаделям крейсеров  но в замен  увеличить шанс урона  ББ а не как сейчас что не выстрел то минималка . А урон цитадели сносит пол корабля что тоже  как то  для игры.   нелепо. я так же предлагал  в рандоме оставить по  одному авику а не по два. один авик вполне самодостаточен сам по себе и способен загонять любой кораблик. Всё это ДА !повысит живучесть кораблей в принципе , и как следствие возможно бои будут  более долгими, возможно не будет турбосливов, возможно будет меньше тонуть кораблей  а больше выживать , и тем не менее игра останется в рамках того же времени что и сейчас  и победа так же будет достоваться тому кто набрал большее количество очков  или уничтожил всех. возможно именно по очкам побед будет  больше. Но как мне кажется будет очевидный плюс хотя бы  в том что ЛК не будут  беспомощно жаться у краёв карт а будут действительно атаковать действительно пулучать удар , но быть способными его держать. крейсера так же меньше станут прятаться за островами опасаясь за свои цитадели а будут активнее участвовать  в игре. И авик получит своё королевское место ибо их будет по одному и ответственность  его  в игре возрастёт, но в то же время  и не станет фатальной катастрофой   если  авик будет потерян  Те же ЛК смогут стоять несколько больше. ( сейчас же  на твой лК заходят 2 авика всё  считай ты по чти  в ангаре ) Ибо ЛК маленьких лвл сбивают самолётики только в праздник. Ведь на них как правило нет  ни  надёжных пво ни достаточно прокаченных капитанов. Но   ка  я вижу тебе этого не нужно. Ты  упрямо гонишь свою политику АВИКИ ДОЛЖНЫ ГНУТЬ ВСЕХ!!! Тебе интересно только это что бы  авики гнули?. ну тогда   что тут с тобой можно обсуждать твоё мнение понятно. Я же буду отстаивать  не  беспорное превосходство какого  то  ни было класса в игре, а прежде всего меж классовый баланс. Тогда  на любом корабле станет играть интересно и не будет такого обилия тем  о беспомощности ЛК или крейсеров или эсмов или даже твоих любимых авиков   . Ясно понятно что  идеального соотношения в принципе не возможно  ибо нет ни чего идеально. Но почему бы всё таки не пытаться улучшать почему  к этому не стремится , ведь как говорят те же японцы СОВЕРШЕНСТВУ НЕТ ПРЕДЕЛА.

[kv22]

  В 01.11.2017 в 08:52:44 пользователь Lommofff сказал:

 

Я не спорю о политике.

 

Я говорю о принципе  Fleet in being.  И не более. Есть Тирпиц - его фактор обязаны учитывать. Точка. Понимаете о чем я?

Фактор учитывали.

В прикрытие PQ-17, как уже сказал, входила линейная эскадра в составе ЛК типа Кинг Джорж и ЛК типа Северная Каролина + авианосец + крейсера _ эсминцы... и ещё крейсерская эскадра + эсминцы.

И уж Норка всяк как мин. на порядок сильнее Худа...

[Dark_GIPER]

  В 01.11.2017 в 09:33:14 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Сага или нет , нравится тебе это или нет ,но это не мои цитаты ибо я не  являюсь  экспертом мрских сражений той эпохи. Впрочем как и ты! Это цитаты тех кто ими  являлся. 

Мне очень сложно поверить, что автор строк: "Небо было черно от самолетов" является экспертом в области военно морских сражений. Экспертом в области изящной словесности - может быть. Но явно не флота. Так или иначе, во первых было бы не кисло увидеть пруфы, откуда ты это взял. А во-вторых, если указанные мной цифры и хронометраж тебя не устраивают в плане достоверности - приведи свои аргументы. Давай сравнивать. Только не очередные цитаты из художественных произведений, а конкретные цифры. 

Оперировать беллетристикой, знаешь ли не самое умное занятие.

 

  В 01.11.2017 в 09:33:14 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Ты  упрямо гонишь свою политику АВИКИ ДОЛЖНЫ ГНУТЬ ВСЕХ!!! Тебе интересно только это что бы  авики гнули?. ну тогда   что тут с тобой можно обсуждать твоё мнение понятно.

Покажи мне пожалуйста пальцем, где я говорю что "АВИКИ ДОЛЖНЫ ГНУТЬ ВСЕХ". Авики тут вообще не при чем. Всё это время я говорю о том, что в историческом контексте - ЛК поразительно неэффективный класс судов. Мне совершенно не ясно по какой причине линкоробояре требуют чтобы он гнул. Вы господа утверждаете что линкоры были машинами судного для, опираясь на какие-то художественные повествования. Я в ответ привожу отсылки из суровой реальности. Линкоры были унылым гyaно, которые постоянно прятались под юбкой союзных ударников. И с чего вдруг в игре всё должно быть перевернуто с ног на голову? Крейсера и эсминцы воевали намного активнее и именно они тянули основную лямку "артиллерийских разборок". И это они должны доминировать в игре.

 

  В 01.11.2017 в 09:33:14 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Так что как ты над ним тут не глумись Ямато был останется мощным кораблём в противном случае  для его затопления  хватило ты  одного   эсминца ( как  у нас в игре ) а не  сотни самолётов!)  

Ты опять демонстрируешь поразительное незнание предмета. Авианосец Синано, в девичестве третий линкор класса Ямато был потоплен залпом 533мм торпед.

Подлодкой, чью роль у нас как раз отыгрывают торпедные эсминцы и которые несут те самые 533 мм торпеды. Применительно к игре - это один залп эсминца третьего уровня Wakatake. Интересно если в игре, Вака прорвется к Ямато и всадит в него четыре торпеды, сколько она ему снимет? Десять процентов от боеспособности?

[_S_P_A_T_A_]

  В 01.11.2017 в 11:19:32 пользователь Dark_GIPER сказал:

Мне очень сложно поверить, что автор строк: "Небо было черно от самолетов" является экспертом в области военно морских сражений. Экспертом в области изящной словесности - может быть. Но явно не флота. Так или иначе, во первых было бы не кисло увидеть пруфы, откуда ты это взял. А во-вторых, если указанные мной цифры и хронометраж тебя не устраивают в плане достоверности - приведи свои аргументы. Давай сравнивать. Только не очередные цитаты из художественных произведений, а конкретные цифры. 

Оперировать беллетристикой, знаешь ли не самое умное занятие.

 

Покажи мне пожалуйста пальцем, где я говорю что "АВИКИ ДОЛЖНЫ ГНУТЬ ВСЕХ". Авики тут вообще не при чем. Всё это время я говорю о том, что в историческом контексте - ЛК поразительно неэффективный класс судов. Мне совершенно не ясно по какой причине линкоробояре требуют чтобы он гнул. Вы господа утверждаете что линкоры были машинами судного для, опираясь на какие-то художественные повествования. Я в ответ привожу отсылки из суровой реальности. Линкоры были унылым гyaно, которые постоянно прятались под юбкой союзных ударников. И с чего вдруг в игре всё должно быть перевернуто с ног на голову? Крейсера и эсминцы воевали намного активнее и именно они тянули основную лямку "артиллерийских разборок". И это они должны доминировать в игре.

 

Ты опять демонстрируешь поразительное незнание предмета. Авианосец Синано, в девичестве третий линкор класса Ямато был потоплен залпом 533мм торпед.

Подлодкой, чью роль у нас как раз отыгрывают торпедные эсминцы и которые несут те самые 533 мм торпеды. Применительно к игре - это один залп эсминца третьего уровня Wakatake. Интересно если в игре, Вака прорвется к Ямато и всадит в него четыре торпеды, сколько она ему снимет? Десять процентов от боеспособности?

Слушай верь ты во что хочешь хоть в зелёных человечков! Мне вот чес слово нет до твоих верований ни какого дела. Чё ты мне всё тут пытаешься доказать??? Твои ПАРАЗИТЕЛЬНЫЕ знания предмета стоят ровно столько сколько твои  убеждения во что тебе самому хочется верить. Любой корабль прежде всего как ты любишь выражаться гнёт лишь при условии подготовки экипажа, таланта командира,  условий соотношения сил, Эффективности  использования любого корабля и ещё кучи  всяких мелочей которые в итоги и составляют победу или поражение. Посади на авик либо линкор обезьян И  их эффективнось сравняется с нулём ( грубый пример но  зато понятный) ЛК предназначались против кораблей а не против самолётов КАК ТЫ при своем ПАРАЗИТЕЛЬНОМ знании предмета не знаешь такой элементарной вещи?!  ни кто не строил ЛК бороться против авиации. Но прогресс в авиации  в конечном итоге привёл  к тому что ЛК  стали мало эффективны,По сути авиация и  не довала им проявить себя. И тем не менее это не повод чтоб в игре ЛК горел  с единственного выстрела от любого корабля лишь по той простой причине что было решено  так сильно завысить шанс возгорания. МНе канешь жаль что в игре так тебя  нагибают ЛК , что  ты всеми путями стремишься  видеть их  исключительно как   нефтянные танкеры с пушками. Ясно понятно пушка может стрелять и  с танкера  при том что сам танкер будет гореть сразу и так же ярко как это и происходит в игре! А так же возможно что тебя весьма  нравиться например на авике почти безнаказанно  атаковать ЛК нанося ему кучу урону , чтоб видимо потом потешить своё самолюбие восклицая  сколько я нанёс домага в игре !!! ))))))))

Самому не смешно??? Я уже устал тебе писать чего я хочу. Мне по большей части  совершенно пофиг и на ЛК и на авики и на эсмы. Мой любимый класс в игре это крейсера ( впрочем  я об этом уже писал). по моему мнению. это наиболее сбалансированный класс в игре. ибо способен на равных противостоять любому другому классу . Но я так же  как и все играю и на  других корабликах и  так же отлично вижу что ЛК vs эсм победа  за эмом. ЛК vs авик опбеда за авиком  ЛК vs крейсер примерно на равных. И это присутствует в игре, я  за все свои бои ( кстати я всегда практически досматриваю бой до конца в случае гибели моего кораблика за исключением турбо сливов там смотреть не на что). Так вот за все свои бои ни разу  не видел оставшийся ЛК против эсма либо ЛК против авика  Лк  бы смог победить! Возможно  кому то это и удавалось  но это невероятная редкость. О каком судном дне ты пишешь чё ты всё всё путаешь  тёплое с мягким. Где ты увидел чтоб я говорил о доминировании линкоров в игре?? РЕЧ и дёт о балансе, элементарном меж классовом балансе которого все хотят в  игре! Ну видимо ты один не хочешь. И если на то пошло что ты так стремишься к  историчности то в чём твоя историчность   эсмы стреляюшие из дымов забирающие точки ? ХП  кораблей у кораблей что в истории было ХП? Исторически  основная масса кораблей в что в игре не сражалась друг против друга какая в игре может быть историчность?? В игре важен баланс   из за отсутствия баланса многие просто перестают играть. так и я сделал   окончательно бросив танки из за того бреда что там начался. И далеко не я один. Если же тебя устраивает то что лк   ( маленьких лвл ) тут  вовсе не лк а нефтебаржи, то так и скажи.Я играя даже на эсмах не испытываю ни каких трудностей против ЛК  ибо они косые неповоротливые слепые...... и лишь  начиная с 8 лвл становятся похожи на лк. Там играть против них опаснее и интереснее. Больше доставляет удовольствия затопить тот же ямато, ведь  скажем на моём огневом это не так то и просто сделать.  Но все эти миоги вайоминги каролины даже конго  и иже сними . я прекрасно вижу как их хреначат авики  в лучшем случае теряя один-два самолётика, но снося пол ЛК как их шпыняют эсмы загоняя на край карты как крейсера жгут их с макс дистанции свободно уворачиваясь от редких ответных залпов ( сам люблю так делать )))   ) Они не похожи на лк они похожи на плоты с пушкой обильно политые бензином. Все  их в игре ругают что они жмуться к краю карты  но я сам на них так же играю и  вижу что иначе они и не могут. подойди к острову ты труп подойди в первую линию ты труп но и  с макс дистанции они ни фига не попадают. а когда и попадают скажем ББ то либо минималка либо снаряд прошёл насквозь т оесть  нет урона или вовсе не пробил. опят же  остаются фугасы и пожары. ибо шанс возгорания тут явно выше крыши. Тебе нравиться такое положение дел??? ОК  твоя позиция мне понятна ты хочешь в игре видеть  эсминцы авики крейсера и нефтебаржи! а я хочу чтоб были ещё и ЛК!

[Ozymandis]

  В 01.11.2017 в 12:50:13 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

ЛК vs эсм победа  за эмом. ЛК vs авик опбеда за авиком  ЛК vs крейсер примерно на равных.

Ну вот и найден самый угнетенный класс в игре. Хотя со своими откровениями ты чутка припозднился. Года так на два, судя по перманентному нытью водителей броневанн.

А еще в игру играют в большинстве своем мазохисты. Ибо этот самый угнетенный класс в игре одновременно и самый часто встречающийся в боях.

---

Сильно понравился твой глубокий анализ класс vs класс. Особенно ЛК vs крейсер.

Тебя не затруднит провести такой же анализ ЭМ vs ..., КР vs ..., и АВ vs ... Хочу знать, кому в игре жить хорошо.

[Lommofff]

  В 01.11.2017 в 09:13:10 пользователь Dark_GIPER сказал:

 

Вполне. И да, его учитывали. 

Но есть огромная разница между "Тирпиц учитывали" и "Тирпиц одним своим присутствием сковал все операции в Северной Атлантике и наводил ужас на адмиралтейства Союзников".

Первое выражение - верно. Второе - бредовый поток сознания диванного линкорофила.

 

Ну. Второго я и не говорил ) Хотя свободу действий он и ограничивал )

 

  В 01.11.2017 в 09:56:11 пользователь kv22 сказал:

Фактор учитывали.

В прикрытие PQ-17, как уже сказал, входила линейная эскадра в составе ЛК типа Кинг Джорж и ЛК типа Северная Каролина + авианосец + крейсера _ эсминцы... и ещё крейсерская эскадра + эсминцы.

И уж Норка всяк как мин. на порядок сильнее Худа...

 

Я, собственно, об этом и говорил. )

[DAP1]

  В 01.11.2017 в 12:50:13 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Я играя даже на эсмах не испытываю ни каких трудностей против ЛК  ибо они косые неповоротливые слепые..

в третий раз спрошу - почему же тогда у тебя, лично у тебя, и средний урон, и выживаемость на Вайоминге заметно больше, чем на одноуровневом Изяславе? Ты уж как-то подтверди слова делами, плз

[Dark_GIPER]

  В 01.11.2017 в 12:50:13 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

ЛК предназначались против кораблей а не против самолётов КАК ТЫ при своем ПАРАЗИТЕЛЬНОМ знании предмета не знаешь такой элементарной вещи?!  ни кто не строил ЛК бороться против авиации. 

Да вот представь себе - не знал. А еще об этом не догадывались в Главном управлении ВМС США, Генеральном совете флота, в Бюро Конструирования и в Главном управлении вооружений ВМС. Потому что оказывается, с 1934-го года все проекты предусматривали, что линкоры будут являться объектами элементов противовоздушной обороны. И их динамические характеристики подгоняли именно под скорость авианосной ударной группы. Только вот на поверку оказалось, что даже специализированные ПВО-линкоры пришлось самих защищать от вражеской авиации.

 

  В 01.11.2017 в 12:50:13 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Но прогресс в авиации  в конечном итоге привёл  к тому что ЛК  стали мало эффективны,По сути авиация и  не довала им проявить себя. 

Линкор Киришима - уничтожен в артиллерийской дуэли, предположительно фатальные повреждения были нанесены торпедами крейсера Атланта.

Линкор Фусо - уничтожен эсминцем USS Melvin

Линкор Ямасиро - опять торпеды, предположительно USS Albert Grant

Линкор Конго - этот фраг за USS Sealion

Недолинкор Синано - торпеды с Арчерфиша.

 

Авиация настолько сурова, что имеет на вооружении авиаэсминцы, авиаподлодки и даже авиакрейсера. Линкоры похоронила не авиация, а развившееся вооружение, которое поставило крест на первостепенной роли брони. Причем этот крест быль нарисован задолго до появления Ямато, Каролины и Айовы.

 

  В 01.11.2017 в 12:50:13 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

МНе канешь жаль что в игре так тебя  нагибают ЛК , что  ты всеми путями стремишься  видеть их  исключительно как   нефтянные танкеры с пушками. Ясно понятно пушка может стрелять и  с танкера  при том что сам танкер будет гореть сразу и так же ярко как это и происходит в игре! А так же возможно что тебя весьма  нравиться например на авике почти безнаказанно  атаковать ЛК нанося ему кучу урону , чтоб видимо потом потешить своё самолюбие восклицая  сколько я нанёс домага в игре !!! ))))))))

 

Жалкая попытка перехода на личности. В танчиках, она бы прокатила, но тут контингент несколько поумнее. Они открывают статистику игрока и смотрят  - на чем-же он играет. И О УЖОС! Оказывается что АВ по количеству боёв у меня стоят на последнем месте. А из оставшихся трех классов, на линкоре самый высокий процент побед, самый высокий дамаг, настрел, выживаемость и соотношение "убил/убит".

И умный человек (не артовод из танчиков) задумается - а может этот чувак, который так замечательно гнёт на линкорах, говорит дело? Может на самом деле линкоры переапаны?

[Popeye_MS]

А засвет саомлетов из за горы когда менять будем?

 Надоели ситуации когда самолет светит ренгеном через гору.

[HERRMANN]

Все как обычно. Корабли мигают, эсминцев не видно в упор, но потопленные чудесным образом становятся видны с другого конца карты. Ах да, "премиум" корабли! И что в них особенного? Покрасили лучше? Так это очень "большое достижение, вот это все"...

[_S_P_A_T_A_]

  В 01.11.2017 в 18:52:51 пользователь Dark_GIPER сказал:

 

Жалкая попытка перехода на личности. В танчиках, она бы прокатила, но тут контингент несколько поумнее. Они открывают статистику игрока и смотрят  - на чем-же он играет. И О УЖОС! Оказывается что АВ по количеству боёв у меня стоят на последнем месте. А из оставшихся трех классов, на линкоре самый высокий процент побед, самый высокий дамаг, настрел, выживаемость и соотношение "убил/убит".

И умный человек (не артовод из танчиков) задумается - а может этот чувак, который так замечательно гнёт на линкорах, говорит дело? Может на самом деле линкоры переапаны?

Переапаны значит  ну ну))))))))))        Впрочем тогда можешь ратовать за то чтоб их понерфили.!! тебя во всяком случае это точно порадует!

 

  В 01.11.2017 в 16:22:20 пользователь DAP1 сказал:

в третий раз спрошу - почему же тогда у тебя, лично у тебя, и средний урон, и выживаемость на Вайоминге заметно больше, чем на одноуровневом Изяславе? Ты уж как-то подтверди слова делами, плз

на изике я просто проскочил стремясь скорее  подняться выше к десяткам.потому там и боё на нём мало совсем А на вайоминге пытался убедить себя что ЛК тут настоящие лк , Но к сожалению пришёл к выводу что это  нефтетанкеры...

 

  В 01.11.2017 в 13:06:43 пользователь Ozymandis сказал:

Ну вот и найден самый угнетенный класс в игре. Хотя со своими откровениями ты чутка припозднился. Года так на два, судя по перманентному нытью водителей броневанн.

А еще в игру играют в большинстве своем мазохисты. Ибо этот самый угнетенный класс в игре одновременно и самый часто встречающийся в боях.

---

Сильно понравился твой глубокий анализ класс vs класс. Особенно ЛК vs крейсер.

Тебя не затруднит провести такой же анализ ЭМ vs ..., КР vs ..., и АВ vs ... Хочу знать, кому в игре жить хорошо.

Всё только для вас  весь мой анализ наслаждайся ))))

итак если останутся

эм против крейсера  у крейсера шансов  будет несколько больше

.эм против авика примерно 50 на 50 во многом будет зависить от расстояния  эм до авика ( если эсм попытается топить авик) Очков  захвата точек  если эсм  попытается просто   играть по очком, наличия оставшихся дымов и естественно количества оставшихся ударных самолётиков  у авика)  в общем в совокупности 50 на 50

эм против ЛК в 99% случаев лк сольёт

останутся авик против крейсера опять же примерно 50 на 50

авик против ЛК   в 99% случаев Лк сольёт

останутся крейсер против ЛК опять же примерно 50 на 50

Вывод  шанс у лк вытянуть бой  гораздо меньше!

у крейсера на мой взгляд наилучшие шансы на успех

авик и  эсм примерно по середине.

Так что на мой взгляд крейсерам  жить хорошо. потому он мой любимый класс.

Возможно у тебя свой анализ и свой опыт, что вполне понятно. Но вот у меня лично так сложилось, что за все мои бои оставаясь   на крейсере один на один против других классов не проиграл ни разу, возможно моя заслуга в этом ничтожна, возможно постоянно и  неудержимо  везло)))) А может всё ж крейсер наиболее сбалансирован несмотря на ущербность цитадели???  Но вот оставаясь на лк против  эсма и против авика  однозначно сливал. эсм легко забирает точки  авик гарантированно топит .

[DAP1]

  В 02.11.2017 в 02:15:14 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

итак если останутся

эм против крейсера  у крейсера шансов  будет несколько больше

.эм против авика примерно 50 на 50 во многом будет зависить от расстояния  эм до авика ( если эсм попытается топить авик) Очков  захвата точек  если эсм  попытается просто   играть по очком, наличия оставшихся дымов и естественно количества оставшихся ударных самолётиков  у авика)  в общем в совокупности 50 на 50

эм против ЛК в 99% случаев лк сольёт

останутся авик против крейсера опять же примерно 50 на 50

авик против ЛК   в 99% случаев Лк сольёт

останутся крейсер против ЛК опять же примерно 50 на 50

Вывод  шанс у лк вытянуть бой  гораздо меньше!

Однако практика показывает, что в конце боя, как правило, живы АВ и ЛК.   ЭМ сдохли еще в начале на точках, КР лопнули в середине боя.

Тащит не класс корабля, тащат руки в первую очередь. Плюс сложившаяся ситуация (если в конце боя остались почти фулловый ЛК и ЭМ с 10% ХП - первый в выигрыше). Плюс удача.

  В 02.11.2017 в 01:42:40 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

на изике я просто проскочил стремясь скорее  подняться выше к десяткам.потому там и боё на нём мало совсем

он у тебя второй по кол-ву боев. Больше только на Огневом (еще 6лвл), но про него (16к среднего) я промолчал, ибо он вообще твою теорию топит на раз

 

  В 02.11.2017 в 02:15:14 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

у крейсера на мой взгляд наилучшие шансы на успех

 всегда так радуюсь, когда против моих ЛК остается не инвизный яп ЭМ или АВ, а КР.  Халявный фраг в подавляющем большинстве случаев. Сдохнуть на ЛК против КР можно только в случае, если ЛК уже серьезно просел по ХП, а водятел КР значительно рукастее, чем ЛК

[Dark_GIPER]

  В 02.11.2017 в 01:42:40 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

на изике я просто проскочил стремясь скорее  подняться выше к десяткам.потому там и боё на нём мало совсем А на вайоминге пытался убедить себя что ЛК тут настоящие лк , Но к сожалению пришёл к выводу что это  нефтетанкеры...

 

162 боя на ЭМ-4 это называется просто проскочить? Лол ))) Ну окей, спишем это на шок, а как будешь отмазываться по другим уровням? В каждом случае дамаг на ЛК вдвое выше, чем на эсминцах. Как это соотносится с твоими заявлениями что "линкоры нидамажат"?

 

Класс	lvl	Корабль	Боев	Урон
ЭМ	6	Огневой	174	16593
ЛК	6	Fuso	140	39805
ЛК	5	König	190	40071
ЭМ	5	Гневный	87	17783
ЛК	4	Wyoming	224	40774
ЭМ	4	Изяслав	162	25258