Kidd — американский акционный премиумный эсминец VIII уровня

[anonym_fwW7XVtP8xcS]

Сегодня в 15:44:09 пользователь AVTactics сказал:

Т.е. ББ по эсминцам даже пробовать не будете?

Ну написал же человек, что нет времени у него проверять...))

[AVTactics]

Сегодня в 15:47:17 пользователь LyakushaKelkacak сказал:

Ну написал же человек, что нет времени у него проверять...))

Серьёзно? Это не шутка?

[DZCUGX1]

Сегодня в 15:49:10 пользователь AVTactics сказал:

Серьёзно? Это не шутка?

а еще написал, что Чукча - читатель.

- прочел про 113 мм бб бритов - хороши по эм - попробовал - ага.

- прочел про 128 мм ББ немцев - стараюсь к ним бортом не ходить.

- прочел про 139 мм ББ французов в борт на дистанции менее 10-км по КР - работает 

- прочел про 130 мм ББ советов на дистанции менее 10 км по надстройкам КР и ЛК - работает

- прочел про 100 мм ББ Японцев аналогично по надстройкам КР и ЛК - работает.

- про 127 мм ББ американцев по оконечностям КР и ЛК прочел, попробую.

а вот про 120 мм ББ бритов, японцев, европейцев пока не прочел :(

 

 

[DZCUGX1]

В 07.05.2021 в 15:44:09 пользователь AVTactics сказал:

Т.е. ББ по эсминцам даже пробовать не будете?

Попробовал по ЭМ на Симсе и на Кидде.

...что то пошло не так...

на Даринге как то лучше ББ по ЭМ в борт заходят.

 

[DZCUGX1]

В 08.05.2021 в 16:52:26 пользователь DZCUGX1 сказал:

Попробовал по ЭМ на Симсе и на Кидде.

...что то пошло не так...

на Даринге как то лучше ББ по ЭМ в борт заходят.

 

а вот по надстройкам ЛК - отлично...

Тут возник вопрос - отменили штраф к заметности у Бесстрашного и гемплей у Кидда вроде как не про пиу-пиу из дымов и ПВО есть.

Похоже Бесстрашный становится интересным.

Есть мнения?

[AVTactics]

В 19.05.2021 в 22:43:12 пользователь DZCUGX1 сказал:

гемплей у Кидда вроде как не про пиу-пиу из дымов

Почему?

[DZCUGX1]

Сегодня в 09:56:55 пользователь AVTactics сказал:

Почему?

Ну... хочется верить, что больше у Кидда геймплей про охоту на ЭМ. 
Пиу-пиу конечно есть (оно всегда есть, кроме, разве что яп торпедников и тех эм, что без дымов), но не такое, как у ветки яп эсмов: Акидзуки и далее...

 

 

 

[AVTactics]

В 19.05.2021 в 22:43:12 пользователь DZCUGX1 сказал:

гемплей у Кидда вроде как не про пиу-пиу из дымов

 

Сегодня в 13:16:57 пользователь DZCUGX1 сказал:

Пиу-пиу конечно есть

Так оно есть или нет? )) Сначала говорите одно, затем другое.

 

Сегодня в 13:16:57 пользователь DZCUGX1 сказал:

но не такое, как у ветки яп эсмов: Акидзуки и далее...

Зачем сравнивать?

[_Kusanagi]

Сегодня в 13:16:57 пользователь DZCUGX1 сказал:

и тех эм, что без дымов

а чем они занимаются? просто плавают?

[DZCUGX1]

Я смотрю, вам нравится кусочки из контекста выдирать...

Я в это игру не играю.

Как уже говорил - ... хочется верить, что больше у Кидда геймплей про охоту на Эсм

 

пиу-пиу из дымов - вторично

[AVTactics]

В 22.05.2021 в 20:53:10 пользователь DZCUGX1 сказал:

Я смотрю, вам нравится кусочки из контекста выдирать...

Я в это игру не играю.

Как уже говорил - ... хочется верить, что больше у Кидда геймплей про охоту на Эсм

 

пиу-пиу из дымов - вторично

Над Вами никто не издевается, по крайней мере у меня таких намерений нет. Мне нравится что Вы задаёте вопросы, но в то же время складывается впечатление, что за Вас другие должны что-то решить, что-то найти, понять, затем рассказать чтобы Вы это могли использовать. Последнее - не нравится.

Хороший диалог в моем понимании это обмен идеями, знаниями и т.п.

Вы вроде говорите идею, например, что Кидд больше про охоту на ЭМ, но при этом не раскрываете почему, то есть причинно-следственной связи не наблюдается. Отсюда и возникают вопросы как Вы вообще к этому приходите, почему именно так, а не иначе.

Вы говорите, что "бесстрашный" становится интересным, но не понятно почему. Вероятно, если Вы начнёте больше делится именно собственным опытом игры и чуть больше раскрывать или доносить Ваши идеи через конструкцию причинно-следственных связей, через "потому что", то и мысли Ваши станут более понятными. Последнее в свою очередь ускорит, возможно, обмен информацией в дискуссии.

 

Итого, как мы можем улучшить дискуссию:

• Умозрительные концепции - хорошо, но ещё лучше делиться именно практическим опытом игры;
• Будет лучше если чуть больше раскрывать свою мысль, идею через причинно-следственные связи (за исключением тех случаев когда мы не знаем как это работает - в таких случаях лучше честно признаться в незнании).

 

PS игроков, которые просто делают какие-то заявления, у нас на форуме хватает, и с ними порой очень тяжело общаться; более того, на мой взгляд довольно часто такие заявления не соответствуют действительности даже у представителей фиолета.

[DZCUGX1]

Конструктивно.

Излагаю свои соображения.

 

Вводная информация:

1. покупал Кидд т.к. увидел в нем потенциал борьбы с ЭМ врага и бооьбу за точки. Также увидел неплохое ПВО по цифрам.

2. Опыта на Кидд у меня не много и в основном с рангов.

Почему мне увиделся потенциал у Кидда в направлении бойца с ЭМ?

 

1. Приемлемый инвиз

2. Хорошая скорострельность ГК

3. наличие хилки

4. отличная скорость 38 узлов и маневренность

 

По факту, понял, что:

1. пеленг обязателен - очень сильно помогает подготовится к атаке понимая направление нахождения врага

2. отчаянный лучше брать в первых перках , чем Специалист ГК и ПВО, т.к. работает сразу и на ТА тоже. А Специалист ГК и ПВО... вот он то и стоит у меня в вопросе в связи с новым Бесстрашным.

3. ПВО по факту не очень понравилось (без заградки и перков на усиление ПВО - Специалист ГК и ПВО или Бесстрашный), с загадкой, как здесь советуют, пробую. Пока не решил, что лучше - форсаж или она.

 

По Бесстрашному - смотрел только циферки, используя WOWS Fitting tool.

Сравнивал с ПВО Флетчера. С Бесстрашным выходит близко к нему, как в принципе и с Специалист ГК и ПВО.

Однако с Специалист ГК и ПВО скорострельность естественно меньше, чем с с Бесстрашным, но ПВО лучше.

Бесстрашный работает только когда тебя видят, однако в борьбе с ЭСМ предполагается стрельба из ГК не из дымов, т.е. работать должен и прибавку давать к урону выше, чем Специалист ГК и ПВО.

 

Отсюда, делемма: Бесстрашный или Специалист ГК и ПВО + какой-то перк на 1-ой полке.

 

Одни прирост хороший дает к ГК, но слабый к ПВО

другой - апает и ПВО и ГК и еще очко остается...

 

скорострельность с Бесстрашным - 3,01 а с специалистом ГК и ПВО 3,17

row DPM дельта в 9500 для ОФ  - вроде много, но это же теория. В практике - много факторов, начиная с того, надо так попадать.

Вот и думается мне, что Бесстрашный не очень в Кидда влезает - однако ж интересно мнение опытных Киддоводов и ход их мыслей.

. 

[AVTactics]

Сегодня в 13:06:04 пользователь DZCUGX1 сказал:

Излагаю свои соображения.

Ну вот когда происходит обоюдный обмен опытом, объясняя свои мысли, а не так что в одну калитку, то это располагает и с легкостью идешь на контакт. По крайней мере со мной это так работает. Поделюсь и своим опытом.

 

Сегодня в 13:06:04 пользователь DZCUGX1 сказал:

Почему мне увиделся потенциал у Кидда в направлении бойца с ЭМ?

У меня тоже Кидд вырисовывается как контр-эсминец в плане зарабатывания очков за счет уничтожения кораблей. Почему? Потому что нам проще и быстрее уничтожать вражеские эсминцы нежели крейсера с линкорами, которых мы долго ковыряем. То есть играет значение время, затраченное на достижение результата.

При этом на мой взгляд Кидд это смесь "классики" (захват точек) и контр-эсминца (убийство вражеских эсминцев), что в свою очередь ставит перед нам стратегический выбор: нам идти захватывать точку или же идти противодействовать эсминцам.

В чем разница между классикой и контр-ЭМ? Я вижу это так:

• Классический эсминец идёт на точку чтобы её захватить.
• Контр-ЭМ идёт на точку, чтобы противодействовать вражескому эсминцу (если вражеский эсминец на точку не идёт, а идёт во фланг, то и контр-ЭМ идёт во фланг).

И вот такой выбор на самом деле делает Кидда весьма интересным, то есть мы каждый бой принимаем ряд стратегических решений, в том числе и решение, описанное выше. Само то, что Кидд - это смесь, делает его интересным и разнообразным, у нас есть вариативность, есть выбор. И это круто!

 

Сегодня в 13:06:04 пользователь DZCUGX1 сказал:

пеленг обязателен - очень сильно помогает подготовится к атаке понимая направление нахождения врага

Думаю, что мы сможем найти игроков, которые предпочитают играть без пеленга, так что про обязательность пеленга - субъективно. Я слышал от игроков доводы против пеленгации о том, что поведение и позиции эсминцев и в целом кораблей можно свести в ряд нескольких шаблонов, мол, "либо там, либо там, либо там и всё на этом", и когда ты знаешь эти шаблоны, то можно обходится без пеленга, который стоит 4 очка, то есть дорого.

 

Для меня пеленг тоже обязателен, ведь это информация.

Зачем нужна информация? И что такое вообще информация?

С точки зрения принятия решений информация - это то, что сокращает кол-во вариантов. То есть вот у нас условно 10 вариантов как можно сыграть, а информация позволяет отрезать какое-то кол-во этих вариаций, к примеру, до 4-5. Проще говоря информация способна отсекать неподходящие варианты, направлять нас на более выгодное решение. Если приводить конкретный пример из практики, то без информации мы можем догадываться что на нашем фланге эсминец, но куда сводить пушки мы точно не знаем, ибо эсминец может быть левее, правее ... пеленг даёт информацию, которая сводит все вариации в одно правильное решение "смотреть вот туда". И это лишь один из немногих примеров, пожалуй самый простой, как информация помогает нам принимать решения. У меня были бои, когда пеленг влиял не только на какие-то локальные тактические решения, но и на стратегические решения, когда я прям бросал фланг и уезжал на противоположный край карты - и это решение было удачным, оно приводило к победе.

Так что пеленг - это дополнительная информация. Объективно. И тут, конечно, каждый сам должен решить для себя нужна ли ему эта дополнительная информация, помогает ли она ему в принятии выгодных решений и т.д.

 

Сегодня в 13:06:04 пользователь DZCUGX1 сказал:

отчаянный лучше, мастер ГК и ПВО, т.к. работает сразу и на ТА тоже. А мастер ГК и ПВО... прирост в 5% как-то маловато. Но это по моим ощущениям.

В плане увеличения скорострельности ГК это не только по ощущениям, но и математически. Разница в том, что ГК-ПВО даёт сразу прирост в 5%, а с Отчаянным мы должны просесть, если не ошибаюсь, до 75% ХП. Но когда мы просядем до половины нашей боеспособности, то увеличение скорострельности уже будет 10% ...

Если нужна скорострельность ГК, то на мой взгляд Отчаянный лучше подходит нежели ГК-ПВО.

 

Сегодня в 13:06:04 пользователь DZCUGX1 сказал:

ПВО по факту не очень понравилось (без заградки), с заградкой, как здесь советуют, пробую. Пока не рашил, сто лучше - форсаж или она.

Меня лично ПВО на эсминце устраивает. Я пробовал играть и с форсажем, и с заградкой. Остановился на форсаже. Почему? Потому что за сбитые самолёты не начисляют очков команде, то есть можно хоть весь ангар выбрить у авианосца - на очках команды это не скажется. И в этом вообще я вижу всю суть проблемы авианосцев. Другими словами, я не вижу особого смысла в противодействии авиации, так скажем чтобы прям целенаправленно ей противодействовать, потому что вот эта борьба - это игра в одну калитку всегда, очков мы не заработаем, только можем потерять. Форсаж в свою очередь даёт ряд интересных фишек, например:

• Мы можем быстрее куда-то доезжать, то есть экономия времени;
• Мы можем под форсажем лучше маневрировать и быстрее сокращать дистанцию или её разрывать, что сказывается на нашей живучести, а порой и на эффективности уничтожения кораблей;
• Мы можем использовать форсаж как трюк в циркуляции или при старте, что вообще позволяет вырулить от торпед например, которые внезапно показались ...

 

Сегодня в 13:06:04 пользователь DZCUGX1 сказал:

по моей небольшой практике интендант мне избыточен - либо я доживаю до конца боя и есть, еще снаряжение. Либо... в порт.

 

Сам склоняюсь к тому, что возьму Бесстрашного вместо интенданта. 

Мысль понятна! 

Поделитесь опытом когда поиграете с Бесстрашным, думаю, это будет полезно в рамках данной темы.

[DZCUGX1]

Сегодня в 14:30:39 пользователь AVTactics сказал:

Поделитесь опытом когда поиграете с Бесстрашным, думаю, это будет полезно в рамках данной темы.

Спасибо за подробный ответ.

Однако, я немного свой пост переработал. Мы, похоже делали это параллельно.

 

Суть моих размышлений все же ведет меня к тому... что надо поиграть еще (все равно еще 2 очка качать) и посмотреть, где у меня проблем больше возникает - с авиацией или с недостатком мобильности. 
Если мобильность - то форсаж + бесстрашный. 
Если авиация - то Заградка и спец ГК и ПВО.

Буду смотреть по очкам после боя и собственным ощущениям.

 

Сегодня в 13:06:04 пользователь DZCUGX1 сказал:

По Бесстрашному - смотрел только циферки, используя WOWS Fitting tool.

Сравнивал с ПВО Флетчера. С Бесстрашным выходит близко к нему, как в принципе и с Специалист ГК и ПВО.

Однако с Специалист ГК и ПВО скорострельность естественно меньше, чем с с Бесстрашным, но ПВО лучше.

Бесстрашный работает только когда тебя видят, однако в борьбе с ЭСМ предполагается стрельба из ГК не из дымов, т.е. работать должен и прибавку давать к урону выше, чем Специалист ГК и ПВО.

 

Отсюда, делемма: Бесстрашный или Специалист ГК и ПВО + какой-то перк на 1-ой полке.

 

Одни прирост хороший дает к ГК, но слабый к ПВО

другой - апает и ПВО и ГК и еще очко остается...

 

скорострельность с Бесстрашным - 3,01 а с специалистом ГК и ПВО 3,17

row DPM дельта в 9500 для ОФ  - вроде много, но это же теория. В практике - много факторов, начиная с того, надо так попадать.

Вот и думается мне, что Бесстрашный не очень в Кидда влезает - однако ж интересно мнение опытных Киддоводов и ход их мыслей.

. 

 

[AVTactics]

Сегодня в 14:48:08 пользователь DZCUGX1 сказал:

Суть моих размышлений все же ведет меня к тому... что надо поиграть еще

Бесплатный совет от меня как от старожилы игры: обязательно играйте!

Многие игроки слушают других, верят и слепо следуют им, поэтому так много игроков, которые в игре не разбираются, их как им кажется собственное мнение - не их мнение, потому что нет опыта, именно практического опыта игры. А потом они делают самую непродуктивную вещь - начинают спорить. Спор - это неэффективно. Намного эффективней делится идеями самыми различными, высказывать свои доводы почему так и почему иначе, и если вопросы остаются, то идти проверять на практике. Если бы все игроки вместо того, чтобы верить на слово, шли и сами проверяли "вариант А", "вариант Б", "вариант С" и т.д., то у них было бы намного больше знаний о том, как устроена игра, что в ней работает, а что не очень.

Игроков, которые хорошо разбираются в игре, отличают множество качеств, одни из которых: (а) они задаются вопросами, (б) они экспериментируют.

Те же, кто плохо разбирается в игре, зачастую полностью уверены в своей правоте, им всё понятно и всё ясно, а кто считает иначе - невежды; такие игроки как правило также весьма зажаты в определённых рамках.

Быть может я как игрок не лучший пример, но уверяю, всё то, что я пишу, чем делюсь, - это всё благодаря тому, что я сам пробую играть так, играть сяк, вот такую тактику, другую тактику, одну сборку, другую сборку ... и таким образом есть багаж опыта, знаний, есть что и с чем сравнивать. Поэтому как игрок игроку самое лучшее что я могу посоветовать - не стоит опираться только на то, что сказали другие (кто бы то ни был); если хочется приобрести именно игровой навык, научиться играть лучше чем есть сейчас, действительно разбираться и приобрести настоящие знания собственного разлива, то лучше всегда играть, всегда проверять, тестировать, экспериментировать, "крутить" по-всякому ... По крайней мере это тот путь, который я знаю. Я не представляю себе как можно взрастить игровое мастерство и приобрести настоящие знания о том, "как это работает", если лишь верить на слово кому-то ...

[EvilFrog]

Какие модерки ставите?

[EvilFrog]

В 23.05.2021 в 15:05:19 пользователь AVTactics сказал:

Бесплатный совет от меня как от старожилы игры: обязательно играйте!

Посоветуйте модерки на Кидд. Как старожил игры. 

[vlaradavr]

Сегодня в 19:35:28 пользователь EvilFrog сказал:

Посоветуйте модерки на Кидд. Как старожил игры. 

Да там вроде все безальтернативно, разве что, рули разгон можно пообсуждать. 

[AVTactics]

Сегодня в 19:35:28 пользователь EvilFrog сказал:

Посоветуйте модерки на Кидд. Как старожил игры. 

Первый слот: основное вооружение

Второй слот: защита машинного отделения или особая модернизация на форсаж

Третий слот: система наведения или торпедные аппараты

Четвертый слот: энергетическая установка

Пятый слот: система маскировки

[Alligators]

Сегодня в 22:45:07 пользователь AVTactics сказал:

Третий слот: система наведения или торпедные аппараты

серьёзно?