_Kane71_

Так это в принципе норма для песка. Геймплей - наливаешь кофе, берешь бутер, и неспешно вперёд. Иногда надо расслабиться :)

Вкусовщина. Мне режим понравился. Но в его возвращении искренне сомневаюсь, так что ждём ввода Бородино в игру в качестве обычного корабля и идём сдувать пыль с младших уровней :)

К моменту наблюдения поезд наверняка доедет до Питера и можно будет уверенно заявлять, что шаверма была не але :)

До самого Питера будет в суперпозиции, при условии, что наблюдатель не будет выходить из поезда до прибытия :)

1) Да 2) Да 3) Нет, это не связано 4) Не хочу выбирать. Важно все перечисленное. Ну и - больше исторических кампаний, пусть даже по известным всем событиям, ведь подать можно по-разному. Нанести столько-то урона технике Великобритании -> обнаружить столько-то кораблей палубной авиацией -> нанести столько-то урона авиаторпедами - > получить столько-то лент "Уничтожил" немецких кораблей. Например :)

Ну то есть, условно, эсмы в 7 км друг от друга взаимно засветились, но линкоры из второй линии их еще не увидели, пока они стрелять не начали? Иными словами - командного засвета нет, и корабль может стрелять только по цели, которую он видит сам? Ну да, это полный перепил механики засвета. Звучит любопытно, но насколько будет играбельно - без теста не понять

Ну тут не могу поспорить - ничего вкуснее линкора для артэсма нет. Целиться просто ) А вот тут не соглашусь. Во-первых, своей первой задачей считаю уничтожение визави-эсминца. Во-вторых, ваши бы слова - да моему флангу (всегда) в уши! 2 миллиона потенциалки на "Ташкенте" - это ж ну куда вообще! О чем и речь. И линкор вдобавок к общей живучести получит еще и ультимативное оружие. Прощай, баланс. Тут не прокомментирую, не в курсе. Но пробовал еще один проект смежной направленности - там корабли светятся, по сути, с респа. Так вот там артиллерийский бой, как по мне, сводится в основном к тому, кто жирнее и у кого калибр больше. Эсминцем утопить крейсер практически без шансов. Мне как-то не понравилось. P.S.: укажу-ка я тоже город в профиле ;)

Сложность дискуссии с вами в том, что вы не пытаетесь анализировать то, что я пишу. Вы просто проталкиваете свое. Так это не работает и работать не будет. Куда вы дели мои доводы о бронировании линкора и тонне ХП применительно к этому тезису? Куда потеряли довод о том, что введение предлагаемых вами механик в сочетании с тем, что уже есть, как раз и ломает КНБ? Так это и получается - по маленькой цели разброс должен быть меньше. Вас слово "симулятор" так смутило, что ли? Ну а в каком еще классе игр линкор без вариантов сильнее любого другого корабля? Симы да варгеймы. Потому что там - реализм. В остальных играх - играбельность более значима. Вы пробовали играть на эсминце? Если да - я не понимаю, вам так легко и безнаказанно удается топить эсминцем линкоры один на один? Если нет - попробуйте. Если на линкоре не рельсоход вбинокльсмотрящий - это не так просто. Если линкор при этом ПМКшный - это не так просто*2. В нынешней игре засветившийся эсм собирает на себя весь фокус. И если уж он огребает от линкора - это больно. Отдельный привет линкорам с ПББ-снарядами. А вы просите еще цитадель треугольникам дать. Было же уже. Отказались. Видимо, есть веские причины. Ну и главное. КНБ. Задача линкора в игре - не борьба с эсминцами. Контркласс же эсминца, крейсер, может быть линкором ваншотнут. Не передергивайте. "Контрплей" для линкора - жир, броня, орудия, способные за один выстрел при удачном попадании развалить крейсер. Это так и работает - либо скорость, но минимум защиты (эсмы), либо защита и сила, но без скорости (линкоры). Перевирание моих слов про якобы "все" - чтобы что? Кому писал проигнорированное вами "Введение ваших предложений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12 и "В итоге" прямо или косвенно направлены на облегчение жизни линкорам и усложнение жизни прочим классам, то есть на разрушение пресловутого КНБ", а? Не должно быть такой ситуации. В идеале - на каждом корабле должен быть шанс. И даже в сфероконной ситуации один на один совсем не факт, что мне на эсминце хватит времени боя, чтоб сожрать весь ваш запас ХП, даже если за весь бой вы меня ни разу не увидите. Ну а если вы забили на маневрирование, авиаудары и прочие противоторпедные штуки и схватили два полных веера бортом - ССЗБ. Против торпед - маневр, авиаудары, острова. Против ГК - свой ГК и/или ПМК. Ну сядьте на эсминец, поиграйте против грамотного линкора. Это несколько сложнее, чем вам представляется. Игрок на эсминце (преимущественно) перед вами. Его все устраивает. В том числе тот факт, что ошибся с маневром - в порт. Проморгал РЛС - в порт. Полез на точку раньше времени - в порт. И так далее. У всех классов свои преимущества и свои минусы. Дайте себе труд вчитаться в то, что я пишу. Там сравнительно немного. Мое мнение - интересны, дают. Аргументы - выше. У вас другое мнение - отлично, но аргументов в его пользу, кроме того, что линкор почему-то, оказывается, беззащитен и перед эсмами, и перед крейсерами, я не увидел. Снова придирка к симуляторам. Снова отправляю вас к аргументу выше по этому поводу. Отвечая на ваш вопрос: у каждого класса достаточно инструментов, чтоб реализовывать свою роль и при этом иметь внятный контрплей против того класса, по отношению к которому он является "контрплеером". Я вам даже несколько завидую. Найти время написать все это и, не найдя время внимательно прочитать ответ, накатать еще простыню - надо быть целеустремленным и не занятым человеком. Аргументы вы игнорируете, на вопросы не отвечаете. Я свое мнение по вашим доводам высказал, дальше - это только повторение сказанного. На этом участие в дискуссии завершаю. Среди меня вы поддержку своей идеи не нашли. Ну идеал недостижим, с этим никто не спорит, потому периодически и правят что-то в части баланса. Но читать про линкоры, которых все обижают, а они сдачи дать не могут, было ну очень странно.

Вот чувствую, что лезу во флуд, ну да ладно. Модеры рассудят. Не совсем. Вы предлагаете сделать линкоры тем, чем они и были в реальной жизни - машинами сурового нагиба, способными справиться со всем, что мельче. Для симулятора - оправданно. Для аркады - рушит пресловутую "камень - ножницы - бумагу" (далее - КНБ). В предлагаемой вами мете линкор самостоятельно сможет справиться с кем угодно, а вот с ним - уже никто. Почти. Вы готовы к тому, что авианосец станет для линкора тем, чем был в жизни - гарантированной смертью без шансов огрызнуться? Вряд ли. То есть одни и те же орудия по маленькой цели должны палить с минимальным разбросом, а по большой - с большим? И в чем логика? У расчетов глаз орлиный против эсма и астигматизм с -3 против линкоров? А чем тогда у нас линкоры-снайперы от линкоров ближнего боя отличаться будут? Всех под одну гребенку? О рандомизации стрельбы, рассеивании, сигме и прочем матане видосик официальный попадался. Меня сказанное в нем устроило - это дает разнообразие геймплея. Рекомый линкор жирен по ХП, несет броню, способную танковать урон и вот это вот все. Давать ему еще возможность сдуть эсминец одним попаданием, особенно в сочетании с повышенной точностью по мелким целям (ваше предложение выше) - звучит как нарушение КНБ. Я играю с 2024, но читал, что такая механика была в игре раньше. Почему-то от нее отказались. Да нет. Основная масса ваших предложений сводится к тому, что и крейсерам жить хорошо - сжигают всех, и эсминцам хорошо - невидимые торпедные сволочи, и только линкорам печальбеда, давайте облегчим им жизнь. Это не "нормальная система контрмер". Это как раз "а давайте, как в реале". См. выше про КНБ. Поискать в вашем тексте те, что не направлены на облегчение жизни линкорам? Они там есть, но их доля мала. Так что - да, всех классов. Просто с преобладанием линкоров :) Давайте. Введение ваших предложений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12 и "В итоге" прямо или косвенно направлены на облегчение жизни линкорам и усложнение жизни прочим классам, то есть на разрушение пресловутого КНБ. И нет, симулятор - не ярлык. Это довольно нишевый продукт для совсем увлеченных, с довольно высоким порогом входа с точки зрения знаний о предмете, а часто - еще и с точки зрения железа. "Мир кораблей" же - игра для максимально широкого круга пользователей. Поэтому для нее важна легкость освоения и пресловутый баланс, чтоб игрок, на чем бы он ни играл, не чувствовал, что он вышел в бой бесполезно, а не так, что "Остался линкор, я на эсминце, готовимся умирать". Я не говорил, что рандом должен решать все. Я говорил, что есть определенный набор правил и игровых условностей. Да, местами отличающихся от реала, но это игра. Контрплей в игре есть, и те же эсминцы вам, уверен, многократно доводилось уничтожать. А линкор давит направление, заносит и танкует урон. Его функция как бы. Ну не разведкой же ему заниматься. Да, у кораблей внезапно есть специализация и каждый занимается своим делом. Полезь вы на торпедном эсминце в перестрелку с артиллерийским - он вам быстро это объяснит. А потом придет легкий крейсер и напомнит артэсму, что да, в игре есть классы. Сделать всех примерно равными - это да, это даже не симулятор. Это уравниловка непонятно с какой целью. Автор, складывается мнение, хочет, чтоб на линкорах, которые он явно любит, играть было комфортнее. Осуждать за желание не могу, но приветствовать разрушение баланса в угоду одному классу тоже не буду.

Была бы возможность - три плюса бы поставил, а не один! Максимально по делу выражено то, что сам хотел написать. Добавлю, что всех авторов, подобных топикстартеру, объединяет одно - они предлагают в заведомую аркаду привнести симуляторные моменты, причем преимущественно там, где выгодно катаемым ТС кораблям. Тот факт, при при этом либо играбельность с балансом уедут ниже плинтуса, либо порог вхождения приблизится к тем самым симуляторам, оставляется за скобками.

Donskoi и выпустил, очевидно же :) Ладно, кроме этого нюанса остальное-то по делу

Вы как-то странно процитировали - "Эсминец, которому самому нужен эсминец для подсвета вражеских эсминцев." писал не я, а уведомление мне свалилось

Не притянуто, а личные впечатления. Вам удобно так. Мне - раз по мне пытается попасть весь фланг, я не вижу особого смысла знать, что по мне стреляют, в любом случае придется играть и скоростью, и курсом. Вопрос предпочтений - я, например, на эсмах без пеленга не играю, а большая часть игроков считает его дорогим и неоправданным навыком. Случается. Но в этом случае я предпочитаю разорвать дистанцию - с подвижностью "Ташкента" это осуществимо - а не пытаться жить под огнем ПМК.

Ну тут у каждого из нас свой игровой опыт. Так что я делюсь своим ) Торпеды - ну всяко бывает, конечно. Но как правило "Ташкент" по прямой не ходит, так что прицельно пустить по нему веер - та еще задачка. А от шальной торпеды никто не застрахован. Выхватишь - обязательно, и не раз. Потом отхилишься. Потом еще выхватишь. А твой фланг все это время стреляет по тем, кто стреляет по тебе... У меня среднее на нем - чуть больше миллиона потенциалки. Сочетание подвижности и брони крайне способствует. На задний план - и нечего ему там делать, он при этом теряет все плюсы, оставаясь при минусах в виде не самого выдающегося ДПМ. Мне корабль нравится. Да, непрост. Да, играя на нем, надо выкладываться, на расслабоне не поиграешь. Но плохим я его точно не назову.

Я не очень много боев на нем сыграл, но возьмусь поспорить. Если на этом фланге есть торпедник - то "Ташкент", носясь перед основными силами своего фланга, будет светить его торпеды. А если у "Ташкента" есть пеленг - то направление на тот торпедник будет примерно всегда. Насчет "огребает" - давайте заменим на "оказывается в фокусе". Что, собственно, и составляет часть его геймплея - пока стреляют по "Ташкенту", не стреляют по другим на фланге, а попасть по эсминцу несколько сложнее, чем по крупным кораблям. Действительно проблема будет, если "Ташкент" возомнит себя Линчем и свалит куда-нть на задний план, постреливая оттуда. Вот тут да, вместо эсминца фланг получает хреновый крейсер, со всеми вытекающими. РЛС - оно бы, конечно, хорошо, но не дадут :)