1L1dan

С кем оно будет воевать? И сколько это все будет стоить?

Ждем с нетерпением!

Череп таки смог.

Ни один политик в здравом уме и твердой памяти не решит их расконсервировать. И ни один военный-дорого, громоздко все это. Так что это так, "для галочки" написано.

Никто с этим не спорит. Вот только оценить эффективность будет, к сожалению, некому.

Доброго времени суток, дорогие форумчане! Сегодня хотелось бы вам рассказать о весьма необычной для ВМФ СССР вещи, а именно-о проекте самолета для "подводного авианосца". Сама концепция подобного корабля в 30-е была не нова-у британцев, например, была HMS M2, а у японцев был проект J-1M(а в будущем появился проект I-400) , у французов-"Сюркуф"(эта лодка вообще-то заслуживает отдельной статьи на несколько постов). Зачем же на подлодке самолет? Для ведения разведки, конечно. Наличие собственного самолета-разведчика существенно улучшает обзор подводной лодки. Игорь Вячеславович Четвериков(конструктор СПЛ) пишет: Цитата «Мысль установить самолет на подводную лодку возникла в связи со стремлением повысить ее боевую эффективность за счет расширения поля обзора при поиске противника. Самолет мог увеличить «дальнозоркость» подлодки в десять с лишним раз. А это имело особо важное значение в таких операциях, как организация морской блокады противника, поиск и уничтожение вражеских кораблей в открытом море. Однако в техническом плане задача и для самолета, и для подлодки оказалась далеко не простой. Где и как размещать самолет на подводном корабле?! Предлагались два решения: либо внутри лодки, но тогда нужно разбирать самолет, либо снаружи, на палубе. Второй вариант с размещением самолета в специальном ангаре на палубе показался мне наиболее удобным. Разборка самолета в этом случае заменялась его складыванием. Однако при этом возрастало гидродинамическое сопротивление лодки, что снижало ее скорость под водой. Отсюда закономерно последовало категорическое требование минимальных габаритных размеров ангара. Минимальный вес и размеры – эти вопросы у нас доминировали над остальными. К тому же приходилось решать и другие, не менее важные проблемы – ограниченного времени подготовки к полету и уборки самолета, надежной связи гидросамолета с подлодкой и, наконец, проблему мореходных качеств самолета. Именно эти, а не летно-технические характеристики определили конструкцию». Поддержку идее оказали начальник Отдела строительства глиссеров и аэросаней (ОСГА) НИИ ГВФ и начальник Главсевморпути. Также конструктору было предложено разработать аналогичный самолет(но не складной) для ледокола "Челюскин". Поскольку до выхода в море ледокола оставалось меньше восьми месяцев, времени у конструктора была критически мало. В 1933 году Иван Вячеславович начал одновременное проектирование сразу двух машин-версии для подводных лодок и версии для ледокола. На самом деле, конструктивно два получившихся проекта были практически идентичны, за исключением того, что вариант СПЛ(самолет для подводной лодки) был складным, а вариант ОСГА-101 складным не являлся(а, собственно, зачем, если предполагаемое базирование самолета осуществлялось на ледоколе?). Также были некоторые другие отличия, о которых речь пойдет ниже. К 1934 году обе машины были готовы. В том же году ОСГА-101 прошла гос. испытания(к слову, некоторые испытания проходили на Москве-реке). ОСГА-101. Но очереди был СПЛ. В 1935 году машина также прошла гос. испытания и была передана НИИ ГВФ, затем в 1936 году ее продемонстрировали на выставке в Милане под маркой "Гидро-1". Какой-либо другой информации по данному проекту я, к сожалению, не нашел. Естественно, на вооружение самолеты приняты не были, массовое производство запущено не было(в силу каких причин-не ясно. Однако прецедент разработки такой машины в истории ВМФ СССР есть, что и является весьма интересным фактом. Некоторые конструктивные особенности самолетов ожидают вас под спойлером: ЛТХ: Фотографии(которых, к сожалению, немного): СПЛ в сложенном состоянии. ОСГА-101 во время испытаний на Москве-реке. СПЛ. Источники: В.Кондратьев. "Гидросамолет для субмарины". Л.Эренбург. "Летающие лодки Четверикова". http://www.airwar.ru/ http://voina.su/ http://karopka.ru/ http://soviet-avia.blogspot.com/ http://www.navy.su/ http://vakul.ru/ http://reibert.info/ Бонус: Поскольку в этой теме визуальной составляющей крайне мало, прикладываю к теме видео, которое сегодня меня основательно впечатлило. Спасибо за внимание!

Суть не в концепции. Суть в том, что Капцов постоянно кидает камни в огород авианосцам, называя их бесполезными, и еще более часто кидает камни в сторону флота США в целом. И всегда бывает бит в комментариях к своим статьям.

А в 1945 в Германии разрабатывали "Вундерваффе". Дорога ложка к обеду, что называется.

Так во время ВМВ же. Наверное. 1143 можно к классу "легких" отнести, разве что. А вот "Ульяновск"-уже что-то.

А теперь почитайте комментарии на Topwar к статье "Самый лучший флот. Только вперед?". Они о многом вам скажут. О "неприязни" автора к США и АВ в частности, об умелом манипулировании фактами и полуправдой. Флот США позволяет США в случае локального( или даже перерастающего в глобальный) военного конфликта перебросить силы для отражения агрессии и нанесения контрудара. О стоимости этого флота говорить нужно отдельно. И не цифры предъявлять, а цифры на фоне экономических показателей. Согласитесь, эти самые показатели в США и сегодняшней РФ стоят весьма неблизко. Дабы не заставлять искать: В особенности обращать на дискуссию пользователя под ником " Андрей из Челябинска" с другими участниками.

А мы не "С.Т.В.О.Л".

А вы в разделе поищите.

Доброго времени суток, дорогие форумчане! Предыдущая моя тема была посвящена "младшему брату"-авианосцу ВМС Италии "Джузеппе Гарибальди". В этой теме мы рассмотрим эволюцию "Гарибальди", "старшего брата"-авианосец "Граф де Кавур". Итак, история строительства этого авианосца ждет читателя под спойлером: Подробнее о конструкции и ТТХ корабля нам поведает второй спойлер: Далее у нас-боевое применение "Кавура", итоги и Галерея. Оставайтесь с нами!

Для тех, кому привычнее читать в Вики: А это, ТС, специально для вас:

Пардон, а разве мы так раньше не делали? И не карали нас модераторы за это. У меня тема была с 20-ю резервами, например.

volh (09 Дек 2013 - 01:55) писал: чтение это го журнала утомляет:1- мало красочных иллюстраций к примеру таких как на 15 странице 2-в игре детализация кораблей хорошая ?? так и используйте ее чаше чем историческое фото 3-вы будете печатать на бумагу журнал ?? если нет то делайте шрифт побольше -неудобно кликать и елозить мышкой туда сюда 1)Я насчитал их достаточно много. А если каждые 2 страницы ставить большое изображение, то журнал увеличится в объеме в разы. 2)Странный вы человек. Как думаете, много ли скриншотов игры доступно, если она еще находится в стадии разработки? 3)С этим согласен. Немного нужно увеличить.

Доброго времени суток, дорогие форумчане! Сегодняшняя моя тема посвящена единственному в Европе на данный момент авианосцу с АСУ[атомная силовая установка]. Вы, конечно, догадались, что речь пойдет об авианосце ВМС Франции "Шарль Де Голль." Опережая вопросы-под "Европой" я имею в виду не территорию, а страны. Поэтому мы, конечно, не берем в расчет 6-ой флот США и их "Нимицы". Что касается Англии, то у нее есть списанные "Инвинсиблы", которые не являются атомными, и находящиеся в строительстве авианосцы типа Queen Elizabeth. Кстати, при разработке последних с французами было заключено соглашение о сотрудничестве в сфере строительства авианосцев, а учитывая тот факт, что первый авианосец серии через 3 года после использования либо законсервируют, либо продадут, то не исключено, что мы увидим авианосец этого типа в составе французского флота. Хотя, французы уже сейчас разрабатывают проект перспективного авианосца, и даже хотят ввести его в строй раньше, чем к 2018. Ну что же, поживем-увидим. Остается более-менее сильный европейский игрок-Италия, но у нее в распоряжении есть только 2 авианосца, которые все чаще называют авианосцами ПЛО-"Джузеппе Гарибальди" и "Граф де Кавур", и которые также не являются атомными. Но что-то мы отошли от темы. Итак, история строительства, конструктивные особенности и ТТХ ждут вас под спойлером: Это еще не все-далее нас ждет описание авиагруппы, история службы, а затем-красочные иллюстрации!

ТС, вот вам примеры тем про авианосцы: http://forum.worldof...шарль-де-голль/ http://forum.worldof...типа-форрестол/ http://forum.worldof...ипа-китти-хоук/

Oldman007 (02 Дек 2013 - 15:53) писал: конвенция Монтре Я про страну-изобретателя.

BarmaleyVMF (02 Дек 2013 - 15:43) писал: С глубоким уважением к Вашему мнению конечно.............. однако моя не согласная! Если "Ульяновск" еще как то можно натянуть на авианосца то "Кузнецов" вообще пролетает как фанера над Парижем. Вопрос для размышления:кто первым ввел термин "авианесущий крейсер"? То есть не "крейсера-вертолетоносцы", а именно "авианесущий крейсер"?

Цитата Плавучая база летающих лодок «Акицусима» в камуфляжной окраске, на официальных ходовых испытаниях у острова Авадзи, 18 апреля 1942 г. 25 мая 1944 г. Видимо, опечатка. Если нет, то извиняюсь. А статья очень интересная, спасибо!

BioDRED (28 Ноя 2013 - 15:22) писал: Вы считать умеете? 17.00 Московского - 14.00 гринвич. Если брать 19.09, когда Лунин дал радиограмму, то это будет 16.09 по гринвичу. (для Лондона то же самое). Так что у Ирвинга - брехня. Судя по тому, что никакого описания мифической попытки атаковать "Тирпиц" британской ПЛ "Аншейкн" (а не "Трайдент") не существует, равно как и схем маневрирования, приходим к выводу, что ни хера эта ПЛ "Тирпица" не видела. Все донесения о составе эскадры и скорости - от авиаразведки. Что характерно, все три радиограммы авиаразведчиков дают скорость 10 узлов. Так что там с документами самого "Тирпица"? Властискрывают?

BioDRED (28 Ноя 2013 - 13:48) писал: Т.е., после встречи с К-21 "Тирпиц" не отказался от нападения на конвой, не ковылял еле-еле на 8 узлах в сторону Альтен-фиорда, не ремонтировался потом черт-знает сколько и вообще принимал самое активное участие в боевых действиях. Так? Если имели место повреждения, то почему в документах "Тирпица" нет тому ни косвенных, ни прямых подтверждений?

CKOTUHA (25 Ноя 2013 - 00:33) писал: Ну например такой. http://www.itogi.ru/.../24/105422.html Если не согласны, "Огласите весь список, пожалуйста"...© Цитата Существует версия, будто на Нюрнбергском процессе всплывала некая папка в сером коленкоре, в которой Маринеско числился врагом рейха под двадцать шестым номером - после Сталина, Рузвельта, де Голля, Черчилля и группы маршалов. И такое "внимание" не кажется удивительным после того, как в Ростове-на-Дону немцами был публично казнен отец Николая Лунина, командира подводной лодки, которая торпедировала (но не потопила) линкор "Тирпиц". 1)Так где документ? 2)Кто там торпедировал "Тирпиц"?

Aurik (24 Ноя 2013 - 19:33) писал: Свежая тема пусть будет, в той никто не писал, может хоть в этой будут. В той писали, еще как...