Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
del_58548517

Альтернативная Цусима: а что если...?

В этой теме 5 778 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
896 публикаций
Сегодня в 15:27:08 пользователь kibb сказал:

Процетируйте, в каком месте они так создались( для чего они создавались написано четко , комиссией по созданию этих кораблей, где там о палочке над Т?)? Когда и кто их пытался так применить, с конкретными примерами ?У японцев вообще принципиально была другая концепция применения асамойдов, которая не сработала не разу.

 

Ну наверное современные историки, просто в упор не видят простых слов, - никакая задача палочки над Т британским ЛКр не ставилась 

 

Это не современная оценка - немецким "большим крейсерам" ставилась совсем другая задача. Оценки появились не сегодня, а сто лет назад, достаточно просто почитать их

Вы цитируете один документ уважаемого автора, который сам грешит эмоциональным отношением к предмету (Я уже говорил, что я не со всем согласен)

То что комиссия нечетко понимала что она делает- это очевидно. Саи Фишер это хорошо понимал, правда выводы сделал не очень удачно...

Почему только это мнение приведено в статье- тоже отдельная тема.

Анализ задач для крейсеров, озвученных этой комиссией, я уже приводил- вы его проигнорировали

Сегодня в 13:48:44 пользователь RustyBollard сказал:

Вышеописанные функции (кроме 5) - это функции обычных крейсеров. Для этого не нужны орудия, способные поражать линкоры, и броня, способная выдерживать их снаряды. А п 5- это функция "классического" ЛКр (способность участвовать в "линейном" бою с линкорами и осуществлять Т)- что и требовалось доказать.

ЛКр создавались изначально для эскадренного боя- это видно прежде всего из их технических характеристик (скорость, орудия, броня, размеры). Никакие параграфы и протоколы не смогут изменить этот факт.


Тоже самое и с РЯВ (давайте не будем далеко уклоняться от темы) . Не зависимо от любых высказываний, очевидно что Баян создавался как лидер эскадренных разведчиков, Асама - как быстрое звено в эскадренном бою, а Громобой - как истребитель торговли. Это было заложено в их характеристики.

Все они назывались различными исследователями как неудачные и бесполезные на основании того, что они проигрывали "соперникам" в сравнении. Но  при этом игнорировался факт что они использовались  не по назначению, или сравнивались с другими (более поздними) типами кораблей.

В РИ столкновение Асамы с Громобоем показало слабость Громобоя в эскадренном бою против Асамы. Но это не означает плохой проект- скорее неправильное применение.
А вот вопрос почему создавался именно такой, а не иной корабль, и почему его использовали не для того, для чего он предназначался- это вопрос не к кораблям, а к людям.

 

P.S. Oбсуждать что видят современные историки- это неблагодарное занятие. Обычно что-то понять можно только прочитав с десяток трудов  противоположных направлений и выбрав из них что-то общее и/или среднее.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 10:57:38 пользователь kibb сказал:

Не думаю, что Андрей будет против. 

Очень не плохой автор, читаю его с удовольствием, хотя и не во всем согласен.

Вы с ним знакомы? Хотелось бы пообщаться ...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций
Сегодня в 15:49:16 пользователь RustyBollard сказал:

Вы с ним знакомы? Хотелось бы пообщаться ...

На топваре можно пообщатся, не знаком, просто как с автором, который нравится

 

Сегодня в 15:46:54 пользователь RustyBollard сказал:

ЛКр создавались изначально для эскадренного боя- это видно прежде всего из их технических характеристик (скорость, орудия, броня, размеры). Никакие параграфы и протоколы не смогут изменить этот факт.

Вы просто приведите факт, о том , что они создавались для эскадренного боя - почему никто никогда не может ответить на очень простой вопрос - никакие параграфы и протоколы не говорят о том , что они предназначались для эскадренного боя, в эскадренном бою их никогда не использовали, но все твердят , что они предназначались для эскадренного боя, вот как так ?

Сегодня в 15:46:54 пользователь RustyBollard сказал:

А п 5- это функция "классического" ЛКр (способность участвовать в "линейном" бою с линкорами и осуществлять Т)- что и требовалось доказать.

Вы серьезно? Т.е завязка боя с линейным флотом противника и преследование разбитого, отступающего противника , это одно и тоже?

 

Сегодня в 15:46:54 пользователь RustyBollard сказал:

Тоже самое и с РЯВ (давайте не будем далеко уклоняться от темы) . Не зависимо от любых высказываний, очевидно что Баян создавался как лидер эскадренных разведчиков, Асама - как быстрое звено в эскадренном бою, а Громобой - как истребитель торговли. Это было заложено в их характеристики.

Давайте, только японцы не предполагали никаких палочек, над Т. Использовать быстроходное крыло они хотели совершенно по другому.

"Баян" эксперимент - кого простите он должен лидировать, сам себя? Громобой истребитель торговли? Т.е все авторы в один голос твердят, что Громобой это переход от истребителя торговли к к эскадренному крейсеру, но вы этим авторам не доверяете?

Изменено пользователем anonym_IB72kXaW5Tg1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций
Сегодня в 15:46:54 пользователь RustyBollard сказал:

То что комиссия нечетко понимала что она делает- это очевидно. Саи Фишер это хорошо понимал, правда выводы сделал не очень удачно...

Почему только это мнение приведено в статье- тоже отдельная тема.

Анализ задач для крейсеров, озвученных этой комиссией, я уже приводил- вы его проигнорировали

Вы не путаете? Как раз таки Фишер не четко понимал, что он делает. В статье , как раз приведено абсолютно противоположное мнение - по мнению Андрея, британцы попытались применить узкоспециальный корабль, как универсальный, хотя все с точностью наоборот.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций
Сегодня в 15:46:54 пользователь RustyBollard сказал:

P.S. Oбсуждать что видят современные историки- это неблагодарное занятие. Обычно что-то понять можно только прочитав с десяток трудов  противоположных направлений и выбрав из них что-то общее и/или среднее.

Так именно вы так и обсуждаете, совершенно игнорируя то, как видели эти корабли их создатели

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 18:17:19 пользователь kibb сказал:

Вы просто приведите факт, о том , что они создавались для эскадренного боя - почему никто никогда не может ответить на очень простой вопрос - никакие параграфы и протоколы не говорят о том , что они предназначались для эскадренного боя, в эскадренном бою их никогда не использовали, но все твердят , что они предназначались для эскадренного боя, вот как так ?

Т.е вы опять пропускаете все то, что вам не удобно в моих высказываниях. Разговор слепого с глухим.

Сегодня в 17:46:54 пользователь RustyBollard сказал:

Анализ задач для крейсеров, озвученных этой комиссией, я уже приводил- вы его проигнорировали

Вышеописанные функции (кроме 5) - это функции обычных крейсеров. Для этого не нужны орудия, способные поражать линкоры, и броня, способная выдерживать их снаряды.

 

Сегодня в 17:46:54 пользователь RustyBollard сказал:

ЛКр создавались изначально для эскадренного боя- это видно прежде всего из их технических характеристик (скорость, орудия, броня, размеры). Никакие параграфы и протоколы не смогут изменить этот факт.

 

Для охоты на торговцев или для разведки не нужны такие орудия и такое водоизмещение. Можно обойтись гораздо более дешевыми кораблями.

 

Сегодня в 18:17:19 пользователь kibb сказал:

Давайте, только японцы не предполагали никаких палочек, над Т. Использовать быстроходное крыло они хотели совершенно по другому.

Японцы изначально задали в проекте БрКр усиление броненосных свойств прототипа.Они применяли БрКр в линии с БР. Они неоднркратно делали Т в боях.

А теперь докажите мне вашу точку зрения - что они делали?

Сегодня в 18:17:19 пользователь kibb сказал:

"Баян" эксперимент - кого простите он должен лидировать, сам себя? Громобой истребитель торговли? Т.е все авторы в один голос твердят, что Громобой это переход от истребителя торговли к к эскадренному крейсеру, но вы этим авторам не доверяете?

Баян лидировал крейсера 1ТОЭ в РИ -для этого он и создавался (опять вы игнорируете смысл моих возражений). Что один - это не эксперимент- это результат "игры престолов". Потом их понастроили много.

Рюрик, Россия и Громобой - охотники, а насколько их стремились поиблизить к эскадренным- это софистика. Громобой - при всех его достоинствах и недостатках- никто не называл эскадренным крейсером. Не согласны- докажите

Сегодня в 18:29:22 пользователь kibb сказал:

Вы не путаете? Как раз таки Фишер не четко понимал, что он делает. В статье , как раз приведено абсолютно противоположное мнение - по мнению Андрея, британцы попытались применить узкоспециальный корабль, как универсальный, хотя все с точностью наоборот.

Не совсем понял что вы имели ввиду. Фишер создавал узкоспециализированный корабль для эскадренного боя. А с анализом английских БрКр проведенным Андреем, я не согласен. Там слишком много эмоциональных оценок  и эпитетов.

Сегодня в 18:32:37 пользователь kibb сказал:

Так именно вы так и обсуждаете, совершенно игнорируя то, как видели эти корабли их создатели

А вы знаете как они рассуждали? Вам кто-то сказал? Кто интересно? Вы сами по специальности кто, если не секрет?

 

В многих случаях мысли создателей видны по результатам их творений- это самый надежный путь в истории. Ибо они сами в своих мемуарах будут писать по-другому.

 

Из того что я изучал (по некоторым темам) очевидно, что все  врут  допускают неточности. Сознательно или не сознательно, в большом или в мелочах- но за абсолютную истину никого принимать нельзя.  Не советую.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 226 публикаций
6 549 боёв
В 23.01.2018 в 19:16:14 пользователь RustyBollard сказал:

По-моему вы просто не все читали- этот поворот сюжета (переделка начального проекта Пересветов и Баянов) начался с предположения что вмешательство начнется задолго до начала РЯВ -где-то в 1893-5. За это время можно изготовить /закупить столько стволов, сколько нужно-было бы желание.

 

Если вмешательство начнется в 1893-

5 годах и мы обладаем послезнанием - я предложил бы следующее:

1. Отменяем строительство Пересветов, Рюрика, России, Громобоя и покупку Баяна. Давайте называть вещи своими именами - эти корабли могли проявить себя только в войне с Британией, как океанские истребители торговли ( запас хода, мореходность), способные отбиться от крейсеров охранения (и уничтожить их). Но мы, то знаем, что войны с англами не будет и знаем противника. Экономим ооочень большие средства.

2. Отменяем строительство всех "крейсеров  яхт " ( Светлана, Алмаз и тд ). Опять получаем неплохие деньги.

3. Выводим из состава флота устаревшие броненосцы ( Николай, Наварин, ), крейсера ( Нахимов. Мономах, Донской) и ББО. Экономим средства, необходимые на их модернизацию, ремонт и обслуживание. Получаем высвободившиеся опытные экипажи.

4. Аналогично поступаем со всеми канонерками, клиперами и минными крейсерами. Выгода - та же.

5. Гораздо меньше средств из казны выделяем на развитие Дальнего.

С высвободившимися материальными, судостроительными и человеческими ресурсами - поступаем следующим образом:

1 Ускоряем достройку всех пяти " Бородинцев"

2 Закупаем\ строим еще 4 нормальных бронепалубника - шеститысячника.

3 Ускоряем достройку " Изумрудов". строим еще 4 их систершипа.

4 Проводим НОРМАЛЬНУЮ модернизацию/ ремонт " Севастополей " и Сисоя ( он более - менее однотипен с ними по скорости и вооружению).

5 Строим 15 - 25 эсминцев с 2 76 мм пушками.

6 Орудиями со списанных кораблей 150 мм и более  - укрепляем береговую оборону Артура и Владика, создаем такую оборону в Дальнем. 76 мм орудиями усиливаем огневую мощь старых эсминцев, мелкий калибр и пулеметы - отдаем в сухопутные войска.

7 Усиливаем судоремонтные мощности Артура и Владика.

На выходе получаем:

1 7 новейших броненосцев ( Ретвизан , Цесаревич и 5 Бородинцев ) и 4 Севастополя, против 6 БР. и 6 БКР Японии.

2 Два отряда по 4 шеститысячника, один из которых, или оба - базируются на Владик ( Камимуре занятие нашлось).

3 Восемь крейсеров второго ранга при Артурской эскадре, которые днем могут использоваться как разведка,, а ночью, как лидеры отрядов эсминцев.

4 Три Авроры при эскадре, для защиты от эсминцев ( на них как раз 76 мм с избытком было).

5 Примерное равенство с Японией в минном флоте.

6. Быстрый ремонт поврежденных кораблей.

И много - бы Япония при таком раскладе навоевала? И заметьте - все это без лишних  ( или почти) затрат для казны, по сравнению с реальностью.

P. S. Извините за много букав!

Изменено пользователем Tarasevich2012
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций
Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

Т.е вы опять пропускаете все то, что вам не удобно в моих высказываниях. Разговор слепого с глухим.

Т.е на простой вопрос вы ответить не можете... кто здесь глухой и слепой не понимаю

 

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

 

Для охоты на торговцев или для разведки не нужны такие орудия и такое водоизмещение. Можно обойтись гораздо более дешевыми кораблями

 

Можно, и такие корабли тоже строились. Только вот проблема в том, что уже появились крейсера с 12" ГК, и существует полно крейсеров с 10 дюймовым ГК . Британцам не нужны корабли для охоты на торговцев от слова совсем, им нужны охотники на охотников! В тоже время о дешевых расходных кораблях они тоже не забывают, хотя тот же Фишер и видит их по началу, довольно оригинально.

 

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

Японцы изначально задали в проекте БрКр усиление броненосных свойств прототипа.

Да, согласен, я не собираюсь отрицать очевидное - японцы так и видели применение БрКр, но это именно специализированные корабли, для заранее известно ТВД, против заранее известного противника .

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

Они применяли БрКр в линии с БР

А у них был выход? Они их уже построили, других нет. 

 

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

Они неоднркратно делали Т в боях.

Они это кто? Японцы или асамойды? Японцы сделали подобие охвата один раз, и всем флотом а не асамойдами

Короче если японские БрКр когда либо делали палочку над Т , то приведите пример ?

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

А теперь докажите мне вашу точку зрения - что они делали?

Ничего не делали, пытались изображать из себя ЭБР, во всех трех эскадренных   боях Того приходилось заниматься фигней, чтобы вытащить их из под огня русских ЭБР,  например в той же Цусиме. Японцы предполагали эскадренный строй в виде некой буквы Г, причем кто будет палочкой а кто хвостиком, зависело от конкретных условий.

 

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

Баян лидировал крейсера 1ТОЭ в РИ -для этого он и создавался

Баян использовался как качественное усиление , для этого он и создавался. Как более медленный априори корабль, может лидировать более быстрые

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

Потом их понастроили много.

Вопрос только зачем они нужны были потом. Именно Экперимент- вместо принятых в программе бронепалубников решили построить один броненосник и посмотреть, что выйдет.

 

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

Рюрик, Россия и Громобой - охотники, а насколько их стремились поиблизить к эскадренным- это софистика. Громобой - при всех его достоинствах и недостатках- никто не называл эскадренным крейсером. Не согласны- докажите

Рюрик и Россия да, а вот Громобой и не охотник и не эскадренный -  он не понятно что, но в принципе в ВОК вполне нормально. Вообще то военные хотели башенный крейсер, но волевым решением одного полковника( по совместительству занимающего должность императора) решили строить Громобоя - что вышло то вышло.

 

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

Не совсем понял что вы имели ввиду. Фишер создавал узкоспециализированный корабль для эскадренного боя.

Что там создавал Фишер, надо спросить у его тараканов(что он, и его тараканы курили, я плохо понимаю), а вот реально вышли как раз универсальные корабли. Узкоспециалированными, для Северного моря, они вышли у немцев, а вот британские корабли должны были воевать везде где встретят противника. Т.е все наоборот британские ЛКр универсальные, а вот немецкие созданы для определенного ТВД и против заранее известного противника.

 

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

А с анализом английских БрКр проведенным Андреем, я не согласен.

Ну хоть в чем то сошлись.

Сегодня в 19:28:21 пользователь RustyBollard сказал:

А вы знаете как они рассуждали? Вам кто-то сказал? Кто интересно? Вы сами по специальности кто, если не секрет?

 

В многих случаях мысли создателей видны по результатам их творений- это самый надежный путь в истории. Ибо они сами в своих мемуарах будут писать по-другому.

 

Из того что я изучал (по некоторым темам) очевидно, что все  врут  допускают неточности. Сознательно или не сознательно, в большом или в мелочах- но за абсолютную истину никого принимать нельзя.  Не советую.

 

Я не знаю естественно, я просто вижу что, вы как раз поддаетесь эмоциям(только что вы сказали это про Андрея и я с вами согласился), вместо того , чтобы просто посмотреть на факты

Изменено пользователем anonym_IB72kXaW5Tg1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций
Сегодня в 20:19:46 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Если вмешательство начнется в 1893-

5 годах и мы обладаем послезнанием - я предложил бы следующее:

1. Отменяем строительство Пересветов, Рюрика, России, Громобоя и покупку Баяна. Давайте называть вещи своими именами - эти корабли могли проявить себя только в войне с Британией, как океанские истребители торговли ( запас хода, мореходность), способные отбиться от крейсеров охранения (и уничтожить их). Но мы, то знаем, что войны с англами не будет и знаем противника. Экономим ооочень большие средства.

2. Отменяем строительство всех "крейсеров  яхт " ( Светлана, Алмаз и тд ). Опять получаем неплохие деньги.

3. Выводим из состава флота устаревшие броненосцы ( Николай, Наварин, ), крейсера ( Нахимов. Мономах, Донской) и ББО. Экономим средства, необходимые на их модернизацию, ремонт и обслуживание. Получаем высвободившиеся опытные экипажи.

4. Аналогично поступаем со всеми канонерками, клиперами и минными крейсерами. Выгода - та же.

5. Гораздо меньше средств из казны выделяем на развитие Дальнего.

С высвободившимися материальными, судостроительными и человеческими ресурсами - поступаем следующим образом:

1 Ускоряем достройку всех пяти " Бородинцев"

2 Закупаем\ строим еще 4 нормальных бронепалубника - шеститысячника.

3 Ускоряем достройку " Изумрудов". строим еще 4 их систершипа.

4 Проводим НОРМАЛЬНУЮ модернизацию/ ремонт " Севастополей " и Сисоя ( он более - менее однотипен с ними по скорости и вооружению).

5 Строим 15 - 25 эсминцев с 2 76 мм пушками.

6 Орудиями со списанных кораблей 150 мм и более  - укрепляем береговую оборону Артура и Владика, создаем такую оборону в Дальнем. 76 мм орудиями усиливаем огневую мощь старых эсминцев, мелкий калибр и пулеметы - отдаем в сухопутные войска.

7 Усиливаем судоремонтные мощности Артура и Владика.

На выходе получаем:

1 7 новейших броненосцев ( Ретвизан , Цесаревич и 5 Бородинцев ) и 4 Севастополя, против 6 БР. и 6 БКР Японии.

2 Два отряда по 4 шеститысячника, один из которых, или оба - базируются на Владик ( Камимуре занятие нашлось).

3 Восемь крейсеров второго ранга при Артурской эскадре, которые днем могут использоваться как разведка,, а ночью, как лидеры отрядов эсминцев.

4 Три Авроры при эскадре, для защиты от эсминцев ( на них как раз 76 мм с избытком было).

5 Примерное равенство с Японией в минном флоте.

6. Быстрый ремонт поврежденных кораблей.

И много - бы Япония при таком раскладе навоевала? И заметьте - все это без лишних  ( или почти) затрат для казны, по сравнению с реальностью.

P. S. Извините за много букав!

 

Спорного более чем много, но в целом...Боюсь, что при таком раскладе, война будет не с Японией и послезнание не будет играть роли

Изменено пользователем anonym_IB72kXaW5Tg1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
330
[PN-6]
Участник, Коллекционер
2 553 публикации
12 985 боёв
Сегодня в 16:05:15 пользователь RustyBollard сказал:

Все верно. И все это только подтверждает мое мнение, высказанного в этой теме.

Поражения в Цусиме можно было избежать если ... (см . все вышесказанное)

хе хе

а вот вам альтернатввное мнение просто жуть как альтернативно скандальное

Скрытый текст

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
330
[PN-6]
Участник, Коллекционер
2 553 публикации
12 985 боёв
Сегодня в 21:19:46 пользователь Tarasevich2012 сказал:

 

не ну да

а с другой стороны кирпич для Безобразова несомненно эффективней и что не мало важно гораздо дешевле хоть и не так пафосен:Smile_hiding:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций

Афигеть:cap_wander: 65 страниц!:fish_palm: (при том, что как минимум еще десяток удалили)

Вот уж не думал, что эта дискуссия окажется настолько долгоиграющей...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
141
[MAD-B]
Старший бета-тестер, Коллекционер
401 публикация
9 176 боёв

За царя и отечество:Smile_izmena::Smile_medal:

Сегодня в 03:19:46 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Если вмешательство начнется в 1893-

5 годах и мы обладаем послезнанием - я предложил бы следующее:

1. Отменяем строительство Пересветов, Рюрика, России, Громобоя и покупку Баяна. Давайте называть вещи своими именами - эти корабли могли проявить себя только в войне с Британией, как океанские истребители торговли ( запас хода, мореходность), способные отбиться от крейсеров охранения (и уничтожить их). Но мы, то знаем, что войны с англами не будет и знаем противника. Экономим ооочень большие средства.

2. Отменяем строительство всех "крейсеров  яхт " ( Светлана, Алмаз и тд ). Опять получаем неплохие деньги.

3. Выводим из состава флота устаревшие броненосцы ( Николай, Наварин, ), крейсера ( Нахимов. Мономах, Донской) и ББО. Экономим средства, необходимые на их модернизацию, ремонт и обслуживание. Получаем высвободившиеся опытные экипажи.

4. Аналогично поступаем со всеми канонерками, клиперами и минными крейсерами. Выгода - та же.

5. Гораздо меньше средств из казны выделяем на развитие Дальнего.

С высвободившимися материальными, судостроительными и человеческими ресурсами - поступаем следующим образом:

1 Ускоряем достройку всех пяти " Бородинцев"

2 Закупаем\ строим еще 4 нормальных бронепалубника - шеститысячника.

3 Ускоряем достройку " Изумрудов". строим еще 4 их систершипа.

4 Проводим НОРМАЛЬНУЮ модернизацию/ ремонт " Севастополей " и Сисоя ( он более - менее однотипен с ними по скорости и вооружению).

5 Строим 15 - 25 эсминцев с 2 76 мм пушками.

6 Орудиями со списанных кораблей 150 мм и более  - укрепляем береговую оборону Артура и Владика, создаем такую оборону в Дальнем. 76 мм орудиями усиливаем огневую мощь старых эсминцев, мелкий калибр и пулеметы - отдаем в сухопутные войска.

7 Усиливаем судоремонтные мощности Артура и Владика.

На выходе получаем:

1 7 новейших броненосцев ( Ретвизан , Цесаревич и 5 Бородинцев ) и 4 Севастополя, против 6 БР. и 6 БКР Японии.

2 Два отряда по 4 шеститысячника, один из которых, или оба - базируются на Владик ( Камимуре занятие нашлось).

3 Восемь крейсеров второго ранга при Артурской эскадре, которые днем могут использоваться как разведка,, а ночью, как лидеры отрядов эсминцев.

4 Три Авроры при эскадре, для защиты от эсминцев ( на них как раз 76 мм с избытком было).

5 Примерное равенство с Японией в минном флоте.

6. Быстрый ремонт поврежденных кораблей.

И много - бы Япония при таком раскладе навоевала? И заметьте - все это без лишних  ( или почти) затрат для казны, по сравнению с реальностью.

P. S. Извините за много букав!

За царя и отечество:Smile_izmena::Smile_medal:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
141
[MAD-B]
Старший бета-тестер, Коллекционер
401 публикация
9 176 боёв
Сегодня в 04:23:00 пользователь kibb сказал:

Спорного более чем много, но в целом...Боюсь, что при таком раскладе, война будет не с Японией и послезнание не будет играть роли

Думаете со старушкой Англией?:cap_hmm:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 411 боёв
Сегодня в 11:01:24 пользователь Yamato80 сказал:

Думаете со старушкой Англией?:cap_hmm:

Скорее нет, ибо это сделает невозможным создание Антанты как таковой. А так же толкает Императора Всероссийского в объятиях родственника в остроконечном шлеме!

Я думаю они быстро найдут общий язык и в 1914 году Европа (и Британия) узнает насколько большую  ошибку они  допустили!

Скрытый текст

image.png.e6db9b757e4b95f053f2f2a43c95ea75.pngimage.thumb.png.08d1ca11ec8375f275ce3dd120e667d4.png

 

Изменено пользователем ADM_MAKAPOB
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
В 24/01/2018 в 22:19:46 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Если вмешательство начнется в 1893-

5 годах и мы обладаем послезнанием - я предложил бы следующее:

1. Отменяем строительство Пересветов, Рюрика, России, Громобоя и покупку Баяна. Давайте называть вещи своими именами - эти корабли могли проявить себя только в войне с Британией, как океанские истребители торговли ( запас хода, мореходность), способные отбиться от крейсеров охранения (и уничтожить их). Но мы, то знаем, что войны с англами не будет и знаем противника. Экономим ооочень большие средства.

2. Отменяем строительство всех "крейсеров  яхт " ( Светлана, Алмаз и тд ). Опять получаем неплохие деньги.

3. Выводим из состава флота устаревшие броненосцы ( Николай, Наварин, ), крейсера ( Нахимов. Мономах, Донской) и ББО. Экономим средства, необходимые на их модернизацию, ремонт и обслуживание. Получаем высвободившиеся опытные экипажи.

4. Аналогично поступаем со всеми канонерками, клиперами и минными крейсерами. Выгода - та же.

5. Гораздо меньше средств из казны выделяем на развитие Дальнего.

С высвободившимися материальными, судостроительными и человеческими ресурсами - поступаем следующим образом:

1 Ускоряем достройку всех пяти " Бородинцев"

2 Закупаем\ строим еще 4 нормальных бронепалубника - шеститысячника.

3 Ускоряем достройку " Изумрудов". строим еще 4 их систершипа.

4 Проводим НОРМАЛЬНУЮ модернизацию/ ремонт " Севастополей " и Сисоя ( он более - менее однотипен с ними по скорости и вооружению).

5 Строим 15 - 25 эсминцев с 2 76 мм пушками.

6 Орудиями со списанных кораблей 150 мм и более  - укрепляем береговую оборону Артура и Владика, создаем такую оборону в Дальнем. 76 мм орудиями усиливаем огневую мощь старых эсминцев, мелкий калибр и пулеметы - отдаем в сухопутные войска.

7 Усиливаем судоремонтные мощности Артура и Владика.

На выходе получаем:

1 7 новейших броненосцев ( Ретвизан , Цесаревич и 5 Бородинцев ) и 4 Севастополя, против 6 БР. и 6 БКР Японии.

2 Два отряда по 4 шеститысячника, один из которых, или оба - базируются на Владик ( Камимуре занятие нашлось).

3 Восемь крейсеров второго ранга при Артурской эскадре, которые днем могут использоваться как разведка,, а ночью, как лидеры отрядов эсминцев.

4 Три Авроры при эскадре, для защиты от эсминцев ( на них как раз 76 мм с избытком было).

5 Примерное равенство с Японией в минном флоте.

6. Быстрый ремонт поврежденных кораблей.

И много - бы Япония при таком раскладе навоевала? И заметьте - все это без лишних  ( или почти) затрат для казны, по сравнению с реальностью.

P. S. Извините за много букав!

Интересный подход.

По п 1 - я бы оставил 2 Громобоя - по одному лидеру для каждого отряда охотников (без этого Камимуре там особо делать нечего) и 2 Баяна как лидера разведчиков для  эскадры (им еще от яп крейсеров отбиваться надо).

2. :cap_like:

3:cap_like:но после появления новых кораблей - людей надо переводить, а не увольнять

4. С канонерками осторожнее- они незаменимы для действий по берегу/фронту

5 - Не спешите. Средства на развитие ДВ важны- это и ж.д., и Порт Артур (база, оборона, ремонт кораблей), и Владик (тоже самое). И самое главное- ради чего вся война шла- Корея и Манджурия. Разве что развитие Дальнего можно притормозить.

На счет строительства:

С 1 по 3 - нормально

4- А сможем установить более мощные машины ны Севастополи? Если нет - не годится. Будут мешать в линии.Тогда понадобятся Пересветы (хотя бы как есть, но лучше переделанные)

5,6.7, - без возражений

 

И да, в таком раскладе Япония скорее всего не напала бы.

Изменено пользователем RustyBollard

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций
Сегодня в 03:01:24 пользователь Yamato80 сказал:

Думаете со старушкой Англией?:cap_hmm:

 

Сегодня в 03:18:09 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Скорее нет, ибо это сделает невозможным создание Антанты как таковой. А так же толкает Императора Всероссийского в объятиях родственника в остроконечном шлеме!

Скорее всего все таки да,  при таком, означенном выше раскладе (еще раз замечу, что почти все там крайне спорно), да и влияние Вильгельма на племянника и так велико.Ведь кроить под себя колонии Россия начнет именно сейчас и здесь, а гипотетическая европейская война, пока именно гипотетическая, хотя и  неизбежная

Изменено пользователем anonym_IB72kXaW5Tg1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
В 24/01/2018 в 23:04:53 пользователь kibb сказал:

Т.е на простой вопрос вы ответить не можете... кто здесь глухой и слепой не понимаю

 

Я как раз и ответил- строчкой ниже, но вы опять не видите.

А спорить только для того чтобы спорить- не интересно

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций
Сегодня в 08:56:14 пользователь RustyBollard сказал:

Я как раз и ответил- строчкой ниже, но вы опять не видите.

А спорить только для того чтобы спорить- не интересно

 

Еще раз, вопрос довольно простой - сражений в ПМВ не так уж много))) Приведите пример, когда Британские ЛКР применялись в линии с ЛК?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 00:49:34 пользователь uvz520 сказал:

хе хе

а вот вам альтернатввное мнение просто жуть как альтернативно скандальное

Мальчику хочется славы... бог ему судья.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×