Альтернативная Цусима: а что если...?

[del_58548517]

Сегодня в 18:27:55 пользователь Bingern сказал:

Нет, не сделал бы, никакие проекты в этот период без глобальных системных проектов были неосуществимы:
 

На этот период РМ была промышленно отсталой и близкой к банкротству державой. "Маленькая победоносная война" потому и случилась.

В 1900 г Были построены 5 броненосцев Бородино. Если вместо них построить 4 3хбашенных броненосца примерно того же (или даже чуть большего) водоизмещения, то расходы могут даже сократиться. А брони и оружия на них хватило.

[Richelieu_381]

Сегодня в 17:31:43 пользователь uvz520 сказал:

однако на 100 странице этой темы

Так не возможно уже всю прочесть и запомнить

[uvz520]

Сегодня в 18:33:23 пользователь Richelieu_381 сказал:

Так не возможно уже всю прочесть и запомнить

не ну  просто запомнил что это там где реджину обсуждали и 3х башеного пересвета

[Richelieu_381]

Сегодня в 17:35:04 пользователь uvz520 сказал:

не ну  просто запомнил что это там где реджину обсуждали и 3х башеного пересвета

Может носители ПЛ всё же лучше?:)

[del_58548517]

Сегодня в 18:31:43 пользователь uvz520 сказал:

однако на 100 странице этой темы

место для машин маловато хотя 3х орудийные вид не попортилиб

Все верно. И это уже обсуждали.

Сегодня в 18:36:56 пользователь Richelieu_381 сказал:

Может носители ПЛ всё же лучше?:)

А я разве против?

[Bingern]

Во первых, серия достроена не в 1900, а только в 1905 году.
4 броненосца с 9 12" орудиями это 36 орудий. Без учета новых башен. По состоянию на 1910, подчеркиваю, на 1910 год, а не на 1900, максимум производственных мощностей -  12 орудий в год. Это минимум три года только на изготовление орудий. Србственно, потому "Севастополи" так долго и строили. И снова повторю, сократить водоизмещение при росте размеров, количества экипажа, дополнительной башни ГК и без новых технологий за счет чего? Новые цеха за счет чего строить? Эллинги? Доки? Новые станки и оборудование для производства новых типов башен? Новые механизмы где брать?

[uvz520]

Сегодня в 18:36:56 пользователь Richelieu_381 сказал:

Может носители ПЛ всё же лучше?:)

а ежили одно другое дополняет

вот прикинь при волнении ловят носителя супостаты да на скорости и всё

а эбр ну что они могут когда противник на базе

[uvz520]

Сегодня в 18:41:21 пользователь Bingern сказал:

Эллинги? Доки? Новые станки и оборудование для производства новых типов башен? Новые механизмы где брать?

а какие там новые технологии

вроде завсегда конструкция опережала технологию

автоматизированную суо с интегрированы баллистическим вычислителем вроде не предлагали

а севу не ток строили но и перестраивали по скольку параллельно новые пушки делали

[Bingern]

Сегодня в 17:47:17 пользователь uvz520 сказал:

а какие там новые технологии

вроде завсегда конструкция опережала технологию

автоматизированную суо с интегрированы баллистическим вычислителем вроде не предлагали

Конструкция опережает технологию, это, конечно, смешно. Однако, чтобы развивать проектную скорость при новых размерах, а рост даже банально ширины корпуса, который неизбежен, неизбежно же повлечет падение этой самой скорости, + рост водоизмещения, нужно либо больше котлов, а куда их впихнуть, если и башню-то мы можем поставить только взамен этих самых котлов. Либо нужна более совершенная силовая установка, например, турбинная. А учитывая, что ни один "бородинец" не давал проектной скорости, то дело вообще швах. Олл биг ганз могут работать только при скорости, которая позволяет навязывать, ну или хотя бы удерживать, выгодную  дистанцию боя противнику, иначе эти тихоходные калоши будут пускать пузыри, доказано морскими сражениями.

[del_58548517]

Сегодня в 18:53:50 пользователь Bingern сказал:

Конструкция опережает технологию, это, конечно, смешно. Однако, чтобы развивать проектную скорость при новых размерах, а рост даже банально ширины корпуса, который неизбежен, неизбежно же повлечет падение этой самой скорости, + рост водоизмещения, нужно либо больше котлов, а куда их впихнуть, если и башню-то мы можем поставить только взамен этих самых котлов. Либо нужна более совершенная силовая установка, например, турбинная. А учитывая, что ни один "бородинец" не давал проектной скорости, то дело вообще швах. .

Все у вас неизбежно, все плохо, все мы не можем. Скучно.

А если подумать?

Вот вам ответ на сколько нужно увеличить длину чтобы втиснуть еще одну башню -9 м. Это без особой модернизации корпуса- просто поменял местами 2 КО и МО. Как видите места даже слишком много. Если наклонить дымоходы (как предлагалось), все еще можно ужать, так что 3 башню можно будет вставить при постройке совсем без увеличения длины. 

И зачем увеличивать ширину? Просто хочется?

Скрытый текст

 

[uvz520]

Сегодня в 18:53:50 пользователь Bingern сказал:

Конструкция опережает технологию, это, конечно, смешно. Однако, чтобы развивать проектную скорость при новых размерах, а рост даже банально ширины корпуса, который неизбежен, неизбежно же повлечет падение этой самой скорости, + рост водоизмещения, нужно либо больше котлов, а куда их впихнуть, если и башню-то мы можем поставить только взамен этих самых котлов. Либо нужна более совершенная силовая установка, например, турбинная. А учитывая, что ни один "бородинец" не давал проектной скорости, то дело вообще швах. Олл биг ганз могут работать только при скорости, которая позволяет навязывать, ну или хотя бы удерживать, выгодную  дистанцию боя противнику, иначе эти тихоходные калоши будут пускать пузыри, доказано морскими сражениями.

смех без причины?

а приведите пример где изобрели технологию а уж потом её к делу приспособили

и что рост размеров что ладья викингов была быстрее кати сарк ну она же меньше

а убрать с корабля то что не нужно оказалось

да и ширина тут ни у кого не увеличилась

ну  ваше онли биг а что приоритетней альфастрайк или дпм в минуту?

опять плацы и ни одной цифры

Сегодня в 19:21:20 пользователь RustyBollard сказал:

Все у вас неизбежно, все плохо, все мы не можем. Скучно.

А если подумать?

Вот вам ответ на сколько нужно увеличить длину чтобы втиснуть еще одну башню -9 м. Это без особой модернизации корпуса- просто поменял местами 2 КО и МО. Как видите места даже слишком много. Если наклонить дымоходы (как предлагалось), все еще можно ужать, так что 3 башню можно будет вставить при постройке совсем без увеличения длины. 

И зачем увеличивать ширину? Просто хочется?

  Показать содержимое

 

а уж учесть волновое сопротивление газопровода  как это немцы полюбили а потом англичане что привело к сокращению числа труб

[del_58548517]

Сегодня в 18:53:50 пользователь Bingern сказал:

 Олл биг ганз могут работать только при скорости, которая позволяет навязывать, ну или хотя бы удерживать, выгодную  дистанцию боя противнику, иначе эти тихоходные калоши будут пускать пузыри, доказано морскими сражениями.

Это кто же вам это сказал?

[uvz520]

Сегодня в 19:26:53 пользователь RustyBollard сказал:

Это кто же вам это сказал?

ну тут логично кого хотим того догоним кого боимся от того удерём

хотя не всегда бисмарку не повезло не смог удрать от слоупочного родни

[del_58548517]

Сегодня в 19:28:22 пользователь uvz520 сказал:

ну тут логично кого хотим того догоним кого боимся от того удерём

Это относится к любым кораблям. И это не означает что All-big-guns не эффективно против классических броненосцев при отсутствии преимущества в скорости.

[Bingern]

Сегодня в 18:21:20 пользователь RustyBollard сказал:

Вот вам ответ на сколько нужно увеличить длину чтобы втиснуть еще одну башню -9 м. Это без особой модернизации корпуса- просто поменял местами 2 КО и МО. Как видите места даже слишком много. Если наклонить дымоходы (как предлагалось), все еще можно ужать, так что 3 башню можно будет вставить при постройке совсем без увеличения длины. 

И зачем увеличивать ширину? Просто хочется?

  Показать содержимое

 

9 метров, чтобы втиснуть 20+ метровую башню?  Интересное решение. Стоп, нет, там же только длина  орудия 12,2 метра! :) Изменение положения котельного отделения влечет за собой немедлено нарушение развесовки корабля, а также требует изменения  размещения угольных бункеров. Нелзья так просто взять и поменять отсеки и механизмы местами в реальной жизни. )
Ширину зачем изменять? У Вас башня трехорудийная, а не двух орудийная. И  У Данте и и у Севастополя при трехорудийных башнях ширина возрастает с 23 метров "Бородино" до чуть менее, чем 27 метров по причине как дополнительного орудия, так и изменения метацентрической высоты.
 

Цитата

Это кто же вам это сказал?

Джеки Фишер, история и логика. :)

[del_58548517]

Сегодня в 19:39:25 пользователь Bingern сказал:

9 метров, чтобы втиснуть 20+ метровую башню?  Интересное решение. Стоп, нет, там же только длина  орудия 12,2 метра! :)

А вы посмотрите на картинку- не ленитесь. Мы не башню втискиваем между МО и КО , а ее нижнюю часть. А ствол к длине судна какое отношение имеет?

Сегодня в 19:39:25 пользователь Bingern сказал:

Изменение положения котельного отделения влечет за собой немедлено нарушение развесовки корабля, а также требует изменения  размещения угольных бункеров. Нелзья так просто взять и поменять отсеки и механизмы местами в реальной жизни. )

Так и будем блох ловить? Чем дальше тем мельче? Мне полностью проект подготовить для вашего утверждения? Спасибо неохота.

 

Сегодня в 19:39:25 пользователь Bingern сказал:

Джеки Фишер, история и логика. :)

С вашей логикой я уже познакомился, спасибо.

А Фишер никогда не утверждал что броненосец с преимуществом хода может уделать дредноут. Убежать- да.

[Bingern]

Сегодня в 18:24:23 пользователь uvz520 сказал:

смех без причины?

а приведите пример где изобрели технологию а уж потом её к делу приспособили

и что рост размеров что ладья викингов была быстрее кати сарк ну она же меньше

а убрать с корабля то что не нужно оказалось

да и ширина тут ни у кого не увеличилась

ну  ваше онли биг а что приоритетней альфастрайк или дпм в минуту?

опять плацы и ни одной цифры

а уж учесть волновое сопротивление газопровода  как это немцы полюбили а потом англичане что привело к сокращению числа труб

Смех по причине невежества, мой друг.
1) Сперва появляется технология, а затем ее приспосабливают под прикладное использование. Например, радио. Нельзя создать радиостанцию, не зная принципов распространения радиоволн и наличия хотя бы элементарной электротехники. То же самое, если не умеете производить легированную сталь, или не знаете технологию проката, хорошую броню не создать, не имеете технологии производства бездымного пороха, продвинутую артиллерию Вам не создать, не умеете делать нарезы в ружьях, будете стрелять из гладкоствольных, со всеми вытекающими последствиями и т.д. и т.п.
2) Чтобы сравнивать ладью викингов с чайным клипером надо знать, что помимо оптимальных соотношений длины к ширине, важно иметь максимальную площадь парусного вооружения, у Катти Сарк оно было 3 квадратных километра, т.е. 3 000 кв. метров, против, сколько там у ладьи, не знаю, ну 500 квадратных метров, и то максимум.

3) А что не нужно на корабле оказалось? ) Про ширину смешно осбенно. поскольку пушек в башне стало не 2, а 3, интересно, как они третью туда впихнут?
4) Алл биг ганз приоритетней, поскольку. в отличии от виртуальной игры, не имеющей абсолютно никакого отношения к реальности, крупный калибр стреляет дальше, точнее, пробивает более толстую броню и наносит более тяжелые повреждения.
5) Волновое сопротивление газопровода гиперпространственного прыжкового двигателя или "Северный поток-2"?
 

[Bingern]

Сегодня в 18:49:44 пользователь RustyBollard сказал:

А вы посмотрите на картинку- не ленитесь. Мы не башню втискиваем между МО и КО , а ее нижнюю часть. А ствол к длине судна какое отношение имеет?

Так и будем блох ловить? Чем дальше тем мельче? Мне полностью проект подготовить для вашего утверждения? Спасибо неохота.

 

С вашей логикой я уже познакомился, спасибо.

А Фишер никогда не утверждал что броненосец с преимуществом хода может уделать дредноут. Убежать- да.

Я посмотрел на картинку. Вы там от балды понарисовали какую-то муть и сказали, что увеличили длину на 9 метров. Мне вот и интересно, куда недостающие 11 метров, которые полагаются на башню, делись? Ведь длина ствола 12,2, метра, а еще и башня есть. 20 метров втиснуть в 9 - такого пока еще никому не удавалось.
Будем, потому что это не проект, а ненаучная фантазия. Вы даже не понимаете, почему ширина корпуса возрастает, а беретесь о проектах рассуждать.
А я с Вашей логикой познакомился, при чем тут Фишер, броненосец и концепция олл биг ганз? Если у Вас нет скорости, чтобы догнать противника, он поржет над Вашими чудо-лоханками и ночью в проливе торпедирует их гораздо более дешевыми миноносками и эсминцами, как это и произошло в реальности. Если у Вас нет скорости, чтобы уйти от противник, потому что условия невыгодные или хотя бы просто снять "палочку над Т", все Ваши трехорудийные башни бесполезны, ибо у Вас смогут стрелять три носовые пушки, против четырех вражеских, при меньшем количестве стволов, парадокс, правда? И ничего Вы с этим не сделаете - скорость не позволяет. При реальной Цусиме ярко продемонстрировано.

[del_58548517]

Сегодня в 20:00:57 пользователь Bingern сказал:

Я посмотрел на картинку. Вы там от балды понарисовали какую-то муть и сказали, что увеличили длину на 9 метров. Мне вот и интересно, куда недостающие 11 метров, которые полагаются на башню, делись? Ведь длина ствола 12,2, метра, а еще и башня есть. 20 метров втиснуть в 9 - такого пока еще никому не удавалось.
Будем, потому что это не проект, а ненаучная фантазия. Вы даже не понимаете, почему ширина корпуса возрастает, а беретесь о проектах рассуждать.
А я с Вашей логикой познакомился, при чем тут Фишер, броненосец и концепция олл биг ганз? Если у Вас нет скорости, чтобы догнать противника, он поржет над Вашими чудо-лоханками и ночью в проливе торпедирует их гораздо более дешевыми миноносками и эсминцами, как это и произошло в реальности. Если у Вас нет скорости, чтобы уйти от противник, потому что условия невыгодные или хотя бы просто снять "палочку над Т", все Ваши трехорудийные башни бесполезны, ибо у Вас смогут стрелять три носовые пушки, против четырех вражеских, при меньшем количестве стволов, парадокс, правда? И ничего Вы с этим не сделаете - скорость не позволяет. При реальной Цусиме ярко продемонстрировано.

Мне надоело с вами спорить. Я стараюсь, черчу что-то чтобы обьяснить- а мне отвечают что это муть, даже не попытавшись понять о чем речь.

Спокойной ночи.

[uvz520]

Сегодня в 19:52:42 пользователь Bingern сказал:

Смех по причине невежества, мой друг.
1) Сперва появляется технология, а затем ее приспосабливают под прикладное использование. Например, радио. Нельзя создать радиостанцию, не зная принципов распространения радиоволн и наличия хотя бы элементарной электротехники. То же самое, если не умеете производить легированную сталь, или не знаете технологию проката, хорошую броню не создать, не имеете технологии производства бездымного пороха, продвинутую артиллерию Вам не создать, не умеете делать нарезы в ружьях, будете стрелять из гладкоствольных, со всеми вытекающими последствиями и т.д. и т.п.
2) Чтобы сравнивать ладью викингов с чайным клипером надо знать, что помимо оптимальных соотношений длины к ширине, важно иметь максимальную площадь парусного вооружения, у Катти Сарк оно было 3 квадратных километра, т.е. 3 000 кв. метров, против, сколько там у ладьи, не знаю, ну 500 квадратных метров, и то максимум.

3) А что не нужно на корабле оказалось? ) Про ширину смешно осбенно. поскольку пушек в башне стало не 2, а 3, интересно, как они третью туда впихнут?
4) Алл биг ганз приоритетней, поскольку. в отличии от виртуальной игры, не имеющей абсолютно никакого отношения к реальности, крупный калибр стреляет дальше, точнее, пробивает более толстую броню и наносит более тяжелые повреждения.
5) Волновое сопротивление газопровода гиперпространственного прыжкового двигателя или "Северный поток-2"?
 

садитесь 2

не создать вам радио станции

ну придумал Попов открытый колебательный контур а Тесла сделал свой генератор

ну и где тут технологии?

только ежили у Маркони технология чтения

легированная сталь готовится в литейке на не в прокатке а катают не только сталь но и балду по тратуару

ну и не знаете про ладью ну так картинку гляньте соотношение размеров корпуса и площади парусов

ну а теорию тепловых двигателей вам рано пока опустим