Альтернативная Цусима: а что если...?

[Kitchen_witch]

Сегодня в 14:43:56 пользователь Tingmar сказал:

Да и мЕньшим чем дюжина, числом, бомбить тот же флот явно фэнтэзи анимэ головного мозга.

Всё зависит от того, можно ли потопить броненосец одной торпедой.

Демонстрацию полезности самолёта можно и одним экземпляром устроить (пусть даже после этого цель уковыляет в сухой док латать пробоины).

Дальше, полагаю, расчёт такой: количество торпед, достаточных для потопления одной цели умножаем на два (на случай технических неисправностей и прочих случайностей).

 

Ваша "дюжина" из чего произрастает? Из налёта на Бисмарк, или есть наставления по торпедоносцам?

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 14:34:04 пользователь Kitchen_witch сказал:

Ваша "дюжина" из чего произрастает? Из налёта на Бисмарк, или есть наставления по торпедоносцам?

Касаемо самолётов-торпедоносцев, дискуссия о возможности их постройки к 1900-му году меня не убедила. Два тоже мало, и по случайностям, и по числу торпед. Собьют, сами падут, недолетят, торпеды в держателях заклинит, торпеды утонут , взрыватель несработает и прочее по списку, актуально и во второй половине ХХ века и позже. А повредить/ утопить надо не единичную цель, множественную. 

 

Почему я "зациклился" на дюжине? Просто посчитал с учётом самого слабого бронирования ЭБР (горизонтального) нужно 4 попадания бомбой, аналогом бронебойного снаряда обр. 1897г. Дирижабль, как наименее сложнореализуемый летающий аппарат приемлемой стоимости, поднимет 2 таких бомбы, целей (Цусима) всего 12,  4 ЭБР, 8 БрКр, половину если не утопить, то фатально повредить надо, учитывая в целом традиционно невысокую точность горизонтально бомбометания. 

 

[RenamedUser_35226696]

Между прочим. Недавно создан двигатель весом 40 кг и мощностью 400 лошадиных сил.

Поршневой, 1,5 литра, 5700 оборотов, если я ничего не напутал

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 18:03:35 пользователь Tingmar сказал:

 традиционно невысокую точность горизонтально бомбометания. 

 

А что такое горизонтальное бомбометание?

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 15:46:21 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А что такое горизонтальное бомбометание?

Бомбардирование с горизонтального (направление параллельно поверхности земли/воды) полёта.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 05:47:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Я не знаю. 

Я так и думал...

 

Сегодня в 10:27:31 пользователь uvz520 сказал:

как рассказывают

Понятно...

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 19:00:55 пользователь Tingmar сказал:

Бомбардирование с горизонтального (направление параллельно поверхности земли/воды) полёта.

Топмачтовое? А я думал, что это только скоростные бомбардировщики могут

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 16:36:06 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Топмачтовое?

При топмачтовом бомбометании бомба сбрасывается с недолётом, рикошетит от поверхности воды, взрывается над целью и сносит взрывной волной и осколками всё слабо и небронированное на палубе. А если бомбить с проникновением (какой там толщины горизонтальное бронирование у яп.ЭБР и БРКР?) получим бигбадабум в трюме. Жаль полк пикировщиков из кармана не достать...

[StrongTVD]

Сегодня в 20:46:21 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А что такое горизонтальное бомбометание?

По большому счету бомбардировщики делятся на 2 типа- горизонтальные ,те несущие большую массу тяжелых или до одури  мелких аб и работающие по площадям: города, заводы ,базы, итп.Авиабомбы точностью не отличаются,поэтому режим подавления.

Пикирующие- высокая точность попадания,но не особо большие массы авиабомб.Предназначены для уничтожения малоразмерных,подвижных целей на поле боя.Танки,транспорт ,доты,корабли, Позиции артиллерии.
ну и промежуточные варианты применения.

Например использовать тяжелый ТБ-в любых модификациях, для разрушения мостов-самоуничтожение.Однако использовали и иногда получали желаемый результат. Цена не интересовала.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 19:57:56 пользователь StrongTVD сказал:

По большому счету бомбардировщики делятся на 2 типа- горизонтальные

Пикирующие.

Ага! Вон че. Спасибо, теперь понятно. 

 

Сегодня в 18:03:35 пользователь Tingmar сказал:

учитывая в целом традиционно невысокую точность горизонтально бомбометания. 

 

Все ясно. Да, согласен, левел бомбометание большой точностью не отличается. 

Но у меня что-то не получается заданное Вами число дирижаблей. 

Вы хотите поразить 6 японских кораблей, попав в каждый по 4 раза, так? Значит, надо 24 попадания. 12 дирижаблей по 2 бомбы (кстати, почему по две?) - 24 бомбы разом. 

Что, 100% попаданий будет? 

Сегодня в 19:29:42 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Я так и думал...

 

А сильно сложно построить новый эллинг? 

Светланы, например, закладывали в новых эллингах. Просто хочет государство большой корабль, строит сначала эллинг, потом корабль в нем. Что не так? 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 17:34:04 пользователь Kitchen_witch сказал:

Всё зависит от того, можно ли потопить броненосец одной торпедой.

 

Сложный это вопрос. 

Ну как "сложный"? 

Я однозначно считаю, что потопить любой японский корабль РЯВ одной торпедой или миной - можно. Я так думаю на основании того, что 2 (два) японских броненосца однажды подорвались каждый на 1 (одной) мине, и не один не выжил. 

Я спрашивал, знает ли кто-нибудь пример английского крейсера, построенного до 1904 года, который бы выжил после удара хотя бы одной торпеды - ответа не увидел (мог пропустить, тут такая каша иногда бывает, столько сообщений....)

 

Многие участники дискуссии, однако, высказывали мнение, что от одной торпеды японский корабль точно не утонет. На чем это мнение основано - мне неизвестно. 

Поэтому вопрос о достаточности одной торпеды остается сложным

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:47:59 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Просто хочет

У всех альтернативщиков всё просто...:)

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 17:47:59 пользователь Parabellum7_62 сказал:

кстати, почему по две?

Помните чуть ранее задачку по физике? При тех моторах, да и в целом, технологиях 3 тонны нагрузки (моторы, топливо, гондолы, экипаж, бомбы) уже под вопросом. 

 

Сегодня в 17:47:59 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Что, 100% попаданий будет? 

Нет конечно. Очень многое зависит от обученности экипажей, имхую, если оооочень повезёт, 1/4-1/3 сбросов за вылет. Но по сравнению с расчётными артиллерийскими 3% уже цифра.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 21:13:31 пользователь Tingmar сказал:

Помните чуть ранее задачку по физике? При тех моторах, да и в целом, технологиях 3 тонны нагрузки (моторы, топливо, гондолы, экипаж, бомбы) уже под вопросом. 

Помню. А помните, я предложил решение этой задачки? Реально построенный дирижабль, 4.2 тонны грузоподъемность? 

 

Сегодня в 21:13:31 пользователь Tingmar сказал:

Нет конечно. Очень многое зависит от обученности экипажей, имхую, если оооочень повезёт, 1/4-1/3 сбросов за вылет. Но по сравнению с расчётными артиллерийскими 3% уже цифра.

Значит, нам нужно от 36 до 48 дирижаблей? 

Или, может быть, все-таки послушать предложение Kitchen_witch?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 21:07:47 пользователь Darth_Vederkin сказал:

У всех альтернативщиков всё просто...:)

У меня - не всё  

У меня просто только хотеть)) Почему, в самом деле, государственные мужи не могут захотеть? Просто захотеть, и все? 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 18:24:39 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Значит, нам нужно от 36 до 48 дирижаблей? 

Зачем? 3-5 вылетов, один световой день в случае трёх.

[Kitchen_witch]

Я исходила из соображений, что нам не надо утопить ВЕСЬ флот (что сумели сделать американцы к 1945-му году, ну почти).

Я полагала, что достаточно демонстрации угрозы, от которой нет противодействия. Корабль-мишень даже не обязательно топить (хотя - желательно).

Осознание безнаказанности противника (пусть даже временное) - повод задуматься, сильно ли нужна нам война?

Другое дело, что "головокружение от успехов" может повлечь эскалацию конфликта до "убедительной победы русского оружия".

 

Да, я прекрасно понимаю, что заставляю попаданца делать ставку на вундерваффе. Но других шансов для него я не вижу.

 

Насчёт "достаточности демонстрации".

Предположим, наш попаданец оказывается в январе 1942 года с одной атомной бомбой и способом её доставки до Японии (однократно, опять же). 

Если мы демонстративно снесём Хиросиму и во всеуслышание объявим, что это - только начало, выйдет ли Япония из войны под угрозой превращения в руины своих городов (а население к превозмоганию ещё совсем не готово, особенно - в таких размерах).

Можно ли таким блефом выиграть войну? Если да - полагаю, торпедоносец в русско-японской войне может оказать подобное влияние.

[GRAFdeZHUA]

Сегодня в 18:47:59 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Но у меня что-то не получается заданное Вами число дирижаблей. 

Вы хотите поразить 6 японских кораблей, попав в каждый по 4 раза, так? Значит, надо 24 попадания. 12 дирижаблей по 2 бомбы (кстати, почему по две?) - 24 бомбы разом. 

Что, 100% попаданий будет? 

Эх, гулять так гулять! А если использовать кумулятивные бомбы? К началу РЯВ кумулятивный эффект был известен. Малый калибр и вес позволит брать большое количество бомб. При таких условиях точность особой роли не играет, можно производить ковровые бомбардировки. 

 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 18:35:18 пользователь Kitchen_witch сказал:

Предположим, наш попаданец оказывается в январе 1942 года с одной атомной бомбой и способом её доставки до Японии (однократно, опять же). 

Если мы демонстративно снесём Хиросиму и во всеуслышание объявим, что это - только начало, выйдет ли Япония из войны под угрозой превращения в руины своих городов (а население к превозмоганию ещё совсем не готово, особенно - в таких размерах).

По слухам, ни Хиросима, ни Нагасаки, ни Токио в 1945г. особого впечатления на японцев не произвели. С чего бы им бояться непонятно чего, пусть и летающего, пусть оно даже чем то там швыряется и даже попадает в 1904 году? Другое дело, если нечто налетело, даже несколько раз, методично потопило, или перекалечило твой флот, а ты ничего ему противопоставить не можешь.

[kapitan_lop]

Сегодня в 16:34:04 пользователь Kitchen_witch сказал:

Всё зависит от того, можно ли потопить броненосец одной торпедой.

 

Ваша "дюжина" из чего произрастает? Из налёта на Бисмарк, или есть наставления по торпедоносцам?

Зачем нам нужны громадные дирижабли или самолеты, способные нести торпеды или бронебойные бомбы, которые могут потопить целый    броненосец ? Нужно всего лишь вывести его из строя во время боя. Для этого нужны небольшие, компактные дирижабли с экипажем 2 - 3 человека и бомбовой нагрузкой 400 - 500 кг. Можно на него установить пулемет, из которого обстрелять наблюдателей на марсах, дальномерщиков и командирский мостик. Снайпер может пострелять и по боевой рубке. "Зажигалки" вызывают пожар на корабле ( можно сделать и самопальный напалм ). Осколочные гранаты повреждают дымовые трубы и оптические приборы. Без оптики, без командования, с пожарами и повреждениями броненосец становится бесполезен в бою, а также легкой добычей для наших кораблей.

Если очень хочется именно потопить броненосец, то можно сбрасывать плавучие мины перед ним, особенно парами, соединенными тросом. Они будут гораздо легче и надежнее торпед того времени.