Альтернативная Цусима: а что если...?

[uvz520]

Сегодня в 01:01:07 пользователь Tingmar сказал:

Гхм... Знакомо, но даааавно забросил, даже не знаю жив ли ещё проект.

нет

[Richelieu_381]

В 28.03.2018 в 10:43:53 пользователь RustyBollard сказал:

Вот и я думаю. Собственно поэтому ми и предлагали 3 башню 2*305 на корму.

2х305 мм туда не лезет.

[Richelieu_381]

В 28.03.2018 в 10:09:10 пользователь RustyBollard сказал:

Трехбашенный? Вы имеете в виду верхний (с 4 башнями)? Ничем. Вполне реален- единственное что я хотел бы уточнить, как вставить башню в середину. Там придется что-то делать с погребами и подачей

Коряво написал. Шестиорудийный. 2х2 и 2х1 305 мм.

[Richelieu_381]

В 29.03.2018 в 22:19:08 пользователь Parabellum7_62 сказал:

они наверное приходят, пугаются, цепенеют, немеют, потом подрываются и убегают 

Хорошие манеры всех без исключения участников, которые чуть что обкладывают любого, кто находится в пределах видимости, отпугивают тонкие и ранимые альтернативные души. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 06:34:18 пользователь uvz520 сказал:

а поче му бы не сделать V образной паровую машину

место экономиться и мощность по определению вырастет

Наверное по тому, что синхронизировать такую машину технически довольно сложно.

Гораздо проще сделать горизонтальную паровую машину со встречным движением поршней.

 

 

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 00:56:12 пользователь RustyBollard сказал:

Мы здесь не писатели -насколько я понимаю, и писать никто не собирается.

В недобрую годину, видать, я выкладывал сюда свой опус)) Никто его даже не заметил))

Броненосцы 1885.docx

Хотя это не книжка, конечно. Но аж целых 5 страниц! Там у меня было еще про паровые машины из нержавейки, про нефть, подлодки и про крейсера. Но я пока все выкинул, чтобы основное действие не загромождать

Сегодня в 01:03:39 пользователь Kitchen_witch сказал:

 

Сейчас наилучшим образом теме подошло бы название "Корабли серии if"

Прямо сейчас, вроде, обсуждаем больше самолеты и дирижабли? 

Кстати, как Вам мой трехмоторник?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 03:39:06 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Гораздо проще сделать горизонтальную паровую машину со встречным движением поршней.

https://www.google.ru/search?q=двигателя+3д100+прицып+действия&newwindow=1&tbm=isch&prmd=vin&source=lnms&sa=X&biw=320&bih=484&dpr=1.5&tbs=itp:animated&ved=0ahUKEwi9z4OfzJLaAhVI3iwKHVlaDYUQlJcCCBkoAQ#imgrc=6FbAqt_F9XYDTM:

поршни увидел не сразу, сначала буфера 

 

А вообще - нам же вроде такое не надо? С нашими-то паровыми машинами? У нас рабочий ход каждого цилиндра - 2 раза на оборот коленвала. Так ведь? 

Сегодня в 03:39:06 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Наверное по тому, что синхронизировать такую машину технически довольно сложно.

А как, кстати, растет мощность паровых машин? Там же, по идее, все зависит от объема цилиндра (при заданном давлении пара и прочих нюансах). Увеличил диаметр и высоту цилиндра на 25% -  получил прибавку в мощности в 2 раза.

То есть на габаритах броненосца увеличение мощности машины почти не отразится. Другое дело - обогреваемая площадь котлов. Если не ухищряться, не выдумывать новые котлы, то для 2х кратного увеличения мощности нужно в 2 раза увеличить длину КО (при заданной ширине). 

Я правильно понимаю? 

 

Сегодня в 03:10:33 пользователь Richelieu_381 сказал:

Хорошие манеры всех без исключения участников, которые чуть что обкладывают любого, кто находится в пределах видимости, отпугивают тонкие и ранимые альтернативные души. 

Хорошие манеры - вещь дефицитная. На всех не хватает. 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 01:41:19 пользователь Tingmar сказал:

 

Вот как надо:

Ой, что это))))) Какие-то ракетные залпы)) 

 

Сегодня в 00:31:45 пользователь RustyBollard сказал:

Установкой более мощной машины, облегчением корабля (возможно изменение состава вооружения), увеличением водоизмещения. Тут надо будет считать, но Тенесси имел 14700тон против 13800т у Пересвета, плюс броня у него тоньше. Так что запас у нас есть.

Ну вот я про это самое "надо считать" и говорил как раз. Из реально построенных аналогов нам вообще ни один не подходит - просто не было кораблей с удовлетворительной броней, 10" артиллерией ГК и ходом в 20 узлов. 

Теннесси, как Вы правильно заметили, недостаточно хорошо защищен и при этом капец какой огромный. 

 

Наверное, Реджина Елена - единственный корабль, который можно взять за основу при проектировании быстроходных "Пересветов". А как быть с Бородинцами? Увеличить "Елену" до 18 тыщ тонн - так она какой длины-то будет?... 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 04:43:20 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ой, что это))))) Какие-то ракетные залпы)) 

Ну я ж говорил, попадать так сразу Ограниченным (ИЛМами) Контингентом в чьём составе есть эскадра. 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 07:48:19 пользователь Tingmar сказал:

Ну я ж говорил, попадать так сразу Ограниченным (ИЛМами) Контингентом в чьём составе есть эскадра. 

а я всегда отвечал, что это избыточно) 

Ну правда! 

Kitchen_witch говорит о том, что один торпедоносец мог бы оказать на японцев психологическое давление и значительно отодвинуть границы морской блокады Порт-Артура. Вы отвечаете: да, конечно, можно утопить 6 японских кораблей в Цусимском проливе, но для этого нужно 12 дирижаблей.

Странная дискуссия получается

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 13:28:16 пользователь Parabellum7_62 сказал:

В недобрую годину, видать, я выкладывал сюда свой опус)) Никто его даже не заметил))

Да все уже давно замечено, есть несколько НО:

1886

"Г-а создает собственную проектную группу «КБ проектирования кораблей», и начинает прорабатывать варианты 4-х орудийных башен."

Кто войдет в эту группу?

1885

"установив носовые орудия на единой вращающейся платформе внутри неподвижного барбета большого диаметра."

Можете представить барбетную установку на 4 орудия?

Скрытый текст

1886

"Г-а требует вооружить Николая I носовой 4х орудийной башней ГК. После многочисленных проработок и расчетов МТК Г-а соглашается оставить башню ГК 2х орудийной, но 4 кормовые 9" орудия заставляет расположить во вращающейся башне."

Только конструктивно какие помещения пойдут под "снос" при  установки башенной 9" артилерии (9" орудия 4 шт.) куда встанут башни?

Скрытый текст

 

Проблема установки 3*305/40 на Наварин, один  вопрос: Как?

Скрытый текст

Вам уже указывали на несостоятельность идеи увеличения башни с наращиванием количества стволов, без увеличения ширины корпуса.

Как будем втискивать ?

http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/bronenosec_navarin/p16.php

 

 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 04:54:42 пользователь Parabellum7_62 сказал:

а я всегда отвечал, что это избыточно) 

Ну правда! 

Kitchen_witch говорит о том, что один торпедоносец мог бы оказать на японцев психологическое давление и значительно отодвинуть границы морской блокады Порт-Артура. Вы отвечаете: да, конечно, можно утопить 6 японских кораблей в Цусимском проливе, но для этого нужно 12 дирижаблей.

Странная дискуссия получается

При всём внимании к коллеге Ведьмочке, похоже, она рассуждает с т.з. современного человека, которого можно испугать отсутствием горячей воды с утра и не той маркой туфелек в магазине. А люди той эпохи куда устойчивее к стрессам,  сами привыкли бить насмерть и быть убитыми. Попаданец-сопливый губошлёп там даром ненужен, сожрут с потрохами. А значит, если японцев бить, то сразу максимально кроваво, но не трогать мирняк.  Теперь о технике: Ну не убедили меня в возможности создать авиаподрзделение на самолётах времён ПМВ в условиях конца 1890х гг.  Дирижабли уже есть, технологии  их строительства отн. отработаны, остаётся только подогнать теорию применения, что гораздо менее трудозатратно. И да, любое оружие, даже самая развеликолепная вундервафля только тогда эффективна, когда применяется массово.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 14:16:48 пользователь Tingmar сказал:

При всём внимании к коллеге Ведьмочке, похоже, она рассуждает с т.з. современного человека, которого можно испугать отсутствием горячей воды с утра и не той маркой туфелек в магазине. А люди той эпохи куда устойчивее к стрессам,  сами привыкли бить насмерть и быть убитыми. Попаданец-сопливый губошлёп там даром ненужен, сожрут с потрохами. А значит, если японцев бить, то сразу максимально кроваво, но не трогать мирняк.  Теперь о технике: Ну не убедили меня в возможности создать авиаподрзделение на самолётах времён ПМВ в условиях конца 1890х гг.  Дирижабли уже есть, технологии  их строительства отн. отработаны, остаётся только подогнать теорию применения, что гораздо менее трудозатратно. И да, любое оружие, даже самая развеликолепная вундервафля только тогда эффективна, когда применяется массово.

Максимум, что получим это змейковые аэростаты)))

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 05:28:48 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Максимум, что получим это змейковые аэростаты)))

Теоретически, если авторы загонят попаданца в генерал-адмирала, то реально не только аэростаты.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Костович,_Огнеслав_Степанович

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 14:43:47 пользователь Tingmar сказал:

Теоретически, если авторы загонят попаданца в генерал-адмирала, то реально не только аэростаты.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Костович,_Огнеслав_Степанович

А вот это реально  может взлететь, при условии что попаданец дружит с техникой! Спасибо!

Скрытый текст

За двадцать лет до немца Фердинанда Цеппелина, Огнеслав Костович конструирует жесткое воздушное судно - дирижабль "Россия". Этот воздушный корабль сооружали в Петербурге на средства акционеров и субсидии Военного министерства. В апреле 1882 года газета "Московские ведомости" сообщила, что постройка дирижабля "быстро продвигается вперед" и работы будут закончены уже к августу. Увы, задача оказалась чрезвычайно сложной...

Дирижабль был огромным. Его корпус объемом в 5 тыс. куб. м имел длину 64 м и диаметр более 12 м. Сквозь середину корпуса проходила вертикальная шахта-труба, в нижнюю часть которой помещался экипаж и пассажиры. Здесь же располагалось и машинное отделение. Основой дирижабля служила горизонтально расположенная круговая ферма, прилегавшая внутри баллона к мягкой, шелковой оболочке. От верхнего и нижнего концов шахты к ферме шли расчалки, подобно тому, как идут от втулки к ободу спицы велосипедного колеса (такое сравнение любил приводить сам Костович). Ферма, шахта и расчалки придавали всей конструкции необходимые жесткость, прочность и легкость.

По центральной оси корпуса к корме проходил главный вал, венчавшийся четырехлопастным воздушным винтом. Руль направления располагался, напротив, в носовой части корабля. Год шел за годом, а работам не было видно конца. Кроме технических трудностей дело осложнялось еще и тем, что Костовичу приходилось самостоятельно конструировать почти все устройства дирижабля, механизмы и приборы, многие из которых создавались впервые.

Так и  того мало Огнеслав Костович, успел  еще и  подводные лодки .

Проект "рыбы-лодки" Костовича появился в 1878 году. Субмарина на 8 человек была с одним гребным винтом, приводимым в движение двумя моряками. В носовой части располагалась "метательная труба", прообраз торпедного аппарата, для поочередного пуска 12 торпед с помощью сжатого воздуха, используемого и для дыхания команды. Проект содержал много недостатков и подвергся критике, главным образом из-за отсутствия достаточно мощного двигателя, призванного сообщить лодке необходимую скорость.

https://rg.ru/2013/12/30/kostovich-site.html

[uvz520]

синхронизировать проще чем двс

там что то с изобарами чушь какая та

[Kitchen_witch]

Сегодня в 05:54:42 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну правда! 

Kitchen_witch говорит о том, что один торпедоносец мог бы оказать на японцев психологическое давление и значительно отодвинуть границы морской блокады Порт-Артура. Вы отвечаете: да, конечно, можно утопить 6 японских кораблей в Цусимском проливе, но для этого нужно 12 дирижаблей.

Странная дискуссия получается

Это получается, как я понимаю, оттого, что коллега Тингмар пытается выиграть Цусимское сражение, а мы уже запихали попаданца в довоенное время и пытаемся изменить ход войны в целом.

Сегодня в 06:28:48 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

При всём внимании к коллеге Ведьмочке, похоже, она рассуждает с т.з. современного человека, которого можно испугать отсутствием горячей воды с утра и не той маркой туфелек в магазине. 

Не согласна. Я пытаюсь рассуждать с позиции командующего флотом. У него возникла угроза, которой (пока) нет противодействия: самолёт может потопить корабль / вывести из строя, а корабль ничем не может ему ответить. Как поступить адмиралу в такой ситуации: запереться в базах, куда самолёт не долетает, а (по крайней мере) чиниться проще, или выводить флот и нести потери, на которые нечем ответить?

Ограничение по дальности действия авиации создаёт патовую ситуацию, выход из которой - переговоры.

 

Сегодня в 06:28:48 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

если японцев бить, то сразу максимально кроваво, но не трогать мирняк

"Мирняк" - это не только мобилизационный резерв, но и революционные / антивоенные настроения. Есть возможность - надо бить (да, в жестокости меня уже упрекнули, тем не менее: больше гробов - короче война). Если никакие конвенции не подписаны (хотя бы с одной стороны), а власти ничего не сделали для защиты гражданских - нечего было в войну играться.

 

Что же до попаданца, то, окажись он до войны в России, - Цусимы может и вовсе не быть. Пусть думает, как Порт-Артур удержать и на суше от обороны к наступлению перейти. Направления к разработке - стрелковое оружие (пулемёты), химическое оружие, бронеавтомобили, развитие логистики (Транссиб в четыре ряда). На море - торпедные катера, подлодки, торпедная авиация. Вообще - всё, попадающее под критерии "быстро - эффективно".

А насколько предложенные мною варианты по категории "быстро" превосходят перевооружение и переоснащение флота - это как раз и надо проверять.

[RenamedUser_35226696]

Блин, че все такое темное стало?  
На работе теперь ваще палево форум открывать :(

[Kitchen_witch]

Сегодня в 05:28:16 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Кстати, как Вам мой трехмоторник?

Сперва не сообразила - там же пять моторов. Потом вспомнила про переоснащение.

Планер - вроде бы ничего нового по сравнению с Сикорским.

Моторы - надо искать, откуда у них "ноги растут" и можно ли достичь подобного на 10-15 лет раньше. Водяное охлаждение представляется мне более сложным, чем воздушное.

Три торпеды, кажется, никто не носил (по крайней мере, я не слышала). Две - да, но сильно позже. Нам бы одну поднять и чтобы она при сбросе не развалилась.

О, пришла ещё одна мысль: собственно, можем ли мы модернизировать торпеды на бОльшую дальность? Вплоть до изготовления в условиях того производства кислородных торпед?

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 19:02:34 пользователь Kitchen_witch сказал:

Это получается, как я понимаю, оттого, что коллега Тингмар пытается выиграть Цусимское сражение, а мы уже запихали попаданца в довоенное время и пытаемся изменить ход войны в целом.

Не согласна. Я пытаюсь рассуждать с позиции командующего флотом. У него возникла угроза, которой (пока) нет противодействия: самолёт может потопить корабль / вывести из строя, а корабль ничем не может ему ответить. Как поступить адмиралу в такой ситуации: запереться в базах, куда самолёт не долетает, а (по крайней мере) чиниться проще, или выводить флот и нести потери, на которые нечем ответить?

Ограничение по дальности действия авиации создаёт патовую ситуацию, выход из которой - переговоры.

 

"Мирняк" - это не только мобилизационный резерв, но и революционные / антивоенные настроения. Есть возможность - надо бить (да, в жестокости меня уже упрекнули, тем не менее: больше гробов - короче война). Если никакие конвенции не подписаны (хотя бы с одной стороны), а власти ничего не сделали для защиты гражданских - нечего было в войну играться.

 

Что же до попаданца, то, окажись он до войны в России, - Цусимы может и вовсе не быть. Пусть думает, как Порт-Артур удержать и на суше от обороны к наступлению перейти. Направления к разработке - стрелковое оружие (пулемёты), химическое оружие, бронеавтомобили, развитие логистики (Транссиб в четыре ряда). На море - торпедные катера, подлодки, торпедная авиация. Вообще - всё, попадающее под критерии "быстро - эффективно".

А насколько предложенные мною варианты по категории "быстро" превосходят перевооружение и переоснащение флота - это как раз и надо проверять.

Как у вас странно выглядит! Вы якобы цитируете меня но я такого не писал! Баг или глюк?

Ведьмачка вам что то подмешали в напиток (браузер) вы бы проверили.