Альтернативная Цусима: а что если...?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 12:23:52 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 Нет Вы неправы! Башни  Кольза с  подбашенными механизмами, занимают весь объем корпуса (да и  при моей   попытки увеличить внутренний  объем башни, я получил только 1, 2 метра, о 3 метрах вообще  речи быть не  может!)

 

Я Вас не понимаю. Возможно, я чего-то очень важного не знаю о башнях и подбашенном пространстве?

Объясните, пожалуйста, почему нельзя увеличить размер башни до размера барбета?

На более поздних кораблях, как правило, барбет по размеру был меньше башни.

На таких вот, архаичных, конструкциях, разработанных еще в 60х годах 19 века, барбет значительно больше башни.

Я считаю, что по заданию нашего попаданца созданное им КБ вполне может разработать конструкцию башни, которая будет по диаметру совпадать с барбетом.

Подачные трубы при этом оставим такими же, как были — то есть мы намеренно идем на снижение скорострельности этой экспериментальной башни.

Все подбашенное хозяйство оставляем, как было — только погреба боезапаса увеличиваем в 1,5 раза.

Ширину корпуса в месте установки носовой башни, кстати, надо будет увеличить. Просто удлинняем для этого броненосец. Заодно и место для погребов появится. 

Вырастет ли водоизмещение — вопрос.

Я считаю, что надо сделать так, чтобы не выросло.

Ну, то есть, в реальности корабль был перегружен, осадка была заметно больше проектной, что крайне отрицательно сказалось на запасе непотопляемости.

После Цусимы мы стали строже следить за соблюдением весовой дисциплины...

Надо раньше начинать. Следить-то.

Если сразу в проект заложить увеличение водоизмещения (на установку новой экспериментальной башни), и строго контролировать соблюдение проектных весов всего оборудования и вообще всего — можно уложиться в проектное водоизмещение

Наварин по сравнению с РИ получится большей длины но меньшей осадки

[Richelieu_381]

Сегодня в 05:46:03 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Ага. ВСЕГДА проигрывает. И распад первого в мире социалистического г-ва - наверное ярчайшее тому подтверждение. Про прибыли - а напомните мне, какие налоги с крупного бизнеса в Европе? По моему от 30 до 70%. Про верхний предел могу ошибаться, но не менее 30% в любом случае.

Экономически-всегда.

Распад с экономическим превосходством никак не связан.

30% и даже 70% меньше 100%. Как только осознаете это все вопросы отпадут.

[Richelieu_381]

Сегодня в 07:32:16 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Просто спрошу: при капитализме заводы строятся? Броненосцы строятся?

Если Вы со мной согласитесь, что "да", то мы МОЖЕМ победить в РЯВ не переделывая Империю в Союз.

Вам говорили не об этом. Проводя столь глобальгые преобразования ваш немчик может прослыть социалистом со всеми вытекающими.

[Richelieu_381]

Сегодня в 11:38:09 пользователь kapitan_lop сказал:

Где быстрее внедрят новые технологии ( например, новый сорт брони ) ? У капиталиста, который хочет получить прибыль, или при "социализме", где надо будет потратить годы на все бюрократические согласования ? 

Кто первым полетел в космос? 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:25:56 пользователь Richelieu_381 сказал:

Вам говорили не об этом. Проводя столь глобальгые преобразования ваш немчик может прослыть социалистом со всеми вытекающими.

Не может. Он же не будет проводить СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ преобразований. 

Только грамотное проектирование кораблей, строительство заводов, правильная политика в вопросах обучения личного состава и сроков службы старых кораблей.

Какой тут социализм??? Вы про что, вообще????

Я правда не понимаю. Создается ощущение, что Вы просто считаете все хорошее социалистическим))))

 

[Richelieu_381]

Вообще то я об этом.

Цитата

 

Потому что:

Нужна индустриализация на уровне ВБ и Франции и времени отсилы лет 20, в 1880х о Германии ещё речи нет, она никто и звать её никак.

Для неё нужны рабочие, инженеры, управленцы. И не абы какие, а образованные. Где их взять? Из крестьян, которых надо учить и не в ЦПШ. Соответственно, С/Х тоже требует интенсификации (аналог совхозов/колхозов + МТС)

Для НТР требуется наука с учёными в огромном списке областей знаний. Это уже ЧЕТЫРЕ  программы за госсчёт, Образовательная, Социальная, Научная, Индустриальная, Аграрная.

А общество в РКМП сословно-феодальное, соответственно "нам требуются не умные, а верные". Значит, буде Готторп даже махровым монархистом до костей мозга, реализация любой из этих программ повлечёт за собой вышеуказаные обвинения и опасности.

 

 

Сегодня в 12:32:15 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Я правда не понимаю.

Такое ощущение, что вы всё очень быстро забываете:)

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:34:17 пользователь Richelieu_381 сказал:

Вообще то я об этом.

 

Такое ощущение, что вы всё очень быстро забываете:)

Я уже спрашивал Тингмара, спрошу и у Вас, раз уж Вы с ним согласны.

Зачем Вы хотите промышленность как в Англии?

Вы собираетесь строить такой же, как у Англии, флот?

Россия в реальности построила 27 эскадренных броненосцев. 

Нам надо победить противника, который ни одного крейсера сам не построил, только купил за границей 14 броненосных кораблей.

Вам для победы над японцами нужна промышленность как у Англии?

Вы серьезно?

[Richelieu_381]

Сегодня в 12:42:21 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Зачем Вы хотите промышленность как в Англии?

Вы собираетесь строить такой же, как у Англии, флот?

Речь шла о авиапромышленности в частности и новых технологиях вообще. Причем тут броненосцы?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:46:26 пользователь Richelieu_381 сказал:

Речь шла о авиапромышленности в частности и новых технологиях вообще. Причем тут броненосцы?

Речь шла о масштабной индустриализации, которая невозможна без НТР и колхозов, потому что нужны миллионы рабочих рук.

 

Для одного самолета, равно как и для дюжины дирижаблей, все это не нужно. 

Достаточно фабрики в тыщу человек.

Один фиг большинство технологических операций должны будут проходить под личным контролем попаданца, потому что таких технологий ни в какой Англии еще в помине нет

[Richelieu_381]

Сегодня в 13:01:46 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Речь шла о масштабной индустриализации, которая невозможна без НТР и колхозов, потому что нужны миллионы рабочих рук.

Вы точнее сформулировали. Именно за это его цианистым калием и утопят.

[Richelieu_381]

Сегодня в 12:42:21 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вы серьезно?

Вы не смотрели фильм Карэна нашего Шахназарова "Сны"?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 15:06:07 пользователь Richelieu_381 сказал:

Вы точнее сформулировали. Именно за это его цианистым калием и утопят.

За что именно? За колхозы? 

Правильно, я считаю. Если попаданец начнет внедрять колхозы, его обязательно надо задушить табакеркой.

Сегодня в 15:14:54 пользователь Richelieu_381 сказал:

Вы не смотрели фильм Карэна нашего Шахназарова "Сны"?

Это где главный герой, царский чиновник, образованный, культурный человек, видит во снах весь тот стыд, в который наша страна превратилась после большевиков?

И потом идет такой к начальству: "мы неправильно живем, надо срочно начинать глубокие социальные преобразования", а его за это в опалу подальше?

 

Вот, я считаю, именно так и НЕ должен себя вести попаданец.

 

Пусть хрустит булками в свое удовольствие, строит заводы, корабли, если надо — то и плотины, и летательные аппараты всякие.

 

А социальные преобразования нахнахнах.

Ладно они там в 19 веке не знали, чем все кончится. Мы-то уже знаем! 

Зачем снова на те же грабли?

 

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 19:57:06 пользователь Parabellum7_62 сказал:

На более поздних кораблях, как правило, барбет по размеру был меньше башни.

По  тому как на  более поздних кораблях используются башни  другой системы! (не  Кольза).

Барбет на  Наварине как раз  прикрывает  оборудование поворота башни на  батарейной  палубе.

Между  башней и барбетом есть герметичное уплотнение -мамеринец, ниже  палубой зубчатые колеса и направляющие, которые  как раз отвечают за  поворот башни, если Вы решили  этим принебречь у  нас  появится  броненосец  с неподвижной  башней (причем оборудование там  двойного действия : основной  и  ручной режим  работы).

Между опорными и  подвижными частями расположен зарядный и снарядный  погреб (который упирается тыльной частью в поперечную переборку нососой  кочегарки-это  если вы не  посмотрели  остальные разрезы).

А перед барбетом в нос размещается отделение носового брашпиля (на  две  палубы).

Да на  более поздних кораблях башенные установки  имеют другую систему но и  место  они  занимают  то же  порядочно. (с  учетом того  что  вес  этих  установок значительно больше чем  башни Наварина)

Скрытый текст

 

 

Сегодня в 19:57:06 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Я считаю, что по заданию нашего попаданца созданное им КБ вполне может разработать конструкцию башни, которая будет по диаметру совпадать с барбетом.

Я думаю  это как раз наоборот! Выши никому неизвестные конструкторы, будут  даром  тратить довольно  приличные  суммы на  проектирование прожектерских башен.

Все  это  вместо  того что бы поставить на  вооружение флота, пусть зарубежные но  отработанные образцы башенной  артиллерии!

Сегодня в 19:57:06 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Все подбашенное хозяйство оставляем, как было — только погреба боезапаса увеличиваем в 1,5 раза.

Нет оно  увеличится на ту  величену, на  сколько  увеличилась башня.

Сегодня в 19:57:06 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Просто удлинняем для этого броненосец. Заодно и место для погребов появится. 

Вырастет ли водоизмещение — вопрос.

Взаимоисключающие  цитаты: Если  увеличить длинну=увеличится водоизмещение!

Сегодня в 19:57:06 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Если сразу в проект заложить увеличение водоизмещения (на установку новой экспериментальной башни), и строго контролировать соблюдение проектных весов всего оборудования и вообще всего — можно уложиться в проектное водоизмещение

Наварин по сравнению с РИ получится большей длины но меньшей осадки

Интересно за  счет  чего?

 

[Richelieu_381]

Сегодня в 13:38:08 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Это где главный герой, царский чиновник, образованный, культурный человек, видит во снах весь тот стыд, в который наша страна превратилась после большевиков?

И потом идет такой к начальству: "мы неправильно живем, надо срочно начинать глубокие социальные преобразования", а его за это в опалу подальше?

Да.И временные рамки вы то же верно обозначили. Стыд начался сразу как убрали большевиков-можете ведь рассуждать объективно.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 06:32:16 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Похоже, я что-то пропустил.

Зачем Вам такая индустриализация?

Какой флот Вы собираетесь построить?

Немного логики наверное. Своя развитая индустрия говорят, вельми полезна не только для военных приготовлений.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 15:50:50 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

По  тому как на  более поздних кораблях используются башни  другой системы! (не  Кольза).

 

Разумеется! Первый башенный русский корабль с башней по системе Кольза это был Смерч 1863 года. 1863!!! Не пора бы уже отказаться от этой отработанной зарубежной системы? 

 

Сегодня в 15:50:50 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

если Вы решили  этим принебречь у  нас  появится  броненосец  с неподвижной  башней

 

Вечером нарисую в автокаде, как именно у меня будет вращаться башня. Неподвижной она точно не будет. 

 

Сегодня в 15:50:50 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 

Взаимоисключающие  цитаты: Если  увеличить длинну=увеличится водоизмещение!

Интересно за  счет  чего?

 

Адмирал, Вы, слушайте... Как-то это!

Обидно.

Вы напрасно думаете, что я до такой степени глупый. Можно же увеличить длину, и сохранить водоизмещение за счет уменьшения осадки? Разве нельзя? 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 23:04:05 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вы напрасно думаете, что я до такой степени глупый. Можно же увеличить длину, и сохранить водоизмещение за счет уменьшения осадки? Разве нельзя? 

Хорошо  за  счет  чего  уменьшиться  осадка? За  счет снижения  веса? Что  пойдет  под топор , для  снижения веса?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 17:08:49 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Хорошо  за  счет  чего  уменьшиться  осадка? За  счет снижения  веса? Что  пойдет  под топор , для  снижения веса?

Мореходность, без вариантов.

Мы раскорячили 3х орудийную башню вместо 2х орудийной, чтобы корабль не опрокинулся, надо высоту от ватерлинии до башни  уменьшить, правильно?

А поскольку башня носовая, мореходность тю тю

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 15:50:50 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Ваши никому неизвестные конструкторы, будут  даром  тратить довольно  приличные  суммы на  проектирование прожектерских башен.

 

Известность конструктора качество сконструированной вещи не предопределяет. Проект шести башенного крейсера, например, придумали же никому не известные конструкторы паровозов? 

Земля Российская богата талантами. А конструировать железяки - много ума не надо. 

 

Вот, примерно так мог бы выглядеть опорно-поворотный узел башни того Наварина, о котором так много

Разрез по корпусу особо тщательно не смотрите - я просто условно показал взаимное положение брони барбета и брони башни
На самом деле там, конечно, будет другая ширина, другая высота борта и другая осадка

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 16:02:38 пользователь Tingmar сказал:

Немного логики наверное. Своя развитая индустрия говорят, вельми полезна не только для военных приготовлений.

Нуууу... В принципе... 

Вы, конечно, правы.

Но тогда я совершенно Вашей логики не понимаю. Не получится же устроить колхозы и все остальное? Даже если мы попаданцу роту автоматчиков отправим, для охраны от табакерок. Не сделать в то время колхозы. Люди не те тогда были.

А если не сделать, что толку про это говорить? Давайте, может, просто забудем про социализм, ну его в Историю. А? 

Давайте обсудим простое и безыскусное утопление японского флота.

С минимумом отклонений от Реальной Истории. 

Сегодня в 15:52:47 пользователь Richelieu_381 сказал:

Да.И временные рамки вы то же верно обозначили. Стыд начался сразу как убрали большевиков-можете ведь рассуждать объективно.

Я такого не говорил. Когда начался стыд - это тема другого разговора. Пока что предлагаю сойтись на том, что все участвующие в дискуссии считают индустриализацию до уровня ведущих европейских держав затеей труднореализуемой аж до невозможности. 

Ну а раз это нереализуемо, давайте не будем об этом говорить? 

М? 

 

Россия в 1900 году произвела 2,6 млн тонн стали и примерно столько же - чугуна. Удвоить производство стали и чугуна в стране - безнадежная затея, пробовать даже не будем.

Правильно? 

А вот чтобы, допустим, вводить в строй ежегодно по 2 броненосца водоизмещением в 16 тыщ тонн нужно всего 32 тысячи тонн высококачественной стали (включая броневую). Построить 4 завода, производящие в год по 50 тысяч тонн стали всяких разных нужных нам марок - вполне реально, и социалистом из-за этого нашего попаданца не назовут. 

Суммарный выпуск стали вырастет с 2,6 млн тонн до 2,8 млн тонн - вполне реализуемая задача, если в 1885 году возьмемся, точно осилим.

Правильно?