Альтернативная Цусима: а что если...?

[RenamedUser_35226696]

В 22.04.2018 в 23:34:24 пользователь leopard1965 сказал:

уметь читать - мало, надо еще уметь понимать прочитанное ) мы ведем речь о подготовке к РЯВ т.е. о периоде ДО войны, а вы в качестве доказательств приводите ТТХ орудий кораблей, которые были построены ПОСЛЕ войны ... вопрос зачем и главное как это доказывает вашу правоту ??? )

 вот к примеру артустановка АК-130 имеет скорострельность 90 выстрелов в минуту (по 45 на ствол), но она была создана несколько позже русско-японской войны, так что ... )

Суть в том, что читать Вы не умеете. 

Вот представьте: АК-130 установлена на крейсерах Москва и Петр Великий. 

Петр Великий вступил в строй уже после развала СССР, и его орудие АК-130 делает 90 выстрелов в минуту. 

А сколько выстрелов делает АК-130 крейсера Москва, вступившего в строй ДО развала СССР?

Те же самые 90 выстрелов в минуту.

 

Улавливаете суть?

Посмотрите еще раз обозначение башенных установок Принца Адальберта и Шарнхорста. 

И подумайте. 

[RenamedUser_35226696]

В 22.04.2018 в 23:26:58 пользователь leopard1965 сказал:

вообще-то Морской сборник это журнал основанный ОФИЦЕРАМИ ФЛОТА и писали статьи в нем офицеры и адмиралы, а они в вопросах флота разбирались, так что ... )

Даже очень грамотный офицер РОССИЙСКОГО флота не может доподлинно знать параметры НЕМЕЦКИХ орудий. 

Это непонятно? 

[del_58548517]

В 22/04/2018 в 23:37:33 пользователь leopard1965 сказал:

1. если переходить на СК в 8" (203 мм) то эта пушка очень хорошо впишется в линейку калибров, а вот 120 мм и 75 из этой линейки выпадают

2. она имела очень малый вес со станком (меньше чем 75мм на станке Кане, которая весила 4 т) "сотка" весила 3,5 т, правда после введения для 75мм станка Меллера ее вес уменьшился до 1,8 т, но не на всех кораблях РИФа успели перейти на этот станок

3. по сравнению с 75 мм сотка имела существенно более тяжелый ББ снаряд (16 кг, против 4,9 кг) при такой же скорострельности (10-12 в/мин) и большую дальность стрельбы (9,5 км против 9,1 км)

4. по сравнению с 120 мм вес снаряда сотки был лишь немногим меньше (16 кг против 20,49 кг), но сотка имела чуть большую дальность 9,5 км против 9,45 км и большую скорострельность

5.на станке 100 мм не было механизма горизонтальной наводки (как и на станке Меллера для 75 мм) и поворот делали плечевым упором т.е. скорость горизонтальной наводки была высокой и прекрасно подходила для ПМК, а достаточно мощный снаряд позволял использовать ее и как второй СК

6. при заказе одной артсистемы вместо двух получим экономию в денюжках, а их есть куда потратить во флоте

7. при использовании этой пушки в качестве ГК контрминоносцев, наши эминцы будут рвать японские эсминцы как "Тузик грелку"

Как противоминный и для эсминцев -звучит убедительно. А вот на счет СК - есть ли данные по бронепробитию ?

А что на счет "отечественного производителя"?

[leopard1965]

Сегодня в 09:30:06 пользователь RustyBollard сказал:

Как противоминный и для эсминцев -звучит убедительно. А вот на счет СК - есть ли данные по бронепробитию ?

А что на счет "отечественного производителя"?

1.как второй СК - только "фугасный дождь" т.к. ББ против ЭБРов и асамоидов - камариный укус, благо фугасный снаряд весом 14 кг имелся  для этого орудия, а вот для 75 мм пушек фугасов не было ... ББ снаряд сотки становится более-менее серьезным аргументом против бронепалубных крейсеров и убойным против эминцев

2. прекрасно ) вместо 2-х артсистем покупаем за бугром только одну

 

[leopard1965]

Сегодня в 00:31:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Суть в том, что читать Вы не умеете. 

что я умею, а что нет, об этом судить не вам, мой юный друг )

Сегодня в 00:31:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот представьте

и представлять чего-либо мне не зачем, я просто ЗНАЮ что и как ) и своими знания с вами делюсь, причем безвозмездно  и только потому, что заметил ваш интерес к истории флота

Сегодня в 00:35:01 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Даже очень грамотный офицер РОССИЙСКОГО флота не может доподлинно знать параметры НЕМЕЦКИХ орудий. 

Это непонятно? 

это вам непонятно, потому что вы не имеете представления, как и что в то время происходило и о режиме секретности того времени ))

офицеры, которые писали статьи в "Морской сборник" не просто знали параметры орудий, они принимали участие в их отстрелах на полигоне в качестве наблюдателей и выбирали, стоит ли закупать те или иные артсистемы для своего флота, аналогично по котлам, основным и вспомогательным механизмам, типам якорей, системам внутрикорабельной связи и т.д и т.п., а потому для них производители выдавали ВСЕ ТТХ и параметры своих изделий, как для потенциальных покупателей, более того, сами приглашали их в качестве наблюдателей, а при закупках каких либо новинок для РИФа за рубежом в контракты ВСЕГДА добавляли пункт о передачи всей технологии для организации производства в России, так что ... )

 

кстати от ответа на вопрос про мифический германский крейсер 210 мм которого выдавали 5 в/мин я вас таки освобождаю, т.к. такого крейсера до РЯВ в природе не существовало )

[leopard1965]

В 22.04.2018 в 22:15:09 пользователь RustyBollard сказал:

Схема 2х1 254мм неудачная для БрКР.

на период до РЯВ схема 2х1 вполне себе удачная и широко распространенная, посмотрите на вооружение Баяна, гарибальдийцев (Пуэйрредон, Генерал Бельграно,  Гарибальди), аглицкие Кресси, Гуд Хоуп, Пауэрфул, Эдгар, итальянскую Реджину Елену, франковские д Антркасто и Латуш Тревиль, немецкий Принц Генрих, чилийскую Эсмеральду-2  ... 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 00:23:29 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Даже не знаю, что сказать. 

Несколько попаданий в одно место? 

Вы серьезно?

Почему это Вас так удивляет? 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 12:24:30 пользователь leopard1965 сказал:

что я умею, а что нет, об этом судить не вам, мой юный друг )

При чем тут я вообще? 

Не-не-не, меня не впутывайте, пожалуйста. Речь о Вас идет. 

 

Вы же знаете, что клиновой затвор - самый быстродействующий? Все ПТ-пушки ВМВ имели клиновой затвор. Он больше и тяжелее поршневого, поэтому на крупнокалиберных корабельных орудиях его ставят редко. Немцы ставили - поэтому их орудия были тяжелее, чем у других.

 

Вы же читали сборник статей Арбузова! Все пишут, что мелкие калибром немецкие пушки отличались высокой скорострельностью. В одном месте только кто-то написал, что система Круппа не способствует скорострельности. Либо от незнания он это написал, либо попал под действие дезинформации, либо сам хотел для чего-то напустить туману. Да не важно, на самом деле, почему он написал то, что написал. 

Мы сейчас знаем - это не соответствует действительности. Немецкие орудия 210/40 были в 1901 году самыми скорострельными в мире - благодаря этой самой "системе Круппа". 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:52:40 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Почему это Вас так удивляет? 

Потому что такое попадание - очень большая редкость, мы не можем выбирать снаряд, основываясь на эффекте нескольких близких попаданий. 

- Да нормальный снаряд, броню пробивает, просто надо несколько раз в одну точку попасть....  -  Не может же быть такого, нет ведь? 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:25:06 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Потому что такое попадание - очень большая редкость,

Только почему-то после Цусимы российские корабелы потратили уйму сил на изменение способов крепления броневых плит к корпусу и между собой.

Наверно от скуки - делать было нечего...

[leopard1965]

Сегодня в 14:22:10 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вы же знаете, что клиновой затвор - самый быстродействующий? Все ПТ-пушки ВМВ имели клиновой затвор.

знаю, но еще я знаю что таким быстрым он стал только на орудиях времен ПМВ, ну и конечно же на орудиях времен ВМВ, когда его довели до ума, а вот во времена до РЯВ "было все совсем не так" )

 

Сегодня в 14:22:10 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Немецкие орудия 210/40 были в 1901 году самыми скорострельными в мире - благодаря этой самой "системе Круппа". 

в 1901 году они такими еще не были )

[leopard1965]

Сегодня в 14:22:10 пользователь Parabellum7_62 сказал:

. Немцы ставили - поэтому их орудия были тяжелее, чем у других.

сравните например вес аглицкой 42 калиберной 15" (ГК Куин Элизабет) и вес 380 мм пушек Байерна, вот удивитесь ))

впрочем, дабы вас не напрягать поиском, англичанка весила 101,6 т при длине ствола в 42 калибра, а немка при длине ствола в 45 калибров весила 76,2 т, так что ваше утверждение ну оочень далеко от истины )

но повторюсь, отличными немецкие орудия стали ко времени ПМВ и далее

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 16:31:15 пользователь leopard1965 сказал:

в 1901 году они такими еще не были )

Я Вам привел источник - серьезный, как Вы просили. Мужеников приводит скорострельность DrL C/01 в 4 выстрела в минуту. Что такое "01" Вы знаете? 

 

Сегодня в 16:41:19 пользователь leopard1965 сказал:

сравните например вес аглицкой 42 калиберной 15" (ГК Куин Элизабет) и вес 380 мм пушек Байерна, вот удивитесь ))

Сравните например конструкцию орудий - вот удивитесь! Архаичная проволочная конструкция сделала свое черное дело. 

 

А вот давайте сравним 8" русскую пушку? 45 калибров длиной? С немецкой 21 cm/40? 

Бринксовская пушка весила 12 тонн при длине 9,135 метра, сумрачный тевтонский гений нафигачил три типа орудий весом от 16 до 20 тонн - хотя у них 8,4 метра, на 735 мм короче. 

Вы серьезно полагаете, что немцы были дураками, неспособными сделать пушку "как у людей"? 

Они знали, что делали - они делали скорострельность. 

Сегодня в 16:30:24 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Только почему-то после Цусимы российские корабелы потратили уйму сил на изменение способов крепления броневых плит к корпусу и между собой.

Наверно от скуки - делать было нечего...

Почему же они это делали? Потому что ожидали многочисленных попаданий в каждую броневую плиту? 

Или потому, что опыты показали смещение плит даже от одного попадания? 

[leopard1965]

Сегодня в 15:38:06 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А вот давайте сравним 8" русскую пушку? 45 калибров длиной? С немецкой 21 cm/40? 

Бринксовская пушка весила 12 тонн при длине 9,135 метра, сумрачный тевтонский гений нафигачил три типа орудий весом от 16 до 20 тонн - хотя у них 8,4 метра, на 735 мм короче. 

этот, простите бред, вы снова взяли на вэпсе ... вот вам табличка с ТТХ ВСЕХ Крупповских орудий, в том числе и 21 см (8,2 дюйма), даже 50-ти калиберная с тяжелым стволом (для береговых батарей) весит чуть больше 17 т, а 40 калиберная морская 12,33 т, так что ... )

Скрытый текст

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 15:38:06 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Потому что ожидали многочисленных попаданий в каждую броневую плиту? 

Или потому, что опыты показали смещение плит даже от одного попадания? 

По обеим причинам...:)

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 17:50:34 пользователь leopard1965 сказал:

этот, простите бред, вы снова взяли на вэпсе ... вот вам табличка с ТТХ ВСЕХ Крупповских орудий, в том числе и 21 см (8,2 дюйма), даже 50-ти калиберная с тяжелым стволом (для береговых батарей) весит чуть больше 17 т

Вот с такими порнографическими табличками я вообще стараюсь дела не иметь. 

Что за модель, какого года, вес указан с затвором или без? 

Ничего не понятно, одна голая цифра. 

Да еще 50-калиберное что-то. 

Это, может, вообще эскпортные модели? с поршневым затвором? 

Где Вы такую гадость берете? Не берите ее больше. 

 

Данные на navweaps - намного надежнее. Там хотя бы точно известно - что к чему про что. 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 17:54:34 пользователь Darth_Vederkin сказал:

По обеим причинам...:)

Если после Цусимы наши кораблестроители старались сделать защиту корабля настолько совершенной, что она была способна выдержать несколько близких попаданий - то это очень хорошо. 

Молодцы они были. 

Но все равно бронепробиваемость наших легких 12" снарядов была недостаточной для дальностей РЯВ. 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:04:33 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Но все равно бронепробиваемость наших легких 12" снарядов была недостаточной для дальностей РЯВ. 

Улыбаемся и машем адмиралу Макарову и полковнику Бринку...

[leopard1965]

Сегодня в 16:00:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот с такими порнографическими табличками я вообще стараюсь дела не иметь. 

и напрасно ... )))

Сегодня в 16:00:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Что за модель, какого года, вес указан с затвором или без? 

разумеется полный вес орудия с затвором

Сегодня в 16:00:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да еще 50-калиберное что-то. 

не что-то а 210 мм в 50 калибров, была такая пушка у Круппа,  как и 45-ти калиберная стоявшая на Блюхере

Сегодня в 16:00:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Это, может, вообще эскпортные модели? с поршневым затвором? 

это ВСЕ орудия, которые производились Круппом на 1911 год, затвор на всех разумеется клиновой

Сегодня в 16:00:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Где Вы такую гадость берете? Не берите ее больше.

мил. человек, это не гадость, а табличка из ооочень серьезного справочника по флоту издания 1911 года, которому ваш вэпс и в подметки не годится, так что берите пока даю, эта табличка стоит очень дорого для знатоков

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:00:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Данные на navweaps - намного надежнее. Там хотя бы точно известно - что к чему про что. 

Вы имеете возможность проверить данные с НавВипс?

Поделитесь где и как: я тоже так хочу...