Альтернативная Цусима: а что если...?

[kapitan_lop]

Сегодня в 14:12:31 пользователь Tarasevich2012 сказал:

И получается, что Япония проигрывает войну, еще не начав ее.

Если Япония не будет иметь преимущества, то она не нападет на Россию в 1904 году. Значит, ждем 1906 года, когда вступят в строй 2 БрКр типа "Цукуба" и 2 ЭБр типа "Катори". Ещё надо учесть, что Япония после РЯВ много средств затратила на ремонт и содержание трофеев. Если войны не будет, то в 1906 - 07 годах Япония может ввести в строй 2 БрКр типа "Ибуки" и 2 ЭБр типа "Сацума". То есть к 1907 году Япония будет иметь 10 ЭБр и 12 БрКр.

А России всё это время придется держать усиленную эскадру на Дальнем Востоке и ещё усиливать её... 

[Tarasevich2012]

Сегодня в 13:27:48 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А чем так плох "Рюрик"?

Тем, что в РЯВ его НЕВОЗМОЖНО было применить по назначению ( океанский рейдер). А использовать, как корабль линии... Противостоять в бою японским БрКр-рам он не мог из-за худшего бронирования и более слабого вооружения ( на борт стреляет 2, против 4 японских восьмидюймовых орудия). Как и не мог уйти от них из за меньшей скорости. Как и не мог догнать и уничтожить японский бронепалубник.

Сегодня в 13:41:55 пользователь kapitan_lop сказал:

Если Япония не будет иметь преимущества, то она не нападет на Россию в 1904 году. Значит, ждем 1906 года, когда вступят в строй 2 БрКр типа "Цукуба" и 2 ЭБр типа "Катори". Ещё надо учесть, что Япония после РЯВ много средств затратила на ремонт и содержание трофеев. Если войны не будет, то в 1906 - 07 годах Япония может ввести в строй 2 БрКр типа "Ибуки" и 2 ЭБр типа "Сацума". То есть к 1907 году Япония будет иметь 10 ЭБр и 12 БрКр.

А России всё это время придется держать усиленную эскадру на Дальнем Востоке и ещё усиливать её... 

Не совсем так. Если Япония не получит выхода в материковый Китай и контроля над Кореей- промышленная революция там существенно замедлится. Наверняка будет меньший объем внешних кредитов и инвеститций. Не будет контрибуции с РИ. Так, что - вопрос очень спорный.

Японии нужна была война, как можно быстрее, для развития ее экономики ( как бы это парадоксально не звучало) и для того, что бы ведущие мировые державы обратили на нее внимание. А это, как говорилось выше - кредиты, инвестиции и технологии.

С РИ - ситуация прямо противоположная.

Сегодня в 13:41:55 пользователь kapitan_lop сказал:

Значит, ждем 1906 года, когда вступят в строй 2 БрКр типа "Цукуба" и 2 ЭБр типа "Катори"

А в России к этому времени вступят в строй 5 " Александров", несколько бронепалубников, плюс, если не будет позорного поражения - еще чего нибудь за рубежом закупиться.

[kapitan_lop]

Сегодня в 14:45:50 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Не будет контрибуции с РИ.

Россия не платила контрибуции Японии по Портсмутскому договору.

Наоборот, Японии пришлось тратить дополнительные средства на ремонт и содержание трофеев, на восстановление захваченного Порт-Артура, на выплату взятых кредитов и т.д.

[del_58548517]

Сегодня в 18:12:31 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Ничего подобного. Япония просто не сможет не отреагировать на нахождение во Владивостоке 8 быстроходных крейсеров ( из них- 2 броненосных). Ведь Владивостокский отряд угрожает коммуникациям, как между Японией и Китаем ( а по ним идет снабжение сухопутных войск),так и с восточного побережья Японии ( а там вообще вся связь Японии с внешним миром).

Бронепалубные крейсера японцев - легкая добыча для русских шеститысячников ( не говоря о Баянах), которые не смогут противостоять русским и, что самое страшное - не смогут от них убежать. Т.е - всеми своими броненосными крейсерами японцы вынуждены будут противостоять русскому Владивостокскому отряду.

Значит - у Артура японцы смогут оставить только 6 броненосцев. Даже, если там будет 2 " Ваккато" и 2 " гарибальдийца - все равно, по кол-ву будет 10 на 10

А зачем посылать 6 АСАМ против 2 БАЯНОВ? 3 БрКр +6 КР будет вполне достаточно, что бы запереть/контролировать ВОК. При этом уже русским придется убегать, используя преимущество в скорости.

Остальные 5 БрКР останутся по ПА. Те же яйца только в профиль.

А на счет всего остального- согласен. Но вывод мой остался прежним - БрКр нужны

 

Сегодня в 18:21:01 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 А чего там считать массы стволов сравните:

10" (254/45-мм) - обычный ствол 22 500 кг. усиленный 27 600 кг.

12" (305/40-мм) - 42 834 кг.

Извините, но тут не соглашусь- по-моему, там еще и башни другие.

Я могу и ошибаться (поправьте если что), но по моим данным:

Башни 12”х2 на Бородино весят 727-615 тонн  без орудий 

Башни 12”х2 на Цесаревиче весят 657-553 тонн без орудий 

Башни 10”х2 на Пересветах весят 370-420 тонн

 

Две цифры относятся к носовой и кормовой башням

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:45:50 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Тем, что в РЯВ его НЕВОЗМОЖНО было применить по назначению ( океанский рейдер). А использовать, как корабль линии... Противостоять в бою японским БрКр-рам он не мог из-за худшего бронирования и более слабого вооружения ( на борт стреляет 2, против 4 японских восьмидюймовых орудия). Как и не мог уйти от них из за меньшей скорости. Как и не мог догнать и уничтожить японский бронепалубник.

Скрытый текст

Не нужен океанский рейдер, демонтируем полубак , места мачт послужат основанием для дополнительных орудий 203/45-мм.

Скрытый текст

Вооружение:

6*1*203/45-мм образца 1892 года.

14*1*152/45-мм

8*1*120/45-мм.

Демонтирован полубак и рангоут.

Та же участь постигла малокалиберную артиллерию и торпедное вооружение.

 

[del_58548517]

Сегодня в 19:02:52 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Не нужен океанский рейдер, демонтируем полубак , места мачт послужат основанием для дополнительных орудий 203/45-мм.

 

 И вообще, если списание Витязей и Джигитов- вполне разумно (мы это уже обсуждали), то списывать/продавать за копейки уже построенный и вполне боеспособный Рюрик- это расточительство. Если даже он не вписыватся в линию или тактику- все равно ему можно найти дело. Особенно если переоборудовать

 

Хочу добавить к переоборудованию (если это уже не включено)- кроме полубака еще есть огромный запас угля, который тоже можно перевести в дополнительную броню

[Tarasevich2012]

Сегодня в 13:58:42 пользователь RustyBollard сказал:

А зачем посылать 6 АСАМ против 2 БАЯНОВ? 3 БрКр +6 КР будет вполне достаточно, что бы запереть/контролировать ВОК. При этом уже русским придется убегать, используя преимущество в скорости.

Остальные 5 БрКР останутся по ПА. Те же яйца только в профиль.

А на счет всего остального- согласен. Но вывод мой остался прежним - БрКр нужны

Потому, что на японские бронепалубники ( по сравнению с русскими шеститысячниками) - " без слез не глянешь". Русские крейсера ( напомню - 8 штук), используя эскадренное преимущество в скорости, могут сколько угодно ставить " палочку над Т" и сосредоточенным огнем выбить японские БрКр-а, ( которые, наверняка будут идти головными), а потом - спокойно и не спеша добить бронепалубники. А запереть ВОК, по образу Артура - не получиться. Условия другие. Нет " игольного ушка"- входа в бухту; нет баз флота рядом, а держать постоянно в море, при достаточно частых штормах эскадру - еще то удовольствие; придется, для банального пополнения боезапаса, гонять крейсера на значительные расстояния, тратя драгоценный уголь(запасы которого- то же надо пополнять) и ресурсы механизмов и тд.

Сегодня в 14:02:52 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Не нужен океанский рейдер, демонтируем полубак , места мачт послужат основанием для дополнительных орудий 203/45-мм.

Шесть 8 -ми дюймовок, на борт стреляют 4. Зачем что то демонтировать ( если океанский рейдер нам не нужен), если, сразу можно построить БрКр с 4-мя орудиями в двух башнях, которые стреляют на оба борта?

Сегодня в 14:08:21 пользователь RustyBollard сказал:

 И вообще, если списание Витязей и Джигитов- вполне разумно (мы это уже обсуждали), то списывать/продавать за копейки вполне боеспособный Рюрик- это расточительство. Если даже он не вписыватся в линию или тактику- все равно ему можно найти дело. Особенно если переоборудовать

Подскажите Ваш вариант применения Рюрика со скоростью - восемнадцать с половиной узлов, посредственной броней и небронироваными оконечностями, что не какими переоборудованиями не " вылечишь"?

[del_58548517]

Сегодня в 19:10:35 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Потому, что на японские бронепалубники ( по сравнению с русскими шеститысячниками) - " без слез не глянешь". Русские крейсера ( напомню - 8 штук), используя эскадренное преимущество в скорости, могут сколько угодно ставить " палочку над Т" и сосредоточенным огнем выбить японские БрКр-а, ( которые, наверняка будут идти головными), а потом - спокойно и не спеша добить бронепалубники. А запереть ВОК, по образу Артура - не получиться. Условия другие. Нет " игольного ушка"- входа в бухту; нет баз флота рядом, а держать постоянно в море, при достаточно частых штормах эскадру - еще то удовольствие; придется, для банального пополнения боезапаса, гонять крейсера на значительные расстояния, тратя драгоценный уголь(запасы которого- то же надо пополнять) и ресурсы механизмов и тд.

1. Напомню, что Баяны имели скорость 21 узел, ни удрать, ни Т сделать не смогут. А 6000 их не бросят.Т.е. эскадренного преимущества в скорости нет.
2. Что бы выбить АСАМУ- Кр понадобится сотни попаданий 6", причем на близкой дистанции. При этом против АСАМ им придется туго - одно серьезное попадание 8" и все (как с Рюриком, только еще хуже.)Тут тоже не все так прекрасно как хотелось.
3. Физически запирать и не нужно- достаточно послать эскадру встречать/перехватить возвращающийся ВОК.

Но все это уже детали. Основной смысл- отсутсвие БрКР создает проблемы, которые нужно будет героически преодолевать. А смысл?

Как я уже говорил- строить броненосцы, чтобы воевать с БрКР- это дорого и неразумно.Тут по-моему даже сэкономить не получится.

В дополнение к моему предложению по БрКр выкладываю схемку проекта БрКР с линейно-диагональными башнями (9500-10500т, 21 узел, 8*2*203мм, 10-14*1*76мм, броня пояс 152-80++)

Это просто так - поделиться.

Есть идея сделать точно такой же броненосец  и  кресер- разница в силуэтах будет только в количестве труб (на крейсере их будет 4) и калибре ГК

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 21:10:35 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Шесть 8 -ми дюймовок, на борт стреляют 4. Зачем что то демонтировать ( если океанский рейдер нам не нужен), если, сразу можно построить БрКр с 4-мя орудиями в двух башнях, которые стреляют на оба борта?

Сразу  это в 1892 году? О каких башнях  речь с учетом  года постройки? Наверное башнеподобных укрытий как на БрКр "Адмирал Нахимов"?

Или в башни Кольза пытаетесь на "Рюрик" прикрутить?

 

Сегодня в 21:10:35 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Подскажите Ваш вариант применения Рюрика со скоростью - восемнадцать с половиной узлов, посредственной броней и небронироваными оконечностями, что не какими переоборудованиями не " вылечишь"?

А  кто Вам сказал, что  при модернизации с  установкой  дополнительной артиллерии, не будут заменена  котельная  группа, и паровая машина?

То  что  Вы пишете  про  БрКр "Рюрик" , будем  считать по незнанию, там  абсолютно  другие  проблемы. 

А вот на  счет бронирования, не надо рассказывать с учетом брони которую применили при строительстве, Рюрик очень неплохо забронирован.

 

[Tarasevich2012]

Сегодня в 14:32:09 пользователь RustyBollard сказал:

1. Напомню, что Баяны имели скорость 21 узел, ни удрать, ни Т сделать не смогут. А 6000 их не бросят.Т.е. эскадренного преимущества в скорости нет.
2. Что бы выбить АСАМУ- Кр понадобится сотни попаданий 6", причем на близкой дистанции. При этом против АСАМ им придется туго - одно серьезное попадание 8" и все (как с Рюриком, только еще хуже.)Тут тоже не все так прекрасно как хотелось.
3. Физически запирать и не нужно- достаточно послать эскадру встречать/перехватить возвращающийся ВОК.

Но все это уже детали. Основной смысл- отсутсвие БрКР создает проблемы, которые нужно будет героически преодолевать. А смысл?

Как я уже говорил- строить броненосцы, чтобы воевать с БрКР- это дорого и неразумно.Тут по-моему даже сэкономить не получится.

1. Эскадренное преимущество в скорости - пусть небольшое, но есть. У большинства японских БрКр скорость 20 узлов по паспорту. По факту - ниже.

2. Вспомните прорыв Аскольда, мимо " асамоида", во время боя в Желтом море. И БрКр японии достаточно серьезно пострадал и с Аскольдом ничего фатального не случилось.

3. А как вычислить время возвращения крейсерской эскадры? Она может вернуться и через 3 дня и через 3 недели. Камимура сторожит у Владика а крейсера " резвятся"- либо в Корейском проливе ( белый пушистый северный зверек всем войсковым перевозкам недели на 2-3), либо со стороны восточного побережья Японии ( тот же зверь - всей внешней торговле). Да он - чисто из за особенностей японского менталитета не сможет так сделать. Кроме того - если держать БрКр-а вдали от Владика - русская эскадра может и проскочить. Вблизи - можно ночью и на атаку русских эсминцев нарваться.

Но, Вы правы. Это детали. Может быть так, а может - по другому.

Я пытаюсь донести мысль, что БрКр в этой КОНКРЕТНОЙ войне, КОНКРЕТНО против Японии ТЕХ ГОДОВ - не нужны.

Напомню две главные задачи ТОФ-а.

1. Не допустить высадки сухопутного десанта вблизи Порт-Артура, и, как следствие - блокады крепости с суши. С этой целью броненосцы лучше справятся.

2.Крейсерские операции на морских войсковых коммуникациях и операции против морской торговли ( восточное побережье Японии). Тут лучше справятся быстроходные бронепалубные крейсера. 

3.Отвлечение части броненосных сил Японии от Порт-Артура ( это - скорее средство, для решения первой задачи)- и тут нет необходимости в большом кол-ве БрКр.

Нет, конечно лучше иметь и броненосцы и БрКр-а одновременно. Но я то рассматриваю ситуацию, при которой мы никак бюджет, который был в реальности - превысить не можем. И приходиться выбирать: либо 3 Бркр-а и 3 броненосца второго ранга ( Пересветы), либо 4 ( а то и 5) полноценных новейших броненосца. Я бы на броненосцы поставил. А при неограниченных средствах - согласен, одно другому не мешает.

 

[del_58548517]

Сегодня в 19:10:35 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Шесть 8 -ми дюймовок, на борт стреляют 4. Зачем что то демонтировать ( если океанский рейдер нам не нужен), если, сразу можно построить БрКр с 4-мя орудиями в двух башнях, которые стреляют на оба борта?

Вы же сами по-моему отказались строит  БрКР? Или я что-то путаю?

Кроме того вы забыли что Рюрик уже построен. И списывать его  жаба не позволяет.

Если же нет- то конечно, лучше строить по-другому

Сегодня в 19:10:35 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Подскажите Ваш вариант применения Рюрика со скоростью - восемнадцать с половиной узлов, посредственной броней и небронироваными оконечностями, что не какими переоборудованиями не " вылечишь"?

Никогда не был сильным морским тактиком, но так навскидку- сопровождение конвоев, обстрел береговых позиций, может что-то еще- надо подумать

[Tarasevich2012]

Сегодня в 15:16:10 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Сразу  это в 1892 году? О каких башнях  речь с учетом  года постройки? Наверное башнеподобных укрытий как на БрКр "Адмирал Нахимов"?

Или в башни Кольза пытаетесь на "Рюрик" прикрутить?

Повторюсь - по условиям мы обладаем послезнанием и готовимся к КОНКРЕТНОЙ войне с Японией и в КОНКРЕТНОМ году.

Сегодня в 15:16:10 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А  кто Вам сказал, что  при модернизации с  установкой  дополнительной артиллерии, не будут заменена  котельная  группа, и паровая машина?

То  что  Вы пишете  про  БрКр "Рюрик" , будем  считать по незнанию, там  абсолютно  другие  проблемы. 

Я не силен в ценах на модернизацию кораблей того времени, но мне кажется, что, если сложить цену постройки Рюрика с ценой его модернизации - гораздо дешевле сразу полноценный БрКр линии построить, по примеру японских.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 22:19:57 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Повторюсь - по условиям мы обладаем послезнанием и готовимся к КОНКРЕТНОЙ войне с Японией и в КОНКРЕТНОМ году.

Для  того что бы модернизировать старые корабли, не надо обладать послезнанием.

Надо внятно оценивать боевую ценность  корабля.

Напомните сколько времени провел под фокусом (6  БрКр) плохо бронированный Рюрик ( с ваших слов) в  бою при Ульсане?

 

[del_58548517]

Сегодня в 20:17:16 пользователь Tarasevich2012 сказал:

1. Эскадренное преимущество в скорости - пусть небольшое, но есть. У большинства японских БрКр скорость 20 узлов по паспорту. По факту - ниже.

2. Вспомните прорыв Аскольда, мимо " асамоида", во время боя в Желтом море. И БрКр японии достаточно серьезно пострадал и с Аскольдом ничего фатального не случилось.

3. А как вычислить время возвращения крейсерской эскадры? Она может вернуться и через 3 дня и через 3 недели. Камимура сторожит у Владика а крейсера " резвятся"- либо в Корейском проливе ( белый пушистый северный зверек всем войсковым перевозкам недели на 2-3), либо со стороны восточного побережья Японии ( тот же зверь - всей внешней торговле). Да он - чисто из за особенностей японского менталитета не сможет так сделать. Кроме того - если держать БрКр-а вдали от Владика - русская эскадра может и проскочить. Вблизи - можно ночью и на атаку русских эсминцев нарваться.

Но, Вы правы. Это детали. Может быть так, а может - по другому.

Я пытаюсь донести мысль, что БрКр в этой КОНКРЕТНОЙ войне, КОНКРЕТНО против Японии ТЕХ ГОДОВ - не нужны.

Напомню две главные задачи ТОФ-а.

1. Не допустить высадки сухопутного десанта вблизи Порт-Артура, и, как следствие - блокады крепости с суши. С этой целью броненосцы лучше справятся.

2.Крейсерские операции на морских войсковых коммуникациях и операции против морской торговли ( восточное побережье Японии). Тут лучше справятся быстроходные бронепалубные крейсера. 

3.Отвлечение части броненосных сил Японии от Порт-Артура ( это - скорее средство, для решения первой задачи)- и тут нет необходимости в большом кол-ве БрКр.

Нет, конечно лучше иметь и броненосцы и БрКр-а одновременно. Но я то рассматриваю ситуацию, при которой мы никак бюджет, который был в реальности - превысить не можем. И приходиться выбирать: либо 3 Бркр-а и 3 броненосца второго ранга ( Пересветы), либо 4 ( а то и 5) полноценных новейших броненосца. Я бы на броненосцы поставил. А при неограниченных средствах - согласен, одно другому не мешает.

 

1. Так у наших оно тоже паспортное. Да и для преимущества нужно что-то более существенное чем 0.5-1 уз.

2. Прорыв мимо и бой на уничтожение (как вы предлагали) - этот совсем разный звери. Так что все правильно.

3. Не совсем понял- разве 3БрКР +3 Пересвета равны по стоимости 4-5 полноценным броненосцам? По-моему даже ра 4 не хватит

[Tarasevich2012]

Сегодня в 15:17:28 пользователь RustyBollard сказал:

Вы же сами по-моему отказались строит  БрКР? Или я что-то путаю?

Кроме того вы забыли что Рюрик уже построен. И списывать его  жаба не позволяет.

Если же нет- то конечно, лучше строить по-другому

Нет, как говорил, что БрКр в данной войне будут играть второстепенную роль, так и говорю.

Я лишь думаю, что если сложить стоимость постройки Рюрика и стоимость его последующей модернизации в БрКр линии - можно за те же деньги построить сразу полноценный линейный броненосный крейсер ( для использования в линейном сражении) с лучшими х-ками.

Я не говорю, что крейсер надо просто списать. Если мы знаем, когда начнется война - его проще продать и на эти деньги к началу войны ( плюс - не потраченные на его модернизацию деньги), построить что нибудь более совершенное.

 

Сегодня в 15:25:18 пользователь RustyBollard сказал:

3. Не совсем понял- разве 3БрКР +3 Пересвета равны по стоимости 4-5 полноценным броненосцам? По-моему даже ра 4 не хватит

Так уважаемый адмирал Макаров ( не тот который на Петропавловске, а с нашего форума)  - приводил же цифры:

Пересвет - 10 мл 540 тыс; Ослябя - 11мл 340 тыс; Победа - 10-мл 500 тыс; Россия с Громобоем - 19 мл 500 тыс ( вместе). 51 с половиной мульт получается. Если Рюрик - 8 с половиной, то под 60 мультов получается. 

Стоимость Цесаревича, по тем же данным - 11мл 200 тыс. Как Видите - на 5 броненосцев вполне хватает.

Сегодня в 15:25:18 пользователь RustyBollard сказал:

2. Прорыв мимо и бой на уничтожение (как вы предлагали) - этот совсем разный звери. Так что все правильно.

А в бое на уничтожение и нет необходимости ( для наших крейсеров). Достаточно прорваться, при возвращении, мимо японской эскадры. Наша база рядом, можно сразу начать ремонт повреждений ( другое дело, что для этого - достаточно серьезные ремонтные мощности нужны, которых, в реальности- во Владике в то время не было), а японцам до своих ремонтных баз надо достаточно долгий путь проделать ( не забываем, про далеко не идеальные погодные условия).

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 22:19:57 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Повторюсь - по условиям мы обладаем послезнанием и готовимся к КОНКРЕТНОЙ войне с Японией и в КОНКРЕТНОМ году.

Я не силен в ценах на модернизацию кораблей того времени, но мне кажется, что, если сложить цену постройки Рюрика с ценой его модернизации - гораздо дешевле сразу полноценный БрКр линии построить, по примеру японских.

Еще раз  какая верфь в 1982 году сможет  построить то что Вы  просите?

Сколько обойдется такой корабль, с учетом низкого технологического уровня  производства?

Где взять проект такого  корабля если подобного на  тот  момент нет  даже в фантастических мечтах?

Вы  сразу  с  2019 привезете им  проект Рюрика II? Я уже на прошлой  странице выкладывал , как рассмотрели проект "Улучшенного Пересвета"!

Сегодня в 22:19:57 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Повторюсь - по условиям мы обладаем послезнанием и готовимся к КОНКРЕТНОЙ войне с Японией и в КОНКРЕТНОМ году.

Я не силен в ценах на модернизацию кораблей того времени, но мне кажется, что, если сложить цену постройки Рюрика с ценой его модернизации - гораздо дешевле сразу полноценный БрКр линии построить, по примеру японских.

А не надо ничего складывать, Рюрик построен на  ассигнования 1892 года. (это одна сумма в  определенном году)

Модернизацию Рюрика можно (точне очень нужно ) провести в 1902 году. (это другая сумма в отчетный период никак не связанная со стоимостью строительства).

[Tarasevich2012]

Сегодня в 15:48:10 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Еще раз  какая верфь в 1982 году сможет  построить то что Вы  просите?

Сколько обойдется такой корабль, с учетом низкого технологического уровня  производства?

Где взять проект такого  корабля если подобного на  тот  момент нет  даже в фантастических мечтах?

Вы  сразу  с  2019 привезете им  проект Рюрика II? Я уже на прошлой  странице выкладывал , как рассмотрели проект "Улучшенного Пересвета"!

И еще раз отвечу. Если мы по условиям попали в 1895 и имеем возможность влиять на принятие решений на высшем уровне, знаем, когда начнется война ( и с кем), знаем - какие корабли нужны будут - проще Рюрик продать за очень неплохую цену ( пока он новейший) и начать строить что нибудь подходящее нам лет на 5 позже ( инфляции тогда, вроде, почти не было).

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 22:54:52 пользователь Tarasevich2012 сказал:

И еще раз отвечу. Если мы по условиям попали в 1895 и имеем возможность влиять на принятие решений на высшем уровне, знаем, когда начнется война ( и с кем), знаем - какие корабли нужны будут - проще Рюрик продать за очень неплохую цену ( пока он новейший) и начать строить что нибудь подходящее нам лет на 5 позже ( инфляции тогда, вроде, почти не было).

Как я понял  Вы  очень плохо представляете себе систему  финансирования  постройки кораблей в Российской империи............

Так не получиться  причем  точно, банально не будет свободных  верфей! и это  только во первых)!

Во  вторых бюджет каждого года обговаривался и согласовывался, нельзя просто просидеть 5 лет , а  после заявить о необходимости строительства 6-8  кораблей с ценой постройки 8-10 миллионов  рублей.

Вас  тут же  сочтут буйнопомешанным !

А по  поводу Рюрика Вам следует для начала подучить мат. часть , а после создавать свои версии.

Скрытый текст

Постарайтесь конструктивно воспринять критику.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 15:17:28 пользователь RustyBollard сказал:

Никогда не был сильным морским тактиком, но так навскидку- сопровождение конвоев, обстрел береговых позиций, может что-то еще- надо подумать

Ну, конвоев в той войне не было ( по крайней мере - с нашей стороны), с обстрелом берега лучше справятся пара кан лодок, да и для обстрела берега строить БрКР с огромным запасом хода - накладно как то.

Сегодня в 16:01:55 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Как я понял  Вы  очень плохо представляете себе систему  финансирования  постройки кораблей в Российской империи............

Так не получиться  причем  точно, банально не будет свободных  верфей! и это  только во первых)!

Во  вторых бюджет каждого года обговаривался и согласовывался, нельзя просто просидеть 5 лет , а  после заявить о необходимости строительства 6-8  кораблей с ценой постройки 8-10 миллионов  рублей.

Вас  тут же  сочтут буйнопомешанным !

Мы говорим же о ситуации, когда мы можем влиять на принятие решений на высшем уровне. Деньги, в конце концов - можно вложить в развитие экономики, с возможностью " выдернуть" их лет через 5 ( то же корабль на продажу построить).

Что до подозрения в буйнопомешательстве - без обид, но Вас то же, в тот же момент, когда Вы предложите проект Ваш ( как и любой другой) модернизации Рюрика, который, в то время - считался отличным кораблем.

Сегодня в 16:01:55 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А по  поводу Рюрика Вам следует для начала подучить мат. часть , а после создавать свои версии.

Да бог с ним, с Рюриком. Пусть это будет ( особенно после Вашей модернизации) лучший корабль всех времен и народов.

Вообще то - основная моя мысль была в том, что для этой конкретной войны броненосцы нужнее, чем броненосные крейсера.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 23:03:52 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Что до подозрения в буйнопомешательстве - без обид, но Вас то же, в тот же момент, когда Вы предложите проект Ваш ( как и любой другой) модернизации Рюрика, который, в то время - считался отличным кораблем.

Нет не считался и  проекты его модернизации имели место быть!