Альтернативная Цусима: а что если...?

[leopard1965]

Сегодня в 13:51:49 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Это именно те минуты боя,

главное выделил, теперь перечитайте, что такое огневая производительность, цитатку один из собеседников выкладывал выше )

[leopard1965]

Сегодня в 14:05:38 пользователь Bingern сказал:

Я сейчас от души веселюсь

рад за вас до безобразия, впрочем и после безобразия рад 

Сегодня в 14:05:38 пользователь Bingern сказал:

Вы даже не понимаете

это вы так решили ? ну тогда конечно 

Сегодня в 14:05:38 пользователь Bingern сказал:

А какую огневую производительность я привел? 

вы привели техническую и практическую скорострельность, причем табличную 

Сегодня в 14:05:38 пользователь Bingern сказал:

реальную, практическую, боевую, причем как раз в единицу времени - в минуту.

т.е. что такое боевая скорострельность вы не улавливаете в принципе, бывает 

Сегодня в 14:05:38 пользователь Bingern сказал:

Так что я все увидел

увидеть и понять - вещи не тождественные ... увидели - прекрасно, теперь попробуйте ПОНЯТЬ, удачи в 

[Bingern]

Сегодня в 14:37:30 пользователь leopard1965 сказал:

вы привели техническую и практическую скорострельность, причем табличную 

Техническая скорострельность определяется рассчетными возможностями артиллерийской установки, по максимуму, включающей все необходимые факторы, от технических решений, использованных при созждании, до тренированности и идеальной физической кондиции команды.
Практическая скорострельность, она же боевая, это скорострельность, которую развивает артиллерийская система в реальности и она колеблется в зависимости от ряда факторов.
Аксиома: практическая, она же боевая, скорострельность, не может превышать техническую. Меньше - пожалуйста, а больше - невозможно конструктивно.
Так вот, табличная скорострельность 8" орудий Бринка, установленных на "Баяне" и данная по таблицам, не превышала 2 выстрелов в минуту. Реальная боевая скорострельность артиллерийской установки "Баяна" составляла 1 выстрел в минуту. Медленнее "Баян" мог стрелять, например, по причине усталости обслуги, быстрее - нет.

 

Цитата

 

"Баян" обладал уникальным для тяжёлого броненосного корабля русского флота расположением его крупнокалиберных орудий - по одному в двух башнях, в носу и корме, продолжая этим традицию своих французских "сродственников" и более ранних "элзвикских крейсеров". Каждое из 8" орудий в оконечностях предназначалось в качестве "Ultimo ratio Regis" для боя с себе подобными и сдерживания пыла неприятельских лёгких бронепалубных разведчиков. Установки проектировались фирмой-подрядчиком и изготавливались на механическом заводе "Форж э Шантье" в Марселе.

Башни "Баяна" создавались по типу аналогичных уравновешенных 194мм установок тогдашних французских броненосных крейсеров. Вращающаяся часть состояла из боевого отделения и цилиндрической подачной трубы. Боевое отделение, в котором помещалось орудие со станком и обслуживающий его личный состав, имело в плане характерную яйцевидную форму. Основой его был рабочий стол из двух продольных балок, перевязанных несколькими радиальными и поперечными балками. Слева от орудия, на поперечной оси вращения установки, в полу находился люк для подачи боезапаса. Спереди от него располагался пост командира башни. Башенный наводчик (наведение в обеих плоскостях) находился справа от орудия. Плоскость обзора башенного командира и визирная линия наводчика возвышались над крышей башни. Таким образом, при наведении орудия, как и у всех тогдашних башенных установок, головы командира и наводчика должны были возвышаться над крышей башни, поэтому они защищались колпаками литой броневой стали (соответственно сферическим и эллиптическим). Вертикальная броневая защита боевого отделения состояла из четырёх поверхностно-упрочнённых плит толщиной 150 мм, обладавших значительной кривизной. Изготовление всех 8 плит для двух башен было передано по субконтракту компании "Сен-Шамон"; однако артиллерийских испытаний при приёмке они не выдержали и все подлежали замене. Переделка всей партии (субконтрагенты "Марель Фрире" - носовая установка, "Шатийон э Комментри" - кормовая) задержала готовность крейсера на 8 (!) месяцев, так что в середине 1901 г. даже поднимался вопрос о переходе крейсера в Россию без башенной брони.

Стол башни вращался на кольцевом погоне на 28 конических роликах и продолжался вниз до 2-й платформы узкой (800 мм) цилиндрической подачной трубой, оканчивавшейся боевым штыром. С внешней левой стороны трубы имелись две направляющих для зарядника на три места (снаряд и 2 полузаряда), посредством троса подаваемого напрямую в боевое отделение. Лебёдка зарядника располагалась под броневой палубой, на платформе. Здесь же находился и электропривод поворота башни, обеспечивавший полный поворот установки в пределах всего 270° сектора горизонтального наведения за 59 с.

Башенное 8" орудие в 45 калибров длиной относилось к модели, разработанной в 1892 г. на Обуховском заводе (ОСЗ) капитаном А.Ф. Бринком по типу 6" орудия Канэ. Оно оснащалось поршневым затвором системы ОСЗ (конструкции капитана Н. Розенберга) и располагалось на станке системы Металлического завода. Досылание производилось вручную, деревянным прибойником, усилием двух человек. Снаряды и заряды складировались в погребах на 2-й платформе, откуда талями, посредством храпа, подавались по подвесному пути через загрузочное отверстие в переборке погреба в подбашенное отделение к заряднику. Погреба изнутри обшивались деревом (тиком). Это решение оказалось неудачным, поскольку под обшивкой от отпотевания собиралась влага, для сбора которой приходилось постоянно разбирать и собирать дощатый настил.

 

Я привел и ту и другую, и табличную, и реальную.
Где я что перепутал и что там не улавливаю - тайна, покрытая мраком. ))

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 16:04:30 пользователь leopard1965 сказал:

потому что Адзума уже в сентябре 1904 года имел скорость 16 узлов, а Якумо 17 узлов ... для крейсера нужно минимум 20 узлов

Проектные 20+ узлов у него были, значит крейсер. 

Что узкоглазые его довели до такого состояния - их проблема

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 15:43:10 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Проектные 20+ узлов у него были, значит крейсер. 

Ну...американцы посчитали, что если "Айову" хорошо разгрузить и форсировать машины, то она выжмет 35...35,5 узлов.

Это делает "Айову" крейсером?

 

Сегодня в 15:43:10 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Что узкоглазые его довели до такого состояния - их проблема

А Вы уверены, что японцы?

[leopard1965]

Сегодня в 15:03:39 пользователь Bingern сказал:

Аксиома: практическая, она же боевая, скорострельность, не может превышать техническую. Меньше - пожалуйста, а больше - невозможно конструктивно.

это и правда аксиома, тут не спорю, все верно

Сегодня в 15:03:39 пользователь Bingern сказал:

Практическая скорострельность, она же боевая

а вот ту не верно, понятие близкие но не тождественные ... обьясню на пальцАх с примерами )

пример №1

вы командир кормовой башни крейсера Баян, вашему кораблю ком. флота Макаров поставил задачу выйти в море на помощь эсминцу Страшный, который ведет бой в таком-то месте (координаты прилагаются) с двумя японскими крейсерами и четырьмя эсминцами ... полным ходом ваш крейсер идет в указанную точку и наконец видит Страшного и японцев, идет к ним разумеется строго носом, дабы быстрее подойти к месту боя и отогнать от Страшного японские корабли, командир дает команду открыть огонь на предельной дистанции, достает до японцев только ГК, японцы не в секторе обстрела вашего башенного орудия (вы командир кормовой башни, напомню на всякий случай), посему стреляет только носовая башня ГК, скажем время сближения 7 мин, носовая башня на предельной дистанции выдает по 2 выстрела в минуту и того 14 выстрелов, наконец ваш крейсер подошел к Страшному и командир принял решение прикрыть тонущий эсминец корпусом (бронированным) своего крейсера и приступит к спасению экипажа Страшного, крейсер подвернул и наконец то в сектор обстрела вашей башни попали японцы, огонь под вашим чутким руководством убийственно точен, выпусти по врагу за 3 мин 6 снарядов вы попали в один японский эсминец и утопили его, остальные японские корабли драпанули, носовая башня за эти три минуты так же сделала 6 выстрелов (всего 20), поступила команда прекратить огонь и приступить к спасению экипажа Страшного, всего бой (огневой контакт с противником) длился 10 мин.

итого: огневая производительность артиллерии вашего крейсера за этот бой составит 26 203мм снарядов (количество снарядов) за 10 мин. ( в единицу времени)

а вот боевая скорострельно орудия вашей кормовой башни составила 6 выстрелов за 10 мин. (вместо 20-ти при скорострельности  в данных условиях 2 в/мин.)

пример №2

бой Баяна с Асамой ... время боя 30 мин. дистанция позволяет вести огонь только из ГК

за первые пять мин боя Асама способен (теоретически) выпустить по Баяну 60 снарядов (которые складированы в башнях) с предельной скорострельностью 3 в/мин, Баян сможет за эти 5 мин. ответить Асаме 20 снарядами (при скорострельности 2 в/мин.) превосходство за эти 5 мин. в огневой производительности у Асамы над Баяном будет тройное, НО ... после того как складированные в башне снаряды закончатся, то из-за неудачной системы подачи, более тяжелого снаряда (впрочем причины я приводил не раз) скорострельность Асамы упадет максимум до 1 в/мин. и за следующие 25 мин боя он выпустит по Баяну 100 снарядов, Баян же при стабильной скорострельности 2 в/мин. (почему она будет стабильной и более высокой я тоже писал) выпустит по Асаме  100 снарядов 

итого: за 30 мин боя Асама выпустит 160 снарядов, Баян - 120

вопрос ... какая будет разница в огневой производительности количество снарядов, выпущенных артиллерией в единицу времени по цели (объекту)  

(посчитать разницу можете хоть в штуках, хоть в процентах)

подсказка ... единица времени не всегда минута, в первом примере это 10 минут, во втором 30 минут 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:13:32 пользователь leopard1965 сказал:

подсказка ...

Весьма идеализированные расчёты. :)

[leopard1965]

Сегодня в 17:15:39 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Весьма идеализированные расчёты. :)

это что бы было проще и понятнее, Принц, я ж потому и писал, что поясняю на пальцАх  

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 17:50:39 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Это делает "Айову" крейсером?

Ну Вы же знаете, что нет. 

Всякая селедка рыба, но не всякая рыба - селедка.

Сегодня в 17:50:39 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А Вы уверены, что японцы?

Вот, кстати, не знаю, кто. 

Неужто русский снаряд помог? 

[Bingern]

Сегодня в 16:13:32 пользователь leopard1965 сказал:

 

а вот ту не верно, понятие близкие но не тождественные ... обьясню на пальцАх с примерами )

пример №1

вы командир кормовой башни крейсера Баян, вашему кораблю ком. флота Макаров поставил задачу выйти в море на помощь эсминцу Страшный, который ведет бой в таком-то месте (координаты прилагаются) с двумя японскими крейсерами и четырьмя эсминцами ... полным ходом ваш крейсер идет в указанную точку и наконец видит Страшного и японцев, идет к ним разумеется строго носом, дабы быстрее подойти к месту боя и отогнать от Страшного японские корабли, командир дает команду открыть огонь на предельной дистанции, достает до японцев только ГК, японцы не в секторе обстрела вашего башенного орудия (вы командир кормовой башни, напомню на всякий случай), посему стреляет только носовая башня ГК, скажем время сближения 7 мин, носовая башня на предельной дистанции выдает по 2 выстрела в минуту и того 14 выстрелов, наконец ваш крейсер подошел к Страшному и командир принял решение прикрыть тонущий эсминец корпусом (бронированным) своего крейсера и приступит к спасению экипажа Страшного, крейсер подвернул и наконец то в сектор обстрела вашей башни попали японцы, огонь под вашим чутким руководством убийственно точен, выпусти по врагу за 3 мин 6 снарядов вы попали в один японский эсминец и утопили его, остальные японские корабли драпанули, носовая башня за эти три минуты так же сделала 6 выстрелов (всего 20), поступила команда прекратить огонь и приступить к спасению экипажа Страшного, всего бой (огневой контакт с противником) длился 10 мин.

итого: огневая производительность артиллерии вашего крейсера за этот бой составит 26 203мм снарядов (количество снарядов) за 10 мин. ( в единицу времени)

а вот боевая скорострельно орудия вашей кормовой башни составила 6 выстрелов за 10 мин. (вместо 20-ти при скорострельности  в данных условиях 2 в/мин.)

пример №2

бой Баяна с Асамой ... время боя 30 мин. дистанция позволяет вести огонь только из ГК

за первые пять мин боя Асама способен (теоретически) выпустить по Баяну 60 снарядов (которые складированы в башнях) с предельной скорострельностью 3 в/мин, Баян сможет за эти 5 мин. ответить Асаме 20 снарядами (при скорострельности 2 в/мин.) превосходство за эти 5 мин. в огневой производительности у Асамы над Баяном будет тройное, НО ... после того как складированные в башне снаряды (их напомню 60 шт на обе башни) закончатся, то из-за неудачной системы подачи, более тяжелого снаряда (впрочем причины я приводил не раз) скорострельность Асамы упадет максимум до 1 в/мин. и за следующие 25 мин боя он выпустит по Баяну 100 снарядов, Баян же при стабильной скорострельности 2 в/мин. (почему она будет стабильной и более высокой я тоже писал) выпустит по Асаме  100 снарядов 

итого: за 30 мин боя Асама выпустит 160 снарядов, Баян - 120

вопрос ... какая будет разница в огневой производительности количество снарядов, выпущенных артиллерией в единицу времени по цели (объекту)  

(посчитать разницу можете хоть в штуках, хоть в процентах)

подсказка ... единица времени не всегда минута, в первом примере это 10 минут, во втором 30 минут 

"А потоп кок на камбузе выбежал на мостик и закидал "Асаму" тухлыми яйцами, не выдержав позора японский командир совершил сеппуку, предварительно отдав команду открыть кингстоны!" А "Баян" наскочил на мину и взорвался!"
Хладен сказ, боярин. )

Я так скажу - это не идеализированные рассчеты, а просто какая-то ерундистика. Во первых, в Ваших рассчетах Вы используете техническую скорострельность 3 и 2 выстрела в минуту по таблицам, проблема в том, что это скорострельность недостижима для "Баяна" и под вопросом для японцев - само обуховское орудие Бринка 203 мм имеет максимальную техническую рассчетную скорострельность, проверенную в полигонных условиях 2 выстрела в минуту. Максимальная скорострельность артустановки "Баяна" была 1 выстрел в минуту, там только подача боеприпасов занимала от 30 до 40 секунд, см. сведения МТК по Вашим же ссылкам вундервафли. Скорострельность орудия и скорострельность артиллерийской установки не идентичные понятия.
 Реальная скорострельность японских установок не превысила 2 выстрелов в минуту, с оговоркой - с ручной подачей из погреба. Таблички и выписку с американского отстрела я приводил выше, можете проверить.
Вторая ошибка, что за фигня тут с описанием условий боя, зачем все эти выдумки и фантазии? Я все Ваши доводы разобью такими же допущениями, "Асама" ловит "Баян" в положение "палочка над "Т" и огневая производительность будет как 1 снаряд против  8 в минуту. Или "Баян" на 6 минуте боя, маневрируя, взрывается на мине. Не, ну а чо? ))

Теоретическое сравнение огневой производительности допустимо только при прочих равных условиях, а именно: корабли на момент боя исправны, полностью оснащены и укомплектованы, ни один не имеет тактических преимуществ в огневой позиции, то есть двигаются с примерно равной скоростью параллельными курсами, как, например, в бою у мыса Коронель, обе цели одинаково хорошо освещены, команды тренированные и примерно эквивалентны по знаниям и умениям в своей боевой части.

И в сотый раз раз повторю - "Баян" дает 2 снаряда на борт в минуту, японец дает 8. За десять минут непрерывного огня "Баян" выпустит 20 снарядов, японец 80. При  длительном ведении боя начнет сказываться усталость и напряжение команд, боевая скорострельность упадет. Пусть даже на японце она упадет в 2 раза, установки станут давать залп в минуту, то есть 4 снаряда, а на "Баяне" команда по каким-то причинам менее устала, но допустим, она не снизит темп стрельбы, оставив прежний. Огневая производительность японца будет 4 снаряда в минуту, "Баяна" все те же 2 снаряда в минуту. Преимущество японца в огневой производительности будет 100%.
А придумывать какое-то фентези  не надо.

P.S.

На пальцах не надо, приводите доказательно рассчеты с таблицами и ссылочным аппаратом. Есть мнение, что в этой теме я поболе Вашего понимаю.

Да, чуть не забыл, все это без учета боевых повреждений, если с учетом, то опираясь на супер-коэффициент попаданий в 10%, обычно недостижимый, то за пять минут интенсивного огня "Баян" может добиться 1 попадания, а японец 4. После чего положение "Баяна" будет только ухудшаться с ростом длительности боя, за десять минут 2 попадания к 8, за 15 минут 4 к 16 и так далее. При таком раскладе для "Баяна" все будет очень плохо уже после 10 минут боя.

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 18:13:32 пользователь leopard1965 сказал:

скажем время сближения 7 мин, носовая башня на предельной дистанции выдает по 2 выстрела в минуту и того 14 выстрелов,

И при этом 0 (ноль) попаданий. Дистанция же очень быстро меняется, пристреляться нет ни малейшего шанса, а дифференциальных счетных машин у нас на крейсере нет, значит каждый выстрел - "на глаз и наугад". 

 

Сегодня в 18:13:32 пользователь leopard1965 сказал:

наконец ваш крейсер подошел к Страшному и командир принял решение прикрыть тонущий эсминец корпусом (бронированным) своего крейсера и приступит к спасению экипажа Страшного, крейсер подвернул и

...и у японских эсминцев ровно два варианта действий. 

Либо немедленное бегство, либо самоубийственная атака. Потому что Баян для них - ужасный убивец, на средней дистанции он всех их перетопит. Либо сближаться и бить торпедами, либо удирать без оглядки. В любом случае их курс будет почти перпендикулярен нашему, и пристреляться снова не будет никакой возможности. 

 

Сегодня в 18:13:32 пользователь leopard1965 сказал:

огонь под вашим чутким руководством убийственно точен, выпусти по врагу за 3 мин 6 снарядов вы попали в один японский эсминец и утопили его

Нет, ну теоретически это возможно, конечно. Специальная магия попаданца? Кастуем спелл убийственной точности, и... 

 

Сегодня в 18:13:32 пользователь leopard1965 сказал:

за первые пять мин боя Асама способен (теоретически) выпустить по Баяну 60 снарядов (которые складированы в башнях) с предельной скорострельностью 3 в/мин, Баян сможет за эти 5 мин. ответить Асаме 20 снарядами (при скорострельности 2 в/мин.)

Если противники с такой отчаянной скоростью стреляют, значит, оба пристрелялись? И каждый залп - накрытие? 

 

Сегодня в 18:13:32 пользователь leopard1965 сказал:

превосходство за эти 5 мин. в огневой производительности у Асамы над Баяном будет тройное, НО ... после того как складированные в башне снаряды (их напомню 60 шт на обе башни) закончатся

В башнях был запас 62 снаряда НА ОРУДИЕ. Поэтому избиение Баяна будет продолжаться 20 минут. Если предположить, что в эти минуты точность будет 15% - они же все пристрелялись - это будет 9 попаданий в Баян и 3 попадания в Асаму. 

Еще 5 минут - 18 попаданий в Баян и 6 в Асаму. 

Еще 5 минут не будет. Баян, боюсь, выйдет из боя, потому что не сможет больше держать скорость и курс. Не уверен, что он сможет и стрелять. 

[leopard1965]

Сегодня в 18:00:38 пользователь Bingern сказал:

Теоретическое сравнение огневой производительности допустимо только при прочих равных условиях

именно поэтому я привел равные условия для Баяна и Асамы, более того - идеальные условия для обоих 

Сегодня в 18:00:38 пользователь Bingern сказал:

Есть мнение, что в этой теме я поболе Вашего понимаю.

вы реинкарнация товарища Сталина ???    кстати а у кого есть такое мнение ???

Сегодня в 18:00:38 пользователь Bingern сказал:

Преимущество японца в огневой производительности будет 100%

за арифметику на уровне начальной школы - 2 

вы пытаетесь применить термины, принятые для ручного огнестрельного оружия к морской артиллерии, а терминология хоть и похожа, но не во всем, так что ...

[leopard1965]

Сегодня в 18:11:32 пользователь Parabellum7_62 сказал:

И при этом 0 (ноль) попаданий.

речь не о попаданиях, а об огневой производительности орудий )

Сегодня в 18:11:32 пользователь Parabellum7_62 сказал:

В башнях был запас 62 снаряда НА ОРУДИЕ. Поэтому избиение Баяна будет продолжаться 20 минут.

не на орудие, а на ДВА орудия, но 20 были в самой башне, 42 под полом башни, чтобы их достать времени требуется больше, чем для 20 башенных снарядов, но я все равно дал на первые 5 мин боя максимальную скорострельность в 3 в/мин, так что не 20 мин., а максимум 5-7

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:11:32 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Если предположить, что в эти минуты точность будет 15% - они же все пристрелялись

Да Вы фантаст: даже в ВМВ это было на дистанциях "в упор"...

 

Сегодня в 17:54:05 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну Вы же знаете, что нет. 

Знаю, но я исходил из Вашей же логики... ;)

 

Сегодня в 17:54:05 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Неужто русский снаряд помог? 

В общем-то уголёк, переоблегчённые механизмы...

 

[Bingern]

Сегодня в 18:14:09 пользователь leopard1965 сказал:

именно поэтому я привел равные условия для Баяна и Асамы, более того - идеальные условия для обоих 

Вы привели какой-то абсурд, причем перепутав реальную и техническую скорострельности соответственно японской установки и 203 мм обуховского орудия "Баяна", занизив в далнейшем японцам темп стрельбы втрое, и оставив Баяну табличную скорострельность орудий, а не его башенных установок. )) Это какая-то, извините, ерунда. )
 

Цитата

за арифметику на уровне начальной школы - 2 

Это Вам двойка, Вы даже это не можете. 
2=100%
4=Х%

Вопрос: если 2 снаряда в минуту "Баяна" являются 100% его огневой производительности, то сколько в процентах будет 4 снаряда?
Ответ: производительность японского крейсера 4 снаряда в минуту составляет 200% огневой производительности "Баяна".
Вопрос: на сколько процентов огневая производительность японского крейсера больше?

200%-100%=100%.
Ответ: огневая производительность японского крейсера на 100% выше. )))
 

 

[del_58548517]

Сегодня в 03:30:12 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А как бы Вы улучшили корпус Якумо?

Я думал об изменении формы носовых шпангоутов. Не Ямато (хотя хочется) но что-то по типу:

А еще лучше как здесь:

Возможно придется слегка поиграться с L/B.

И конечно тесты в бассейне.

Сегодня в 07:32:19 пользователь leopard1965 сказал:

1. но почему-то не построили себе Якумо-2

2. но Адзуму 2 они себе тоже не построили

3. и англы себе Асаму 2 не построили

интересно - почему ??? может в этих странах не считали именно такой тип корабля нужным для своих флотов и решили что он сгодится только для "макак", так тогда многие называли японцев )

тогда еще вопрос, если ведущим морским державам асамоиды были на фиг не нужны, нужны ли они РИФу ?

Тут есть одно соображение- японцы заказывали Асамы под свои задачи (ограниченная дальность, усиленное бронирование, возможность участия в линейном бою). Как я понимаю, до РЯВ больше никто этим заниматься не собирался - у них крейсера предназначались для другого. РИФу под его стратегические планы командования они тоже были не нужны. А вот попаданцу (с послезнанием) очень могут пригодиться.

Хотя (как уже говорилось) их можно улучшить без особых затрат.

[leopard1965]

Сегодня в 19:10:25 пользователь RustyBollard сказал:

Тут есть одно соображение- японцы заказывали Асамы под свои задачи (ограниченная дальность, усиленное бронирование, возможность участия в линейном бою). Как я понимаю, до РЯВ больше никто этим заниматься не собирался - у них крейсера предназначались для другого.  РИФу под его стратегические планы командования они тоже были не нужны.

именно так

Сегодня в 19:10:25 пользователь RustyBollard сказал:

А вот попаданцу (с послезнанием) очень могут пригодиться.

а вот тут совсем не так ... вместо "недоброненосцев для бедных" гораздо разумнее строить нормальные броненосцы (мы ведь не бедные), что в РИФе и планировали сделать (на ДВ должно было быть по планам 10 новых ЭБРов, правда 3 из них Пересветы, которые тоже недоброненосцы, хотя и получше асамоидов) + броненосные крейсера типа Баян (лучше усиленный Баян, что было вполне реально) как дальние "силовые" разведчики и поддержка при необходимости своих ЭБРов или бронепалубников + 3-х килотонные ближние бронепалубные разведчики (Новик, Боярин, камушки) , лишними в программе 1898 года (на мой взгляд) были 6 килотонники (Варяг, Аскольд, Богатырь), которых один хороший человек очень правильно называл "прекрасная бесполезность"

 

[leopard1965]

Сегодня в 18:56:13 пользователь Bingern сказал:

Вы привели какой-то абсурд ... Это какая-то, извините, ерунда.

скатываться на уровень "сам дур..ак" мне тоскливо, подобный уровень дискуссий я давно перерос ... не способны понять элементарных вещей - оставайтесь при своем мнении и флаг вам в руки ... удачи 

[del_58548517]

Сегодня в 20:38:08 пользователь leopard1965 сказал:

а вот тут совсем не так ... вместо "недоброненосцев для бедных" гораздо разумнее строить нормальные броненосцы (мы ведь не бедные), что в РИФе и планировали сделать (на ДВ должно было быть по планам 10 новых ЭБРов, правда 3 из них Пересветы, которые тоже недоброненосцы, хотя и получше асамоидов) + броненосные крейсера типа Баян (лучше усиленный Баян, что было вполне реально) как дальние "силовые" разведчики и поддержка при необходимости своих ЭБРов или бронепалубников + 3-х килотонные ближние бронепалубные разведчики (Новик, Боярин, камушки) , лишними в программе 1898 года (на мой взгляд) были 6 килотонники (Варяг, Аскольд, Богатырь), которых один хороший человек очень правильно называл "прекрасная бесполезность"

 

И снова мы говорим об одном и том же. Я ведь не сторонник копирования Асам (только что писал). А что переделывать - Баян или Асаму- если результат один и тот же по определению? Главное -определиться с задачами и ТТХ будущего корабля.

[Bingern]

Сегодня в 19:41:37 пользователь leopard1965 сказал:

скатываться на уровень "сам дур..ак" мне тоскливо, подобный уровень дискуссий я давно перерос ... не способны понять элементарных вещей - оставайтесь при своем мнении и флаг вам в руки ... удачи 

Да, да, конечно, "элементарных вещей не понять", я заметил. Правда, с точностью до наоборот. И Вам флаг в руки. )