Альтернативная Цусима: а что если...?

[uvz520]

Сегодня в 14:31:00 пользователь leopard1965 сказал:

понятно ... поясняю, у немцев, французов, англов броненосные КРЕЙСЕРА, для японцев же они построили по сути БРОНЕНОСЦЫ второго класса, т.е. "броненосцы для бедных", такими же броненосцами для бедных были и Гарибальдийцы 

ну адальбертик вроде колониальный крейсер типа гибрид антирейдера и кананерки

гамбета да уж не плохой кораблик

но увы в бою не участвовали оба обои пали от подлодок

правда принц отомстил

рванул так что пл из под воды на камни выбросило

Сегодня в 15:37:30 пользователь leopard1965 сказал:

рад за вас до безобразия, впрочем и после безобразия рад 

это вы так решили ? ну тогда конечно 

вы привели техническую и практическую скорострельность, причем табличную 

т.е. что такое боевая скорострельность вы не улавливаете в принципе, бывает 

увидеть и понять - вещи не тождественные ... увидели - прекрасно, теперь попробуйте ПОНЯТЬ, удачи в 

и как вы друг друга понимаете

[uvz520]

Сегодня в 20:10:25 пользователь RustyBollard сказал:

Я думал об изменении формы носовых шпангоутов. Не Ямато (хотя хочется) но что-то по типу:

 

А еще лучше как здесь:

Возможно придется слегка поиграться с L/B.

И конечно тесты в бассейне.

Тут есть одно соображение- японцы заказывали Асамы под свои задачи (ограниченная дальность, усиленное бронирование, возможность участия в линейном бою). Как я понимаю, до РЯВ больше никто этим заниматься не собирался - у них крейсера предназначались для другого. РИФу под его стратегические планы командования они тоже были не нужны. А вот попаданцу (с послезнанием) очень могут пригодиться.

Хотя (как уже говорилось) их можно улучшить без особых затрат.

блин  а чёто 10 должны миделем быть а у мну они не симетричны

и 4  так нынче не носят

ну и 16 подзорчик под винт не помешает

и 17 в верхней трети тож тогда расширить

а 18 и не на транец ни на крейсерскую корму не похоже

ну и таран надуть до  бульба чтоб быть "модным" или убрать а то он турбулизатором смотрится 

и скуловые кили чёт о не на скуле

[del_58548517]

Сегодня в 23:26:35 пользователь uvz520 сказал:

блин  а чёто 10 должны миделем быть а у мну они не симетричны

и 4  так нынче не носят

ну и 16 подзорчик под винт не помешает

и 17 в верхней трети тож тогда расширить

а 18 и не на транец ни на крейсерскую корму не похоже

ну и таран надуть до  бульба чтоб быть "модным" или убрать а то он турбулизатором смотрится 

и скуловые кили чёт о не на скуле

Однако.

Все можно- я просто не углублялся. А так - для сведения -  это модернизированный Джулио Чезаре/Новороссийск. Не потому что очень хорош, а потому что был переделан из более раннего дредноута с изменением формы корпуса.

Тарана как такового уже нет- просто на сечении не видно (см ниже)

До модернизации

После модернизации

[uvz520]

Сегодня в 00:10:21 пользователь RustyBollard сказал:

Тарана как такового уже нет- просто на сечении не видно (см ниже)

До модернизации

даааа а чё тогда 1 внизу какой то не такой типа таран усох но ещё не отвалился?

просто приходилось слышать мнение ряда продвинутых господ-товарищей

что острые обводы хорошо режут воду  но ухудшают прохождение волн

а полные лучше ведут себя на волне но  не дают хорошей скорости

а бульб типа симбиоз этих крайностей

[del_58548517]

Сегодня в 00:20:22 пользователь uvz520 сказал:

даааа а чё тогда 1 внизу какой то не такой типа таран усох но ещё не отвалился?

просто приходилось слышать мнение ряда продвинутых господ-товарищей

что острые обводы хорошо режут воду  но ухудшают прохождение волн

а полные лучше ведут себя на волне но  не дают хорошей скорости

а бульб типа симбиоз этих крайностей

Ну где-то так и есть- просто бульб это слишком продвинуто для РЯВ, вот я и поскромничал. А так у Ямато бульб уже был:

[uvz520]

Сегодня в 00:27:49 пользователь RustyBollard сказал:

Ну где-то так и есть- просто бульб это слишком продвинуто для РЯВ, вот я и поскромничал. А так у Ямато бульб уже был:

 

во видосик нашёл про то как бульб работает

Скрытый текст

 

тут типа смысл что квл обжато для снижения числа фруда

 

где то выше я кидал ссылку на реферат по быстроходным мореходным корпусам

[del_58548517]

Сегодня в 00:34:43 пользователь uvz520 сказал:

во видосик нашёл про то как бульб работает

  Скрыть содержимое

 

 

Красиво и интересно- но это несколько другой бульб, кстати весьма продвинутый.

А традиционный бульб в первую очередь снижает волнообразование на ходу и следовательно волновое сопротивление

[uvz520]

Сегодня в 00:43:58 пользователь RustyBollard сказал:

Красиво и интересно- но это несколько другой бульб, кстати весьма продвинутый.

А традиционный бульб в первую очередь снижает волнообразование на ходу и следовательно волновое сопротивление

ну типа если посмотреть на последние амерские линкоров  хотя бы те которые есть в игре то у них длинные и узкие носы узкие для того чтоб были острыми и хорошо резали воду

а длинные чтоб  не сильно при волнении заливало

а ежили его не вытягивать а под водой объём добавить вот и получится как мне кажется симбиоз конструкций

а на видосике катер пустой  но идёт на волне ровнее чем катер с классическими обводами

 

ну и конечно да эбр на редане одним этим фактом противника победит

 

 

 

ну и ещё видосик для обсуждающих скорострельность гк

Скрытый текст

 

не ну да конечно а представ те что случись и вы на палубе там и из пушки стрелять пришлось

[RenamedUser_35226696]

В 25.04.2018 в 20:22:56 пользователь leopard1965 сказал:

речь не о попаданиях, а об огневой производительности орудий )

просто Вы раньше много говорили о необходимости корректировать прицел. 

Что это снижает ту самую производительность.

В 25.04.2018 в 20:22:56 пользователь leopard1965 сказал:

не на орудие, а на ДВА орудия, но 20 были в самой башне, 42 под полом башни, чтобы их достать времени требуется больше, чем для 20 башенных снарядов, но я все равно дал на первые 5 мин боя максимальную скорострельность в 3 в/мин, так что не 20 мин., а максимум 5-7

Даже если так. 3 выстрела в минуту х 2 орудия = 6 выстрелов в минуту. За 5 минут вылетит 30 снарядов, 62 - за 10 минут. Если из-под пола доставать существенно дольше, то надо считать 3 минуты максимальной скорострельности.

 

Короче, 4 орудия все равно палюбому лучше, чем 2. 

Если англичане японцам сделали корявую хитрозадую систему подачи - это не повод отказываться от 2х орудийных башен

Просто надо систему подачи взять у немцев. 

Кстати, они уже тогда снаряды подавали вертикально

[RenamedUser_35226696]

В 25.04.2018 в 21:10:25 пользователь RustyBollard сказал:

Я думал об изменении формы носовых шпангоутов. Не Ямато (хотя хочется) но что-то по типу:

А еще лучше как здесь:

Возможно придется слегка поиграться с L/B.

Вот, да. Длину надо будет серьезно увеличить. Эти вот  худые оконечности - Вы же понимаете, что башню на них не поставить? Они максимально разгружены должны быть... 

 

В 25.04.2018 в 21:38:08 пользователь leopard1965 сказал:

вместо "недоброненосцев для бедных" гораздо разумнее строить нормальные броненосцы ..., правда 3 из них Пересветы, которые тоже недоброненосцы, 

Мое мнение: закладываем серию Полтав-2 в 1897 году (по результатам испытаний Сисоя Великого, с учетом всех его недостатков и всех новейших тенденций в кораблестроении), причем не 3 корабля, а 4 

В 1899 году они сходят со стапелей, и мы закладываем 4 Пересвета-2

Мы, когда в РИ закладывали Пересветы, чего хотели? 

Хотели напугать англичан высокой скоростью.

Нифига не получилось, наши Пересветы скорость не набрали. Так давайте их строить по-другому? Вот у Реджины Елены, например, отличные обводы. 22 узла на испытаниях. 

Вооружение только поменять - и будет то, что надо

 

В 25.04.2018 в 21:45:31 пользователь RustyBollard сказал:

Главное -определиться с задачами и ТТХ будущего корабля.

Давайте определимся. Баян в своем единственном числе был все время не у дел. Если основные боевые задачи флота у нас будут решать броненосцы, то тогда, может, уменьшим для Баяна задачу?

Пусть это будет корабль для уничтожения бронепалубников? 

Сразу это в ТЗ записать, и сразу все наши 6-тысячные крейсера делать 7,5 тысяч тонн и 24 узла

В 25.04.2018 в 21:38:08 пользователь leopard1965 сказал:

лишними в программе 1898 года (на мой взгляд) были 6 килотонники (Варяг, Аскольд, Богатырь), которых один хороший человек очень правильно называл "прекрасная бесполезность"

Бесполезностью они стали от недальновидности командования. А могли бы стать самыми востребованными кораблями флота. 

У японцев много довольно сильных крейсеров типа Касаги и подобных. 5 тысяч тонн, броневая палуба на скосах 114 мм, 8" пушки

Скорость хода 22 узла

Надо сделать крейсер с бОльшим ходом (у нас получилось), более мощным вооружением (не получилось) и тонким броневым поясом (ваще не получилось)

Слегка увеличиваем Богатырь, ставим на него 75мм броневой пояс и 8" пушки в оконечностях. 

Благодаря высокой скорости мы можем вступать в бой или не вступать, по желанию, благодаря броневому поясу нам не страшны их 120-мм снаряды, наш 6" калибр разнесет в труху их небронированные надстройки

Ну и 8" пушки добьют потом

 

Хотя, конечно, вооружить его 4х2  7" было бы еще круче. Но почему-то тогда все 7" (+/-) установки были очень тяжелые, фактически как 8"

[leopard1965]

Сегодня в 02:51:52 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Что это снижает ту самую производительность.

не производительнось, а точность )

Сегодня в 02:51:52 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Короче, 4 орудия все равно палюбому лучше, чем 2. 

разумеется лучше, по огневой производительности, но не в 2 раза, об этом и речь )

а вот по весу и по цене уже хуже, правда тоже не в 2 раза

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 05:15:36 пользователь leopard1965 сказал:

разумеется лучше, по огневой производительности, но не в 2 раза, об этом и речь )

Просто  надо сделать нормальную систему подачи - и все. Каждому орудию свой элеватор, и снаряд и заряд чтобы поднимались за один цикл. Если надо - сделаем 4 элеватора. По 2 на каждое орудие - один для снаряда второй для заряда

Стреляли же немцы по 4 раза в минуту! 

И нам нужно так же

[leopard1965]

Сегодня в 03:13:50 пользователь Parabellum7_62 сказал:

наши Пересветы скорость не набрали.

Пересвет вполне дал на испытаниях 19, 54 узла )

 

Сегодня в 02:51:52 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Просто надо систему подачи взять у немцев. 

да и у Якумо подача была так себе ... два элеватора на два орудия, у Баяна два элеватора было на ОДНО орудие

Сегодня в 03:19:49 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Если надо - сделаем 4 элеватора. По 2 на каждое орудие - один для снаряда второй для заряда

мысль в правильном направление, но есть одно НО ... четыре элеватора - это большой диаметр барбета, причем бронированного барбета, а это вес и не маленький, его придется чем-то компенсировать

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 05:20:17 пользователь leopard1965 сказал:

Пересвет вполне дал на испытаниях 19, 54 узла )

19,08 вроде? Нет? 

В любом случае маловато

 

Сегодня в 05:20:17 пользователь leopard1965 сказал:

мысль в правильном направление, но есть одно НО ... четыре элеватора - это большой диаметр барбета, причем бронированного барбета, а это вес и не маленький, его придется чем-то компенсировать

Просто надо снаряды подавать вертикально. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 11:13:50 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Надо сделать крейсер с бОльшим ходом (у нас получилось), более мощным вооружением (не получилось) и тонким броневым поясом (ваще не получилось)

Слегка увеличиваем Богатырь, ставим на него 75мм броневой пояс и 8" пушки в оконечностях. 

Дело в  том что  так и  планировали!

Одиночные 8" орудия в оконечностях с проектов  бронепалубников отпилили  по личной инициативе генерал-адмирала.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 11:16:16 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Дело в  том что  так и  планировали!

Одиночные 8" орудия в оконечностях с проектов  бронепалубников отпилили  по личной инициативе генерал-адмирала.

Это же только на Богатырях? Аскольда с Варягом не таких планировали? 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 16:31:17 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Это же только на Богатырях? Аскольда с Варягом не таких планировали? 

Это планировалось на уровне ТТЗ при проектировании ВСЕХ 6-ти килотонников.

Варяг, Аскольд, Богатырь, Кагул, Олег, Очаков, Витязь.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 12:16:35 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Это планировалось на уровне ТТЗ при проектировании ВСЕХ 6-ти килотонников.

Хорошие люди составляли ТТЗ. Молодцы. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 17:19:50 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Хорошие люди составляли ТТЗ. Молодцы. 

Да и теперь о птичках!

На каком то русском (или иностранном) заводе должен был быть размещен заказ, для вооружения вот этого ББО.

В количестве 2*2*203/45, 2*1*203/45.

А если на базе этого ББО сделать БрКр?

 

[Richelieu_381]

Сегодня в 11:32:32 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А если на базе этого ББО сделать БрКр?

дык проект бкр от него тоже был.