Подвиг крейсера «Варяг» глазами противника

[Гость]

Сегодня в 09:30:31 пользователь kv22 сказал:

Видишь ли в чём вопрос... во всех приведённых тобой примерах... Бисмарк, Шарнхорст-2, можно вспомнить ещё Шарнхорст-1 / Гнейзенау-1, Блюхер... это примеры немного другого плана. Бой до конца в условиях когда нет выхода - или бой или сдача корабля.

Выйти ИЗ условно БЕЗОПАСНОГО порта навстречу заведомо более сильному противнику - это совсем другое.

Что за "Шарнхорст-1 / Гнейзенау-1"?

В принципе да, ситуация с морально/психологической т.з. несколько отличается...

Ну а  эсминцы (британцы, амеры)? Они-то могли сибаса?

Сегодня в 09:30:31 пользователь kv22 сказал:

Пикантность ситуации с Людендорфом была в том что на выходе из Монтевидео его никто не ждал.

Не то чтобы "никто", но прорваться он мог. Но он-то этого не знал, развели его бриты...

И почему бЪ "ЛЮДЕНдорф"?!

[kv22]

Сегодня в 11:13:04 пользователь Nechriste сказал:

Что за "Шарнхорст-1 / Гнейзенау-1"?

 

эх молодёжь....

(вздохнув...)

Набери в поисковике адмирал граф Шпее (не корабль) и почитай про бой при Фолклендских о-вах 1914г.

 

[BOEHMOP_]

Сегодня в 09:59:27 пользователь arlecin сказал:

Корабль достался противнику. Это или ляп или предательство. 

Ну Вы же не можете однозначно судить почему Руднев его не взорвал. Почему он прислушился к англичанам и не стал взрывать на внутреннем рейде, а только затопил, или может он не геройски поступил и не взорвал на внешнем, а вдруг решил спасти команду корабля. Мы все умны задним числом на диване.

[arlecin]

Сегодня в 11:33:32 пользователь chartroom сказал:

Ну Вы же не можете однозначно судить почему Руднев его не взорвал. Почему он прислушился к англичанам и не стал взрывать на внутреннем рейде, а только затопил, или может он не геройски поступил и не взорвал на внешнем, а вдруг решил спасти команду корабля. Мы все умны задним числом на диване.

Если он прислушался к англичанам, то это предательство, надеюсь это было не так. Кореец вполне себе взорвали в гавани.

[Гость]

Сегодня в 10:25:58 пользователь kv22 сказал:

эх молодёжь....

(вздохнув...)

Набери в поисковике адмирал граф Шпее (не корабль) и почитай про бой при Фолклендских о-вах 1914г.

А, про это я в курсе

Почему-то подумал, что речь о каком-то неизвестном мне эпизоде с ЛК Шарнхорст и Гнайзенау

[BOEHMOP_]

Сегодня в 10:52:21 пользователь arlecin сказал:

Если он прислушался к англичанам, то это предательство, надеюсь это было не так. Кореец вполне себе взорвали в гавани.

Я бы не был так категоричен. Кореец не Варяг. На каждом корабле свой командир и свои обстоятельства, свои за и против.

[kv22]

Сегодня в 12:05:55 пользователь chartroom сказал:

Я бы не был так категоричен. Кореец не Варяг. На каждом корабле свой командир и свои обстоятельства, свои за и против.

Это точно.

Беляев был более решителен в плане не допустить оставления своего корабля в состоянии допускающего его подъём и восстановление.

[BOEHMOP_]

Сегодня в 11:11:30 пользователь kv22 сказал:

Это точно.

Беляев был более решителен в плане не допустить оставления своего корабля в состоянии допускающего его подъём и восстановление.

Кореец 1886 г постройки на момент боя 18 лет, канонерская лодка, Варяг 1901 г на момент боя 3 года, крейсер 1 ранга. Война с Японией только началась. Это тоже сильно влияет на принятие решения.

[aucMAH]

Сегодня в 19:25:27 пользователь chartroom сказал:

Кореец 1886 г постройки на момент боя 18 лет, канонерская лодка, Варяг 1901 г на момент боя 3 года, крейсер 1 ранга. Война с Японией только началась. Это тоже сильно влияет на принятие решения.

Беляев:

    - Пароход старый, плохо утоплю, война закончится, пароход поднимут, введут в стой и буду дальше им командовать. А оно мне надо? Взорвать вдребезги! Война кончится пусть дают новый пароход!

 

Руднев:

    -Пароход новый, насмерть утоплю и после войны уже могут не дать опять новый пароход. Пожалуй чуть притоплю, а опосля войны поднимут и буду снова им командовать.

---

П.С. шутка юмора (вдруг кто-то не поймёт).

[kv22]

Сегодня в 12:25:27 пользователь chartroom сказал:

Кореец 1886 г постройки на момент боя 18 лет, канонерская лодка, Варяг 1901 г на момент боя 3 года, крейсер 1 ранга. Война с Японией только началась. Это тоже сильно влияет на принятие решения.

Это известная отмазка которую придумали за Руднева.

Главная причина которую называл сам Руднев - возражения капитанов иностранных стационеров.

Причина слабая. Беляев взорвал Корейца ни с кем не советуясь (см. рапорт Беляева).

Решение затопить крейсер, а не взрывать, Руднев принял сам лично после поездки на Талбот (см. рапорт Степанова).

[BOEHMOP_]

Сегодня в 11:40:51 пользователь kv22 сказал:

Это известная отмазка которую придумали за Руднева.

Главная причина которую называл сам Руднев - возражения капитанов иностранных стационеров.

Причина слабая. Беляев взорвал Корейца ни с кем не советуясь (см. рапорт Беляева).

Решение затопить крейсер, а не взрывать, Руднев принял сам лично после поездки на Талбот (см. рапорт Степанова).

Не спорю т.к. я об это выше писал. Я лишь предположил еще одну причину по которой Руднев поступил так и не иначе. Я просто не считаю, что его поступок должен называться "ляпом" или "предательством". Вот и все.

[kv22]

Сегодня в 12:57:03 пользователь chartroom сказал:

Не спорю т.к. я об это выше писал. Я лишь предположил еще одну причину по которой Руднев поступил так и не иначе. Я просто не считаю, что его поступок должен называться "ляпом" или "предательством". Вот и все.

Не ты один приводишь ЭТУ причину...

Однако с любой точки зрения затопление целёхонького крейсера на мелководье не предприняв никаких мер для приведения его в категорически небоеспособное состояние... это выглядит полной халатностью, если не сказать что предательством и

как-то:

- уничтожение артиллерии

- разрушение котлов и машин

- подрыв кингстонов, а не простое их открывание

Как минимум подрыв даже 1 торпедного аппарата с торпедой (кормового например или носового) приводил бы крейсер в состояние такое что его упарились бы поднимать, а потом восстанавливать.

Не говоря уже про подрыв 2-3 ТА

[Гость]

Сегодня в 11:57:03 пользователь chartroom сказал:

Не спорю т.к. я об это выше писал. Я лишь предположил еще одну причину по которой Руднев поступил так и не иначе. Я просто не считаю, что его поступок должен называться "ляпом" или "предательством". Вот и все.

Не думаю что предательство, скорее ошибка и/или нерешительность

Хотя на самом деле это даже не принципиально...

[BOEHMOP_]

Сегодня в 12:16:46 пользователь kv22 сказал:

Не ты один приводишь ЭТУ причину...

Однако с любой точки зрения затопление целёхонького крейсера на мелководье не предприняв никаких мер для приведения его в категорически небоеспособное состояние... это выглядит полной халатностью, если не сказать что предательством и

как-то:

- уничтожение артиллерии

- разрушение котлов и машин

- подрыв кингстонов, а не простое их открывание

Как минимум подрыв даже 1 торпедного аппарата с торпедой (кормового например или носового) приводил бы крейсер в состояние такое что его упарились бы поднимать, а потом восстанавливать.

Не говоря уже про подрыв 2-3 ТА

От подъема и восстаноаления крейсера могло спасти только подрыв погребов, все остальное - чуть больше, чуть меньше. Он принял такое решение. Время показало, что, может, и не совсем правильное. Если бы результаты РЯВ были другие, сечас бы все рассказывари какой Руднев молодец, что сохранил корабль.

 

Сегодня в 12:28:24 пользователь Nechriste сказал:

Не думаю что предательство, скорее ошибка и/или нерешительность

Хотя на самом деле это даже не принципиально...

Да соглашусь, что это более правильные обозначения решений командира.

[arlecin]

Сегодня в 13:32:20 пользователь chartroom сказал:

Если бы результаты РЯВ были другие, сечас бы все рассказывари какой Руднев молодец, что сохранил корабль.

Нет, японцы очень быстро с Варягом разобрались.

[kv22]

Сегодня в 13:32:20 пользователь chartroom сказал:

От подъема и восстаноаления крейсера могло спасти только подрыв погребов, все остальное - чуть больше, чуть меньше. Он принял такое решение. Время показало, что, может, и не совсем правильное. Если бы результаты РЯВ были другие, сечас бы все рассказывари какой Руднев молодец, что сохранил корабль.

 

Как я казал для того чтобы не задеть иностранцев - минимально нужно было рвануть несколько зарядов в котлах-машинах + подорвать неподвижные носовой-кормовой торпедные аппараты с детонацией торпед.

Разрушение оконечностей корабля это не дырка в корпусе.

[Richelieu_381]

Сегодня в 13:16:46 пользователь kv22 сказал:

Однако с любой точки зрения затопление целёхонького крейсера на мелководье

Тут у ящерки есть маленький хвостик.

Однако с любой точки зрения затопление целёхонького крейсера на мелководье в нейтральном порту.

[Terramorpher]

Сегодня в 15:16:46 пользователь kv22 сказал:

Однако с любой точки зрения затопление целёхонького крейсера на мелководье

ну нет там глубоководья. На фарватере его не дали бы затопить.

Сегодня в 15:16:46 пользователь kv22 сказал:

не предприняв никаких мер для приведения его в категорически небоеспособное состояние...

вражеская эскадра входит в гавань. Слава богу что утопить успели.

Ещё раз - с этого "мелководья" 4 месяца поднимали корабль и потом 3 года приводили в боевую готовность.

Сегодня в 15:38:25 пользователь kv22 сказал:

Как я казал для того чтобы не задеть иностранцев - минимально нужно было рвануть несколько зарядов в котлах-машинах + подорвать неподвижные носовой-кормовой торпедные аппараты с детонацией торпед.

взрывом зацепляет любой стационар и тебя сдают японцам.

[arlecin]

Сегодня в 14:25:50 пользователь Terramorpher сказал:

взрывом зацепляет любой стационар и тебя сдают японцам.

Еще раз - Кореец взорвали.

Насчет сдают - и что? Это ни разу не повод отдавать врагу новейший корабль, с которого он может получить полезную информацию и вооружением которого он может убивать солдат твоей страны. 

Если корабль не взорвали по просьбе/ультиматуму англичан, то это предательство. Если просто не подумали, то это глупость.

[Richelieu_381]

Сегодня в 14:48:07 пользователь arlecin сказал:

Еще раз - Кореец взорвали.

Насчет сдают - и что? Это ни разу не повод отдавать врагу новейший корабль, с которого он может получить полезную информацию и вооружением которого он может убивать солдат твоей страны. 

Если корабль не взорвали по просьбе/ультиматуму англичан, то это предательство. Если просто не подумали, то это глупость.

Корабль таки топится в нейтральном порту. Этак и командиру "Новика" можно попенять что он "не сообразил".