Легкий способ решить проблему авианосцев.

[oslabya]

Сегодня в 20:06:55 пользователь merzkiy1978 сказал:

В любом случае, любой ребаланс АВ будет в сторону их большей эффективности против ЛК, у нас и так очень сильный перекос - ЛК он и "танк" и "дамагер" в одном лице, а ЦА требует их апать еще и еще. Засилье броневанн гораздо больше ломает баланс.

лолшто?

Ребаланс АВ должен быть направлен на повышение порога вхождения в плоскопалубный гуймплей, все остальное - от лукавого.

АВ, как бы там кому не хотелось, должен разгибать все шевелящееся. Его единственная контра - пл, которых нет. Соответственно есть ордер ПВО и возвможность повысить сложность игры на авианосцах. через тугую прокачку, адово сложный(по аркадным меркам) интерфейс и все такое. А резать дамаг или менять авиагруппы - ну такое... Ну дали мидвею 2 истребителей. Ну смешно, накурю вообще пропали из рандома) Ну дали ему корсаров вместо панд - ну снова смешно. Это не работает так, как хотелось бы.

[merzkiy1978]

В 13.02.2018 в 23:36:20 пользователь oslabya сказал:

лолшто?

Ребаланс АВ должен быть направлен на повышение порога вхождения в плоскопалубный гуймплей, все остальное - от лукавого.

АВ, как бы там кому не хотелось, должен разгибать все шевелящееся. Его единственная контра - пл, которых нет. Соответственно есть ордер ПВО и возвможность повысить сложность игры на авианосцах. через тугую прокачку, адово сложный(по аркадным меркам) интерфейс и все такое. А резать дамаг или менять авиагруппы - ну такое... Ну дали мидвею 2 истребителей. Ну смешно, накурю вообще пропали из рандома) Ну дали ему корсаров вместо панд - ну снова смешно. Это не работает так, как хотелось бы.

АВ в текущих реалиях - самый скиллозависимый класс. У адекватных людей бомбит не от самих АВ как таковых, а от резкого перекоса, когда зеленый АВ 43% и он сбивает 6 самолетов за бой, а красный 75% и он берет чистые небеса, основной калибр, поддержку и 2-3 сокрушительных удара. Тут на самом деле два варианта. Или усложнить игру на АВ, чтобы не так легко игралось или упростить, чтобы слабые игроки не сливали бой ультимативно без пользы для союзников. Как правильно сделать - сложно сказать, потому что легкого решения тут не видно и уж точно как предлагает ТС - совсем негодно.

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

В 13.02.2018 в 18:03:44 пользователь Oleg83tt сказал:

Играю на всех классах - все в норме, а вот после перезагрузки, думаю, что авианосцы будут не играбельны.

Леста не может иначе

[oslabya]

Сегодня в 08:57:39 пользователь merzkiy1978 сказал:

АВ в текущих реалиях - самый скиллозависимый класс. У адекватных людей бомбит не от самих АВ как таковых, а от резкого перекоса, когда зеленый АВ 43% и он сбивает 6 самолетов за бой, а красный 75% и он берет чистые небеса, основной калибр, поддержку и 2-3 сокрушительных удара. Тут на самом деле два варианта. Или усложнить игру на АВ, чтобы не так легко игралось или упростить, чтобы слабые игроки не сливали бой ультимативно без пользы для союзников. Как правильно сделать - сложно сказать, потому что легкого решения тут не видно и уж точно как предлагает ТС - совсем негодно.

Я понял, все так. Усложнение геймплея - единственный выход, имхо. 

Я лично вполне серьезно предложил бы задуматься о полноценном экипаже и введении некоторых фишек для ав, переводящих его в чистый саппорт. Тот же самолет разведчик, он же корректировщик, например.

 

Если заморочиться механикой засвета и убрать всем кораблям возможность загоризонтного обнаружения (а сейчас оно примерно так и есть) и оставить только авиации возможность обнаруживать корабли на предельной дистанции огня линкоров - вот тогда... ух... тогда взвоют все. Дальше немного поиграть с количеством опыта за дамажку по засвету для АВ и вуаля: авики - это саппорт (горячий привет из невифилда)

 

ЗЫ: "а как же быть, если в бою нет ав? - спросите Вы. А я отвечу - здравствуй разведчик-корректировщик на всех кораблях с авиацией. (он, конечно же, должен стать управляемым для игрока. И, конечно же, возможность сбить вражеский корректировщик тоже должна быть)

[merzkiy1978]

Сегодня в 16:41:20 пользователь oslabya сказал:

Я понял, все так. Усложнение геймплея - единственный выход, имхо. 

Я лично вполне серьезно предложил бы задуматься о полноценном экипаже и введении некоторых фишек для ав, переводящих его в чистый саппорт. Тот же самолет разведчик, он же корректировщик, например.

 

Если заморочиться механикой засвета и убрать всем кораблям возможность загоризонтного обнаружения (а сейчас оно примерно так и есть) и оставить только авиации возможность обнаруживать корабли на предельной дистанции огня линкоров - вот тогда... ух... тогда взвоют все. Дальше немного поиграть с количеством опыта за дамажку по засвету для АВ и вуаля: авики - это саппорт (горячий привет из невифилда)

 

ЗЫ: "а как же быть, если в бою нет ав? - спросите Вы. А я отвечу - здравствуй разведчик-корректировщик на всех кораблях с авиацией. (он, конечно же, должен стать управляемым для игрока. И, конечно же, возможность сбить вражеский корректировщик тоже должна быть)

 

Вот про корректировщик управляемый  - это да, хорошая мысль, плюсую. Логично, правильно это, да и управление самолетом даст новые варианты игры.

[delovik]

В 13.02.2018 в 23:02:06 пользователь Nechriste сказал:

В "циклоне" ВСЕ получают преимущество к незаметности (точнее - штраф к обзору), в том числе и самолеты. Да, это исторично и справедливо.

ДААА? Почему-то всегда считал, что самолеты не взлетают и не возвращаются в условиях шторма, бури (в игре "циклон"). Говорить о поисково- розыскных, ударных мероприятих в таких условиях)))). Автор жжет

[oslabya]

Сегодня в 13:23:56 пользователь delovik сказал:

ДААА? Почему-то всегда считал, что самолеты не взлетают и не возвращаются в условиях шторма, бури (в игре "циклон"). Говорить о поисково- розыскных, ударных мероприятих в таких условиях)))). Автор жжет

Где сказано, что игровой "циклон" это шторм или буря? Я Вам таки могу сказать, что в бурю или шторм и эсминцам тоже плохо. О стрельбе в таких условиях речи вообще не идет ни для каких кораблей, так что - мимо кассы Ваш подпал. 

 

В 14.02.2018 в 16:57:24 пользователь merzkiy1978 сказал:

 

Вот про корректировщик управляемый  - это да, хорошая мысль, плюсую. Логично, правильно это, да и управление самолетом даст новые варианты игры.

Вообще, это должно изменить тактическую составляющую игры на ББ, вопрос только в том - что делать остальным ) 

[delovik]

В 15.02.2018 в 19:45:05 пользователь oslabya сказал:

Где сказано, что игровой "циклон" это шторм или буря? Я Вам таки могу сказать, что в бурю или шторм и эсминцам тоже плохо. О стрельбе в таких условиях речи вообще не идет ни для каких кораблей, так что - мимо кассы Ваш подпал. 

 

Тут про то, что ударный авик получает бонус при плохой погоде, что неисторично и неспаведливо на мой взляд.  Вы же про эсминцы, которым плохо. Качайте свой Хукурю

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

Сегодня в 12:35:08 пользователь delovik сказал:

Тут про то, что ударный авик получает бонус при плохой погоде, что неисторично и неспаведливо на мой взляд.  Вы же про эсминцы, которым плохо. Качайте свой Хукурю

Зенитки у нас стреляют через дым , через горы , по истребителям в догфайте и даже в плохую погоду, а Самый большой калибр ПВО наносит наибольший урон. Мелкие канонерки с наиболее бесполезным ПВО(бриты) сбивают авиации больше, чем американские баржи утыканные наиболее эффективными зенитками вдоль и поперёк.

Корабли с 4мя стволами ПВО имеют заградительный огонь...

[RenamedUser_72856255]

Сегодня в 12:57:43 пользователь BNJA сказал:

Корабли с 4мя стволами ПВО имеют заградительный огонь...

С одним... Юбари забыл.

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

Сегодня в 13:02:00 пользователь Wild_E_Coyote сказал:

С одним... Юбари забыл.

))))

[oslabya]

Сегодня в 12:57:43 пользователь BNJA сказал:

Зенитки у нас стреляют через дым , через горы , по истребителям в догфайте и даже в плохую погоду, а Самый большой калибр ПВО наносит наибольший урон. Мелкие канонерки с наиболее бесполезным ПВО(бриты) сбивают авиации больше, чем американские баржи утыканные наиболее эффективными зенитками вдоль и поперёк.

Корабли с 4мя стволами ПВО имеют заградительный огонь...

Ну, кто ж Вам доктор. Читайте книжки - "авианосцы в бою" Ф.Шермана, например. Мемуары Ч.Нимица, Фучиду с Токумией в конце концов. Там и про непогоду и все прочее.

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

Сегодня в 13:22:03 пользователь oslabya сказал:

Ну, кто ж Вам доктор. Читайте книжки - "авианосцы в бою" Ф.Шермана, например. Мемуары Ч.Нимица, Фучиду с Токумией в конце концов. Там и про непогоду и все прочее.

Никто и не спорит, что авиация в непогоду лишний раз не полетела бы.

[al_nikif]

В 13.02.2018 в 20:02:06 пользователь Nechriste сказал:

В "циклоне" ВСЕ получают преимущество к незаметности (точнее - штраф к обзору), в том числе и самолеты. Да, это исторично и справедливо.

 

Слова "преимущество" и "штраф" не имеют ничего общего.

Они скорее антонимы, чем синонимы.

Если говорить, об игре, то, "все получают преимущество к незаметности"  - это ап, если оно действует на всех, а оно действует на всех?.

Но "штраф к обзору" апом для всех не является (более того в игре нет "штрафа к обзору", есть ограничение на видимость. Это не одно и тоже).

Как пример - для ЭМ это не ап, так как  их засвет меньше засвета в циклоне. Они от этого ограничения не получают плюсов, а вот минусы получают.

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

Сегодня в 14:10:53 пользователь al_nikif сказал:

Слова "преимущество" и "штраф" не имеют ничего общего.

Они скорее антонимы, чем синонимы.

Если говорить, об игре, то, "все получают преимущество к незаметности"  - это ап, если оно действует на всех, а оно действует на всех?.

Но "штраф к обзору" апом для всех не является (более того в игре нет "штрафа к обзору", есть ограничение на видимость. Это не одно и тоже).

Как пример - для ЭМ это не ап, так как  их засвет меньше засвета в циклоне. Они от этого ограничения не получают плюсов, а вот минусы получают.

Эсминцы получают реальный шанс на торпедную атаку без лампы засветках 

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

В 2/13/2018 в 14:42:40 пользователь scourge сказал:

Дано: класс авианосцев находится вне баланса. Находясь большую часть боя вне досягаемости орудий противника авианосцы способны оказывать зачастую решающее влияние на ход боя. Это крайне несправедливо и вызывает законное возмущение всех разумных игроков.

 

Задача: привести авианосцы к балансу.

 

Решение №1: отрезать авианосцам засвет с авиации. Пусть работают по чужому засвету.

 

Решение №2: ограничить максимальную дальность полёта авиагрупп среднестатистической дальностью стрельбы для крейсеров такого-же уровня.

 

Интересно, насколько криворуким линкороводом надо быть, чтобы ДО СИХ ПОР считать, что авики вне баланса.

[scourge]

В 16.02.2018 в 19:15:37 пользователь Rubinatrix сказал:

 

Интересно, насколько криворуким линкороводом надо быть, чтобы ДО СИХ ПОР считать, что авики вне баланса.

насколько слабоумным нужно быть что бы сводить всё на личности. Я не линкоровод, малыш.

[scourge]

В 13.02.2018 в 16:30:27 пользователь deadmansgamble сказал:

Что же здесь несправедливого? Класс авианосцев так и был задуман исторически. 

Оба варианта предложенных вами изменений, скорее всего не будут осуществлены в игре.

Извините, я отказываюсь говорить об историчности с разработчиком игры, где ямато (впрочем, касается всего класса линкоров) является эффективной боевой единицей, а самолёты (хотя наверное, правильнее сказать, беспилотные дроны) наводится по спутнику. У вас там какая то глубоко своя историческая наука, которая мне не более интересна, чем труды Фоменко-Носовского.

 

Соответственно, единственным разумным продолжением разговора является взгляд на проблему со стороны геймплея и баланса.

 

Проблема с гейплейной стороны очевидна: ни один другой класс не имеет возможности гарантированно-безнаказанного ведения разведки и нанесения урона .

[oslabya]

Аффтар, сядьте в снег. У Вас горит и не там где должно. 

Безнаказанность авианосца ни чем не отличается от безнаказанности эсминца с засветом в 5.4 и ограничивается той же самой степенью "если за рулем не дурачок".

А предложения Ваши не только не обдуманы но и измазаны толстым слоем БАТТХЕРТА. Ну не смешно, правда.

[scourge]

Сегодня в 07:18:04 пользователь oslabya сказал:

Аффтар, сядьте в снег. У Вас горит и не там где должно. 

Безнаказанность авианосца ни чем не отличается от безнаказанности эсминца с засветом в 5.4 и ограничивается той же самой степенью "если за рулем не дурачок".

А предложения Ваши не только не обдуманы но и измазаны толстым слоем БАТТХЕРТА. Ну не смешно, правда.

Хм, если Вы правы, то эм статистически должны иметь такую же выживаемость как АВ. 

Если верить статистике, приведенной на http://proships.ru/stat/ship/all/avg/, то Ваше построение банально неправильно. Первый НЕ-Авианосец в рейтинге выживаемости находится на 16 месте. Первый эсминец - на 25.