Проект 23000 "ШТОРМ"

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Милота какая. Человек, запутавшийся, словно второкашка, в числовых терминах "миллиард", "триллион" и "миллион" и не отличающий военные расходы, общие продажи и экспортные продажи - дает мне советы на жизнь. Математику сначала выучи, школяр, потом будешь старшим советы давать.

 

P.S. При СССР мы таких, как вы, неумных - названием столицы Камбоджи именовали: Пномпень. Типичная жертва ЕГЭ и фурсенковской системы образования. Мыслимо-ли? Перепутать миллиард и триллион.

[sir_bonzo]

Billion в американском английском это таки миллиард, а не триллион.

[Bingern]

Сегодня в 17:23:39 пользователь Scar79 сказал:

Милота какая. Человек, запутавшийся, словно второкашка, в числовых терминах "миллиард", "триллион" и "миллион" и не отличающий военные расходы, общие продажи и экспортные продажи - дает мне советы на жизнь. Математику сначала выучи, школяр, потом будешь старшим советы давать.

 

P.S. При СССР мы таких, как вы, неумных - названием столицы Камбоджи именовали: Пномпень. Типичная жертва ЕГЭ и фурсенковской системы образования. Мыслимо-ли? Перепутать миллиард и триллион.

Моя ошибка лишь в выборе варианта перевода, а Ваша в незнании матчасти и невладении терминологией, прибыль от экспорта не отличаете, а все туда же, рассуждать про экономику и сравнивать экспорт продукции машиностроения отдельно взятой Германии с оборотом денег на втором мировом  по величине рынке  - рынке оружия. Опозориться и начать писать умные тирады про СССР. Милчеловек, про СССР мне рассказывать не надо, я сам могу рассказать.

 

[Bingern]

Сегодня в 17:39:15 пользователь sir_bonzo сказал:

Billion в американском английском это таки миллиард, а не триллион.

А я не возражаю. В американском английском это миллиард. В миллиардах я так же пересчитал. В любом случае, приведенные материалы по целой отрасли не выдерживают сравнения даже с продажами оружия 10-ю отдельными компаниями, про общий рынок и говорить смешно.

[Renamed_user_62835977]

В 07.06.2018 в 12:01:00 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Командые корабли типа блю ридж, линкоры типа айова.

 И опять в пример приводится фактически пассажирское судно и ЛК эпохи 2 ВМВ.

В 07.06.2018 в 12:01:00 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

На 956  ударного нет вообще, на Спрюенсках 40 КР Томагавк в вертикалках, из ПКР 8 гарпунов на Спрюенсах и 8 Москитов на 956. ПВО - Sea Sparrow и RAM на Спрюенсах  и Ураганы на 956. Т.е. по ударному вооружению 956 уступают Спрюенсам ровно в 40 раз, по ПКР примерно равны, по ПВО Спрюенсы сильнее.

 Ударное имелось в виду ПКР, т.к. имелся в виду оригинальный Спрюэнс а не модифицированный. Итого 8 Томагавков+ 8 гарпунов. У 956 2 Урагана и 4 АК 630, там ПВО однозначно мощнее. По ПКР паритет. В бою 1 на 1 я бы поставил на 956.

[Renamed_user_62835977]

В 06.06.2018 в 16:14:34 пользователь Alexey8833 сказал:

"Теодор Рузвельт" - 32 года

"Карл Винсон" - 37 лет

"Дуайт Эйзенхауэр" - 41 год

"Нимитц" - 43 года

 Батенька, я изначально имел ввиду неавианесущие корабли.

[Renamed_user_62835977]

В 06.06.2018 в 15:04:10 пользователь Scar79 сказал:

Да, а самое забавное, что кое-кому следовало бы задуматься, почему уже при новом министре МО таки начало программу ремонта и модернизации Нахимова, стоимость которой оценивалась представителями ОСК в 50 млрд. при таких "дешевых" ценниках на МЦАПЛ и ЭМ.

 

И тут дилема: то-ли Шойгу - враг и агент Госдепа, и как кое-кто сказал, им ФСБ и прокуратура должны заниматься. Или кое-кто банально заврался и продолжает упорствовать в своём очевидном вранье.

 Продолжайте отрицать очевидное, у вас неплохо получается.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 02:13:15 пользователь Scar79 сказал:

Естественно совершим! Буде таковая задача.

 

1) А что, Сингапур себе такую задачу ставил?! И вообще, в толк не возьму - зачем мизерной стране-городу с населением равным населению Питера - военное судостроение? Проще и дешевле купить на стороне, как это делает столь-же мизерный Израиль, ибо как уже сказал - рынок военный всегда на порядок уже и беднее рынка гражданского. Тем более рынок военных кораблей.

А зачем той же Южной Корее 4 флот мира?

Сегодня в 02:13:15 пользователь Scar79 сказал:

Естественно совершим! Буде таковая задача.

 

1) А что, Сингапур себе такую задачу ставил?! И вообще, в толк не возьму - зачем мизерной стране-городу с населением равным населению Питера - военное судостроение? Проще и дешевле купить на стороне, как это делает столь-же мизерный Израиль, ибо как уже сказал - рынок военный всегда на порядок уже и беднее рынка гражданского. Тем более рынок военных кораблей.

2) Индия строит авианосец с помощью сразу трех стран. Сама она мало на что способна, и даже с помощью извне буксует, как в случае с Теясом или Аргуном. И уж точно не могу сказать, что Индия производит хоть какие-то образцы ВиВТ мирового уровня, или хотя бы около того. Естественно, отверточная сборка Су-30МКИ или Брамоса, с некоторой степенью локализации некритических их компонентов - не в счет.

3) Швеция, Бразилия, Канада собственных авиационных отраслей полного цикла - не имеют. Даже гражданских, не говоря уж о военных авиастроительных отраслях. Да и нет у них такой потребности, тем более в военном секторе. Достаточно посмотреть на кол-во тех-же американских и французских компонентов в их самолетах, начиная прям с движков, без которых самолет, простите за мем, не взлетит, и заканчивая такими критическими компонентами БРЭО, как БРЛС или ОЛС. Так что и эти примеры - абсолютно мимо.

 

Но мы - мы не Бразилия, не Канада, и уж тем более не Сингапур. Мы сироты - у нас нет технологически сильных блоковых союзников, ни одного. Поэтому тут надо выбирать - или смириться с всё более нарастающим отставанием, которое уже сегодня становится критическим и даже угрожающим в некоторых областях, например в боеприпасах и БРЭО, или наконец уже прекратить дожевывать папино наследство(которое тоже, кстати говоря, далеко не фронтиром было, во многих областях ВиВТ), маяться попилиадами и создать уже наконец необходимые условия для технологического и экономического бума в гражданке. А там и военка паровозом потянется, неизбежно.

Полный цикл производства гражданских авилайнеров с использованием только собственных комплектующих не имеет ни одна страна мира. Даже американские Боинги производят при участии других стран (России в том числе). Про Эйрбас и говорить нечего, "С Европы по нитке". В военной - только РФ и США, возможно Китай.

Сегодня в 02:13:15 пользователь Scar79 сказал:

 А там и военка паровозом потянется, неизбежно.

Что значит "паровозом подтянется"? 

Если мы не умеем делать те же катапульты, без которых авианосец бесполезен, то мы не умеем их делать. Независимо от того, делаем мы танкеры или круизные лайнеры или нет.

Сегодня в 19:24:41 пользователь Bingern сказал:

. *** он нужен, если мы не собираемся наносить авиаудары в какой-нибудь Африке или на Ближнем Востоке, притом в условиях современного состояния ракетного вооружения  - непонятно. 

Бред не пишите.

Сегодня в 02:41:56 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Ничего, вырастут новые кадры. Бицуху накачать всегда можно, а вот если организм не лечить, то болезнь сведет его в могилу и качать будет уже не на чем. Аналогия надеюсь понятна.

 

Вырастут, но опыта строительства кораблей 1 ранга у них не будет.

Сегодня в 02:41:56 пользователь sir_bonzo сказал:

Знаете, я устал от историй в стиле "щас плохо, но это ничего страшного, потому что было б хуже ибо кругом враги".

Да да, только из за Сирии и нищает. Без нее мы бы на уровне Катара жили.

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 19:37:35 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Продолжайте отрицать очевидное, у вас неплохо получается.

Не валите со своей больной, да на мою здоровую. Факты отрицаете пока лишь вы: стоимость головного Ясень-М, оценочную стоимость модернизации 1144, и самое забавное - факт того, что именно Шойгу дал реальный ход программе модернизации 1144.

 

Так что, Шойгу - враг и агент Госдепа? Или просто вы заврались в своем отрицании фактов?

[Bingern]

Сегодня в 19:49:13 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Бред не пишите.

Сами сумеете обосновать не бредом смысл постройки авианосца если нет задачи вести колониальные войны? Противника обозначьте и задачи планируемой АУГ. Я хоть посмотрю на Ваш небред.

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 19:49:13 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Полный цикл производства гражданских авилайнеров с использованием только собственных комплектующих не имеет ни одна страна мира. Даже американские Боинги производят при участии других стран (России в том числе). Про Эйрбас и говорить нечего, "С Европы по нитке". В военной - только РФ и США, возможно Китай.

Имеет. И эта страна называется США. Там производится абсолютно всё, но не всегда всё заказывается именно там. Впрочем, какая разница - кто и что имеет? Для нас это не меняет ровным счетом ничего, равно как это не отменяет того факта, что Бразилия, Канада и Швеция - все как один зависимы от зарубежных поставщиков критических компонентов их самолетов.

 

Мы-же себе такой роскоши, тем более в военной сфере, позволить не можем. Как уже сказал - у нас нет технологически сильных блоковых союзников.

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 17:39:40 пользователь Bingern сказал:

Моя ошибка лишь в выборе варианта перевода

Ваша ошибка была лишь в том, что вы, простите, упёрты, как осёл. Сходу ляпнули чушь, но не имея смелости признать это - попытались ее заболтать всё новой и новой чушью.

 

Учите математику, английский, и главное - родной русский. И не пишите мне более - с меня довольно ваших перлов.

[Bingern]

Сегодня в 19:57:52 пользователь Scar79 сказал:

Ваша ошибка была лишь в том, что вы, простите, упёрты, как осёл. Сходу ляпнули чушь, но не имея смелости признать это - попытались ее заболтать всё новой и новой чушью.

 

Учите математику, английский, и главное - родной русский. И не пишите мне более - с меня довольно ваших перлов.

То есть по факту больше сказать нечего? )) Никаких опровержений по тому, что оружие - второй по величине рынок мира? ) Или по тому, что весь экспорт машиностроения Германии эквивалентен или менее экспортных поставок оружия  всего 10 крупных компаний? ) А я так ждал секретных данных, цифр, диаграмм.

Цитата

Имеет. И эта страна называется США.

  То-то Боинг 35%-40% титана, не сырца причем, а штамповки, закупает в России. А хваленый F-35 производят половиной мира, включая, например, участие Турции. В мире идет процесс глобализации, если до сих пор не поняли.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Вчера в 00:53:42 пользователь Bingern сказал:

Сами сумеете обосновать не бредом смысл постройки авианосца если нет задачи вести колониальные войны? Противника обозначьте и задачи планируемой АУГ. Я хоть посмотрю на Ваш небред.

Прикрытие позиционных районов РПКСН в ТМВ, в локальных конфликтах те же цели, которые выполняют сухопутные ВВС, но там, куда они не дотянутся. 

Разберем ваш опус поподробнее: 

Сегодня в 19:24:41 пользователь Bingern сказал:

массовой постройки кораблей обеспечения, подводных лодок. фрегатов и эсминцев УРО, 

По 4 эсминца и 2 МЦАПЛ на 1 АУГ. Фрегаты не входят в состав ударных групп. 

Сегодня в 19:24:41 пользователь Bingern сказал:

до инфраструктуры и баз мат. обеспечения по всему миру. 

По какому миру? АУГ обладает неограниченной дальностью. Был бы корабль снабжения.

Сегодня в 19:24:41 пользователь Bingern сказал:

наносить авиаудары в какой-нибудь Африке или на Ближнем Востоке, 

Именно это мы сейчас и делаем. Однако задачи авианосцев не ограничиваются одним лишь нанесением ударов по наземным целчм. Это и прикрытие РПКСН, обеспечение боевой устойчивости КУГ, обеспечение покрытием авиации малонаселеных территорий (как наш ДВ, например) 

Сегодня в 19:24:41 пользователь Bingern сказал:

 условиях современного состояния ракетного вооружения  - непонятно. 

КР обладают очень большим минусом - это цена. Стрелять ими о каждому дому просто невыгодно. Да и ПВО, разведку ими не обеспечишь.

 

[anonym_3lXHs23AshDV]

Вчера в 00:55:40 пользователь Scar79 сказал:

 

Мы-же себе такой роскоши, тем более в военной сфере, позволить не можем. Как уже сказал - у нас нет технологически сильных блоковых союзников.

Дык и не позволяем. В Су35, 34, 57 разве есть что то иностранное? 

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 20:51:05 пользователь Scar79 сказал:

Не валите со своей больной, да на мою здоровую. Факты отрицаете пока лишь вы: стоимость головного Ясень-М, оценочную стоимость модернизации 1144, и самое забавное - факт того, что именно Шойгу дал реальный ход программе модернизации 1144.

 Стоимость Ясень м завышена, это очевидно и однозначно. 

 Оценочная стоимость ремонта 1144 50 млрд., но хорошо если уложаться в 70.

 Батенька, да у вас очевидный приступ бреда. При чём тут вообще Шойгу?

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

"Ты и верно ***..." (с) Илья Кормильцев, Наутилус-Помпилус

 

Все факты уже были приведены. Но усадив себя дважды в лужу, вы конечно можете и дальше демонстрировать своё ослиное упрямство и уверять, что в приведенной вами-же таблице только экспортные продажи, а не общие обороты военных подразделений указанных компаний.

 

Да только вот беда, в той статье, откуда вы столь бездумно и второпях выдрали таблицу крупнейших военно-промышленных компаний миры - есть совершенно отдельный и не относящийся к ней раздел World's largest arms exporters из которого следует, что в период с 2012 по 2016 годы США экспортировали вооружений на сумму...всего-то $47,169 млрд., а 10 крупнейших стран-экспортеров вооружений - экспортировали за те-же 4 года оружия всего-лишь на $126 млрд.

 

Никогда не понимал людей, которые продолжают врать, даже когда уже это просто бессмысленно - просто перед лицом непреложных фактов, некоторые из которых они-же сами по глупости и привели. Все-ж таки прав был герой Боярского: Упрямство - достоинство ослов.

 

 

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 20:22:14 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Дык и не позволяем. В Су35, 34, 57 разве есть что то иностранное? 

А что, разве есть простаки, которые думают, что нет?!)) С такой-то убогой ПП-индустрией.

Закадровый голос пропагандиста втирает, что дескать "Рычаг создан исключительно из российских комплектующих", а на кадрах во весь экран чип от Xilinx красуется. Думаете в перечисленных вами - как-то иначе? Может для них есть своя, особая ПП-индустрия? Так нет, ее просто нет, к сожалению. Потому и говорю - мы уже критически отстаем в БРЭО и боеприпасах, прежде всего управляемых, которые без современной электроники просто немыслимы.

 

 

 

Сегодня в 19:49:13 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

А зачем той же Южной Корее 4 флот мира?

Расцениваю данный вопрос, как риторический.

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 20:23:28 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Стоимость Ясень м завышена, это очевидно и однозначно. 

 Оценочная стоимость ремонта 1144 50 млрд., но хорошо если уложаться в 70.

 Батенька, да у вас очевидный приступ бреда. При чём тут вообще Шойгу?

Что очевидно, так это ваш и лозунги и бла-бла-бла, не продкрепленные ни единой ссылкой на официальных лиц или на официальные документы. А 112 лярдов - это факт жизни.

[Bingern]

Сегодня в 20:17:11 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Прикрытие позиционных районов РПКСН в ТМВ, в локальных конфликтах те же цели, которые выполняют сухопутные ВВС, но там, куда они не дотянутся.

 

Да, давайте разберем Ваш опус. ) Задача была обозначить противника - где? ) Локальные конфликты с ослолюбами на джихад-мобилях и ржавыми калашами? ) Так это и есть колониальные войны. Империализм, знаете ли. )

 

Цитата

По 4 эсминца и 2 МЦАПЛ на 1 АУГ. Фрегаты не входят в состав ударных групп. 

Вы бы хоть посмотрели составы АУГ, формирующиеся под задачу и ТВД, крейсера  типа "Тикондерога" где забыли? Фрегаты не входят только потому, что в современных условиях они избыточны, с начала 2000-х и отсуствии реальных угроз со стороны бывшего СССР. Еще в 2006 входили. )

 

Цитата

По какому миру? АУГ обладает неограниченной дальностью. Был бы корабль снабжения.

То-то я смотрю на сеть баз США по миру. ) А корабли снабжения снабжать тоже будете из порта приписки? ) А если проливы закроют, вокруг Африки пойдете в Персидский залив свои транспорты снабжения караванами водить? ) На "сирийский экспресс" поглядите для начала, прежде чем такие заявления делать. )
 

Цитата

Именно это мы сейчас и делаем. Однако задачи авианосцев не ограничиваются одним лишь нанесением ударов по наземным целчм. Это и прикрытие РПКСН, обеспечение боевой устойчивости КУГ, обеспечение покрытием авиации малонаселеных территорий (как наш ДВ, например) 

Повторение - мать учения? ) А это не колониальная война? Вы, кажется, бредом назвали этот довод? ) По моему, Вы сейчас бред изрекли как раз. Свою территорию оборонять авианосцами? Это новшество в военной концепции "АУГ-берег"! Патентуйте! ))

 

Цитата

КР обладают очень большим минусом - это цена. Стрелять ими о каждому дому просто невыгодно. Да и ПВО, разведку ими не обеспечишь.

Конечно, авианосец и АУГ в целом стоит дешевле в разы! Вы бы хоть посмотрели и посчитали КР на эсминцах АУГ ))
ПВО где и против кого? ) Разведку вести АУГ? Опять же против кого? ) Весь мир переходит на автономные БПЛА многоцелевые, с длительным ресурсом нахождения в воздухе, а Вы все про АУГ. )