АП Грозового

[anonym_kvzH9y76vmBw]

Сегодня в 14:13:28 пользователь NetworkShaman сказал:

Да не наныли. Разнести заградку и форсаж это вполне логично. А вот хилка это костыль. Лучше, чем РЛС, но костыль. Проблему необходимо комплексно решать, а не костыли лепить. Я уже неоднократно писал, что Грозовому необходимо:
1. Разнести форсаж и заградку. (сделано)
2. Решить проблему с впитываением дамага. Проект бумажный и что разработчики там намоделили доподлинно не известно.
3. Уменьшить время перекладки рулей на 0.2-0.5с (тут тестить необходимо)

4. Увеличить дальность работы ГК на 800м.

И никакие хилки не надо.
С такими изменениями это вполне логичный топ ветки.

Это все конечно правильно, но в стиле Близзарда и совершенно не в духе ВГ. Они скорее ляпнут какой то скилл и не будут заморачиваться с тонкой настройкой. Так что хилка это очень хорошо, и заградка с форсажем в разных слотах это тоже очень хорошо.

[SRG911]

По-хорошему, надо сначала сделать все три ветки советских эсминцев. Тогда будет четко видно, у кого какие фишки и как их между собой балансить.

Из 56 проекта сделать торпедный эсминец. ГК самый слабый 2х2 130 мм, число торпед одинаково с остальными 2х5, но торпеды выдать помощнее, с высокой скоростью перезарядки. Плюс лучшая маневренность и маскировка. Разрабы хотели представить вариант проекта с ракетным вооружением, но что-то не пошло, так что пускай будет в таком виде. 

Хабаровск сейчас имеет неадекватные ТТХ, а именно перекладку рулей и торпеды. Сделать их нормальными и не превратить его в имбу мешает высокая мощь ГК, поэтому хотелось бы корабль заменить на 47 проект бронированного лидера в варианте с тремя башнями ГК. Огневая мощь просядет, но не значительно, так как башни с ускоренной перезарядкой, как и на Грозовом. А средний дамаг за бой сильно не упадет, по причине увеличения живучести. 

Тогда возникает вопрос, как же его развести по геймплею с Грозовым, если их ГК одинаков? Так фишка лидера в его броне, большом количестве ХП, наличии хилки. Даем посредственную маневренность, высокую скорость и дальность стрельбы. Торпеды поставить слабенькие, на 8 км. Его стихией будет дальний бой, но и в ближнем бою он будет долго жить. 

Грозовой же должен  иметь аналогичную скорость и дальность стрельбы, а броню, ХП и хилку мы размениваем на лучшую маневренность, маскировку и дымы. Торпеды средние, на 10 км. В дальнем бою он будет также хорош, а в ближнем ему будет проще навязывать свою тактику. 

Как по результатам тестов сбалансятся основные ТТХ, так начинаем распределять расходники. У 56 проекта самое слабое ПВО, а так как авики ему будут мешать прилично, то выдаем заградку. У 47го плохая маскировка, но с эсмами же надо бороться... Выдаем расходник радиопеленгации, который полностью аналогичен перку командира, но работает ограниченно время. Для проекта 40Н таки подойдет РЛС, так как тем же американцам он проигрывает и по ДПМу, и по торпедам, и по маневренности, а Хабаровску по живучести, то должен быть расходник, дающий преимущество при грамотной игре. 

 

Исходя из предложенной концепции, хилка Грозовому не нужна. Целое пианино из 5 расходников тоже. Вместо заградки выдать РЛС, увеличить дальность стрельбы и улучшить маневренность.

 

[NetworkShaman]

Сегодня в 17:15:19 пользователь SRG911 сказал:

Исходя из предложенной концепции, хилка Грозовому не нужна. Целое пианино из 5 расходников тоже. Вместо заградки выдать РЛС, увеличить дальность стрельбы и улучшить маневренность.

 

Цет-52 убьёшь. РЛС не надо. А в остальном согласен.

[SRG911]

Сегодня в 18:34:32 пользователь NetworkShaman сказал:

Цет-52 убьёшь. РЛС не надо.

РЛС, 20 секунд на 7,5 км.

Гидроакустика, 120 секунд на 5,9 км плюс 4 км на обнаружение торпед.

1. Если Z-52 подкрадывается к Грозовому в дымах, то у него право первого залпа и пуска торпед. После этого надо прожить 20 секунд в движении, а вот Грозовой почти 2 минуты точно не протянет.

2. Если Грозовой подкрадывается к Z-52, то у него право первого залпа, пуска торпед и возможность уйти без засвета. Но торпеды контрятся гидрачом, а если не будет фокуса, то у Z-52 есть шансы прожить 20 секунд. И у Грозового не малый шанс включить РЛС либо раньше времени и потратить впустую, либо слишком поздно и самому попасть под гидрач.

3. Оба поджались под один остров или два близкорасположенных. У союзников Z-52 будет гораздо больше времени обойти с фланга и накидать. У Грозового может быть преимущество, если между эсминцами будет от 5,9 до 7,5 км.

4. Оба встречаются на открытой воде. Засвет у обоих около 6 км, разница меньше 100 м, так что Грозовой практически сразу попадает в зону действия гидрача.

 

Вот не вижу я убийства Z-52, в ближнем бою он по-прежнему имеет преимущество.

[Bifrest]

Сегодня в 17:15:19 пользователь SRG911 сказал:

корабль заменить на 47 проект бронированного лидера в варианте с тремя башнями ГК. Огневая мощь просядет, но не значительно, так как башни с ускоренной перезарядкой, как и на Грозовом. А средний дамаг за бой сильно не упадет, по причине увеличения живучести. 

Если не ошибаюсь  помнится такое предложение было уже на форуме  ,а что в итоге ? Ожидаем 5 башен на японском Хабе))

Сегодня в 17:34:32 пользователь NetworkShaman сказал:

Цет-52 убьёшь. РЛС не надо.

2 минуты и 20 секунд трудно сравнивать )) Вряд ли..

 

з.ы. Нда написал ,а Ежик уже все подробно расписал ,разряжаю значит ))

[NetworkShaman]

Сегодня в 21:51:42 пользователь Bifrest сказал:

Если не ошибаюсь  помнится такое предложение было уже на форуме  ,а что в итоге ? Ожидаем 5 башен на японском Хабе))

2 минуты и 20 секунд трудно сравнивать )) Вряд ли..

В условиях дуэли вряд ли. В реальных условиях... очень больно будет.

[Bifrest]

Сегодня в 21:54:39 пользователь NetworkShaman сказал:

В условиях дуэли вряд ли. В реальных условиях... очень больно будет.

кому больно?