Баланс +/- 1.

[Гость]

В 17.06.2018 в 18:31:43 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Не станет! стата  рухнет! если честно  я бы тоже не пошёл на такой эксперимент! ( нафиг нада!!! )

Но ты прав на 100%

Это можно сделать на твинке... 1000 боёв на стоковом корыте и кэпом с 0 перков хм.. Это интересный эксперемент.

[Гость]

В 17.06.2018 в 17:28:29 пользователь galsaber сказал:

превратились бы в реальные цифры вашего навыка

 

Нет, если всегда всех балансить к равным - то процент побед у всех будет стремиться к 50%.

Элементарная статистика, однако.

 

В 17.06.2018 в 17:28:29 пользователь galsaber сказал:

Сядь на стоковый проходной корабль с невкачаным капитаном и без всяких модернизаций и поиграй. Ты поймешь как примерно проходит бой для неопытного игрока и то лишь приблизительно. Но ты же 100% этого не станешь делать

 

Ну вот буквально недавно взял Gaede (ну выдали мне его за кампанию). Он был абсолютно стоковый и капитана немецкого у меня не было. Засадил нулячего трехперкового.

Плюс Gaede вообще откровенно слабенький корабль для своего уровня.

Выкачал же в топ как-то.

 

Аналогичная ситуация была с Fushun-ом. 

Вполне играбельно. Фушун так вообще имба и не контрится.

Сегодня в 04:51:08 пользователь Kawaii_Neko_Kun сказал:

Это можно сделать на твинке... 1000 боёв на стоковом корыте и кэпом с 0 перков хм.. Это интересный эксперемент

 

Не понятно, зачем им 1000, если сотня вполне показательна.

 

В 17.06.2018 в 18:31:43 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Не станет! стата  рухнет! если честно  я бы тоже не пошёл на такой эксперимент! ( нафиг нада!!! )

 

По секрету вам скажу - на твинках стата существенно выше, чем на самом первом акке, на котором кто-либо начал играть.

Потому как вначале ты учишься. И первые 1-2к боев тянут стату на дно гораздо сильнее, чем все остальное.

[Гость]

В 17.06.2018 в 18:13:01 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

И вот скажем  он докачался  ( ну пусть в качестве примера) до миоги (взяв  японскую ветку) Столкнувшись  в бою с таким же миоги он видит корабль  одноклассник, возможно противник лучше играет, но подсознательно понимаешь , что  по крайней мере по корабликам вы ровня. Если же встретил, кавачи то и вовсе видишь что корабль  на лвл ниже. Но вот если конго, то это уже проблема  ибо корабль превосходит миоги весьма серьёзно. И новичок видит эту  прямую опасность, и при столкновении понимает что, противостоять такому кораблю весьма сложно а если на конго опытный игрок?? всё станет гораздо печальнее. И хорошо что на 4лвл нет +\-2 иначе фусо против миоги для новичка будет просто полный  П... 

 

Елки палки, а как мы учились играть то с балансом +2, когда еще по 2 авика в каждой команде было без автосброса и затопление у авиационных торпед было такое же, как у обычных?

И как-то играли, на Миоги против Ружья, и на Кавачи против Конго. И не подгорало, представляете?

В 17.06.2018 в 18:13:01 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Но вот новичок дошёл до 5 лвл и всё! началось угнетение да именно так!

 

А вот это именно проблема.

Когда новичок из лайтового режима попадает сразу в режим угнетения - он сразу бросает игру.

Поэтому я и говорю - убрать нафиг лайтовый режим. Пусть новичок сразу понимает, что либо он играет аккуратно против +2 либо нагибает -2.

[Гость]

В 17.06.2018 в 18:13:01 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

И не нужно будет переходить на +\-1  просто нужно  разработчикам сделать баланс более адекватным ( ну хотя бы по кораблям) Ведь это вполне возможно???

 

Вот и я говорю, возможно.

А некоторые камрады только за +-1 и топят.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 16:42:22 пользователь Rubinatrix сказал:

 

А вот это именно проблема.

Когда новичок из лайтового режима попадает сразу в режим угнетения - он сразу бросает игру.

Поэтому я и говорю - убрать нафиг лайтовый режим. Пусть новичок сразу понимает, что либо он играет аккуратно против +2 либо нагибает -2.

То есть дать игроку комфортные бои ну никак нельзя, да? Он должен или нагибать в топе, или заглатывать на дне? Бои против игроков своего уровня - не наш путь, да? 

[Гость]

Сегодня в 17:58:10 пользователь MirniyTraktor сказал:

То есть дать игроку комфортные бои ну никак нельзя, да? Он должен или нагибать в топе, или заглатывать на дне? Бои против игроков своего уровня - не наш путь, да? 

 

Можно, но вы же сами видите, что это приводит к ущемлению тех же самых новичков на 5м уровне.

И, на мой взгляд, скачок "ущемления" на 5м уровне гораздо хуже его наличия изначально.

 

Ну вот смотрите, пример из жизни.

Когда я начинал играть - со мной играл еще один товарищ. Ему игра нравилась, человек довольно неплохо играл для новичка.

Но на 7м уровне он купил Пенсаколу и в стоковой ее версии столкнулся с болью. Помните да, какой поначалу была стоковая Пенсакола, которая даже в руках среднего игрока годилась по большей части только налеты авиков отбивать, куда уж там новичку.

 

И человек реально удалил игру. 

Его не смущал баланс +-2, не смущало попадать на Сент-Луисе против Омахи или на Фениксе против Кливленда. 

А вот неоправданный скачок сложности от Кливленда к Пенсаколе его выбил из колеи.

 

Да что там говорить - я сам лично в то время еле отмучался на той Пенсаколе, да так устал, что прокачку американских крейсеров на этом и закончил. И так и не продолжил даже спустя несколько лет.

[_S_P_A_T_A_]

Сегодня в 19:24:00 пользователь Rubinatrix сказал:

 

Можно, но вы же сами видите, что это приводит к ущемлению тех же самых новичков на 5м уровне.

И, на мой взгляд, скачок "ущемления" на 5м уровне гораздо хуже его наличия изначально.

 

Ну вот смотрите, пример из жизни.

Когда я начинал играть - со мной играл еще один товарищ. Ему игра нравилась, человек довольно неплохо играл для новичка.

Но на 7м уровне он купил Пенсаколу и в стоковой ее версии столкнулся с болью. Помните да, какой поначалу была стоковая Пенсакола, которая даже в руках среднего игрока годилась по большей части только налеты авиков отбивать, куда уж там новичку.

 

И человек реально удалил игру. 

Его не смущал баланс +-2, не смущало попадать на Сент-Луисе против Омахи или на Фениксе против Кливленда. 

А вот неоправданный скачок сложности от Кливленда к Пенсаколе его выбил из колеи.

Аналогично и тут.

У меня так  двое знакомых удалили эту игру по той же причине и забыли про неё. 

И   вот почему изначально всё должно быть "жесть!" почему игра должна быть не комфортной, почему она должна напрягать с самого начала? или   с середины?

Вот например при балансе по скилу   сильные игроки будут играть только против сильных им это тоже наверняка  не понравится ( и на этот счёт уже высказывались) придётся  слишком  напрягаться , но это были бы равные бои! а тут слабый против сильного им то тогда каково???

Я вот не пойму почему в этой игре всё  должно быть как  в северной корее с  самого детства  всё плохо?? Почему не может быть как  в нормальной стране ( скажем типа дании)   комфортно. Ведь если  игрок будет получать позитив от игры разве он уйдёт? Он наверняка останется и будет играть.  Да мы начинали и в более худших условиях чем сейчас новички , но это ещё не повод чтоб и им было так же плохо. Почему игра не может развиваться  в лучшую сторон? Я считаю её постоянно нужно улучшать ( совершенству нет предела), но  вот заметных улучшений пока что не видно.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 18:24:00 пользователь Rubinatrix сказал:

 

Можно, но вы же сами видите, что это приводит к ущемлению тех же самых новичков на 5м уровне.

И, на мой взгляд, скачок "ущемления" на 5м уровне гораздо хуже его наличия изначально.

Баланс +/- 1 на всех уровнях как раз исправит проблему 5 уровня.

 

Сегодня в 18:24:00 пользователь Rubinatrix сказал:

И человек реально удалил игру. 

Его не смущал баланс +-2, не смущало попадать на Сент-Луисе против Омахи или на Фениксе против Кливленда. 

А вот неоправданный скачок сложности от Кливленда к Пенсаколе его выбил из колеи.

А меня еще как смущало попадание Луиса к Омахе. У Луиса дальность стрельбы 12 км, а у Омахи 15 км (на ЗБТ было 10 и 12 соответственно). Она просто может расстреливать его тушку с дистанции и он ей ничего не сделает. А большая разница в скорости позволит спокойно держаться на безопасной дистанции. В итоге Луис - это просто 30 к дамажки, которая даже не может огрызнуться. Аналогичная ситуация сейчас наблюдается с той же Фурутакой против 7 уровней.

[Гость]

Сегодня в 19:13:41 пользователь MirniyTraktor сказал:

В итоге Луис - это просто 30 к дамажки, которая даже не может огрызнуться. Аналогичная ситуация сейчас наблюдается с той же Фурутакой против 7 уровней.

 

Ну да, так и есть.

Но так ведь и раньше было, разве нет?

Как же ж мы играли то в таких условиях? И не ушли из игры за сколько - за года три?

 

Сегодня в 19:13:41 пользователь MirniyTraktor сказал:

Баланс +/- 1 на всех уровнях как раз исправит проблему 5 уровня.

 

Безусловно.

Собственно комара 5-тонным прессом тоже можно убить.

Я лишь сторонник менее радикальных решений, вот и все :)

 

Кстати, из любопытства - вам нравится текущее дерево навыков командира? Ну в сравнении с предыдущей версией оного.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 21:16:13 пользователь Rubinatrix сказал:

Ну да, так и есть.

Но так ведь и раньше было, разве нет?

Как же ж мы играли то в таких условиях? И не ушли из игры за сколько - за года три?

К счастью я прошел Луиса сразу после старта серверов. Пятых уровней, к которым его могло бы кинуть, еще физически не было на сервере. Бои были как и сейчас - 3-4 уровень. Вспоминаю потом страдания Кавачи в 6. Это была самая вкусная еда для моего Кливленда.

 

Сегодня в 21:16:13 пользователь Rubinatrix сказал:

Кстати, из любопытства - вам нравится текущее дерево навыков командира? Ну в сравнении с предыдущей версией оного.

Не идеально, но точно лучше чем было. Появилась вариативность (особенно для линкоров и эсминцев) и хорошие новые перки, без которых я себе сейчас уже не представляю игру.

[Гость]

Сегодня в 18:49:29 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

почему она должна напрягать с самого начала?

 

У меня нет точного ответа на ваш вопрос.

Но, предположу, что напряг мотивирует. Тут же сразу соглашусь - что не всех.

 

Но это извечная проблема:

Сделай игру очень простой - в нее будет неинтересно играть

Сделай игру очень сложной - в нее будет сложно играть и это не будет приносить удовольствия

Сделай игру разнообразной, как сейчас - какие-то граничные случаи баланса +-2 будут напрягать

Сделай игру однообразной, как предлагается - напрягать будет системное однообразие

Сегодня в 22:05:31 пользователь MirniyTraktor сказал:

Не идеально, но точно лучше чем было. Появилась вариативность (особенно для линкоров и эсминцев) и хорошие новые перки, без которых я себе сейчас уже не представляю игру.

 

Вот видите. 

А помните как сильно упал онлайн после их введения?

Так что кормить новичков - не всегда хорошо.

[_S_P_A_T_A_]

В 18.06.2018 в 23:06:30 пользователь Rubinatrix сказал:

 

У меня нет точного ответа на ваш вопрос.

Но, предположу, что напряг мотивирует. Тут же сразу соглашусь - что не всех.

 

Но это извечная проблема:

Сделай игру очень простой - в нее будет неинтересно играть

Сделай игру очень сложной - в нее будет сложно играть и это не будет приносить удовольствия

Сделай игру разнообразной, как сейчас - какие-то граничные случаи баланса +-2 будут напрягать

Сделай игру однообразной, как предлагается - напрягать будет системное однообразие

 

 

К сожалению особого разнообразия  в игре конечно же нет. А баланс +\-2 в том виде как сейчас разнообразия точно не делает.

[Vasilis04ka_USSR]

+-1 всем безусловно не надо, но вот некоторым премам можно было бы дать льготный уровень боев, в танках например такая система есть, почему бы и у нас такому не быть это бы разнообразило только игру, и некоторые корабли заиграли бы новыми красками

[Isulf]

В 14.06.2018 в 12:25:52 пользователь ruslanbag43 сказал:

Приветствую всех.

Свете разного рода слухов и разговоров, что в Лесте рассматривают возможность введения балансировщика на +/- 1, хочется высказаться на эту тему. Безусловно это обсуждается уже давно, много гневного было написано, как и много разумных доводов в пользу подобного матчмейкера. Всё это я перечислять не стану, с чем-то действительно можно соглашаться, с чем-то нет.

Но ведь у подобного баланса есть и отрицательные стороны и именно об этом мой фидбек.

 

Все кто вожделеет увидеть баланс +/-1 задумываются над тем, как могут начать перегибать прем корабли? Тот же Сайпан, Кага, Энтерпрайз, они не встретят ПВО баржи на два уровня выше и их эффективность значительно повысится, они как бы и так от недогиба не страдают. Та же Лойка окажется практически в условиях РБ, где она тоже от недогиба не маялась, ибо Z-46 имеет более короткий ГАП и эсм не так уникален как Флетчер и Удалой в своих ветках, дабы 9го немца оставляли в порту. Очень многие прем корабли получат серьёзный прирост своей эффективности, за счёт подобного баланса. 

Если конечно не рассуждать словами классика: "Это не Колорадо и Нагато плохие, просто Шарик и Кинг Джордж 5 очень хорошие" - А. Богомольский ©

У нас в игре есть корабли, которые откровенно перегибают и отрицать это глупо, они имеют лучше статистику и куда большее число людей в них смогли играть, в основном это касается прем корабли, а проще говоря, это корабли которые в текущих реалиях могут попадать на + 2 уровня, где их характеристики уже не удивляют, что вполне нормально.

При этом безусловно и нынешняя ситуация является крайне далёкой от совершенства, сотни раз уже писалось, что 8ки неоправданно часто попадают на +2. Однако я считаю, что подобное нужно лечить костылями матчмейкера, который будет снижать количество кораблей на -2 уровня при подборе, но отменять эту механику никак нельзя.

+/-1 никогда не будет. Не за тем разрабы вкладывали 100500 часов труда и денег в разработку текущего матчмейкера и ещё и защищали все патентом, в простонародье имеющим название «патент Кислого», чтобы взять и отказаться от его применения в одночасье.

Согласно описанию, основная фишка этого матчмейкера - осуществлять гибкую регулировку уровня сложности игры для игрока, основываясь на его статистике за текущую игровую сессию и выборе техники, путём помещения его в топ или дно списка, чтобы «повысить интерес» игрока к игре и удержать его в игре как можно дольше.

Баланс +/-1 просто сделает эту фичу неэффективной. Раки не получат более легкий геймплей на +1 уровне, по сравнению с +2 (топ списка), а отцы-нагибаторы не будут достаточно сильно «угнетены» на -1 уровне по сравнению с -2 (дно списка), и будут гнуть все живое.

В результате, как считают разработчики этого матчмейкера, ни тем ни другим игрокам так будет играть не интересно. Т.е. все игроки оказываются примерно в равных условиях, а скилл у всех разный. И разработчики потеряют возможность «угнетать» одних и «тянуть» других игроков при помощи матчмейкера. А ведь основная задача матчмейкера - удержать игрока в игре как можно дольше, и желательно чтобы он задонатил при этом. Угнетение имеет смысл, т.к. «горящий» игрок донатит больше, для получения комфорта, чем тот, кому и так комфортно играть.

А остальные проблемы - типа пострадает игровая экономика или баланс, нехватка онлайна и т.д. - просто отговорки.

[DAP1]

Сегодня в 10:52:00 пользователь Isulf сказал:

«горящий» игрок донатит больше

сколько тем  на форуме про "10 сливов, больше не доначу/удаляю игру"?  До фига и больше

а сколько - "10 сливов, круть, пойду год премакка оплачу"?  Ни одной

 

Какой-то изъян в вашей логике, не находите?

 

В 18.06.2018 в 22:49:29 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Вот например при балансе по скилу   сильные игроки будут играть только против сильных им это тоже наверняка  не понравится ( и на этот счёт уже высказывались) придётся  слишком  напрягаться , но это были бы равные бои!

тут самая мякотка в том, что "равные бои" - будут только на большой выборке. В результате чего на итог и придут все к +/- 50% ПП

НО! в отдельных боях и коротких сериях все равно будут быстрые сливы одной из команд: 

Цитата

Что в первую очередь ждут от многопользовательского боя? Если это не воссоздание исторического события, подразумевается СПРАВЕДЛИВОЕ участие: мало кому интересно играть в качестве мишени или быть массовкой для других игроков. 

Распространенное решение - подбор команд по составу. Предполагается это обеспечивает равенство игровых возможностей, а значит - равные шансы на победу. 

На практике метод ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ВЛИЯЕТ НА ПОБЕДУ! 
Когда в бою участвует РАЗЛИЧНАЯ техника, боевые возможности игроков отличаются, и равенство команд на старте ни как не регулирует - кто с кем будет сражаться в бою!
На практике происходят СЛУЧАЙНЫЕ стычки между РАЗНЫМИ ПО СОСТАВУ И СИЛЕ группами игроков, случайность стычек ни как не регулирует, что бы силы распределялись симметрично: когда сильная группа первой команды уничтожает слабую второй - это совсем не значит, что аналогично сильная группа второй команды уничтожает слабую первой!

На результат стычки влияет не столько ТТХ отдельного корабля, сколько как его характеристики сочетаются с союзниками и противниками, к примеру корабль отличающийся хорошей броней при встрече с противником способным ее пробить - не имеет преимуществ, по аналогии эффективность любого корабля может сильно отличаться в разных стычках - даже в течении одного сражения!

Считается, что свобода действий игрока компенсирует ситуацию, но:
1. Случайно собранные команды не могут рассчитывать на слаженные действия; 
2. Близкая к реальной мобильность кораблей не позволяет оперативно менять фланг, перегруппировываться;
. 
Опытный игрок не редко стоит перед выбором: остаться в группе, выбравшей не удачную тактику или попытаться играть на победу в одиночку - что чаще ведет к гибели и также поражению.

Что бы симметричные силы на старте обеспечивали РЕАЛЬНОЕ БОЕВОЕ РАВЕНСТВО - нужно каждый корабль сталкивать с аналогичным на отдельной изолированной арене! 

Смысл метода не в справедливости - это инструмент УСРЕДНЕНИЯ техники: помещая разные корабли в близкие условия, разработчики получают более точную статистику - эффективность каких отличается от средней, какие нужно "привести к балансу" ухудшив или улучшив ТТХ так, чтобы эффективность стала средней. Метод регулирует, что близкие по силе корабли на практике не сильно отличаются по эффективности (при условии замены характеристик на "сбалансированные"), но ни как не регулирует, что в бою игрок встретит именно соответствующего ему противника. 

"Вишенка на торте" - ЕСТЕСТВЕННАЯ НЕНАДЕЖНОСТЬ: любые изменения, как ввод новой техники, изменение отдельных механик, акции для конкретных кораблей, доступность снаряжения - неизбежно меняют расстановку сил, и настроенные под другие условия корабли начинают вести себя иначе - сама "сбалансированность" перестает быть надежной. Метод не указывает на причину, "починка" может потребовать многократных правок, в итоге игрок может получит корабль с совсем другими характеристиками - не таким, как заинтересовал его изначально.

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 06:52:00 пользователь Isulf сказал:

+/-1 никогда не будет. Не за тем разрабы вкладывали 100500 часов труда и денег в разработку текущего матчмейкера и ещё и защищали все патентом, в простонародье имеющим название «патент Кислого», чтобы взять и отказаться от его применения в одночасье.

Согласно описанию, основная фишка этого матчмейкера - осуществлять гибкую регулировку уровня сложности игры для игрока, основываясь на его статистике за текущую игровую сессию и выборе техники, путём помещения его в топ или дно списка, чтобы «повысить интерес» игрока к игре и удержать его в игре как можно дольше.

Баланс +/-1 просто сделает эту фичу неэффективной. Раки не получат более легкий геймплей на +1 уровне, по сравнению с +2 (топ списка), а отцы-нагибаторы не будут достаточно сильно «угнетены» на -1 уровне по сравнению с -2 (дно списка), и будут гнуть все живое.

В результате, как считают разработчики этого матчмейкера, ни тем ни другим игрокам так будет играть не интересно. Т.е. все игроки оказываются примерно в равных условиях, а скилл у всех разный. И разработчики потеряют возможность «угнетать» одних и «тянуть» других игроков при помощи матчмейкера. А ведь основная задача матчмейкера - удержать игрока в игре как можно дольше, и желательно чтобы он задонатил при этом. Угнетение имеет смысл, т.к. «горящий» игрок донатит больше, для получения комфорта, чем тот, кому и так комфортно играть.

А остальные проблемы - типа пострадает игровая экономика или баланс, нехватка онлайна и т.д. - просто отговорки.

Да не будет "горящий" игрок донатить больше. Особенно тогда, когда донат никак не облегчает его игру. Он как бесплатно страдал на дне, так и за деньги будет страдать.

 

Ну и патент ваш может и существует на бумаге, но в игре я не замечал его применения. Комфорт зависит от уровня корабля. Вот это заметно. 6 и 7 балансит нормально, 5 и 8 вечно на днище.

[Lagertha15]

Сегодня в 06:52:00 пользователь Isulf сказал:

Угнетение имеет смысл, т.к. «горящий» игрок донатит больше, для получения комфорта, чем тот, кому и так комфортно играть.

Если я "горю", то наоборот сбегу из игры)  

[avm74BC]

Сегодня в 10:11:06 пользователь MirniyTraktor сказал:

Ну и патент ваш может и существует на бумаге, но в игре я не замечал его применения. Комфорт зависит от уровня корабля. Вот это заметно. 6 и 7 балансит нормально, 5 и 8 вечно на днище.

Не знаю, у меня как раз почему-то наоборот, последнее время прёт Чапаю, Охотнику (этому вообще прёт недетски), Кирову (играю редко, но прёт) и не прёт Щорсу (ваще), Молотову и Будённому. Какой-то феномен...

[Reandevor]

Сегодня в 07:52:00 пользователь Isulf сказал:

Согласно описанию, основная фишка этого матчмейкера - осуществлять гибкую регулировку уровня сложности игры для игрока, основываясь на его статистике за текущую игровую сессию и выборе техники, путём помещения его в топ или дно списка, чтобы «повысить интерес» игрока к игре и удержать его в игре как можно дольше.

 

это только только часть верхушки айсберга, к слову. Не просто так в игре есть масса параметров с применением псевдослучайностей, так что при +-1 регулировать "подгорание" игрока ничуть не сложнее, чем при +-2

[DAP1]

Сегодня в 16:08:45 пользователь Reandevor сказал:

это только только часть верхушки айсберга, к слову. Не просто так в игре есть масса параметров с применением псевдослучайностей,

заседание разработчиков  Лесты, очевидно