Корабли - не танки (с). Но лучше бы танки.

[avm74BC]

Сегодня в 16:30:53 пользователь CruzBro сказал:

Но при этом значительно увичивает шанс огрести у "перебигающих строй" в уязвимые места, с игровой точность. В общем к игре это сложно подходит, из-за её особенностей

Естественно. Кроссинг Т вообще по нормальному реален только для кильватерных колонн. А в рандоме превалирует строй "стадо баранов"...

[anonym_0C6rznckifxk]

Сегодня в 16:32:55 пользователь avm74BC сказал:

Естественно. Кроссинг Т вообще по нормальному реален только для кильватерных колонн. А в рандоме превалирует строй "стадо баранов"...

 

Зато неплохо заходит перекрёстный огонь, даже с таким строем

 

А кильватерные колонны оставим парусникам

[anonym_hVpTKgHZi123]

Сегодня в 15:44:57 пользователь NikomedS сказал:

Господа разработчики!

Может быть сейчас, через 3 года после релиза, вы наконец то внесете чуть-чуть здравого смысла в эту аркаду?

1) Я повторюсь (уже не один раз об этом писал) - нельзя переносить модели и ТТХ реальной техники в игру, в которой геймплей не соответствует реальному. Просто РАЗВЕРНИТЕ эллипс рассеивания на 90 градусов. Это час работы программисту - поменять одну формулу.

Эллипс рассеивания такой каким и должен быть, он кажется растянутым в ширину потому что при взгляде из бинокля поперечные расстояния не сжаты (грубо говоря 200 метров=200 пикселей), а продольные - сжаты из-за перспективы (недолет на те же 200 метров видится как всплеск всего на 10 пикселей ниже прицела). Если стрелять по чистой воде и смотреть сверху, то точки попаданий будут укладываться в неискаженный правильный продольный эллипс.

[WILLY_BRAUN]

Сегодня в 19:01:12 пользователь Rikki_Tikki__Tavi сказал:

Готовы играть один бой пол дня? 

лучше один полдня, чем полсотни за час !  :)

[ZlayaSobaka2]

Сегодня в 15:44:57 пользователь NikomedS сказал:

Господа разработчики!

Может быть сейчас, через 3 года после релиза, вы наконец то внесете чуть-чуть здравого смысла в эту аркаду?

1) Я повторюсь (уже не один раз об этом писал) - нельзя переносить модели и ТТХ реальной техники в игру, в которой геймплей не соответствует реальному. Просто РАЗВЕРНИТЕ эллипс рассеивания на 90 градусов. Это час работы программисту - поменять одну формулу. Исторично - для кораблей безопаснее было находиться бортом к врагу, ибо это уменьшало вероятность попадания. "Кроссинг Т" не просто так появился. У вас же "показал борт - труп".

То есть данное решение - оно логично, как с точки зрения "реализма", так и с точки зрения игрового баланса. Потому, что будет или "ты танкуешь бортом артиллерию, но уязвим для торпед" или "танкуешь носом торпеды, но уязвим для артиллерийского огня". Сразу же решается вопрос с танкованием носом в лучших традициях танков. У вас же "не танки", да? 

2) Введите динамическое рассеивание. Опять же - работы на пару часов. Просто - в момент залпа рассеивание орудия изменяется в зависимости от скорости цели. Если цель стоит и танкует носом - эллипс рассеивания уменьшается в два раза. Опять же, с точки зрения реализма "лишился хода - труп" - вполне исторично и с точки зрения геймплея - решается вопрос со "стоянием". 

 

 

В единственном "классическом" бою "хождение бортом" плохо закончилось для Куин Мери, Идефатигебла и Инвинсибла. А других боев не было ))

[WILLY_BRAUN]

Сегодня в 19:32:55 пользователь avm74BC сказал:

Естественно. Кроссинг Т вообще по нормальному реален только для кильватерных колонн. А в рандоме превалирует строй "стадо баранов"...

 пардонте, я так понимаю это расшифровка того самого "БКТ" ?

[Frog7819]

Кроссинг Т, а по простому "охват головы колонны" был нужен для концентрирования арт огня на головном корабле эскадры противник, на нем, обычно в те далекие времена находился командир эскадры (флота).

Вывод из строя флагманского корабля, приводил к потере управления всей эскадрой. В то же время стрелять в эскадру которая произвела удачный кроссинг-т сложнее.

Прошу заметить, что к 1915 уже почти не применялся. Скорей всего это связанно с развитием радиосвязи, авиации и артиллерии.

[Jyu_Viole_Grace]

Сегодня в 16:01:12 пользователь Rikki_Tikki__Tavi сказал:

Готовы играть один бой пол дня? 

Пол дня они будут растапливать котлы) потом пол дня воевать) и ещё полдня собирать серебро и опыт с затонувших кораблей противника))) Р - реализм)

[Foxtrot324]

Сегодня в 16:01:12 пользователь Rikki_Tikki__Tavi сказал:

Готовы играть один бой пол дня? 

Готов играть 1 бой не 20, а 30 минут. А больше - и не потребуется.

[Foxtrot324]

Сегодня в 17:02:03 пользователь Frog7819 сказал:

Кроссинг Т, а по простому "охват головы колонны" был нужен для концентрирования арт огня на головном корабле эскадры противник, на нем, обычно в те далекие времена находился командир эскадры (флота).

Вывод из строя флагманского корабля, приводил к потере управления всей эскадрой. В то же время стрелять в эскадру которая произвела удачный кроссинг-т сложнее.

Прошу заметить, что к 1915 уже почти не применялся. Скорей всего это связанно с развитием радиосвязи, авиации и артиллерии.

... а также с тем, что командующие шли уже в середине колонны.

А в целом - не забывайте, что при тех эллипсах рассеивания каждый перелёт по головному вполне мог означать попадание по второму кораблю в колонне. Ну и, разумеется, при кроссинг-Т (условно) 2 эскадр из 4 броненосцев каждый - сторона, поставившая палочку - била 16 орудиями, а отвечать ей могли 2. Существенное преимущество.

[anonym_ZkJIeyTPQX3m]

Сегодня в 17:41:43 пользователь Foxtrot324 сказал:

... а также с тем, что командующие шли уже в середине колонны.

И при этом всем Джелико при Ютланде пытался поставить немцев именно в "Кроссинг Т"

Собственно, впервые его применил Того при Цуссиме, чем умножил очень быстро на ноль все шансы русской эскадры, так как и адмирал шел на головном, и эскадра японцев могла стрелять всем бортом, в отличии от русских, и отстреливать можно было всей эскадрой поочередно по одному кораблю (что они и делали) и противнику тяжело было увернуться от этого захвата....короче, одни плюсы. В ПМВ при Ютланде осуществить пытались этот финт и немцы и британцы не слишком успешно, а во ВМВ уже и размеры флотов были не те, да и ситуация кардинально поменялась, над морем начала господствовать авиация, длинные линкорные коллоны ушли в прошлое, какой там уже "кроссинг Т". То есть этот прием по сути мог быть осуществлен на протяжении 14 лет и все.

Но то, что корабли не стояли и не задковали, как у нас - это фактище,даже не факт. Корабль, лишившийся маневра, как правило быстро уходил на дно, если не мог скрыться за союзниками.

З.Ы. Британцы при Ютланде потеряли 3 линейных крейсера не потому, что шли бортом, а потому, что в конструкции подачи снарядов из погребов был заложен дефект. А так, при линейном бое стеньговые, разворот бортами и кто кого.Естественно, при приследовании одни стреляли только носовыми, а другие только кормовыми орудиями, что как бы логично.

[Foxtrot324]

Сегодня в 18:00:19 пользователь Serg18 сказал:

И при этом всем Джелико при Ютланде пытался поставить немцев именно в "Кроссинг Т"

Собственно, впервые его применил Того при Цуссиме, чем умножил очень быстро на ноль все шансы русской эскадры, так как и адмирал шел на головном, и эскадра японцев могла стрелять всем бортом, в отличии от русских, и отстреливать можно было всей эскадрой поочередно по одному кораблю (что они и делали) и противнику тяжело было увернуться от этого захвата....короче, одни плюсы. В ПМВ при Ютланде осуществить пытались этот финт и немцы и британцы не слишком успешно, а во ВМВ уже и размеры флотов были не те, да и ситуация кардинально поменялась, над морем начала господствовать авиация, длинные линкорные коллоны ушли в прошлое, какой там уже "кроссинг Т". То есть этот прием по сути мог быть осуществлен на протяжении 14 лет и все.

Но то, что корабли не стояли и не задковали, как у нас - это фактище,даже не факт. Корабль, лишившийся маневра, как правило быстро уходил на дно, если не мог скрыться за союзниками.

З.Ы. Британцы при Ютланде потеряли 3 линейных крейсера не потому, что шли бортом, а потому, что в конструкции подачи снарядов из погребов был заложен дефект. А так, при линейном бое стеньговые, разворот бортами и кто кого.Естественно, при приследовании одни стреляли только носовыми, а другие только кормовыми орудиями, что как бы логично.

Согласен. С той поправкой, что Джеллико не столько стремился к кроссингу, сколько к наиболее выгодному развёртыванию. Пресловутый разворот на S-O-t-O. Что ему блестяще удалось. Ну, а что не удержал контакт, хотя мог и должен был - то другой вопрос.

[avm74BC]

Сегодня в 16:49:00 пользователь WILLY_BRAUN сказал:

 пардонте, я так понимаю это расшифровка того самого "БКТ" ?

Не, здешнее БКТ (?) из другой оперы.

[NikomedS]

Сегодня в 16:19:28 пользователь CruzBro сказал:

А ещё эта "фишка" не актуальна, т.к. точность кораблей в игре в 10 раз выше (а то и больше).

Вот именно потому, что точность в игре завышена - введение изменений и не приведет к затягиванию боя. Просто любители постоять будут отсеиваться быстрее, что заставит их двигаться. И нет, это не приведет к падению онлайна. В конце концов, в танках стоят только до засвета, а потом начинают очень шустро разбегаться. То есть уровень интеллектуального развития ЦА достаточен для осознания "в стоячую цель попасть проще"

[Temnokot]

Сегодня в 22:11:35 пользователь NikomedS сказал:

в стоячую цель попасть проще

Проблема в том, что стоящий носом Ямато практически неубиваем. Но ЦА не понимает, что нужно идти и валить. Будут стоять и стрелять. 20 минут, час...

А надо делать так:

Скрытый текст

 

По миникарте хорошо видно как я сближался с Ямато. И по залпу видно зачем я это сделал. Да, получил немного. Но что хотел сделал. Попутно еще клива в порт послал.

[anonym_ZkJIeyTPQX3m]

Сегодня в 18:03:42 пользователь Foxtrot324 сказал:

Согласен. С той поправкой, что Джеллико не столько стремился к кроссингу, сколько к наиболее выгодному развёртыванию. Пресловутый разворот на S-O-t-O. Что ему блестяще удалось

Подсказаный скорее интуитивно, ведь толковых докладов о положении немецкого флота у него небыло.

 

Сегодня в 18:03:42 пользователь Foxtrot324 сказал:

Ну, а что не удержал контакт, хотя мог и должен был - то другой вопрос.

Флоты и адмиралы блуждали в тумане в прямом и переносном смысле весь бой.

А так же "Если бы не ваши капитаны, то сегодня я был бы у вас в плену" - прекрасный эпиграф к действиям британского флота в том бою. 

[Foxtrot324]

В 02.07.2018 в 22:29:25 пользователь Serg18 сказал:

Флоты и адмиралы блуждали в тумане в прямом и переносном смысле весь бой.

А так же "Если бы не ваши капитаны, то сегодня я был бы у вас в плену" - прекрасный эпиграф к действиям британского флота в том бою. 

Тоже не спорю. Но я имел ввиду приказ отворота от торпед с целью уклонения - когда они потеряли контакт. Приказ повернуть на торпеды был более рискован, но позволял продолжить преследование немцев. А 3-4 торпедных попадания ничем сильно страшным Гранд-Флиту не грозили.

[Frog7819]

В 02.07.2018 в 22:28:45 пользователь Temnokot сказал:

Проблема в том, что стоящий носом Ямато практически неубиваем. Но ЦА не понимает, что нужно идти и валить. Будут стоять и стрелять. 20 минут, час...

А надо делать так:

  Показать содержимое

 

По миникарте хорошо видно как я сближался с Ямато. И по залпу видно зачем я это сделал. Да, получил немного. Но что хотел сделал. Попутно еще клива в порт послал.

Его пожарами добирают.

[deadmansgamble]

В 02.07.2018 в 15:44:57 пользователь NikomedS сказал:

Господа разработчики!

Может быть сейчас, через 3 года после релиза, вы наконец то внесете чуть-чуть здравого смысла в эту аркаду?

1) Я повторюсь (уже не один раз об этом писал) - нельзя переносить модели и ТТХ реальной техники в игру, в которой геймплей не соответствует реальному. Просто РАЗВЕРНИТЕ эллипс рассеивания на 90 градусов. Это час работы программисту - поменять одну формулу. Исторично - для кораблей безопаснее было находиться бортом к врагу, ибо это уменьшало вероятность попадания. "Кроссинг Т" не просто так появился. У вас же "показал борт - труп".

То есть данное решение - оно логично, как с точки зрения "реализма", так и с точки зрения игрового баланса. Потому, что будет или "ты танкуешь бортом артиллерию, но уязвим для торпед" или "танкуешь носом торпеды, но уязвим для артиллерийского огня". Сразу же решается вопрос с танкованием носом в лучших традициях танков. У вас же "не танки", да? 

2) Введите динамическое рассеивание. Опять же - работы на пару часов. Просто - в момент залпа рассеивание орудия изменяется в зависимости от скорости цели. Если цель стоит и танкует носом - эллипс рассеивания уменьшается в два раза. Опять же, с точки зрения реализма "лишился хода - труп" - вполне исторично и с точки зрения геймплея - решается вопрос со "стоянием". 

 

 

1) В теме о разбросе снарядов ГК есть в общем-то есть пояснение о эллипсе разброса. С чего вы решили, что он именно такой, как вы себе представляете?

 

Цитата

Вертикальный разброс тоже равномерно меняется с дистанцией. Его настройки зависят от корабля и класса. В порту он не выводится и вряд ли будет выводиться в обозримом будущем. Кстати, на некоторых кораблях он может быть и больше горизонтального на определенных дистанциях.

Так что ваша теория о том, что у нас одинаковый эллипс у всех кораблей неверна. Он разнится даже в зависимости от класса кораблей и может быть разным. Надеюсь, что я пополнил ваши знания относительно разброса снарядов. 

2) Я как-то уже отвечал на этот вопрос. В двух словах менять ТТХ кораблей в зависимости от их скорости нельзя, это неверно. Остановившийся корабль и так становится более легкой мишенью для противников и обычно живет заметно меньше. В него легко прицелиться и попасть, в чем смысл еще ухудшать его положение? С такой механикой игра может превратиться "Двигайся или умри" на всех кораблях. Захватывать точки станет не выгодно, эсминцы будут схлопываться с 1 выстрела, РЛС станет самым сильным расходником. Эти и многие другие изменения сулит такая механика, только на вскидку.

[Гость]

В 02.07.2018 в 15:44:57 пользователь NikomedS сказал:

Господа разработчики!

Может быть сейчас, через 3 года после релиза, вы наконец то внесете чуть-чуть здравого смысла в эту аркаду?

1) Я повторюсь (уже не один раз об этом писал) - нельзя переносить модели и ТТХ реальной техники в игру, в которой геймплей не соответствует реальному. Просто РАЗВЕРНИТЕ эллипс рассеивания на 90 градусов. Это час работы программисту - поменять одну формулу. Исторично - для кораблей безопаснее было находиться бортом к врагу, ибо это уменьшало вероятность попадания. "Кроссинг Т" не просто так появился. У вас же "показал борт - труп".

То есть данное решение - оно логично, как с точки зрения "реализма", так и с точки зрения игрового баланса. Потому, что будет или "ты танкуешь бортом артиллерию, но уязвим для торпед" или "танкуешь носом торпеды, но уязвим для артиллерийского огня". Сразу же решается вопрос с танкованием носом в лучших традициях танков. У вас же "не танки", да? 

2) Введите динамическое рассеивание. Опять же - работы на пару часов. Просто - в момент залпа рассеивание орудия изменяется в зависимости от скорости цели. Если цель стоит и танкует носом - эллипс рассеивания уменьшается в два раза. Опять же, с точки зрения реализма "лишился хода - труп" - вполне исторично и с точки зрения геймплея - решается вопрос со "стоянием". 

 

Вопрос к вам такой - почему вы хотите сделать игру такой, как видите себе ее вы, а не играть в нее такую, как она есть?

 

Ваше видение, даже если оно и "реалистично" (хотя по факту очень далеко от - но я не хочу сейчас развивать эту тему, т.к. основной мой посыл в другом) - это ваше личное видение.

Почему игра не может быть такой, какой она есть сейчас?

 

Почему вы считаете, что стояние - это проблема игры? Тот, кто стоит - склеивается за пару залпов и сейчас.

Если вы думаете, что нет - попробуйте постоять в боях.