Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

[Kordmig]

Сегодня в 12:41:10 пользователь Maddnix сказал:

Для ЛК 2 ПУК по эсминцам - это замечательное достижение. Оно гораздо больше влияет на бой, чем 0,5 ПУК по курфу у эсма. И да - сделать 2 ПУК по эсмам для ЛК - это не так просто.

Добавлю, что нанеси 1 ПУК по эсминцу - эсминец утонет (ну кроме некоторых Советских). Нанеси 1 ПУК по линкору - линкор останется боеспособен за счет хилки. Урон по эсминцам обычно важнее, урон по линкорам обычно выгоднее даже с точки зрения выбитых ПУК, не говоря уже о дамажке.

[Marsh_light]

Сегодня в 13:01:59 пользователь jack_vit сказал:

Ничего подобного. Эти теоретические выкладки совершенно не учитываются, ибо ЛК вполне мог ничего не продавливать, а случайно с 20 км устроить детонацию одному, а от второго отбиваться ПМК в углу карты, потеряв почти все ХП и при этом будучи совершенно бесполезным для команды, которая к тому моменту благополучно закончилась.

 

Теоретизируете тут вы, а ПУКи - основа экономики игры с самого ее старта. Линкор, полностью утопивший целых два эсминца, сделает для команды гораздо больше, чем другой линкор, набивший фугасами 100-120к урона на другом линкоре и так и не утопившим его. 

 

Сегодня в 13:01:59 пользователь jack_vit сказал:

Есть примеры?

 

Мне приводить скриншоты основной механики игры?

 

С пару недель назад был бой на Сиэтле на карте "Спящий гигант". С самого начала полез в кольцо из скал что слева, где благополучно утоп, забрав с собой Шимаказе и вроде бы Флетчера. Помер на 3 минуте боя с менее чем 40к урона, а по итогу получил больше 2к опыта и занял первое место по опыту.

 

Сегодня в 13:06:56 пользователь Kordmig сказал:

Добавлю, что нанеси 1 ПУК по эсминцу - эсминец утонет (ну кроме некоторых Советских). Нанеси 1 ПУК по линкору - линкор останется боеспособен за счет хилки. Урон по эсминцам обычно важнее, урон по линкорам обычно выгоднее даже с точки зрения выбитых ПУК, не говоря уже о дамажке.

 

Это, кстати, вопрос, как учитываются в подсчете опыта хилки. Официальных формул вроде как не было.

 

P.S. В общем-то, можно констатировать факт, что тема ожидаемо пошла в разнос, потеряв изначальную нить рассуждений. С другой стороны С_О четко все расставил по местам, так что флудим-развлекаемся.

[anonym_InO5OfLHrwWp]

Сегодня в 11:35:04 пользователь Kordmig сказал:

Ведь логично, например, убрать выход альтом из схватки истребителей, если мы боремся с чрезмерной зависимостью от микроконтроля? Или это задача, требующая заметных усилий по сравнению с разработкой нового класса?

Конечно, это нелогично, поскольку авики с преимуществом в количестве истребительных авиагрупп получат преимущество. И это помимо того, что игра станет менее интересной. 

 

Исходя из своего личного опыта игры на авиках, вообще не вижу проблем с ними. Геймплэй крайне интересный, нагибать получается далеко не всегда, и только в тех случаях, когда твоя команда и команда противника состоит из игроков с ОЧЕНЬ низким уровнем игры. В остальном, такой же корабль как все остальные. 

 

Процент побед - главное мерило качества игры (а вовсе не дамажка, как некоторые считают), у авиков практически не отличается от кораблей других классов. Да даже по ущербу смотреть, та же картина. 

 

Контр-классы тоже есть - крейсера ПВО, линки туда же заточенные. 

 

Ещё раз повторю, вместо того, чтобы убирать уникальную игровую механику, добавляйте новые механики - новые классы кораблей, береговую авиацию. Добавляйте новые фишки кораблям - выше упоминали шрапнель для ГК линкоров. Мета игру развивайте. Гораздо меньше негативного отклика наберёте с таким подходом! 

 

Пробуйте, экспериментируйте, творчески подходите к вопросу! 

 

 

 

 

[jack_vit]

Сегодня в 13:35:43 пользователь Jet_19 сказал:

Процент побед - главное мерило качества игры (а вовсе не дамажка, как некоторые считают), у авиков практически не отличается от кораблей других классов. Да даже по ущербу смотреть, та же картина.

ПП - вообще не показатель. Очень легко можно набить высокий, просто играя в отряде прицепом. А ещё можно сесть на 1 уровень с 19-очковым капитаном. Будут и ПУКи, и победы. Без урона. Я таких видел.

[Marsh_light]

Сегодня в 13:39:26 пользователь jack_vit сказал:

ПП - вообще не показатель. Очень легко можно набить высокий, просто играя в отряде прицепом.

 

Именно поэтому смотрят соло винрейт по кораблю на основе выборки хотя бы 100 боев.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 13:41:29 пользователь Marsh_light сказал:

 

Именно поэтому смотрят соло винрейт по кораблю на основе выборки хотя бы 100 боев.

Многие игроки в принципе не наигрывают сотни боев на одном корабле, потому как проходят его или он им банально надоаедает.

[Marsh_light]

Сегодня в 13:44:06 пользователь MirniyTraktor сказал:

Многие игроки в принципе не наигрывают сотни боев на одном корабле, потому как проходят его или он им банально надоаедает.

 

Это одна из причин, почему "баланас по скилу" - утопия в рамках простого рандома. 

 

И тем не менее по результатам хотя бы 50 боев уже можно сделать более-менее точный вывод, смог человек или нет в конкретный корабль, хотя не без исключений.  

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

В 11.09.2018 в 17:40:44 пользователь St_Kirov сказал:

О, ну Ваше замечание было про то, что я про боевые корабли ни хрена не знаю. Выяснилось, что всё-таки немного знаю, пусть немного, но побольше Вашего. А Вы к чему приплели боевые корабли? К чему рассказы про расправу ЛК над эсмами посредством одного ПМК?

К тому, что одного только ПМК по одному борту у поздних ЛК больше, чем у ЭМ всех орудий, вместе с зенитными автоматами ))) И дальность стрельбы ПМК ЛК (как, впрочем и точность) - выше. За счет наличия среди орудий ПМК более крупнокалиберных систем, чем обладают ЭМ. А точность выше за счет более лучшего КДП с дальномерами на 40+ метровой высоте и с базой порядка 8м -14м с центральным управлением огнем. Чего ЭМ себе ну просто никак позволить не в состоянии. 

И если вы этого не знаете и не понимаете, то грош - цена вашим знаниям про боевые корабли. 

З.Ы. В конечном итоге не каждый трюмный матрос обязан знать что-то кроме своих действий по расписанию,  чего уж тут... 

[St_Kirov]

Сегодня в 13:59:49 пользователь abbat76 сказал:

К тому, что одного только ПМК по одному борту у поздних ЛК больше, чем у ЭМ всех орудий, вместе с зенитными автоматами ))) И дальность стрельбы ПМК ЛК (как, впрочем и точность) - выше. За счет наличия среди орудий ПМК более крупнокалиберных систем, чем обладают ЭМ. А точность выше за счет более лучшего КДП с дальномерами на 40+ метровой высоте и с базой порядка 8м -14м с центральным управлением огнем. Чего ЭМ себе ну просто никак позволить не в состоянии. 

И если вы этого не знаете и не понимаете, то грош - цена вашим знаниям про боевые корабли. 

Очнитесь батенька, мы тут не боевые корабли обсуждаем и их реальные возможности, а конкретную игру-аркаду, если Вы не в курсе. Не надо меня пытаться удивить своими тырнетными познаниями о кораблях. Я сказал, что пришел в игру "про корабли" играть в корабли, а не в самолёты. К чему Ваши удивительные рассказы про то, "как было на самом деле"?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 10:30:45 пользователь Dantual сказал:

Я пытаюсь представить, что останется от попадания торпедой в тот же линкор или крупным калибром какой-нибудь эсминец типа Минеказе? Ему же Ворспайт корму оторвет!

Ну и хорошо! Даже принимать торпеды, от которых нельзя избежать - нужно уметь.

Скрытый текст

 

И геймплей не должен быть примитивизирован до предела. Нельзя создавать такие условия в которых скилловые игроки не могут реализовать свой потенциал, а криволапых автоматически вытягивают. Любая нормальная игра предполагает честную конкурентную борьбу за победы и место в рейтинге. Хоть это тетрис, хоть футбол, хоть командный шутер. Если у игры появляются факторы, гарантированно мешающие игрокам раскрывать свое мастерство, то такие игроки будут бросать проект в тот момент, когда поймут, что достигли искусственного игрового потолка, выше которого им подняться не дают. Конечно, можно бесконечно долго считать, что отток ветеранов всегда будет перекрываться притоком новичков, но тогда игровой проект попадает в замкнутый цикл: 

- ветераны уходят, потеряв интерес пытаться сдвинуть искусственную планку над собой
- новые игроки потихоньку становятся ветеранами и так же упираются в искусственные ограничители над собой
- новые старые игроки уходят 
Цикл принимает вид постоянного процесса.

Вот только есть одна небольшая проблемка: приток новых игроков снижается во времени, поскольку не остается среди ЦА проекта тех, кто бы его не попробовал, не играл или уже не ушел. Проект-то нишевый, популярность масс он не сорвет, все фанаты мира кораблей уже узнали о нем. А основные фанаты уже успели пройти игру и уйти из нее. 

 

З.Ы. Когда я говорю об искусственном игровом потолке, то я имею в виду: 1) примитивизированный геймплей 2)игровые механики, крайне упрощающие все процессы 3) бесконечно важное и постоянное влияние рандома на результаты всех основных агрессивных воздействий (кроме траектории пуска торпед  - торпеды в игре это самые точные механизмы). 

 

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 14:14:00 пользователь St_Kirov сказал:

Очнитесь батенька, мы тут не боевые корабли обсуждаем и их реальные возможности, а конкретную игру-аркаду, если Вы не в курсе. Не надо меня пытаться удивить своими тырнетными познаниями о кораблях. Я сказал, что пришел в игру "про корабли" играть в корабли, а не в самолёты. К чему Ваши удивительные рассказы про то, "как было на самом деле"?

Если вы хотите играть "про корабли", то не надо натягивать сову на глобус в своих влажных ожиданиях ЭМовода - где игра про корабли, а где аркада? Вы уж сами определитесь, вам шашечки или ехать, а то вы какой-то крайне неуверенный в своих пожеланиях гражданин. Игра "про корабли" должна быть про корабли, которые похожи на корабли. А если корабли не ведут себя как корабли, и сохраняют только шкурки - это уже не игра про корабли, а аркада. Что взаимоисключает друг друга. Так вот вы определитесь, вы хотите играть в тупенькую ракаду или в игру "про корабли"? ))) 

[St_Kirov]

Сегодня в 09:34:44 пользователь GENERAL_ZAD_ сказал:

Смысл что-либо объяснять игроку, который ПП ставит во главу угла статистики...

И я о том же. Поэтому мне наcрать на статистику. Играю как умею и как нравится мне. На чём-то получается лучше, на чем-то хуже. Если получается лучше, тут же из подвала кричат -это исключение, он же на имбах играет! Хотя по общей серверной статистике я не наблюдаю особой имбовости Симса, Z-39, Удалого и т.д.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 13:48:21 пользователь Marsh_light сказал:

 

Это одна из причин, почему "баланас по скилу" - утопия в рамках простого рандома. 

 

И тем не менее по результатам хотя бы 50 боев уже можно сделать более-менее точный вывод, смог человек или нет в конкретный корабль, хотя не без исключений.  

"баНанс" по скиллу можно делать с отбором по аккаунту, а не по кораблю. В целом. Такой бананс вполне оправдается, даже если игрок корабль только купил. 

[St_Kirov]

Сегодня в 14:20:23 пользователь abbat76 сказал:

Если вы хотите играть "про корабли", то не надо натягивать сову на глобус в своих влажных ожиданиях ЭМовода - где игра про корабли, а где аркада?

Ну, то есть вы не различаете понятия -тема игры и жанр игры. Я уже понял, что по существу  вопроса Вам сказать нечего - началась игра в слова. До свидания.

[jack_vit]

Сегодня в 13:41:29 пользователь Marsh_light сказал:

 

Именно поэтому смотрят соло винрейт по кораблю на основе выборки хотя бы 100 боев.

alexh58 на Hashidate 5,3К боёв (это же больше 100 боёв?). ПП соло на этом корабле 68%, ср.урон 16К. Вообще-то превосходная статистика, и с ПУКами всё в порядке, видимо.

[RenamedUser_38406163]

Сегодня в 18:25:28 пользователь jack_vit сказал:

alexh58 на Hashidate 5,3К боёв (это же больше 100 боёв?). ПП соло на этом корабле 68%, ср.урон 16К. Вообще-то превосходная статистика, и с ПУКами всё в порядке, видимо.

Чудесно. вот только в КБ, к примеру, он с этим кораблем не нужен, потому речь и шла про стату на конкретном корабле). Ну а в целом эта статистика все прекрасно говорит об игроке.)

[jack_vit]

Сегодня в 14:31:08 пользователь Maddnix сказал:

Чудесно. вот только в КБ, к примеру, он с этим кораблем не нужен, потому речь и шла про стату на конкретном корабле). Ну а в целом эта статистика все прекрасно говорит об игроке.)

Про прекрасную статистику, кстати, я не шутил. Я на самом деле так считаю. Но представьте себе, что на подобном аккаунте (на абстрактном, не этом) вдруг появятся 10-ки (свободки-то навалом, можно открыть сразу) с парочкой победных боёв и донным уроном (по теории вероятности такое вполне возможно). Как вы будете судить, не учитывая урон? По ПП?

[avm74BC]

Сегодня в 14:42:30 пользователь jack_vit сказал:

Про прекрасную статистику, кстати, я не шутил. Я на самом деле так считаю. Но представьте себе, что на подобном аккаунте (на абстрактном, не этом) вдруг появятся 10-ки (свободки-то навалом, можно открыть сразу) с парочкой победных боёв и донным уроном (по теории вероятности такое вполне возможно). Как вы будете судить, не учитывая урон? По ПП?

А в чём проблема? Два боя, донный урон - повезло. Вот если победных боёв будет хотя бы десять, но с тем же донным уроном - захотелось бы посмотреть реплей для понимания феномена, ибо с тервером будет вязаться уже не очень...

[jack_vit]

Сегодня в 14:53:33 пользователь avm74BC сказал:

А в чём проблема? Два боя, донный урон - повезло. Вот если победных боёв будет хотя бы десять, но с тем же донным уроном - захотелось бы посмотреть реплей для понимания феномена, ибо с тервером будет вязаться уже не очень...

Хорошо, другой пример. На неком абстрактном аккаунте, назовём нейтрально jack_vit, есть ЛК Нагато с 48% побед. Хорошо ли сей человек на нём играет? Я думаю, вы сделаете вывод, что нет. И не убедят вас в обратном ни 80К среднего урона, ни другие весьма высокие показатели. Верно?

[Kordmig]

Сегодня в 14:42:30 пользователь jack_vit сказал:

Про прекрасную статистику, кстати, я не шутил. Я на самом деле так считаю. Но представьте себе, что на подобном аккаунте (на абстрактном, не этом) вдруг появятся 10-ки (свободки-то навалом, можно открыть сразу) с парочкой победных боёв и донным уроном (по теории вероятности такое вполне возможно). Как вы будете судить, не учитывая урон? По ПП?

Мы ищем проблему там где ее нет. Есть общие принципы: 1. Хорошо играть - это способствовать победе команды (не важно как именно), поэтому лучше играешь - чаще побеждаешь.  2. Чем больше статистическая база - тем достовернее выборка.

 

Ну и соответственно процент побед соло на конкретных кораблях при достаточно большом числе боев дает достаточно корректную оценку.

Разумеется, существует возможность искусственной  накрутки  (скажем в РБ заходить авиками по сговору), ну и некие системные долговременные факторы могут влиять: скажем, корабли апаются\нерфятся - это влияет на средний процент побед по серверу на данном корабле и т.д. Но в первом приближении - соло ПП, в общем-то, достовернее существующего рейтинга.

Мы немножко по кругу ходим. Уже все рассказали несколько раз: приведенный пример свидетельствует что игрок "мастер" игры на первом левеле (кроме шуток он там реально опаснее новичка) и нет достоверных данных как он играет на старших уровнях. Если же нужна "одно число", то да, рейтинг прошипс потому и широко популярен в узких кругах , что несмотря на дамажку как базу расчета он учитывает уровень боев и выводит некий интегральный показатель. Число там откровенно неточное, но альтернативы - нет.