Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

[GENERAL_ZAD_]

Сегодня в 13:27:29 пользователь jack_vit сказал:

Симс и Z-39 вообще-то на своих уровнях имбы, это те самые исключения, которые только подчёркивают правило. Так ведь в статистике и ПП не главное, посмотри свой урон на них - обнять и плакать. Так что в эсминцы не не смог. И не надо оправдывать это якобы плохими командами, которые тебе достаются, если команда имеет в своём составе оленя на эсминце, который только и умеет, что сдохнуть, оставив команду без света, то вариантов на победу сразу становится значительно меньше.

+
Смысл что-либо объяснять игроку, который ПП ставит во главу угла статистики... Не понимает человек, что показатель уровня полезности в бою составляют 

- средний опыт 

- средний урон

- и на фоне двух первых убил\убит + уничтожено за бой

Вот только если эти показатели достаточно высоки - только тогда процент побед оправдан и заслужен! А без этого - просто везение попадать в победные команды, для победы которых игрок мало что сделал. Въехал в победу на чужом горбу...

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

В 11.09.2018 в 17:47:53 пользователь ProstoVasiya сказал:

 

Я примерно прикидываю, что если брать 9ку - то в игре есть 7ки с явно слабыми торпедами - например тот же Симс. Или из АВ - 7ка ЯП АВ. (по памяти пишу) Вот для них вполне можно выдержать 17 торпед. Не понимаю что вы прикопались к словам?

 

Что вы за историчность топите? Какая в комп.игрульке может быть историчность? Максимум - некая внешняя похожесть, сходство эффектов и не более. Атмосфера и т.д. Историчность - это в голове у игрока уже возникает. В игре - баланас и механики компьютерной индустрии. При чем тут 6 сбитых самолетов? Вы хотите 6 в игре что бы было для всех амер ЛК в среднем? Или что вас не устраивает? Сосредоточтесь (с) и напишите свою мысль.

 

Если вы хотите историчность в какой-то конкретной фишке в игре - например что бы детонация случалась чаще как вы выше написали - так и пишите. Считаю что вот тут и тут должна быть детонация потому то и потому то. Балансные основвания такие то, исторически обосновано потому то. Ток не забудьте потом и с ЛК отпилить вес залпа.

 

Ага, т.е. Мусаси был атакован 6-ю волнами по 40-70 Симсов, заходящих на него в атаку эскадрильями по 40-70 машин?.. Великолепно выкручиваемся. Хотелось бы добавить, что я Симсов в последние 3 месяца в боях не встречал. Так, что ваш пример непрезентабелен. \

 

Еще раз, покажите мне ЛК в игре, который способен выдержать 17 попадания (хотя бы японских - самых слабых)  авиаторпед и 11 бомб до гибели (хотя речь ИРЛ шла об американских авиаторпедах и их же 1000 фн бомбах)? Что не понятно? Вам сложно подобрать аналог? Ну так возьмите как у нас в игре - самолеты Лексингтона и проведите такие тесты по Ямато или Мусаси. И зафиксируйте хотя бы разок - будет вам аргумент. Или в попытках выкрутиться из напрасно развязанного вами спора вы уже опускаетесь до подбора незначительных вариантов, выискивая какие-то ЭМ, у которых "самые слабые торпеды"? 

 

6 сбитых самолетов относились к вашему высказыванию о том, что Ямато был утоплен "без дамажки". Но вы, видимо, не помните о том, что вообще пишите на форуме. Я указал, что, хоть Ямато и был утоплен "без дамажки", но среди всех ЛК класса "Айова" только "Висконсин" осилил 6 самолетов, а остальные и того меньше добились, хоть утоплены и не были. Т.е. за почти 75 лет своего существования, Айова и другие так и не смогли в уничтожение кораблей противника. И чем это лучше судьбы Ямато? Если же посмотреть с другой стороны - 6 сбитых это НЕ В СРЕДНЕМ, А МАКСИМУМ для класса Айова. Т.е. слухи о сверхэффективном ПВО класса Айова явно сильно преувеличены. При этом, ПВО АВ США явно занижены. После Мидуэя американцы ставили зенитные автоматы на каждом незанятом кв. метре своих АВ. В некоторых случаях количество 12,7 мм и 20 мм автоматов достигало 140 шт. на АВ, не считая более серьезной ПВО. при чем доэкипировка была не типовой а индивидуальной. 

[Kordmig]

При достаточно большой выборке (количестве боев) ПП показывает силу игрока. Разумеется, указанный ПП корректируется для взвода\соло и конкретного корабля. Скажем, грамотный крейсер, который вначале идет к точке поддержать свои эсминцы (убить вражеские) куда больше рискует и "средуха" у него будет меньше, чем у осторожного, но вот процент побед у него может быть выше из-за большего влияния на бой.

 

В принципе, авики и имеют такое большое влияние на исход боя именно потому что могут влиять на него разными способами: урон, противодействие чужому авику, поддержка своей команды. Что с того, что, например, у Мидвея серверный средний урон меньше чем у Коня...

[jack_vit]

Сегодня в 09:44:02 пользователь Kordmig сказал:

При достаточно большой выборке (количестве боев) ПП показывает силу игрока. Разумеется, указанный ПП корректируется для взвода\соло и конкретного корабля. Скажем, грамотный крейсер, который вначале идет к точке поддержать свои эсминцы (убить вражеские) куда больше рискует и "средуха" у него будет меньше, чем у осторожного, но вот процент побед у него может быть выше из-за большего влияния на бой.

Грамотный крейсер не полезет прикрывать оленя-эсминца, тем более не полезет под фокус всей команды в начале боя. От дохлого союзника толку мало.

[Kordmig]

Сегодня в 09:48:46 пользователь jack_vit сказал:

Грамотный крейсер не полезет прикрывать оленя-эсминца, тем более не полезет под фокус всей команды в начале боя. От дохлого союзника толку мало.

Ну, предположим, что крейсер умеет это делать. :) И свой эсминец - не обязательно олень.

Упрощая: для исхода боя крейсеру разменять часть своего ХП на труп вражьего эсма - практически всегда выгодно, для своего среднего урона - нет. Это просто пример противоречия между культом дамажки и победой в бою. Впрочем, мы флеймим в теме про авики - сорри.

[GENERAL_ZAD_]

Сегодня в 13:48:46 пользователь jack_vit сказал:

Грамотный крейсер не полезет прикрывать оленя-эсминца, тем более не полезет под фокус всей команды в начале боя. От дохлого союзника толку мало.

+

Хотя иногда сам такие ляпы делаю...

[jack_vit]

Сегодня в 09:52:31 пользователь GENERAL_ZAD_ сказал:

+

Хотя иногда сам такие ляпы делаю...

Все делают. Тут дело в частоте таких ляпов.

 

Сегодня в 09:52:28 пользователь Kordmig сказал:

Ну, предположим, что крейсер умеет это делать. :) И свой эсминец - не обязательно олень.

Упрощая: для исхода боя крейсеру разменять часть своего ХП на труп вражьего эсма - практически всегда выгодно, для своего среднего урона - нет. Это просто пример противоречия между культом дамажки и победой в бою. Впрочем, мы флеймим в теме про авики - сорри.

Если умеет - не дохнет, и урон у него будет нормальный. Противоречия между дамажкой и победой нет. В этом легко убедиться, посмотрев статистику по урону топовых игроков.

[avm74BC]

Сегодня в 09:52:28 пользователь Kordmig сказал:

Упрощая: для исхода боя крейсеру разменять часть своего ХП на труп вражьего эсма - практически всегда выгодно, для своего среднего урона - нет. 

Часто и целиком выгодно. Если у твоей базы ты и противник, а остальные игроки у соседней базы, то твоя задача утопить его любой ценой.

Сегодня в 10:01:56 пользователь jack_vit сказал:

Если умеет - не дохнет, и урон у него будет нормальный. Противоречия между дамажкой и победой нет. В этом легко убедиться, посмотрев статистику по урону топовых игроков.

Топовые - они на то и топовые, потому что умеют. Их доли процентов...

[Kordmig]

Сегодня в 10:01:56 пользователь jack_vit сказал:

Все делают. Тут дело в частоте таких ляпов.

 

Если умеет - не дохнет, и урон у него будет нормальный. Противоречия между дамажкой и победой нет. В этом легко убедиться, посмотрев статистику по урону топовых игроков.

Ну, вот как раз если посмотреть статистику - то некоторые противоречия не заметить трудно. :)  Прошипс - топ 1000 - соло. На первом месте по проценту побед IDKDI, хотя по рейтингу (который, в общем-то зависит в первую очередь от урона) он 472. Ничего себе разница, правда?

Разумеется, если есть высокий процент побед, то будет и пристойный урон, он как бы сам-собой приложится... но делать ставку на урон в оценке уровня игры я бы поостерегся. В КБ после этого с "дамажниками"  возникают проблемы.

[RenamedUser_66735307]

Сегодня в 16:52:28 пользователь Kordmig сказал:

Впрочем, мы флеймим в теме про авики - сорри.

Да про авики всё полезное исчерпали в первые два дня.  Всем уже в основном по х рен , и очевидно почему - пока не поиграем на новых авиках ,  не о чем говорить.

Это пассионарии с поздним зажиганием ещё пытаются поджечь народ.

[Dantual]

Товарищи, какая к осьминогу историчность?

Историчность - это:

1. Сломалась рулевая машина/двигатель - изображаем остров с пушками до конца боя.

2. Осколочно-фугасная бомба/снаряд - давайте как в танках- медленнее перезарядка, внезапные детонации от пожаров, ломающиеся дальномеры/средства связи(обзор на 8 км, как в одном всеми любимом режиме и точность -50%).

3.Попадание в борт авику - 99% "авик сделал бум", попали по авику бомбой, палуба сделала "бум"(особенно у яп. авианосцев) - и самолеты больше не поднимаем. Но, тогда поднимаем всю авиацию без ограничений и делаем "экстерминатус" всему живому. О! И не забываем про реальную эффективность корабельного ПВО того времени! Если разбираться в ТТХ многих кораблей, то мы увидим - проблему с электроникой, углами наводки и т.д.

4. Любим эсминцы? Окей! Любой эсминец отправляется в порт при !любом! попадании ГК линкора с крупным калибром в любую точку корабля. 1,5 тонны в маленький кораблик, даже если "сквозняк", то вы представляете дыру в корпусе? Сквозняк от Ямато - это похоронка для командира корабля, т.к. надстройка просто улетит.

5. Если говорить про реалистичную скорость/стоимость/и т.д. кораблей - это будет тягомотная игра минут на 40 минимум, а то и несколько часов.

6. А еще нужно допилить симулятор политика, чтобы обосновывать экономически не выгодные пострелушки всего, что крупнее эсминца.

 

Кто захочет в ЭТО играть? Серьезно. Кто? 

[jack_vit]

Сегодня в 10:07:04 пользователь avm74BC сказал:

Часто и целиком выгодно. Если у твоей базы ты и противник, а остальные игроки у соседней базы, то твоя задача утопить его любой ценой.

Топовые - они на то и топовые, потому что умеют. Их доли процентов...

Ещё раз повторю - от дохлого союзника толку мало. Пойти и сдохнуть - это крайняя мера, она должна иметь весьма вескую причину, "у твоей базы ты и противник" - не является таковой. Противника можно потроллить, покружить, отогнать и для этого вовсе не нужна "любая цена". Да и топовых игроков вовсе не "доли процента", фиолетовая альфа у 1% от всех аккаунтов, но в основном это действующие игроки, а не мёртвые души, потому и встречаются почти в каждом бою.

[avm74BC]

Сегодня в 10:19:22 пользователь jack_vit сказал:

Ещё раз повторю - от дохлого союзника толку мало. Пойти и сдохнуть - это крайняя мера, она должна иметь весьма вескую причину, "у твоей базы ты и противник" - не является таковой. Противника можно потроллить, покружить, отогнать и для этого вовсе не нужна "любая цена". 

Никто и не говорит, что надо всегда идти и дохнуть. Естественно, по ситуации.

[RenamedUser_66735307]

Сегодня в 17:19:11 пользователь Dantual сказал:

Сломалась рулевая машина/двигатель - изображаем остров с пушками до конца боя.

Это ещё почему? Про управление машинами , и что она не одна - слыхали? понятно - со штрафом , медленнее , но тем не менее в пол-хода идти можно..

 

Сегодня в 17:19:11 пользователь Dantual сказал:

сколочно-фугасная бомба/снаряд - давайте как в танках- медленнее перезарядка, внезапные детонации от пожаров, ломающиеся дальномеры/средства связи(обзор на 8 км, как в одном всеми любимом режиме и точность -50%).

Это давно пора, а то модель повреждений примитивнее чем в танках - не до полного фанатизма конечно , но и такой эльфизм как в игре тоже ни к чему - допустим у эсма осталось 5 хп,  а он крутит вензеля как новый.

Да это ещё на ЗБТ говорили. Глас вопиющего в пустыне. Проще плюнуть и ждать другого проекта. 

[jack_vit]

Сегодня в 10:18:13 пользователь Kordmig сказал:

Ну, вот как раз если посмотреть статистику - то некоторые противоречия не заметить трудно. :)  Прошипс - топ 1000 - соло. На первом месте по проценту побед IDKDI, хотя по рейтингу (который, в общем-то зависит в первую очередь от урона) он 472. Ничего себе разница, правда?

Разумеется, если есть высокий процент побед, то будет и пристойный урон, он как бы сам-собой приложится... но делать ставку на урон в оценке уровня игры я бы поостерегся. В КБ после этого с "дамажниками"  возникают проблемы.

Ну а что же в таком случае есть объективный показатель качества игры? Большой урон он ведь не сам по себе характерен, чтобы таковой иметь, необходим целый комплекс умений - живучесть, знание карт и ТТХ кораблей противника, тактическая грамотность, умение попадать, наконец. И я бы не стал говорить, что средний 80К - это мало. Особенно, если учесть, что у IDKDI значительная часть боёв не на самых высоких уровнях. Набивать на Хошо 74К - далеко не такая простая задача, как может показаться.

[Dantual]

Сегодня в 10:24:06 пользователь LLIalanda_polnaya_keFali сказал:

Это ещё почему? Про управление машинами , и что она не одна - слыхали? понятно - со штрафом , медленнее , но тем не менее в пол-хода идти можно..

Я пытаюсь представить, что останется от попадания торпедой в тот же линкор или крупным калибром какой-нибудь эсминец типа Минеказе? Ему же Ворспайт корму оторвет!

[jack_vit]

Сегодня в 10:18:39 пользователь LLIalanda_polnaya_keFali сказал:

Да про авики всё полезное исчерпали в первые два дня.  Всем уже в основном по х рен , и очевидно почему - пока не поиграем на новых авиках ,  не о чем говорить.

Это пассионарии с поздним зажиганием ещё пытаются поджечь народ.

С авиками на самом деле всё ясно. Разработчики ясно заявили, что в нынешнем виде их не оставят. Возможны 2 варианта:

1. Авики станут безвредными и на них просто перестанут играть.

2. Авики станут ещё более нагибучими и на них либо переучатся существующие, либо появятся новые "папки-нагибаторы" со всеми вытекающими стонами страдальцев.

В обоих случаях декларируемые цели достигнуты не будут, так что затея явно провальная.

[RenamedUser_66735307]

Сегодня в 17:35:27 пользователь jack_vit сказал:

В обоих случаях декларируемые цели достигнуты не будут, так что затея явно провальная.

Я бы всё-таки сначала хотел поиграть , а потом делать вывод.

Лично мне такое применение авиации кажется более играбельным , при условии что управление тушкой авика оставят хотя бы как есть.

Сегодня в 17:30:45 пользователь Dantual сказал:

Ему же Ворспайт корму оторвет!

Исторически - может и не оторвет , но хода ЭМ лишится 90% - смотря куда.  На кораблях же сплошные паро-нефте-электро и прочие "проводы". Одно тянет за собой другое. Пожар в корме , а обесточились внезапно башни ГК. Например.

 

[Dantual]

Сегодня в 10:35:27 пользователь jack_vit сказал:

со всеми вытекающими стонами страдальцев.

Если человек хочет стонать - он будет стонать вне зависимости от повода или его наличия. Если эти люди окажутся в идеальной ситуации, когда поводов стонать нет, то они это придумают. Здесь надо ориентироваться на статистику по стонущим и ее динамику после внесения поправок.

[jack_vit]

Сегодня в 10:38:10 пользователь LLIalanda_polnaya_keFali сказал:

Я бы всё-таки сначала хотел поиграть , а потом делать вывод.

А какие могут быть варианты? Либо сильнее, либо слабее, тут не надо иметь высшее образование, чтобы понять.