А будет ли "чего-нибудь линейного" у других наций в игре на IХ-Х уровнях?

[Poseidon_rage]

Сегодня в 08:59:57 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Или британцев?

  Показать содержимое

Или Америкосов?

  Показать содержимое

 

Камрад, а что из представленных тобой проектов можно вообще допустить до 9-10 уровня как ЛКР или ТКР, это же старье начала века? ОНи же по ТТХ ко времени второй мировой по всем параметрам устарели и стали "калеками".

Да и второй момент, британцы все свои проекты ЛКР вооружали на бумаги либо 406-мм ГК либо 457-мм. Вы находите справедливым, что в игре появятся такие мастодонты на фоне которых даже имбовый сейчас СТалинград можно будет сливать в туалет? не ну я согласен на разлет калибров в 10-30-мм но не более (опять же на мой взгляд)

[Oleg83tt]

Сегодня в 01:59:57 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Или британцев?

  Скрыть содержимое

Или Америкосов?

  Скрыть содержимое

 

Все же немцев. )

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 09:02:03 пользователь Poseidon_rage сказал:

Камрад, а что из представленных тобой проектов можно вообще допустить до 9-10 уровня как ЛКР или ТКР, это же старье начала века? ОНи же по ТТХ ко времени второй мировой по всем параметрам устарели и стали "калеками" 

Скрытый текст

В проекте линейного крейсера «G-3» нормальное водоизмещение составило 48 400 т.

ГК 3*3*406-мм

Противоминный калибр представляли восемь двухорудийных 152-мм башен, зенитное вооружение было весьма развитым – шесть 120-мм орудий и четыре десятиствольных 40-мм «пом-пома». «G-3» предполагалось оснастить двум подводными 622-мм торпедными аппаратами

Скорость 31-32 уз.

Скрытый текст

Основу защиты составлял вертикальный броневой пояс длиной 159,1 м (при общей длине корабля 259,25 мм по ватерлинии) и высотой 4,34 м – в нормальном водоизмещении он опускался на 1,37 м ниже и возвышался на 2,97 м выше ватерлинии. При этом броневой пояс имел наклон в 18 градусов, а еще – он был внутренним, то есть не защищал соприкасающийся с морем борт, а был углублен в корпус так, что его верхняя кромка отстояла на 1,2 м от борта. В районах погребов башен главного калибра (на протяжении 78,9 м) толщина броневого пояса была максимальной и составляла 356 мм, в остальном – 305 мм. В целом пояс полностью защищал районы башен главного и противоминного калибров, машинные и котельные отделения корабля. На его верхнюю кромку опиралась скосами единственная броневая палуба: впрочем, угол этих скосов был столь незначительным (всего 2,5 градуса!), что впору было говорить о единой горизонтальной палубе, но формально они все-таки были. Толщина палубы, как и бронепояса, была дифференцированной: над погребами орудий главного калибра (то есть, по всей видимости, над 78,9 метровым участком 356 мм бортовой брони) она имела 203 мм, утоньшаясь в корму последовательно до 172, 152, 141 и 102 мм (последнюю, четырехдюймовую толщину палуба имела над кормовым котельным и машинными отделениями), при этом районы башен противоминного калибра прикрывала 178 мм бронепалуба. Цитадель замыкалась траверзами толщиной 305 мм впереди и 254 м в корме, но там имелось еще две дополнительных 127 мм переборки, так что совокупная защита получалась не столь уж плохой.

Впрочем, кое-что было защищено и вне цитадели – так, подводные торпедные аппараты (а куда ж без них), расположенные впереди цитадели, имели защиту из 152-мм бронепояса, траверза и броневой палубы той же толщины. Рулевая машина защищалась 127 мм палубой и 114 мм траверзом. Скорее всего, это было все, хотя некоторые источники все же указывают, что кроме вышеописанного, вне цитадели имелись еще нижние палубы (вероятно, проходившие ниже ватерлинии) в носу и в корме, их толщина составляла 152 мм и 127 мм соответственно.

Артиллерия имела очень сильную защиту. Лоб, боковые плиты и крыша башен защищалась, соответственно, 432 мм, 330 мм и 203 мм броней. Барбеты имели толщину 356 мм, правда, ближе к диаметральной плоскости, где барбет перекрывался соседним, или надстройкой, его толщина уменьшалась до 280-305 мм. А вот на боевой рубке, можно сказать, сэкономили – 356 мм бронеплиты защищали ее только во фронтальной проекции, по бокам и сзади она имела только 254 и 102 мм брони соответственно.

Противоторпедная защита (включавшая в себя бронепереборку 44 мм толщины) рассчитывалась на противодействие зарядам, эквивалентным 340 кг тринитротолуола. Ее глубина достигала 4,26 м, в качестве «рабочего тела» использовались не металлические трубки (как у «Худа»), а вода (всего – 2 630 тонн!), при этом в мирное время предполагалось держать отсеки ПТЗ осушенными. Интересно, что для быстрого спрямления крена предусматривалась систем

Легко может стать 10-кой.

Так же по поводу немца..........

Скрытый текст

Скрытый текст

Водоизмещение     стандартное :    17 500 т
нормальное:     19 192 т
полное:     21 000 т
Размерения:     длина     206 м, ширина     25 м, осадка     7,8 м, высота борта     13,3 м
Энергетическая установка     мощность     160000 л.с.
Ходовые данные     скорость     34 уз
главный пояс     100 мм
палубы     30-20 мм
ПТП     отсутствовала
главный калибр     8-305 мм (4x2)
противоминный калибр     8 или 9-150 мм (8х1 или 3x3)
зенитный калибр     4-88 мм (2х2)
торпедное вооружение     2х3 торпедных аппарата - 500 мм
авиационное     2 катапульты для ГСМ

 

В качестве 9-ки вполне может подойти.

 

[Poseidon_rage]

Сегодня в 09:10:33 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

  Показать содержимое

В проекте линейного крейсера «G-3» нормальное водоизмещение составило 48 400 т.

ГК 3*3*406-мм

Противоминный калибр представляли восемь двухорудийных 152-мм башен, зенитное вооружение было весьма развитым – шесть 120-мм орудий и четыре десятиствольных 40-мм «пом-пома». «G-3» предполагалось оснастить двум подводными 622-мм торпедными аппаратами

Скорость 31-32 уз.

  Скрыть содержимое

Основу защиты составлял вертикальный броневой пояс длиной 159,1 м (при общей длине корабля 259,25 мм по ватерлинии) и высотой 4,34 м – в нормальном водоизмещении он опускался на 1,37 м ниже и возвышался на 2,97 м выше ватерлинии. При этом броневой пояс имел наклон в 18 градусов, а еще – он был внутренним, то есть не защищал соприкасающийся с морем борт, а был углублен в корпус так, что его верхняя кромка отстояла на 1,2 м от борта. В районах погребов башен главного калибра (на протяжении 78,9 м) толщина броневого пояса была максимальной и составляла 356 мм, в остальном – 305 мм. В целом пояс полностью защищал районы башен главного и противоминного калибров, машинные и котельные отделения корабля. На его верхнюю кромку опиралась скосами единственная броневая палуба: впрочем, угол этих скосов был столь незначительным (всего 2,5 градуса!), что впору было говорить о единой горизонтальной палубе, но формально они все-таки были. Толщина палубы, как и бронепояса, была дифференцированной: над погребами орудий главного калибра (то есть, по всей видимости, над 78,9 метровым участком 356 мм бортовой брони) она имела 203 мм, утоньшаясь в корму последовательно до 172, 152, 141 и 102 мм (последнюю, четырехдюймовую толщину палуба имела над кормовым котельным и машинными отделениями), при этом районы башен противоминного калибра прикрывала 178 мм бронепалуба. Цитадель замыкалась траверзами толщиной 305 мм впереди и 254 м в корме, но там имелось еще две дополнительных 127 мм переборки, так что совокупная защита получалась не столь уж плохой.

Впрочем, кое-что было защищено и вне цитадели – так, подводные торпедные аппараты (а куда ж без них), расположенные впереди цитадели, имели защиту из 152-мм бронепояса, траверза и броневой палубы той же толщины. Рулевая машина защищалась 127 мм палубой и 114 мм траверзом. Скорее всего, это было все, хотя некоторые источники все же указывают, что кроме вышеописанного, вне цитадели имелись еще нижние палубы (вероятно, проходившие ниже ватерлинии) в носу и в корме, их толщина составляла 152 мм и 127 мм соответственно.

Артиллерия имела очень сильную защиту. Лоб, боковые плиты и крыша башен защищалась, соответственно, 432 мм, 330 мм и 203 мм броней. Барбеты имели толщину 356 мм, правда, ближе к диаметральной плоскости, где барбет перекрывался соседним, или надстройкой, его толщина уменьшалась до 280-305 мм. А вот на боевой рубке, можно сказать, сэкономили – 356 мм бронеплиты защищали ее только во фронтальной проекции, по бокам и сзади она имела только 254 и 102 мм брони соответственно.

Противоторпедная защита (включавшая в себя бронепереборку 44 мм толщины) рассчитывалась на противодействие зарядам, эквивалентным 340 кг тринитротолуола. Ее глубина достигала 4,26 м, в качестве «рабочего тела» использовались не металлические трубки (как у «Худа»), а вода (всего – 2 630 тонн!), при этом в мирное время предполагалось держать отсеки ПТЗ осушенными. Интересно, что для быстрого спрямления крена предусматривалась систем

 

"ГК 3х3 406-мм, толщина броневого пояса была максимальной и составляла 356 мм, в остальном – 305 мм."

Эмммм....Камрад, вот я соглашусь с тобой, что британцы умели рисовать на бумаге и мечтать они тоже умели, у нас игра, и конкуренция классов, а также самих кораблей в рамках одного класса на определенных уровнях обеспечивается соотносимостью состава вооружения этих кораблей. А теперь вопрос...С какими кораблями своего класса сравнимо это чудо-юдо? МОжешь не стараться, отвечаю: С линкорами 8-9 уровня, и ни как ни ЛКР или ТКР, которые уже представлены в игре, т.е. сформировали определенную концепцию ЛКР и ТКР 9-10 уровней. Справедливости ради надо также отметить, что это проект аж 21 года и к началу 40-х годов он морально устарел, так как концепция ТКР и ЛКР изменилась.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 09:16:45 пользователь Poseidon_rage сказал:

А теперь вопрос...С какими кораблями своего класса сравнимо это чудо-юдо? МОжешь не стараться, отвечаю: С линкорами 8-9 уровня, и ни как ни ЛКР или ТКР, которые уже представлены в игре.

Ну поскольку Вы уже заметили , что у нас игра не стоит пытаться привязывать классификации реальности к данному виртуальному проекту.

У нас в топах веток находятся :

1. Средний крейсер проекта 66- это который "Москва".

2. Тяжелые крейсера -Деймонз, Дзао, Гинденбург.

3. Тяжелый крейсер проекта 82. (который на самом деле сверхтяжелый).

4. Сверхтяжелый "Аляска" где то в предрелизе.

5. Свертяжелый " Адзума" тоже.

Это показывает,  что данном виртуальном проекте происходит гонка вооружений в чистом  виде, причем с моральным устареванием  более старых кораблей.

Так что я думаю, что со временем и до этих проектов дойдет,

[Poseidon_rage]

Сегодня в 09:25:59 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Ну поскольку Вы уже заметили , что у нас игра не стоит пытаться привязывать классификации реальности к данному виртуальному проекту.

У нас в топах веток находятся :

1. Средний крейсер проекта 66- это который "Москва".

2. Тяжелые крейсера -Деймонз, Дзао, Гинденбург.

3. Тяжелый крейсер проекта 82. (который на самом деле сверхтяжелый).

4. Сверхтяжелый "Аляска" где то в предрелизе.

5. Свертяжелый " Адзума" тоже.

Это показывает,  что данном виртуальном проекте происходит гонка вооружений в чистом  виде, причем с моральным устареванием  более старых кораблей.

Так что я думаю, что со временем и до этих проектов дойдет,

Вы верно заметили, Камрад, дело то вероятно и до них дойдет, НО повторюсь, перечисленные вами корабли соотносимы между собой по составу вооружения и бронирования, то есть они конкурентны в рамках своего класса и не ломают баланс, ну Вы не поленитесь, пересмотрите ТТХ перечисленных Вами кораблей, сравните их, Вы увидите, что они схожи, а потому конкурентны, а значит находятся в игровом балансе. Проект G3 в реалиях игры, это типичный линкор 8-9 уровня, и как правильно Вы заметили, если да (дойдёт...), то не скоро от слова совсем, потому что есть более подходящие модели для введения, то есть более приоритетные.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 09:31:47 пользователь Poseidon_rage сказал:

ломают баланс,

Баланс это цифры, которые служат как раз для подгонки любой техники к определенному классу и уровню кораблей.

Для примера.

На КР Юбари  (4-уровень)  торпедные аппараты (и торпеды) точно такие же как и на эсминце Шимономе (6-уровень), но в угоду Балансу торпеды Юбари на 2 км короче, так что при желании возможно забалансить ВСЕ!

[Poseidon_rage]

Сегодня в 09:44:09 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Баланс это цифры, которые служат как раз для подгонки любой техники к определенному классу и уровню кораблей.

Для примера.

На КР Юбари  (4-уровень)  торпедные аппараты (и торпеды) точно такие же как и на эсминце Шимономе (6-уровень), но в угоду Балансу торпеды Юбари на 2 км короче, так что при желании возможно забалансить ВСЕ!

МОжно, только в предлагаемом Вами варианте, это уже не ребаланс, а кардинальная переделка. Вы предлагаете что сделать с этим кораблем (G3)? Оставить все как есть и просто урезать ТТХ? ТО есть пусть будет 406-мм, но по ТТХ оно будет как 305-мм? Так? Если да, то это мягко говоря, очень экстравагантное решение...А если мы будем менять все от толщин бронирования, состава ПВО и калибра ГК, то нам вообще тогда не нужна какая-либо салфеточная модель, потому что её ТТХ не отвечают потребностям баланса. Леста уже доказала, когда нет чего-либо подходящего, её корабельные "инженеры-дизайнеры" умеют выдумывать ни сколько не хуже, чем конструкторы. Гинденбург и Анри, тому превосходные (с моей точки зрения) доказательства.

Просто приведенные Вами, камрад, случаи с юбари и шинономе, доказательства очень аккуратной подгонки под нужды балансы, с проектом же G3, такая подгонка просто невозможна в силу объективных обстоятельств. Вот от слова совсем. Единственно, что можно взять - очертания корабля. НО нужно ли. С моей точки зрения он выглядит просто отвратительно с эстетической точки зрения, да и вообще безвозвратно устаревает перед тенденциями кораблестроения 30-40 годов

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 09:50:32 пользователь Poseidon_rage сказал:

С моей точки зрения он выглядит просто отвратительно с эстетической точки зрения

«Верблюд – это лошадь, сделанная в Англии»

Это как нельзя лучше отражает  кораблестроительные тенденции Британии.

А Вот насчет предложенного мной немца и крейсера проекта Х, все более менее уже в балансе. (можно слегка натянуть при желании).

[Poseidon_rage]

Сегодня в 10:03:16 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

«Верблюд – это лошадь, сделанная в Англии»

Это как нельзя лучше отражает  кораблестроительные тенденции Британии.

Это да, если честно, у меня все её корабли вызывают устойчивое чувство сходства с утюгами, такое ощущение, что кораблестроительные заводы британии, были перепрофилированы (вместе с инженерами-конструкторами) из фабрик по производству утюгов. Эстетики ноль, насчет функциональности спорить не буду, это сложный вопрос, технический. Но японцы, думаю, и в том и в другом, как показатель прекрасного соотношения разных качеств, вне всяких сомнений.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 10:08:22 пользователь Poseidon_rage сказал:

Но японцы, думаю, и в том и в другом, как показатель прекрасного соотношения разных качеств, вне всяких сомнений.

По поводу Японцев пожалуй соглашусь в каком то смыле ...

Закрыв глаза на Идзумо. 

Скрытый текст

Японии можно добавить и ЛК и ЛКР.

[Poseidon_rage]

Сегодня в 10:27:12 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

По поводу Японцев пожалуй соглашусь в каком то смыле ...

Закрыв глаза на Идзумо. 

  Показать содержимое

Японии можно добавить и ЛК и ЛКР.

Кстати того же идзумо было два варианта, при этом был вариант с расположением башен как у Родней, но разрабы выбрали самого кастрата, "пусть мыши грызут кактус".

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 10:39:27 пользователь Poseidon_rage сказал:

Кстати того же идзумо было два варианта, при этом был вариант с расположением башен как у Родней, но разрабы выбрали самого кастрата, "пусть мыши грызут кактус".

Хм...............

Насколько я знаю несколько больше чем два!

Скрытый текст

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 01:01:10 пользователь Bingern сказал:

Уважаемый Ведеркин, это уже даже не смешно.

Это я уже понял...

 

Сегодня в 01:01:10 пользователь Bingern сказал:

Вы можете сколько угодно спорить о том, что белое это черное, черным оно не станет. Есть буква и дух соглашений, это юриспруденция.

Судя по всему Вы никогда не занимались договорной работой...

 

Сегодня в 01:01:10 пользователь Bingern сказал:

3) есть условие, которое позволяет не соблюдать любые ограничения для любого класса корабля;

Правильно, только с точки зрения договора, "лёгкий корабль", когда его водоизмещение становится 10001 тонну или калибр станет 204-мм, по классификации договора становится линкором... Всего-то навсего.

Так что, как бы Вы не натягивали сову на глобус, по Договору КРТ пр. 69 является линкором...

 

Сегодня в 01:01:10 пользователь Bingern сказал:

Условия соблюдены? Да. Будем проектировать крейсер в 42 тыс. тонн и с орудиями 305 мм, потому что Японцы проектируют нечто похожее.

И построите линкор...

 

Сегодня в 01:01:10 пользователь Bingern сказал:

   Сам же  класс корабля, реальный, определяется только его боевым назначением. У "Кронштадта" это "тяжелый крейсер", с задачами типа: придание устойчивости легких сил, крейсерские и набеговые операции, при наличии линейных сил противника на ТВД поддержание сил противника в напряжении. Если бы "Кронштадт" был линкором, его задачей было бы генеральное сражение с линейными кораблями противника, чего не позволяли ни его броня, ни ГК.

По внутренней классификации СССР он несомненно КРТ, а по "договорной" - линкор.

 

Сегодня в 01:01:10 пользователь Bingern сказал:

Я закончил.

Как Вам будет угодно...

[Bingern]

Сегодня в 11:21:19 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Судя по всему Вы никогда не занимались договорной работой...

Уважаемый камрад, я уже понял, что юридического образования у Вас нет.

Цитата

 

Правильно, только с точки зрения договора, "лёгкий корабль", когда его водоизмещение становится 10001 тонну или калибр станет 204-мм, по классификации договора становится линкором... Всего-то навсего.

Так что, как бы Вы не натягивали сову на глобус, по Договору КРТ пр. 69 является линкором...

 

1) Вы приводите в защиту раздел "Определения", сиречь часть преамбулы договора, только вот беда - определения уже содержат ограничения по тоннажу и ГК для классов. И кроме того, эти определения не являются общепринятыми, а касаются только данного договора, в преамбуле описывают ПРЕДМЕТ договора. Уже построенные линкоры и крейсера  с превышающими лимиты калибрами и тоннажем не перестали быть линкорами и крейсерами от того, что кто-то там заключает отдельное соглашение.
2) Договор де факто и де юре НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на корабли для Дальнего Востока, это означает, что ограничения и рамки не действуют, в том числе и ограничения включенные в классификацию описанную в преамбуле. Еще раз смотрим текст соглашения, ст.2.  закрепляет право не соблюдать любые рамки и ограничения для любого корабля. Это означает, камрад, что и ограничения внесенные в определения, на секундочку, ага. См. пункт 1. То есть простым языком - если у Вас есть договор, по которому корабль определяется исключительно тоннажем и главным калибром установленных как в  рамках определения ( а не боевыми задачами. Да, англичане думали, что они самые хитро сделанные, за что и поплатились - ни одна страна не соблюдала их договорные фантазии), так и отдельными пунктами договора, и Вы не связаны договорными рамками и ограничениями, то проектируя крейсер в 40 тысяч тонн ( для ТТВД) Вы используете свое договорное право не соблюдать любые ограничения и рамки, в том числе и данные в определениях.
 

Цитата

И построите линкор...

И построю крейсер не подпадающий под рамки и ограничения договора. У меня этот договор не действует на ТТВД, что в нем и закреплено.
 

Цитата

По внутренней классификации СССР он несомненно КРТ, а по "договорной" - линкор.

Камрад, это Вы как раз натягиваете сову на глобус. Согласно договора "Кронштадт" крейсер - по той же причине, что и "Сталинград". На "Сталинград" не распространялись никакие ограничения ввиду отсутствия договоров, а на "Кронштадт" не распространялись ограничения согласно ст. 2 англо-советского морского соглашения от 1937 г.
 

Цитата

Как Вам будет угодно...

У Вас, камрад, наблюдается системная ошибка. Вы, несомненно, неплохо разбираетесь в истории флота, но иногда  начинаете лезть в детали, в которых слабо понимаете. Мы с Вами уже имели возможность поспорить о двухтрубных миноносцах, о местном управлении огнем в отдельно взятой артиллерийской башне и т.п. и везде Вы упираетесь до последнего. Это не самая лучшая стратегия, особенно, когда Вы неправы.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 12:41:21 пользователь Bingern сказал:

Уважаемый камрад, я уже понял, что юридического образования у Вас нет.

А у Вас, как я понимаю, юридическое образование есть? :)

Я по роду своей деятельности занимаюсь техническим сопровождением договоров. 

 

Сегодня в 12:41:21 пользователь Bingern сказал:

1) Вы приводите в защиту раздел "Определения", сиречь часть преамбулы договора, только вот беда - определения уже содержат ограничения по тоннажу и ГК для классов.

Если Вы заметили, тог в отношении ЛК они дают нижнюю границу ограничений по водоизмещению и калибру.

Верхняя граница описана ниже по тексту.

 

Сегодня в 12:41:21 пользователь Bingern сказал:

И кроме того, эти определения не являются общепринятыми, а касаются только данного договора, в преамбуле описывают ПРЕДМЕТ договора.

Как я уже написал выше, что никоим образом не отрицаю советскую классификацию боевых кораблей.

А с чего Вы решили что 1-я часть этого договора это его преамбула?

 

Сегодня в 12:41:21 пользователь Bingern сказал:

Уже построенные линкоры и крейсера  с превышающими лимиты калибрами и тоннажем не перестали быть линкорами и крейсерами от того, что кто-то там заключает отдельное соглашение.

Это оговорено в ст. 10, ч.2 договора, так что незачем ломиться в открытую дверь...

 

Сегодня в 12:41:21 пользователь Bingern сказал:

2) Договор де факто и де юре НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на корабли для Дальнего Востока, это означает, что ограничения и рамки не действуют, в том числе и ограничения включенные в классификацию описанную в преамбуле. Еще раз смотрим текст соглашения, ст.2.  закрепляет право не соблюдать любые рамки и ограничения для любого корабля. Это означает, камрад, что и ограничения внесенные в определения, на секундочку, ага. См. пункт 1.

Укажите мне, где там прямым текстом отменятся классификация, данная в 1-й статье?

 

Сегодня в 12:41:21 пользователь Bingern сказал:

И построю крейсер не подпадающий под рамки и ограничения договора. У меня этот договор не действует на ТТВД, что в нем и закреплено.

 

Сегодня в 12:41:21 пользователь Bingern сказал:

Камрад, это Вы как раз натягиваете сову на глобус. Согласно договора "Кронштадт" крейсер - по той же причине, что и "Сталинград". На "Сталинград" не распространялись никакие ограничения ввиду отсутствия договоров, а на "Кронштадт" не распространялись ограничения согласно ст. 2 англо-советского морского соглашения от 1937 г.

Как Вам будет угодно...

Я останусь при своём мнении.

 

Сегодня в 12:41:21 пользователь Bingern сказал:

У Вас, камрад, наблюдается системная ошибка. 

Возможно...

 

Сегодня в 12:41:21 пользователь Bingern сказал:

Это не самая лучшая стратегия, особенно, когда Вы неправы.

У меня есть своя точка зрения на вопрос и я буду отстаивать её... Нравится Вам это или нет. :)

[Poseidon_rage]

Камрады, Ведеркин и Бингерн, я сам юрист, я честно даже пока не хочу вдаваться в суть вашего диспута, хотя отчасти это и моя тема тоже, но...забавно, мне это напоминает нынешний спор РФ в совбезе ООН..., ну например с США, или Великобританией   

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:57:33 пользователь Poseidon_rage сказал:

Камрады, Ведеркин и Бингерн, я сам юрист, я честно даже пока не хочу вдаваться в суть вашего диспута, хотя отчасти это и моя тема тоже, но...забавно, мне это напоминает нынешний спор РФ в совбезе ООН..., ну например с США, или Великобританией   

Вот прямая ссыль на текст договора, если интересно.

Ссыль

Она прямая - загрузится ПДФ-ка.

 

Таки можно получить мнение независимой стороны.

[Poseidon_rage]

Сегодня в 22:35:20 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вот прямая ссыль на текст договора, если интересно.

Ссыль

Она прямая - загрузится ПДФ-ка.

 

Таки можно получить мнение независимой стороны.

Увы, Камрад Ведёркин, не смогу, в английском слабоват, однако в случае подписания  м/д соглашения практика такова, что иностранной стороной подписывается экземпляр по кол-ву сторон исполненный на языках этих сторон, этим самым государства-участники соглашения лишаются права ссылаться на неточности перевода, потому что подписывают версию документа исполненном на не своем языке, то есть соглашаются с редакцией перевода. Если мы возьмем, современные соглашения, например, двусторонние, то вы увидите, как правило, они выполнены на одном листе, напополам, одна половина на одном языке, вторая половина на другом, но подписываются каждая половина обеими сторонами.

Учитывая вышеизложенное, хотелось бы увидеть советскую редакцию соглашения, с подписями заинтересованных сторон. В противном случае, прошу отнестись с понимаем, я не могу быть компетентен, а дальнейшие разговоры по существу и споры лишены смысла. Надеюсь отнесетесь с пониманием.

[Bingern]

Сегодня в 13:55:43 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А у Вас, как я понимаю, юридическое образование есть? :)

Я по роду своей деятельности занимаюсь техническим сопровождением договоров.

Так точно. Второе -  по специальности "юриспруденция".

Цитата

А с чего Вы решили что 1-я часть этого договора это его преамбула?

С того, что это преамбула, она описывает предмет договора, в том числе и рамки, в которых действует данный договор. См. словарь юридических терминов, определения и терминология. Статья вторая так и называется "Ограничения".

Цитата

 

Если Вы заметили, тог в отношении ЛК они дают нижнюю границу ограничений по водоизмещению и калибру.

Верхняя граница описана ниже по тексту. 

 

А это, уважаемый камрад, и есть рамки.  В договоре есть рамки и ограничения, собственно первые определяют предмет договора, то, к чему этот договор применяется, а второе регламентирует применение договора, в данном случае по ограничению технических характеристик. Рамками являются классы кораблей и театры военных действий, на которые распространяется договор. Ограничениями являются тоннаж и главный  калибр для данных кораблей.
Если выражать это схематически, то выглядеть будет так:
Рамки
Определение корабля, на который распространяется договор
Линкор - водоизмещение свыше 10 000  тонн, калибр более 203 мм.
Как Вы правильно заметили, это нижний порог для линкора, определяющий ПОНЯТИЕ линкора в данном конкретном договоре, а не понятие линкора вообще.

+Европейский ТВД
+Тихоокеанский ТВД

Договорные ограничения
Линкор - водоизмещение не более 35 000 тонн, калибр не более 406 мм.

И это верхний порог для линкора.

Крейсера, а точнее "легкие корабли", согласно букве договора.
Рамки:
иные, нежели авианосцы корабли, водоизмещение которых в рамках от 100 тонн до 10 000 тонн и калибр орудий менее 203 мм.
А конкретнее, наш случай  удовлетворяет двум пунктам - тип  А  - калибр выше 155 мм и тип Б - водоизмещение выше 3 000 тонн.
Одновременно эти пункты включают и верхний и нижний порог, что само по себе является уже ограничениями, поскольку иных ограничений, прописанных в отдельных статьях, для данного класса нет, кроме сроков закладки и порядков замены.

+европейский ТВД
+Тихоокеанский ТВД


Ограничения:  водоизмещение до 10 000 тонн, калибр до 203 мм.
 

Цитата

Укажите мне, где там прямым текстом отменятся классификация, данная в 1-й статье?
 

Извольте: ст.2 п.2, цитата: 
"Условлено, однако, что Советское правительство, поскольку то касается советских морских сил на Дальнем Востоке, не будет связано ограничениями и рамками, имеющимися в этой части настоящего Соглашения до тех пор, пока по этому поводу не будет заключено особого соглашения между СССР и Японией". 
- конец цитирования.

Итого, смотрим Договор, чем у нас НЕ связан СССР на Дальнем Востоке:

статья 4, п. 1-4 линейные корабли, см. изображения
статья 6 п. 1-2. легкие корабли  - там вообще ни слова об ограничениях на вооружение и тоннаж, только сроки.
А теперь, что СССР точно ИМЕЕТ право делать:

ст II п. I (b)
А кроме того  статья 25 п (I) - сразу намекаю на Японию , "Ямато" и проект 65.

Ну и наконец вишенка на торте: см. английский текст и русский текст договора, определяющий линейные корабли тип Б  - на самом деле в английском варианте вообще нет понятия "линкор",как и "крейсер",  в нем есть понятие "капитальный корабль", без описания функционала и к этому классу отнесены и тяжелые крейсера в том числе,  даже те, у которых водоизмещение ниже 8 000 тонн, но имеют калибр орудий выше 203 мм.
 

Цитата

 

Как Вам будет угодно...

Я останусь при своём мнении.

 

Это Ваше право.
 

Цитата

У меня есть своя точка зрения на вопрос и я буду отстаивать её... Нравится Вам это или нет. :)

И по этому пункту у меня нет никаких возражений, полностью разделяю и поддерживаю. Вопрос лишь в том, насколько грамотно Вы ее отстаиваете, но это другая история.
 

Сегодня в 16:30:16 пользователь Poseidon_rage сказал:

Увы, Камрад Ведёркин, не смогу, в английском слабоват, однако в случае подписания  м/д соглашения практика такова, что иностранной стороной подписывается экземпляр по кол-ву сторон исполненный на языках этих сторон, этим самым государства-участники соглашения лишаются права ссылаться на неточности перевода, потому что подписывают версию документа исполненном на не своем языке, то есть соглашаются с редакцией перевода. Если мы возьмем, современные соглашения, например, двусторонние, то вы увидите, как правило, они выполнены на одном листе, напополам, одна половина на одном языке, вторая половина на другом, но подписываются каждая половина обеими сторонами.

Учитывая вышеизложенное, хотелось бы увидеть советскую редакцию соглашения, с подписями заинтересованных сторон. В противном случае, прошу отнестись с понимаем, я не могу быть компетентен, а дальнейшие разговоры по существу и споры лишены смысла. Надеюсь отнесетесь с пониманием.

Промотайте вниз файл ПДФ, там есть вариант на русском, это фотокопия:
https://upload.wikimedia.org/wikisource/ru/d/da/Советско-британское_морское_соглашение_1937_года.pdf