Новая концепция форума

[anonym_2GPJCRJfOvcG]

Сегодня в 18:51:24 пользователь Temnokot сказал:

К плюсам/минусам/смайлам добавить смайлик ФЛУД. Если пост набирает такие смайлы - считается флудом.

 

И вообще флуд и троллинг - это очень на усмотрение модератора. Опыт нужен и твердая рука.

Ну, тут опять же, каждый поймёт по-своему или на основе личной неприязни. Вот ходит какой-то нехороший человек и под каждым моим постом лепит минусы, каждый день, абсолютно под любым постом, даже эпохи динозавров совсем архаичных. Просто потому, что когда-то давно ему не понравился мой ответ ему и он решил "страшно мстить".

Лично я считаю, что это реально преследование пользователей, целенаправленно держать профиль другого человека открытой вкладкой, проверять, собрал ли он плюсы и затем идти с интервалом в 10 секунд разряжать "минусометр". А в ЦПП мне сказали, что это не преследование и не нарушение, значит можно. Маньяк, преследующий жертв, тоже ничего не нарушает, наверное.

[RenamedUser_72095840]

Сегодня в 21:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

 

Ложная информация - информация, которая не подтверждена официальными источниками.

 

Это правило тоже необходимо. Я, как представитель администрации, периодически сталкивался с ситуацией, когда пользователь пишет взятую с потолка или же из головы информацию и подаёт её в виде официальной или "Я точно 

 

Считаете так? 

Окей.

1. На огромное количество вопросов игроков "красные" отвечают стандартной отпиской "следите за новостями на портале" и прочими подобными опусами. Отличный ответ! Он прям все проясняет: и почему небо синее, и почему ветер дует... Что, по Вашему, должен понять игрок из такого ответа? Вот он и вынужден делать выводы на основе Вашего ответа. У Вас никакой конкретики, у человека, что задал вопрос- полная свобода мыслей!!!!!

2. Есть моменты, которые являются внутренними правилами. НЕГЛАСНЫМИ!!!! Но они нигде не прописываются и никто ОФИЦИАЛЬНО Вам их не подтвердит. Но они есть (думаю примеры сами знаете). Так вот: если игрок сказал, что "в компанию А не берут людей с именем Акакий (имя просто для примера. Сразу прошу прощения у всех Акакиев!), и в компании действительно не берут людей с таким именем, то можете сколько угодно обвинять человека во лжи, но внутри компании все всё прекрасно знают... Это "ложная информация"?

3. Самое веселое..... Является ли ложным подобное утверждение: "список наций в игре постоянно увеличивается"? А если Вам как КМу начальство (например) скажет, что это ложь, а мы в игре видим что список стран реально растет, то что? Будете игрока обвинять во лжи, если "политика партии" прямо противоречит тому, что игроки видят в игре?

[Murz]

Сегодня в 19:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Флуд, флейм - защита от набегающих в темы игроков, которые общаются не по теме, перебивают диалог других пользователей, засоряют топик бессмысленными сообщениями. 

На мой взгляд, если у нас будет реально работать система с выставлением пользователем статуса темы "флудить можно" или "флудить нельзя", то эти правила будут применяться намного реже(в темах, где флуд -ок) и можно оставить формулировку.

Несмотря на то, что флуд и флейм присутствуют и в нынешних правилах, фактически же именно за них никого никогда никак не наказывали. Это привело к тому, что сейчас в фактически в каждой теме есть флейм не по теме. Даже в этой теме на 13-14 страницах двое сцепились из-за фиолетовой статки, и из 21 страниц этой темы 2 - это их перебранка. Это негласно считается нормой. Не уверен, что игроки смогут перестроится под новые правила и перестать флудить-флеймить. Они просто привыкли это делать везде.

 

Цитата

Ложная информация - информация, которая не подтверждена официальными источниками.

Тут всё скользко. Разработчики  могут не давать (и не дают) всю информацию о своих делах, процессах, планах игрокам. Игроки же, не обладая всей полнотой информации, могут додумывать что-то исходя из своего опыта и выдавать это в "эфир". Является ли это ложной информацией или "заведомо ложной информацией", как это формулируется сейчас? Вряд ли, скорее добросовестным заблуждением. Причем произошедшим не по вине игрока.

Цитата

Как пример - "А я слышал, что WG_Wolfwood по утрам ест младенцев. Его ни разу не поймали, но я прям вот чувствую, что это так". 

А вдруг ест на самом деле? Как мы узнаем, что это не так? Только по тому, что он сказал, что не делает этого? Ну так это логично, каждый бы на его месте так говорил.

 

Ну и тут еще дело в том, что какие-то кары за подобные посты ни к чему не приведут. Люди с "магическим мышлением" увидят, что пост с подобным заявлением был удален, и это станет для них  доказательством что "Раз удаляют, значит правда!!! Точно ест! Власти скрывают!". Адекватные люди изначально этот пост пропустят мимо, мало ли не совсем здоровых людей в интернете.

 

Формулировку ложной информации в любом случае нужно менять.

 

Цитата

“Чистота форума”

Что может считаться оскорблением, а что нет? Как будет организован процесс сбора “ругательств”?

Как я и писал своё предложение - создадим отдельный раздел\топик, куда будем вносить предложения от игроков. Те, что пройдут первоначальный отсев - будут выставлены на голосование.

Я сколько думал, так и не смог придумать ни одного ругательного слова из нынеупотребляющихся для этого списка. Рак, олень, дно, помидор, белый ходок, хлебушек? Это эти слова? Я просто других не-матерных (а матерные и так запрещены) не знаю. Вы хотите их запретить и за них банить?

 

Цитата

Плюсы и минусы.

Второе предложение - вернуться к старой системе расплаты плюсами за минусы.

Еще одно - минусы можно ставить с достижения определённого форумного ранга (количество постов)

Я за деанонимизацию плюсиков-минусиков, плюс можно внедрить одновременно и расплату плюсами за минусы, и порог форумного ранга. Чтобы не плодили форумных твинков для своих форумных войн.

 

Цитата

Модераторы

Вопросы, которые следует решить:

Деанонимизация - нужна или нет?

Возможность узнать позицию модератора по блокировке (чем руководствовался) - в какой форме, чтобы не перегрузиться "бумажной работой" 

Деанонимизация однозначно нужна.

В качестве позиции модератора достаточно одного лишь пункта правил, который удаленный пост нарушил. Но это должен быть именно четкий пункт правил, а не как сейчас, когда вполне себе обоснованная критика улетает по пункту "флейм, флуд", к которым она не имеет отношения.

 

Цитата

Политика и Пропаганда

Я считаю им вообще не место вообще на игровом форуме. Для них есть более подходящие специализированные места в интернете.

 

[anonym_2GPJCRJfOvcG]

Сегодня в 18:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Плюсы и минусы.

Часть игроков хотела бы открытую информацию о лайках и дизлайках, а часть нет. Среди предложений - скрывать ники, но оставлять количество боёв, либо вообще не раскрывать, чтобы не провоцировать форумные войны.

Второе предложение - вернуться к старой системе расплаты плюсами за минусы.

Еще одно - минусы можно ставить с достижения определённого форумного ранга (количество постов)

 

Я бы еще от себя добавил предложение - сделать все текущие реакции анонимными, а те, которые будут появляться после принятия новых правил - уже деанонимизированными.

 

Старый формат был хорошим, ИМХО, когда за минус снимался и свой плюс из кармы. Сразу бы отбило желание тапочников умышленно минусить других с намеренной целью именно заминусить из-за своих собственных "тараканов".

 

Из моего поста выше:

Цитата

 

Вот ходит какой-то нехороший человек и под каждым моим постом лепит минусы, каждый день, абсолютно под любым постом, даже эпохи динозавров совсем архаичным. Просто потому, что когда-то давно ему не понравился мой ответ ему и он решил "страшно мстить".

Лично я считаю, что это реально преследование пользователей, целенаправленно держать профиль другого человека открытой вкладкой, проверять, собрал ли он плюсы и затем идти с интервалом в 10 секунд разряжать "минусометр". А в ЦПП мне сказали, что это не преследование и не нарушение, значит можно. Маньяк, преследующий жертв, тоже ничего не нарушает, наверное.

 

 

Сегодня в 18:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Разделы для взрослых.

а)Создание такового раздела с более “мягкими” правилами?

Как бороться с теми, кто не достиг 18-ти, но рвётся туда? Как поступать с персональными данными?

 

 

Хм. А зачем такой раздел вообще нужен? У нас ведь корабельный форум, а не клубничка и блатняк 

 

Сегодня в 18:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Модераторы

Вопросы, которые следует решить:

Деанонимизация - нужна или нет?

Возможность узнать позицию модератора по блокировке (чем руководствовался) - в какой форме, чтобы не перегрузиться "бумажной работой"

Совсем не хочется превращать работу модераторов в написание пояснительных записок.

Перечень предупреждений, выданных модератором
Возможность для модераторов писать видимый пост-комментарий к блокировке.  Тут пока не ясна техническая реализация.

 

Я за то, чтобы я мог видеть, кто конкретно убирает/правит мой пост или выдаёт баллы/бан.

А ещё больше - чтобы модератор чем-то обосновывал своё решение в случаях, когда отклонение комментария могло и не быть, ибо трактовать содержание каждый человек может по-разному, исходя из своих умозаключений и мыслей. Можно написать невинную шутку и пост потрут, потосу что кто-то не смог в сарказм или не понял, зачем человек написал пост. Таких ситуаций, к сожалению, очень много, и для вас не секрет, я думаю, как читатели и писатели форума относятся к модераторам - как раз из-за подобных ситуаций. Один модератор понял и пропустил, а другой не понял и удалил. Человеческий фактор. А выяснить или уточнить - нельзя, ибо "обсуждение, лови РО".

Теперь каждый раз при написании подобного нужно приписывать, что я не обсуждаю, а лишь хочу прояснить ситуацию. Честно, это уже даже не смешно.

 

Оставил отзыв и переживаешь сидишь: потрут или "пронесёт". 

 

Сегодня в 18:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

6. Политика, история

В каких рамках оценивается “современность политики”?

Является ли исторический факт политикой?

 

Я считаю, что исторические или политические примеры приводить можно, если это не высказывается в контексте "кидания известной субстанцией" в других, разжигание, провокации и т.п., а объективные факты, но в рамках обсуждения конкретной темы, не как флуд или офтопик.

[Гость]

@WG_Wolfwood есть у меня пара вещей для сказать. Но - в дискорде. 

[Suigintou_Evil_Kawaii]

Сегодня в 19:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

 Модераторы

Вопросы, которые следует решить:

Деанонимизация - нужна или нет?

Она не нужна.
Обиженные люди независимо виноваты они или нет будут захламлять личку модератору. Не говоря уже об оскорблениях в этих личках. Модераторы наверно чаще будет модерировать свои личные сообщения, чем сам форум.
Помимо этого, обиженные товарищи могут начать преследовать по форуму самого модератора почти в каждой теме и его провоцировать.
При принятии деанонимизации текучка в модераторах как мне кажется возрастёт, а некоторые старые модераторы уйдут.

[_BlackGarm_]

Сегодня в 19:27:08 пользователь _polsta сказал:

Рафинированный форум будет скучен и через некоторое время придётся сократить часть модераторов и тд...

А что форум должен напоминать цирк ?

[Razzing]

Сегодня в 20:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Прозрачность и понятность правил.

 

1) Есть ряд непонятных моментов, которые следует расписать подробно.

Когда Мы от Вас дождемся ссылок на законодательные акты коими руководствуется модерация???

[Гость]

Сегодня в 20:31:08 пользователь BlindPew63 сказал:

Когда Мы от Вас дождемся ссылок на законодательные акты коими руководствуется модерация???

а какими законодательными актами они должны руководствоваться?

Сегодня в 20:32:35 пользователь _polsta сказал:

Шоу должно присутствовать - это игровой форум, а не педсовет...

я вот тоже так думаю, у нас так почти нет свободного общения.. прям как в Сверной Корей все строем в бан ходим))

[Razzing]

Сегодня в 21:33:57 пользователь Kawaii_Neko_Kun сказал:

а какими законодательными актами они должны руководствоваться?

А на какой территории расположен юридически форум как печатное издание?

[_BlackGarm_]

Сегодня в 19:32:35 пользователь _polsta сказал:

Шоу должно присутствовать - это игровой форум, а не педсовет...

Ну так на ютуб иди, там шоу 24/7  тут как бы форум, ане развлекательный комплекс. 

[Гость]

Сегодня в 20:35:35 пользователь BlindPew63 сказал:

А на какой территории расположен юридически форум как печатное издание?

а он думаешь зарегистрирован как печатное издание? Нуу хостинг у него российский.. 

[Razzing]

Сегодня в 21:38:23 пользователь Kawaii_Neko_Kun сказал:

а он думаешь зарегистрирован как печатное издание? Нуу хостинг у него российский.. 

А давай посчитаем число посещений за месяц.. насколько я знаю регистрация привязана к этой цифре.

[CEPBEP]

Сегодня в 19:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Основная цель этого  правила (как и правила про ложную информацию) -  ограничить неистовые холивары по тематикам не имеющим отношения к игре (Андроид vs Эппл, Политика страны А vs Политика страны Б итд), а также ограничить распространение неподтверждённых слухов.

Неправда.

По крайней мере сейчас работает по другому. Мне тридцаточку прописали по этому поводу, ходили, знаем ))

[_BlackGarm_]

Сегодня в 19:38:08 пользователь _polsta сказал:

Ну так пока это не твой огород)... Угадай с трёх раз куда я тебе посоветую пойти)...

Попробуй и получиш бан. А что твой ?. Меня новая концепция открытости устраивает.

[Гость]

Сегодня в 20:40:41 пользователь Blackpredators сказал:

Попробуй и получиш бан. А что твой ?. Меня новая концепция открытости устраивает.

Какая концепция, в том что все строем должны ходить?.. тоже мне открытость.

Сегодня в 20:39:29 пользователь BlindPew63 сказал:

А давай посчитаем число посещений за месяц.. насколько я знаю регистрация привязана к этой цифре.

а что не так с российским законодательством? оно пока ты власть не критикуешь тебя не трогает.

[CerberusGosha]

Сегодня в 19:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Флуд, флейм - защита от набегающих в темы игроков, которые общаются не по теме, перебивают диалог других пользователей, засоряют топик бессмысленными сообщениями.

На мой взгляд, если у нас будет реально работать система с выставлением пользователем статуса темы "флудить можно" или "флудить нельзя", то эти правила будут применяться намного реже(в темах, где флуд -ок) и можно оставить формулировку.

Но, если кто-то сможет сформулировать качественно и хорошо - пишите.

 

Сначала нужно сделать так, что бы было заметно по какой бы угодно ссылке не попал человек в тему, какой статус у данной темы.

Флуд ВКЛ или ОТКЛ.

 

В темах где флуд ОТКЛ, возложить обязанности первоначального отсечения флуда на ТС. Т.е. только ТС подает жалобу, что в его теме данное сообщение есть флуд. И только на основании данной жалобы модератор может скрыть сообщение с флудом.

Это решит несколько проблем. Разгрузит модераторов. Им не придется каждое сообщение на форуме долго оценивать и гадать, удалить его или нет, нарушает что то оно или нет. Плюс. Если автор запретил флуд и скрывает сообщения в своей теме, то пользователи и сами не будут к данному автору заходить. Можно кстати и статистику сделать рядом с кармой по количеству постов скрытых за флуд в темах автора. Т.е. пользователь заходит и видит, что у автора под кармой значится 526 скрытых постов за флуд в его темах. Значит он строгий и флудить тут не стоит. А если к кому то не будут заходить в темы и отвечать, то у него появится стимул разрешать флуд и ставить соответствующий статус. При этом, статус нельзя поменять на ОТКЛ флуд после создания темы и наоборот, можно поменять на ВКЛ после создания.

При этом не каждое сообщение скрывать по жалобе автора, а только те, которые действительно не по теме.

 

Сегодня в 19:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Пропаганда - значение слова "пропаганда" есть в словаре, я предлагаю им и воспользоваться. Пропаганда - открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений, в той или иной степени намеренно искажённых и вводящих в заблуждение, с целью формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами. Либо -  Пропаганда, распространение информации — фактов, аргументов, слухов, полуправды, или лжи — чтобы повлиять на общественное мнение.

Убрать эту пропаганду ******.

Сегодня в 19:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Основная цель этого  правила (как и правила про ложную информацию) -  ограничить неистовые холивары по тематикам не имеющим отношения к игре (Андроид vs Эппл, Политика страны А vs Политика страны Б итд), а также ограничить распространение неподтверждённых слухов.

То есть, призывы употреблять ***, потому что он полезен - однозначно должны удаляться в соответствии с этим правилом. Как и призывы вставать на баррикады в силу политических или иных верований.

Зачем запрещать общение на форуме? Есть же соответствующие разделы. Есть обсуждение игры и есть флудилка. Почему во флудилке нельзя обсудить какую ОС лучше выбрать?

Политику и барикады в отдельную статью строгих наказаний. 

А если я пропагандирую здоровый образ жизни и напишу тему во флудилке, как я на велосипеде за лето 3000 км проехал и еще карту с треккера приведу. Что нельзя?

Да под пропаганду может попасть все что угодно. Любое увлечение. Моделирование и пр.

Короче, статья за пропаганду ****** не нужна на форуме.

Ограничивайте прямо и четко те вещи, которые запрещены. Запрещен Алькоголь (это все же ***, хотя и разрешенный государством), значит и пропаганда его употребления запрещена. Хочу донести, что пропаганда может быть чего угодно. Так что сам пункт пропаганда не нужен. Нужен четкий и понятный запрет определенных тем. Иначе опять расплывчатость и можно вертеть правилами как угодно.

 

Ладно, давайте поговорим про слухи. Итак, а как оперативно получить подтверждение слуха или опровержение без создания темы для рядового пользователя форума?

 

Сегодня в 19:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Ложная информация - информация, которая не подтверждена официальными источниками.

 

Это правило тоже необходимо. Я, как представитель администрации, периодически сталкивался с ситуацией, когда пользователь пишет взятую с потолка или же из головы информацию и подаёт её в виде официальной или "Я точно знаю".

При этом эта информация может нести вред проекту или же репутации. Далеко не всегда её можно и опровергнуть, но и оставлять на форуме тоже нельзя. Как пример - "А я слышал, что WG_Wolfwood по утрам ест младенцев. Его ни разу не поймали, но я прям вот чувствую, что это так". 

 

Итак, у нас 4 официальных источника.

1 - портал.

2 - клиент игры.

3 - ответ ЦПП.

4 - публикация администрации форума или разработчика на форуме.

 

Корабельная Вики наполняется волонтерами и не является официальным источником на текущий момент.

Ни в одном из этих источников может не быть определенной информации. Например, у меня нет какого то корабля в порту. Предположим, какого то према. Я создал тему и спросил, а у него ПМК какое бронепробитие имеет?

По данному правилу должны будут удалять все ответы вне зависимости правильные они или нет.

А всего лишь по тому, что кто то не опубликовал какой то информации.

Или например спросят, про скорость торпед Каги. Значит может ответить в данной теме только администрация форума или разработчик.

Игроки могли бы помочь и дать ответ намного быстрее и еще что то подсказать по билдам и пр. Но ведь нельзя этого делать, согласно данному правилу, а значит, требуется что бы был определенный срок на получение ответа от официального источника в подобных темах.

 

Вы даже не представляете с какой радостью я создам штук 50-100 подобных тем за сутки и буду ждать ответа официального лица в каждой и буду подавать жалобу на нарушение данного пункта правил форума на каждый ответ других игроков в теме. И буду вынужден создать отдельную тему про произвол, если все ответы кроме как официальных источников в этих темах не будут удаляться.

 

Про выражение "А я слышал, что WG_Wolfwood по утрам ест младенцев. Его ни разу не поймали, но я прям вот чувствую, что это так". 

Так есть же пункт "Нарушение законодательства". По нашим законам данный текст попадает под понятие клевета и запрещен законом.

 

Так что, считаю данный пункт лишним. Не понимаю его необходимости. Похоже составитель правил не знаком со всеми законами нашего государства. Порекомендую прочитать Уголовный, Гражданский кодексы и Конституцию.

И не будет мысли, а под какой пункт подвести некрасивый или оскорбляющий пост.

 

А что бы не было публикаций информации взятой с потолка "Я точно знаю" требуется опубликовать подробнейшие правила игровой логики. Но это настолько титанический труд. Что до закрытия игры с ним будет сложно справится и обойдется он огромными затратами. Так что ничего страшного, что кто то из опытных игроков может как дать дельный ответ, так и заблуждаться каких то моментах.

 

Понимаю, что игроки образованные и умеющие в игру были бы менее желательны, чем игроки малопонимающие в игру и её игровую логику и компенсирующие пробелы в знаниях донатом. Но совесть то надо иметь. Иначе народ разбежится и кто будет играть, если ничего не понимает. Вот недавно была тема про дымы. Что то в ней не увидел официального ответа от уполномоченнных лиц. А самому про механику и страшно рассказать, а мало ли что было где то не опубликовано на оф ресурсах?

Т.е. давать ответы новичкам самому и неважно правильные или нет теперь преступление.

 

Итак. Клевета в отношении человека запрещена законом. Запретите умышленное предоставление ЗАВЕДОМО ложных данных об игре. Но только при условии гарантированных доказательств того, что человек знал заранее правду. 

 

А еще проще было бы. Если ответ содержит ложную информацию по игре, то не скрывать пост, а давать опровержение от официального лица.

По факту. Ни один модератор или разработчик, а тем боле пользователь форума не может знать на 100% в подавляющем большинстве случаев публиковалась ли определенная информация официально или нет. Так как 100% у Вас нет правила, что перед тем, как приступить к работе модератор обязан прочитать все имеющиеся официальные посты где бы то ни было. Это практически невозможно.

Давайте простую проверку сделаем. Вы, не глядя на реддит, напишете 100 последних постов СО оставленных там по игре WoWS. А 10? А хотя бы 2 последних?

Ну или так. Был когда то "Блог разработчиков", Вы его читали? А знаете 100% публикаций оттуда? Хотя может быть и в курсе, что по официальному заявлению ПВО Юбари сбивает самолеты "как спелые яблоки". 

Раз нет четкой определенности опубликована или нет определенная информация, то и пункт правил нереально применять. Но можно натягивать на глобус и отклонять любой пост. Пусть тот у кого пост удален пол года по разным инстанциям (в том числе и в прямом диалоге с паблишинг продюссером) пытается доказать, что он не индюк.

 

Я понимаю, что Вы хотите сделать и чего избежать. Но реализовать то это как? Обязать всех модераторов изучить и в реальном времени отслеживать все публикации официальных лиц?

 

Сегодня в 19:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Я бы еще от себя добавил предложение - сделать все текущие реакции анонимными, а те, которые будут появляться после принятия новых правил - уже деанонимизированными.

 

Тут верное решение. Я за прозрачность оценок.

 

Сегодня в 19:05:12 пользователь WG_Wolfwood сказал:

Модераторы

Возможность узнать позицию модератора по блокировке (чем руководствовался) - в какой форме, чтобы не перегрузиться "бумажной работой"

Совсем не хочется превращать работу модераторов в написание пояснительных записок.

Возможность для модераторов писать видимый пост-комментарий к блокировке.  Тут пока не ясна техническая реализация.

Пока оставить текущую реализацию модерирования.

Но создать раздел для тех, кто не понял причины и раздел для тех, кто не согласен с модератором.

Т.е. если непонятен пункт правил или еще что, то модераторы на смене в данной теме поясняют пункты правил форума.

Во второй теме можно попробовать обжаловать решение модератора.

 

Хотя по личному примеру, сколько бы аргументов и доказательств ты не привел, обжаловать бестолку. Так как складывается впечатление, что обжалование разбирают еще менее грамотные и образованные люди. И при попытке привести научные доказательства и как правильно толковать определенное выражение в русском языке даже с организацией дипломированных академиков наук, они отказываются от доказательств со словами, хоть мы и безграмотные и академий не заканчивали но нам виднее, как надо толковать выражения в русском языке.

Т.е. сделать видимым для всех пользователей раздел обжалований, что бы всем было видно произвол при разбирательствах.

 

Можно и без пояснения. Пояснение каждому давать сложно. Уже предложил создать раздел, где, при необходимости, можно получить на конкретное ограничение пояснение, а затем уже идти с ним в раздел обжалований, если после пояснения осталось ощущение неправильности применения ограничения.

[Razzing]

Сегодня в 21:42:57 пользователь Kawaii_Neko_Kun сказал:

а что не так с российским законодательством? оно пока ты власть не критикуешь тебя не трогает.

А то что оно всяко лучше эльфийского по которому происходит модерация по сей день.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

 

Сегодня в 18:45:16 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Для начала необходимо определиться является ли упоминание исторических личностей в контексте дискуссии (например Эриха Рёдера, Карла Дёница) нарушением чего-либо...

... и реальные фотографии боевых кораблей ( в контексте дискуссии) с изображенными на них реальными флагами...

[MehanikKS]

Доброго времени суток, уважаемый WG_Wolfwood. Не для кого не секрет, что ограничения на форуме выдают не только Модераторы, но и сами Разработчики. Хотелось бы получить ответ - будет ли деанонимизация Разработчиков на ряду с деанонимизацией Модераторов ? Данный вопрос возникает в силу того, что если Модераторов деанонимизируют и будет видно кто выдал предупреждение, то как будет выглядеть, когда предупреждение будет выдано Разработчиками ? 
Ведь если не будет деанонимизации Разработчиков - что будет? Просто пустое поле, "аноним" или ещё как? 
Может вынести на голосование ещё и пункт "Деанонимизация Разработчиков"?