Обновление 0.8.0. Команда на взлёт!

[p2k_int]

Сегодня в 19:40:43 пользователь Varangian14 сказал:

это послевоенный крейсер на котором роль пво оценили и усилили по максимуму на тот момент универсалки радиовзрыватели и радарное наведение  и еще эта игра давно стала про реализм? а то что было уже реализованно и привычно в игре вопросов вызывать не должно

Да ладно, что вы к реальному крейсеру цепляетесь, тут игра рядом не стояла ни с реальностью, ни с историчностью ..

[NexDi]

Продолжаю играть на эсмах и охреневать дальше. Вот у меня куплен за бабло ниндзя убийца Asashio B,который может убивать торпами только ЛК и авики. Разрабы (дальше мат), вот объясните мне, как играть,если меня авики светят 90% времени? Как мне подойти к тому же авику, если моя убер маскировка в 5.4 км летит коту под хвост еще на первых секундах боя? Вся фишка купленного за бабло эсма летит к чертям собачьим - маскировки нет, вероятность использования убер торп упала,несмотря на их дальность хода и это учитывая, что и так эти торпы наносят урон только двум видам кораблей. Это какой-то п....ц.

 

 

 

[NIZUR]

Сегодня в 00:02:05 пользователь Attila_Gunn сказал:

С ХДД. Но тут есть несколько моментов.

1) ХДД достаточно быстрый. в планах было докупить пару ССД , один для винды, другой для игр которые активно юзаю. Щас ничего не мешает это сделать, но блин ... переставлять винду и все программы... Пока лень и я готов что сначала будут тормоза пока прочтёт с ХДД и засунет всё в оперативку ... Но порт то вечно читает с ХДД, а может и чего похуже.

2) Порт - это менюха. Эта менюха служит для того чтобы быстро общёлкать 40 кораблей и поменять флажки. А на практике после каждого нажатия пара секунд фризов. Порт как менюха свою роль не выполняет никак.

3) А вот в бой захожу практически мгновенно, почему то там мой ХДД не мешает. Может дело не в нём? Да и в самом бою лагов ноль на ультрах.

В первую очередь, дело в оптимизации (а точнее в отсутствии таковой) программы (клиента игры).
Но непосредственно повлиять на это Вы не можете (пока разработчики не переделают, так и будет), потому напрашивается оптимизация железа с вашей стороны.
На фоне хорошего железа (процессор, память, видеокарта) применение HDD в качестве системного диска является не просто "узким местом", а "самым слабым звеном" (на котором и рвётся вся цепь).

Производительность SSD (особенно, что касается скорости доступа, считывания произвольных (не потоковых) данных) выше производительности HDD, даже не в разы, а на порядки. Неплохое влияние оказывается и на считывание больших объёмов данных, своп системы и т.д. Многие (по-старинке) пренебрегают этой разницей в производительности, а зря.
Сейчас даже относительно бюджетные SSD обеспечивают вполне ощутимый прирост в скорости работы системы и отдельных программ (особенно если программы не очень хорошо оптимизированы). Потому, иногда, стоит немного сместить акцент с производительности процессора или даже видеокарты, на приобретение SSD вместо HDD в качестве системного диска (для хранения же данных HDD выгоднее).

При большом количестве ОЗУ можно попробовать организовать РАМ-диск, но тут придётся повозиться с подбором и настройкой соответствующих программ. Под старые ОС (типа Win XP/NT ), это было сделать проще, сейчас же придётся поискать возможные решения.
Иногда, проще не заморачиваться с РАМ-диском, а просто перейти на SSD.

[anonym_pZcmDpoX679i]

Сегодня в 16:23:08 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Как в WoT в свое время убили весь смысл таких параметров как маскировка и обзор, так и здесь тоже самое сделали с маской. По стопам старших товарищей, так сказать.

Они давно уже не товарищи, они сиамские близнецы.

[sir_bonzo]

Сегодня в 22:46:56 пользователь NexDi сказал:

 Разрабы (дальше мат), вот объясните мне, как играть,если меня авики светят 90% времени?

 

Только арт эсмы (читай советы) что и до патча играли почти всегда в свете. Более никак, увы.

Не, ну то есть грызть кактус то можно, но удовольствия от этого никакого.

[anonym_OKLeda56pzap]

Сегодня в 17:42:58 пользователь p2k_int сказал:

Да ладно, что вы к реальному крейсеру цепляетесь, тут игра рядом не стояла ни с реальностью, ни с историчностью ..

Дело даже не в этом. Поробую провести параллели с жизнью.
Допустим, именно допустим, вы идёте в магазин и покупаете к примеру охотничье ружьё. Ружьё прекрасное, патроны которые вы покупате к ружью так же отменного качества. Вы довольны как слон, у вас куча охотничьих трофеев. И в один прекрасный момент вы покупаете пачку патронов, идёте на уток или зайца (слава Богу что не на медведя, далее поймёте почему) и тут начинается ад. Дробь выкатывается из ствола во время выстрела, осечки и прочее счастье. Вы приходите к продавцу и задаёте закономерный вопрос: мужик, а что это??? И он в ответ говорит: уважаемый, это не баг, это фича. Мы в новой версии этих патронов устранили старый дефект. Со старыми патронами вы бы всех уток и зайцев в округе перестреляли, а я состою в партии зелёных и берегу природу. И вообще, лучше купите фотоаппарат. И вы может быть проникнитесь и купите фотоаппарат, если же вы конечно не охотник на медведя.

[Histav]

Сегодня в 18:40:43 пользователь Varangian14 сказал:

это послевоенный крейсер на котором роль пво оценили и усилили по максимуму на тот момент универсалки радиовзрыватели и радарное наведение  и еще эта игра давно стала про реализм? а то что было уже реализованно и привычно в игре вопросов вызывать не должно

Дружище, если вы реальных цифр привести не можете, то эти ваши слова ничего не значат.

Потому что радиовзрыватели и радарное наведение - это всё только звучит красиво. Но я же вас прошу привести не рекламные 

В реале надёжность этой техники даже во второй половине 60-х годов была довольно-таки убогой - средняя наработка на отказ приёмо-передающих систем всех видов составляла жалкие 3,5 часа! Это официальные данные британского Министерства обороны, озвученные на слушаниях в парламенте по вопросу закрытия программы разработки дальнего разведчика-бомбардировщика TSR.2.

А в конце 40-х... В общем, не будем о грустном.

Иначе говоря, остаётся скорострельность, скорость и масса снарядов. И вот с этим у "Де Мойна", как тут любят писать, "было ниочИнь...".

[staer72_2017]

Сегодня в 18:06:54 пользователь Varangian14 сказал:

пво работает рандомно, заходил на ЛК 3 раза на штурмах урона самолеты почти не получали а на 3 заходе он сбил ВСЕ одной пачкой и как это понимать я без понятия

перекинул усиление на нужный борт.

Сегодня в 18:25:06 пользователь Histav сказал:

Не надо сказки рассказывать.

С момента своего появления "Октябрьская революция" с прокачанными перками капитана БОП и УОП, а также флагом на ПВО была очень сильным противником самолётов. У меня на этом корабле максимум за бой 20 сбитых!

это если кидает с авиками 4 уровня..а против 7 и 6 ты кусок котлетки.

[anonym_Ppg4n4GiBhnW]

Сегодня в 21:44:02 пользователь Xxx_Boris_xxX сказал:

Как и ожидалось по тесту - геймплей супер. Глянул тенкена , вщял Хакурю ,который не порадовал на тесте. Супер ! 

Разрабы мидвей только занерфлен в хлам. Апните его , сразу задоначу за свободку на него с ленгли "! 

Из последнего - фатально три цитадели де мойну снес, бомберами, на которых нет усиления даже  Машинка для расслабона. Сталинград увидев интерес к себе побег авика своего обтирать 

[Guile_Mahoney]

Новая игровая механика - интересно и весело.

Настройка работы ПВО, урона и всего остального - на единицу с минусом.

 

5 налетов - 5 раз мои самолеты сбивают на подлете. Нет, я как ЛКвод конечно такое приветствую, но по факту играть в такие новые авианосцы желания еще меньше чем в старые. Мне неинтересно играть самолетиками, если они дохнут на подлете и я даже не успеваю на атаку выйти.

 

Я вышел из боя и пускай союзники минусуют - что я в бою, что нет, без разницы - сбивают на подлете.

Пока не появятся подробные гайды как на ЭТОМ наносить хоть какой-то урон - на АВ в игру не выйду, даже не смотря на крутые директивы и вагон пряников.

 

 

[david5252]

Итак, сразу предупреждаю: Фидбек будет длинным.

ДО патча на АВ практически не играл(т.к считал и считаю, что АВ убили ребалансом незадолго до окончания ЗБТ, сместив акцент с бобров на торпедный суп, изменив размер эскадрилий и т.д.), да и в целом на долгое время игру забросил, так что мнение будет предельно непредвзятым. Сейчас играю на другом аккаунте, но там нет красивой форумной плашки ЗБТ:-)

 

В целом - наиболее эффективны на всех уровнях штурмовики, за ними идут бобры, в хвосте - торпы. В отличие от тестового сервера бобрам прикрутили живучести, а штурмовикам открутили шанс пожара, так что наиболее эффективна тактика выноса ПВО штурмовиками с последующим бомбежом.

 

Итак, по уровням:

4 уровень - оба АВ имбы: нормального ПВО на уровне нет, перкованных кораблей - нет, но особо выделяется Langley за счет нормальных штурмовиков, позволяющих уже на этом уровне выжигать любые цели(плюс абуз неполной эскадрильи, позволяющий к середине боя "каруселить" две полных шестерки, выжигая с удвоенной эффективностью.

6 уровень - кактус: У кораблей уже есть нормальное ПВО, у нас же - ровно те же вёдра, что и на четверках - хрупкие и нежгущие. Ranger чуть менее убог за счет более живучей летки, как играть на обоих авиках в стоке - вообще не представляю...

8 уровень - более-менее в балансе(при игре против 8-к и 9-к), оба АВ примерно равны друг другу во всем, разве что на Лексе корсарами с Tiny Tim можно при скилле и доле везения выжигать слабые КР и ЛК, а штурмами Shokaku сподручнее выносить ПВО для захода бронебойками.

10 уровень - хороши оба АВ, но на мое ИМХО чуть эффективнее будет мидуэй, так как при раскачке с взрывотехником и правыми штурмовиками адово выжигает даже без флага. На японце дамаг почти такой же, но играть тупо сложнее - нужно думать над выносом ПВО, прикидывать траекторию торпед и не терять бобры(два раза слил полэскадрильи - бесполезен до конца боя).

Лучший бой на амере

Скрытый текст

лучший бой на японце

Скрытый текст

 

По классам авиации: Штурмовики - самые простые и самые сложные одновременно, научиться кидать ракеты легко - а вот научиться не терять при этом половину эскадрильи куда тяжелее. Бобры - в реалиях нынешнего баланса круто, но трудно - ибо нужно иметь мозг, строить заход и заранее сбривать ПВО, а торпедники - эффективны только на японце, где их можно использовать, когда корабли идут в ордере и бобрами не подлезть, на амерах - эффективны сугубо для выноса авианосца в конце боя или если слил бобров.

 

В целом - по моему, стало лучше. Уж всяко лучше, чем попытка в очередной раз реанимировать труп, получившийся после попытки сделать разными японские и американские АВ, но механику усиления секторов ПВО по моему нужно ребалансить в сторону 175\25% на сторону и уведомления авика, что "при артобстреле эта сторона улицы особенно опасна", дабы она была более эффективна на маневренных кораблях, но менее - на линкорах.

Кроме того, опять же ИМХО - самолетам стоит дать корабельную механику дыма, чтобы с них не было видно, что находится ЗА дымом, а не только в нем. С учетом нынешней высоты полета летки - это было бы еще и логичною

 

Мой вывод - после этого изменения я увидел "тундрофлот, который мы заслужили" с пусть пока еще неидеальным, но более-менее интересным геймплеем(похоже, известным проектом при ребалансе и вдохновлялись - и тут вышло лучше, чем там) - и хотелось бы увидеть в частности москитный флот по тому же принципу - с базой на острове и "звеньями" торпедных лодок, кораблей поддержки и т.д. и т.п., раз уж механика игры это позволяет.

[staer72_2017]

Сегодня в 19:07:29 пользователь Varangian14 сказал:

коменты трут пачками для чего тогда форум?

алилуйничать?

[anonym_HyWWitrSeBjL]

Сегодня в 17:54:27 пользователь Histav сказал:

Дружище, если вы реальных цифр привести не можете, то эти ваши слова ничего не значат.

Потому что радиовзрыватели и радарное наведение - это всё только звучит красиво. Но я же вас прошу привести не рекламные 

В реале надёжность этой техники даже во второй половине 60-х годов была довольно-таки убогой - средняя наработка на отказ приёмо-передающих систем всех видов составляла жалкие 3,5 часа! Это официальные данные британского Министерства обороны, озвученные на слушаниях в парламенте по вопросу закрытия программы разработки дальнего разведчика-бомбардировщика TSR.2.

А в конце 40-х... В общем, не будем о грустном.

Иначе говоря, остаётся скорострельность, скорость и масса снарядов. И вот с этим у "Де Мойна", как тут любят писать, "было ниочИнь...".

данные БРИТАНЦЕВ какое отношение имеют к Штатовскому кораблю? и где ваши цифры и чего они будут стоить если такая техника проверяется только в бою все циферки с учений ниочем, в реале сотня самолетов завалит ЛЮБОЙ корабль с любым пво даже сейчас

[anonym_eKZkb03W1UzN]

В 30.01.2019 в 20:42:06 пользователь candie сказал:

продолжаю играть на оставшихся трех классах. четвертый - вычеркиваем

Двух классах...

[sir_bonzo]

Т.е. шип что проектировался с учетом военного опыта и применением новейших на тот момент ништяков (наработки на отказ чего бы то ни было в 3,5 часа к игре не имеют никакого отношения, т.к. здесь в принципе нет таких параметров как надежность или там отказоустойчивость) потерял одну из своих основных фишек, а игроки должны радоваться и хлопать в ладоши.

[staer72_2017]

Сегодня в 19:12:32 пользователь MAXIMVS777 сказал:

А вот это подтверждаю целиком и полностью! 

И еще один момент. В одном бою на Массе  сожрал 36 мух медведя, в следующем на Мойке и десяти Лекса не сбил! Что за на фик? Логика где??? 

логика-отсутсвует

[sir_bonzo]

Сегодня в 23:07:49 пользователь Varangian14 сказал:

данные БРИТАНЦЕВ какое отношение имеют к Штатовскому кораблю? и где ваши цифры и чего они будут стоить если такая техника проверяется только в бою все циферки с учений ниочем, в реале сотня самолетов завалит ЛЮБОЙ корабль с любым пво даже сейчас

 

Тут писали что Югумо у кого то там в бою салолёты пачками выкашивал. Предлагаю рофла ради спросить нашего эксперта по реализьму насчет цифр по этому эсминцу, там наверное чуваки со всяких Эссексов и прочего во время войны его через через Атлантический океан стороной облетали от греха подальше.

[Podarog]

Сегодня в 18:35:41 пользователь Histav сказал:

А чем вы сможете доказать, что в реале у него было всё отлично?

Циферки или расчёты какие-то привести сможете?

Я щас не понял - ВЫ Реально сейчас говорите про реальный факты в жизни и в игре и по Вашему они должны совпадать? ОК - Тогда ВЫ МНЕ объясните почему у Нас в ЭТОЙ игре могут встретится в бою  корабли которые существовали в разные временные отрезки и потрудитесь объяснить почему существуют корабли которых не было в РЕАЛЕ а были только на бумаге? НЕ можете - а как же ваш историзм и реальность? Есть еще вопросы? Я Вам еще раз говорю до патча и вообще с разработки игры демон как бы всегда(ВСЕГДА) был в ИГРЕ крейсер ПВО. Андестенд? и после патча он стал пффффф ?

[anonym_2LPD7RRVJzue]

Сегодня в 18:15:59 пользователь Histav сказал:

Малыш, ты просто не в курсе того, что чем ближе игра к реальности, тем она интереснее. Конечно с учётом выбранного формата игры.

Посмотри хотя бы фильм "Игра" с Майклом Дугласом. Может поймёшь...

И не надо мне тут рассказывать про многодневные переходы эскадр к району сражения, борьбу на коммуникациях и пр. Мы ограничены форматом, но в этом формате должно быть реализовано всё, что можно реализовать без потери играбельности.

слушай "горе-редактор", может уже пойдешь наслаждаться реальностью, а не блистать своим умишком? Если не хватает такта уважать собеседника, то тебе тут делать нечего. Странно что модераторы смотрят на твои недвусмыссленные потуги самоутвердится сквозь пальцы. Уже не раз написано - за реализмом тебе не сюда надо.

[sir_bonzo]

Сегодня в 23:19:41 пользователь Podarog сказал:

Я щас не понял - ВЫ Реально сейчас говорите про реальный факты в жизни и в игре и по Вашему они должны совпадать? ОК - Тогда ВЫ МНЕ объясните почему у Нас в ЭТОЙ игре могут встретится в бою  корабли которые существовали в разные временные отрезки и потрудитесь объяснить почему существуют корабли которых не было в РЕАЛЕ а были только на бумаге? НЕ можете - а как же ваш историзм и реальность? Есть еще вопросы? Я Вам еще раз говорю до патча и вообще с разработки игры демон как бы всегда(ВСЕГДА) был в ИГРЕ крейсер ПВО. Андестенд? и после патча он стал пффффф ?

 

Все еще смешней - могут встретиться корабли которые вообще никогда и ни в какие отрезки не существовали.