[0.8.0] Обновлённый геймплей для авианосцев

[Eranise]

В 05.02.2019 в 20:27:37 пользователь Neifmann сказал:

Общее впечатление от новых авиков - разработчики потратили время впустую.

-

Авики в руках профессионалов вертят на винте всех остальных.

Авики в руках новичков - корм самолетами для противника.

Играть на других кораблях против авиков стало невозможно.

-

Сама идея приравнять авианосцы к другим кораблям заведомо негодная.

 

Че-т не пойму. Почему играть стало невозможно, если они просто кормят вас самолетами?

Против профи - сложно, против новичков - просто. Вроде логично, нет? 

[NigatiF]

Выживаемость у групп стала около нулевой, при и без того не высоком КПД. "серый" прицел у бомбардировщиков все еще малоинформативен, по нему можно прикидывать разве что азимут. Если группы тех-же торпов все равно одноразовые, не плохо бы добавить возможность бросать подарки всем звеном, пусть и с потерей в точности. 

[anonym_xdgBBTOHD6xp]

С нерфом авианосцев в 8.0.1 по ощущениям перегнули.

Подтянутое ПВО опять же сделали от балды, оно по-прежнему нелогично. Проходишь разрывы на скиле, с игрой скоростью и манёвром и вдруг попадашь под дейставие ближней ауры (имхо сильно завышенные) нивелирующей все навыки игрока авианосца.

По ощущениям последнего боя: играл на Ружье с 7 уровнем, для понимания нерфа (правки) АВ за цель выбрал, во второй половине боя, одиночный Нельсон, которй без особого вреда для себя сбил 26 самолётов.

 

Штурмовики - ± отработать можно, но потери выросли где-то на четверть.

 

Торпедоносцы - потери выросли ± на треть, эффективность упала вдвое, изменения прицеливания вывело их за границу играбельности.

 

Бомбардировщики - ужасно! Потери 100%. Даже при заходе по учебнику совершить сброс не удалось. Уничтожаются стабильно, последние уже в пикировании.

 

И это ПВО Нельсона. 

От себя скажу так, по ПВО - если игроку хватило умения пройти через дальнюю/среднюю ауры, между разрывами и действием их постоянного урона, он ДОЛЖЕН наносить ощутимый урон кораблю противника. Нивелирование скила игровой механикой должно быть минимальным или отсутствовать вообще.

Это же касается и системы прицеливания: дошёл, прорвался, вышел в атаку - поразил, а не превозмогаешь. Наведение происходит самолётом, а не сведением пилонов внешней подвески.

[anonym_m1PHfr80rWUC]

ДО КАКИХ ПОР ПВО ЭСМИНЦЕВ БУДЕТ ГНУТЬ НЕ ХУЖЕ КРЕЙСЕРСКОЙ???????!!!!!!!!!!!

[anonym_zcJghBFn6em3]

Приветствую.

Мне кажется что стоит вернуть назад механику атаки всей группой. Как было раньше откидались-улетели, но сделать меньше самолетов в группе допустим 6. Это позволит решить проблему вечного света эсминцев, т.е. ты либо откидался и улетел, либо светишь но не дамажишь. Ибо текущая механика подразумевает собой кошмарить одинокий корабль. Понятно что сейчас ПВО переапано и вы сами это признаете и самолеты просто не живут, но стоит дать нормальную выживаемость самолетам одиночные цели будут страдать, эсминцы в борьбе за точку будут страдать и здесь нет вины авика просто такая механика. Сам принцип многократной атаки подразумевает что одиночный корабль будет страдать, гореть, тонуть и светиться. Принцип же откидался-улетел позволяет да влить разово больше урона, но при этом у противника есть время сделать выводы и принять меры, банально отсветиться между атаками, поставить дымы, подойти к союзникам и т д.

 

Так же было бы неплохо ввести КД на группу т.е. отстрелялся или ошибся с атакой нажал на F вернул группу, допустим торпов, КД 30 сек. на подъем новых. Это легко решит проблему абуза затопов когда игроки поднимали только торпов и непрерывные атаки ими приводили к затопам и огромной шаровой дамаге 400-500к что мы все видели на скринах и видео. Это же положительно скажется и на эсминцах ибо атаковать их эффективно можно только штурмами.

[Schkodnik]

Господа разработчики!

Если не затруднит поясните, пожалуйста, Вашу логику мышления при принятии решения о таких изменениях на авианосцах?

Я для себя не смог найти ответа на этот вопрос.

Даже если Вы хотели сделать игру на авианосцах сложнее и красочнее, то это не объясняет возникшего противоречия в соотношении возможностей реальных классов кораблей (не в игре).

Авианосцы объективно самый мощных класс кораблей по своим боевым возможностям (в составе АУГ).

Вы же сделали этот класс сейчас практически бесполезным. Только "светить" можно эффективно противника. 

Нанести же приличный урон малореально (должно повезти и попасться одиночная цель со слабым ПВО).

Раньше попадание бомбы и тем более авиаторпеды было для корабля крайне неприятно. Сейчас же они наносят мизерный урон при большой потере самолётов. От снарядов урон больше! 

Сколько ВВ в реальных снарядах (даже крупного калибра), в авиабомбах и, тем более, в авиаторпедах?  Вы цифрами владеете? Как может боеприпас, имеющий более мощную БЧ, наносить меньше урона, чем менее мощный???? Особенно если сравнивать с торпедой, наносящей урон ВСЕГДА ниже ватерлинии и имеющей БЧ  с массой ВВ в пару сотен кг? 

Уж если сделали такое зверское ПВО, то добавьте ЗНАЧИТЕЛЬНО урон от авиабомб и торпед.

А ещё лучше - верните всё как было, а инициаторов и исполнителей последних изменений задвиньте куда-нибудь, где они не смогут приносить такой вред игре. 

[1plar1]

Всё испортили! Играть нет желания

[Terramorpher]

Сегодня в 18:43:27 пользователь Schkodnik сказал:

Раньше попадание бомбы и тем более авиаторпеды было для корабля крайне неприятно. Сейчас же они наносят мизерный урон при большой потере самолётов. От снарядов урон больше! 

Сколько ВВ в реальных снарядах (даже крупного калибра), в авиабомбах и, тем более, в авиаторпедах?  Вы цифрами владеете? Как может боеприпас, имеющий более мощную БЧ, наносить меньше урона, чем менее мощный???? Особенно если сравнивать с торпедой, наносящей урон ВСЕГДА ниже ватерлинии и имеющей БЧ  с массой ВВ в пару сотен кг? 

ну просто довести до баланса - либо убойное ПВО (как теперь) но тогда и попадание одним звеном фатально, либо слабый дамаг даже в цитадель (как теперь) но тогда и ПВО такое чтобы не терять от 2/3 до всей группы...

Мне кажется это всё от урезки веток - урон авианосцев поднимается не равномерно а рывками, можно бы делать варианты прокачки авиагрупп слабый но живучий/сильный но хрупкий.

[Schkodnik]

Сегодня в 19:11:45 пользователь Terramorpher сказал:

ну просто довести до баланса - либо убойное ПВО (как теперь) но тогда и попадание одним звеном фатально, либо слабый дамаг даже в цитадель (как теперь) но тогда и ПВО такое чтобы не терять от 2/3 до всей группы...

Мне кажется это всё от урезки веток - урон авианосцев поднимается не равномерно а рывками, можно бы делать варианты прокачки авиагрупп слабый но живучий/сильный но хрупкий.

Да. Я о том же. Это был бы приемлемый вариант.

В реальном бою авиация для кораблей всегда была практически смертельной - для уничтожения эсминца достаточно 1 торпеды и так далее. При этом уклониться от торпеды даже у эсминца в реальности немного шансов. Я уж не говорю про линкоры и крейсера. Сейчас же, когда я играю на линкорах и крейсерах я на авиаторпеды внимания почти не обращаю - приоритет от снарядов увернуться, ибо дамажат сильнее. А это абсурд.

[Terramorpher]

Сегодня в 21:33:17 пользователь Schkodnik сказал:

Да. Я о том же. Это был бы приемлемый вариант.

В реальном бою авиация для кораблей всегда была практически смертельной - для уничтожения эсминца достаточно 1 торпеды и так далее. При этом уклониться от торпеды даже у эсминца в реальности немного шансов. Я уж не говорю про линкоры и крейсера. Сейчас же, когда я играю на линкорах и крейсерах я на авиаторпеды внимания почти не обращаю - приоритет от снарядов увернуться, ибо дамажат сильнее. А это абсурд.

да пусть эсминец уклоняется - но при условии что и эсминцу сбить самолёт было бы такой же проблемой.

А то ведь над мелочью которую и разглядеть-то проблемно даже просто пролететь нельзя.

[Kharkoff]

Заградка / усиленный сектор - почему бы не сделать просто весомо замедленное сведение прицела атакующей авиагруппы и/или увеличенный разброс бк при их активации? Для заградки сильнее, для сектора меньше. Нынешний вариант нелепый просто же, когда 9 самолётиков залетают под шквальный огонь ПВ0, но атакует только три из них, остальные просто страдают - реально нелепо! Это так сделано, чтобы у атакованного кораблика в активе после налёта было несколько сбитых, типа компенсация за моральный ущерб?  Почему атакующее звено не может отделиться для атаки, оставив остальную (бездействующую!) группу на безопасном расстоянии от цели?

 

Вероятность затопления - почему нельзя прописать её в ТТХ торпед так, как это указано с пожарами, например? Тогда расходовать сигналы на +% к шансу затопления можно было бы осмысленно, а не наобум. Урон от авиаторпед на 10 лвл настолько мизерный, что существенный ущерб противнику может причинить только затопление.

[Cheezmirk]

молодцы спасибо ждем новые приключения вголовах разрабов и главного породуссэра этой гаммы

[Terramorpher]

Сегодня в 22:47:19 пользователь Kharkoff сказал:

Заградка / усиленный сектор - почему бы не сделать просто весомо замедленное сведение прицела атакующей авиагруппы и/или увеличенный разброс бк при их активации? Для заградки сильнее, для сектора меньше. Нынешний вариант нелепый просто же, когда 9 самолётиков залетают под шквальный огонь ПВ0, но атакует только три из них, остальные просто страдают - реально нелепо! Это так сделано, чтобы у атакованного кораблика в активе после налёта было несколько сбитых, типа компенсация за моральный ущерб?  Почему атакующее звено не может отделиться для атаки, оставив остальную (бездействующую!) группу на безопасном расстоянии от цели?

а может заградку сделать просто заградкой?. Ну то есть подвешивание облаков в сплошном секторе над одним из бортов, которое проблематично облететь?

а не тем что сейчас когда можно облететь и обмануть? В обмен обычный режим более проходимый.

Упоротые в ПВО корабли смогут в буквальном смысле ставить стену разрывов защищая ордер и это будет видно не только авику но и всем союзникам.

[NBAHbl4]

Посмотрел обзоры авианосцев от ведущих ютуберов, поиграл сам против авианосцев. И вот что я думаю.

 

1. Говорят, торпедоносцы могут скидывать торпеды за пределами видимости самолётов с корабля. Если это так, я не считаю, что торпедоносцы должны иметь возможность атаковать из инвиза. Во-первых, у нас уже есть корабли, кидающие торпеды из инвиза, зачем повторяться. Во-вторых, вся эта инвизная *** обычно не сильно нравится игрокам, примеры из других игр проводить не буду, хотя... любой снайперский ваншотган, стреляющий через полкарты, персонажи, атакующие из инвиза, как, например, в Паладинах.

 

2. Я не считаю, что торпеды торпедоносцев должны быть невидимыми, т.е. чтобы их можно было скидывать из-за пределов видимости торпед с корабля. По причинам см. выше. Это реально портит игру другим игрокам, не давая никакого фана в замен. В ПвП игре игрок, которого атакуют, должен получать не меньше удовольствия, чем атакующий. В данном случае "малозаметные" торпеды не делают это противостояние лучше, зато способны неприятно удивить. В качестве костыля могу предложить сделать дальность засвета торпед = дальности их хода.

 

3. Я считаю, что торпедоносцам вполне достаточно одной атаки на одну цель за раз. Я смотрел на видео, как игрок несколько раз успел скинуть торпеды за один заход. Давайте ещё линкорам дадим возможность по три залпа в течение нескольких секунд делать. Впрочем, французам нечто подобное дали. На мой взгляд, самолёты не должны иметь возможности атаковать по несколько раз за один заход, это выглядит несправедливым. Для создания у игроков положительного образа игрового процесса вы должны поддерживать иллюзию справедливости, а не ломать её такими решениями.

 

4. Длинные торпеды. Мнится мне, что многие из вышеперечисленных проблем возникли из-за того, что торпеды слишком длинные. Именно поэтому можно по несколько раз откидаться по одной цели, или закинуть торпеды из инвиза.

 

5. Разные эллипсы разброса у штурмовиков разных наций (поперечный разброс против продольного). Значит так: разброс должен удовлетворять трём требованиям.

5.1 Отражать реалии. Даже не зная, какой разброс у бобров, несложно догадаться, что это вытянутый вдоль курса самолётов эллипс (или прямоугольник). Не всем это очевидно, разумеется, но кто смотрел советские художественные фильмы про войну или кинохронику и имеет мозги, до этого несложно догадаться. Как догадаться, какой разброс у штурмовиков? И чем он отличается от разброса бобров?

5.2 Коммуникация. Игра должна сообщать игроку в т.ч. о разбросе. Сможет ли игрок прямо во время боя узнать, какой разброс у атакующих его штурмовиков той или иной нации? Боюсь, что нет.

5.3 Самое главное требование - фича не должна быть на запоминание, потому что Мир Кораблей не тренажёр памяти, а экшен. Требовать от игрока выучить форму разброса при атаке штурмовиков разных наций - нелепо.

Я бы предложил сделать всем нациям одинаковый эллипс разброса. Для разнообразия - горизонтальный.

[KOS_3232]

сведение прицела у торпедоносцев в частности японских, стало просто лютым бредом.чтобы попасть по ЛК(я молчу уже про крейсы, а эсмы это вообще за гранью реальности) надо зайти на него за несколько км ровно "по рельсам", молиться чтоб не свернул и не сбил своим ПВО.

[Kharkoff]

Сегодня в 20:05:37 пользователь Terramorpher сказал:

а может заградку сделать просто заградкой?. Ну то есть подвешивание облаков в сплошном секторе над одним из бортов, которое проблематично облететь?

а не тем что сейчас когда можно облететь и обмануть? В обмен обычный режим более проходимый.

Упоротые в ПВО корабли смогут в буквальном смысле ставить стену разрывов защищая ордер и это будет видно не только авику но и всем союзникам.

Можно и так.  Суть моего мнения в том, чтобы самолётики перестали быть расходным материалом, ведь бесконечный ангар и эсминцы, сбивающие по 30 штук это же бред!   Если усиление ПВО связать в 1-ю очередь с существенным уменьшением урона кораблю за счёт разброса авиадамага (ну, как раньше было почти), то можно и ангар здорового человека вернуть. Самолёт это не торпеда же, там типа пилот предусмотрен. Но мне отчего-то кажется, что текущая ситуация сделана в угоду условным носостоятелям на Москве => встанет такой носом и периодически включая заднюю пуляет, а тут самолёты ему торпы в борт бросают. Неприятно же. А ему типа моральная компенсация в виде сбитых самолётиков, которые даже не были в атакующем звене, так чисто прилетели погибнуть впустую ))

[anonym_i60uSnuNn9xP]

Уважаемые разработчики, вы там что рандомайзером балансные правки вносите??? Вы сами пробовали в это играть???

Уберите уже эти авианосцы с лайвсерверов и экспериментируйте у себя на закрытых.  Или вам премии дают за каждый взрыв негатива на форумах?

 

[Isamu_Alva_Dyson]

Занялся работой над гайдом по новым механикам авианосцев. Проходите, смотрите, говорите.

 

[Sqaier]

Играю на авиках 4 уровня. да-да 4-го) 

До обновы 0.8.0.1 все было нормально. В среднем вывозил 20-40к дамага.  При особо удачных боях можно было и 80к взять. На тех же линкорах, крейсерах 4-го уровня результаты были похожие, так что никакой имбовости не видел. В данной обнове занерфили все что можно.
Сейчас самолеты просто не возвращаются, даже если атаковать соло-цели. После 10 минуты в ангаре одни огрызки по 1-2 самолета. 
Смотрел сегодня ваш стрим, на авике 8уровня такая же проблема. После 10-12 минут игры на авике не осталось самолетов.

Я за баланс и считаю, что человек, который не думая отправляет самолеты в пво-корабли, стоящие толпой, должен ощущать их нехватку. Но если игрок хоть немного думает, то самолеты должны быть у него всегда. Можно даже так - после атаки торпедоносцев в ангаре остается 0-1 штука и второй раз сразу нельзя послать торпедоносцы. Но после атаки другой эскадрильей, например бомберами, торпедоносцы должны откатываться в достаточном количестве для полной эскадрильи. 

 

Надеюсь этот геймлей не задуман таким, что после 10 минут боя, принудительно заставляют летать и светить 1 самолетиком (именно самолетиком, а не эскадрильей)
--------------
И еще играл на линкорах 6-8 уровня. торпедоносец рядом, перестрелка с вражеским линкором. И 1 под что я стараюсь не попасться - это торпеды эсминца, т к знаю что он рядом.  2-ое - это не подставить борт линкору.
А про торпедоносцы, которые кружат - я вообще не думаю. Ну нанесут они 5-15к дамага с 1-3 торпед. О затоплении даже думать не надо (авику должно очень повезти). А вот если эсминец попадет всего 1 торпедой - вот это будет проблема и скорее всего с затоплением. Я не про то что эсминцы - имба, с ними все ок. А то что 1 торпеда авика по силе ниже чем пару пробитий от линкора (не залпов)

[Terramorpher]

Сегодня в 00:27:10 пользователь Kharkoff сказал:

Можно и так.  Суть моего мнения в том, чтобы самолётики перестали быть расходным материалом, ведь бесконечный ангар и эсминцы, сбивающие по 30 штук это же бред!   Если усиление ПВО связать в 1-ю очередь с существенным уменьшением урона кораблю за счёт разброса авиадамага (ну, как раньше было почти), то можно и ангар здорового человека вернуть.

да уж посчитали тут - с учетом времени боя ангар не бесконечный а примерно равен тому что был у старых авиков. Больше просто физически не поднять за 20 минут