Правильная игра на линкорах. Гайд от AIatriste

[tourist1984]

Просто совершенствовалась бы артиллерия, и были бы те же самые стальные монстры, только ещё больше и страшнее, с пушками, стреляющими на 120км.

 

К сожалению, нет. Авиация ведь тоже развивалась - и если с первыми кукурузниками зенитная артиллерия еще могла как-то справиться, то с ростом высотности самолетов - всё сильно изменилось. Линкор ведь можно разбомбить и с 10 км и с 12 км - вот в чем беда. И пушками это дело особо не отобьешь. 

[Warhog22]

По вашей логике, если бы ракетного бума не случилось, то сейчас у нас во флоте было несколько классов авианосцев - маленькие авианесущие катера с маленькими самолётиками, авианесущие крейсеры с самолётиками побольше, ну и тяжёлые авианосцы с самыми большими самолётиками, потому что опять же по вашей логике место артиллерии заняла бы авиация. 

 

Зачем? Всё стандартизуется со временем. Ну и, не забываем, что хоть ударник и является основой флота, всё ещё существуют и другие авианосцы, маленькие и узкоспециализированные.

 

Quantazm (04 Сен 2015 - 19:53) писал:

Поймите - если бы не ракеты, линкоры никуда бы не делись - их нишу просто нечем было бы заполнить. 

 

А что это за ниша? Что они могут делать? Перестреливатьсяна дистанции максимум в 50 мм с невнятным исходом? Потратив сотни золота и возможно затопив парочку оппонентов эксадры линкоров разойдутся по домам за израсходованием погребов.

 

Quantazm (04 Сен 2015 - 19:53) писал:

Просто совершенствовалась бы артиллерия, и были бы те же самые стальные монстры, только ещё больше и страшнее, с пушками, стреляющими на 120км.

 

А попадать как? С помощью Силы? И скорострельность раз в полгода.

 

[anonym_hblz0TIZKwWH]

Вы о чём вообще? Кто ликвидировал линкоры?  Какой следующий этап? Кто не был задействован в игре? Соберитесь с мыслями и попробуйте снова.

 

Что за ересь? Первые авианосцы появились в начале двадцатого века. Википедия знает это. Почему не знаете вы - загадка. Я вам ещё раз объясняю - линкоры стояли в строю вместе с авианосцами сорок лет. В пятидесятые начался ракетный бум, линкоры стали не нужны и их списали или превооружили ракетами. Понимаете? Линкоры исчезли после появления ракет, а не авианосцев. Надеюсь, достаточно разжевал.

 

А я считаю, что они и так далеко не самый отстающий класс и с балансом классов всё ок. 

Ты специально напрашиваешся на грубость?Или ты и вправду не доганяешь

Перечитай ещё и ещё пока не дойдёт

Я тебе не дятел чтобы вдалбливать одно и тоже учись думать

Пример из истории:Вспомни гибель Бисмарк вспомни Пёрл-Харбор какие  тогда были ракеты 

Бисмарк считался непотопляемым до того против него применили торпеды сброшенные с самолёта на счёт Пёрл-Харбор и что за ним последовало думаю не стоит упоминать

Но суть в другом суть в игре

В этой игре насколько мне известно ракетного вооружения нет или пока нет

Так что не трогай торпеды

Линкоры должны нести в себе угрозу а не страдать этого требует история и геймплей

[SQQ]

По моему мнению ЛК страдают в основном в руках неумелых игроков. Или в песке, потому что там они... ниочень. Иногда - если просто не повезет, и авик навалится со старта и привяжется. В остальном ЛК вполне себе живут. Не очень вольготно, на расслабоне не поиграть, но кое-чего они могут. Второе место по дамагу на сервере - это показатель. Их основная проблема в том, что самый их страшный враг - авики, в игре реализован жуткой имбой, и именно ЛК в большинстве случаев для них является самым удобным кормом.

ЗЫ У вас тут междусобойчик на отвлеченные темы, как я погляжу?

[Quantazm]

А попадать как? С помощью Силы?

Как-то, ракет же нет.

Ты специально напрашиваешся на грубость?Или ты и вправду не доганяешь

Перечитай ещё и ещё пока не дойдёт

Уверен, что это вы не догоняете.

[tourist1984]

Ап точности линкоров заметен - после патча цитадели вышибаются только в путь. Учитывая, что авики теперь заняты в основном друг другом, то мир линкоров стал ближе. 

[Biker]

Вот, кто бы что ни говорил про руки, ноги и хвост: ЛК - это не играбельный класс! И не надо говорить, про "надо уметь играть на ЛК" - это не та игра, с не той ЦА. Тут должно быть всё просто и понятно: целишься дольше - попадаешь лучше. Не должно возникать вопросов: Почему мои снаряды аккуратно огибают цель???

И последнее - счетчик классов кораблей перед боем не врет - народ не обманешь. Если крейсера в ожидании - 20, то ЛК еле-еле 5 наберется. Уберите нафиг эти корыта из игры. вычеркните, деинсталлируйте, шифт-дел или объясните массам, как на них можно стрелять, при этом попадать по цели!!!

(с самого начала игры, лично меня мучает вопрос: а как разработчики себе фантазировали применение ЛК в этой игре?)

З.Ы. Мой второй бан чата я получил исключительно благодаря игре на ЛК, но некая модераторша Оля не играет в ЭТУ игру на ЭТИХ ЛК и ей не понять всей глубины проблемы.....

[anonym_3JEVvtIHvSH7]

Почему ЛК балансит на +3лвл? И так немощные на 3-4, так еще к 6-7 лвл бросает. На других классах хуже, чем +2 не балансило ни разу.

[Warhog22]

Вот, кто бы что ни говорил про руки, ноги и хвост: ЛК - это не играбельный класс! И не надо говорить, про "надо уметь играть на ЛК" - это не та игра, с не той ЦА. Тут должно быть всё просто и понятно: целишься дольше - попадаешь лучше. Не должно возникать вопросов: Почему мои снаряды аккуратно огибают цель???

И последнее - счетчик классов кораблей перед боем не врет - народ не обманешь. Если крейсера в ожидании - 20, то ЛК еле-еле 5 наберется. Уберите нафиг эти корыта из игры. вычеркните, деинсталлируйте, шифт-дел или объясните массам, как на них можно стрелять, при этом попадать по цели!!!

(с самого начала игры, лично меня мучает вопрос: а как разработчики себе фантазировали применение ЛК в этой игре?)

З.Ы. Мой второй бан чата я получил исключительно благодаря игре на ЛК, но некая модераторша Оля не играет в ЭТУ игру на ЭТИХ ЛК и ей не понять всей глубины проблемы.....

 

Всё верно, только зачем их из игры то убирать?

[zloy_nyb]

Почему ЛК балансит на +3лвл? И так немощные на 3-4, так еще к 6-7 лвл бросает. На других классах хуже, чем +2 не балансило ни разу.

 

Такие настройки балансера.   Все линкоры балансит +3, для крейсеров +3 начинается с Кливленда и Аобы.

Я уже давно на 3-4е ЛК вкачал, поэтому мне сложно оценить глубину проблемы - на 5-6х (только что прошел Конго, качаю Фусо) попадание в бои выше уровнем не является проблемой. Наоборот можно опыта больше срубить, т.к. Кр 8ур лопается от 14 дюймовок ничуть не хуже чем от 16ти дюймовых ББ)))

Но если Вы играете на 3-4х ЛК и чувствуете несправедливость такого распределения, невозможность игры с такими противниками, то об этом следует написать в раздел для фидбеков в профильную тему. Профильные темы в этом разделе разработчики внимательно просматривают и могут обратить внимание на Ваш отзыв, особенно если он такой будет не один.))

 

[Warhog22]

Как-то, ракет же нет.

 

Ну и какие тогда линкоры? Самолёт решает. Вполне себе поршневик с обычной бомбой/торпедой.

И никаких линкоров, никаких ракет.

[zloy_nyb]

Вот, кто бы что ни говорил про руки, ноги и хвост: ЛК - это не играбельный класс! И не надо говорить, про "надо уметь играть на ЛК" - это не та игра, с не той ЦА. Тут должно быть всё просто и понятно: целишься дольше - попадаешь лучше. Не должно возникать вопросов: Почему мои снаряды аккуратно огибают цель???

И последнее - счетчик классов кораблей перед боем не врет - народ не обманешь. Если крейсера в ожидании - 20, то ЛК еле-еле 5 наберется. Уберите нафиг эти корыта из игры. вычеркните, деинсталлируйте, шифт-дел или объясните массам, как на них можно стрелять, при этом попадать по цели!!!

(с самого начала игры, лично меня мучает вопрос: а как разработчики себе фантазировали применение ЛК в этой игре?)

З.Ы. Мой второй бан чата я получил исключительно благодаря игре на ЛК, но некая модераторша Оля не играет в ЭТУ игру на ЭТИХ ЛК и ей не понять всей глубины проблемы.....

 

Надо просто принять, что здесь каждый класс обладает своим геймплеем, они просто разные. И каждого игрока есть возможность выбрать то, что ему больше нравится. Не нравятся медленные косоватые корабли с огромными пушками  - есть крейсера быстрые и точные с хорошим ДПМ.

А убирать не надо, ведь есть игроки, которым ЛК нравятся и которые могут использовать их преимущества))

[Artroz]

 

С появлением авианосцев закончилась эра "линкоров - грозой морей". С развитием авианосцев линкор перестал быть "богом морей", и перешел на вторые роли в качестве артиллерийской поддержки.

 

В рамках игрового периода линкоры всё ещё были той самой грозой морей. 

[zloy_nyb]

 

Ну и какие тогда линкоры? Самолёт решает. Вполне себе поршневик с обычной бомбой/торпедой.

И никаких линкоров, никаких ракет.

 

Когда-то говорили, что из-за усиления роли авиации, появления ракет - бронетехника и артиллерия станут не нужны. Однако все оказалось не так просто. С кораблями ИМХО такая же ситуация. Вполне можно было бы обеспечить линкорам защиту от авиации (и не только средствами ПВО самого линкора). Вопрос только зачем. Просто зачем нужен большой и дорогой корабль, если его основное вооружение - ракеты, которые способен нести эсминец? Вот на этом эпоха ЛК и закончилась. Опять же ИМХО.

[Warhog22]

Artroz (05 Сен 2015 - 10:30) писал:

 

В рамках игрового периода линкоры всё ещё были той самой грозой морей. 

 

На самом деле - уже нет. Просто не до всех это  сразу дошло и не все могли перестроиться сразу.
 

zloy_nyb (05 Сен 2015 - 10:32) писал:

 

Когда-то говорили, что из-за усиления роли авиации, появления ракет - бронетехника и артиллерия станут не нужны. Однако все оказалось не так просто. С кораблями ИМХО такая же ситуация. Вполне можно было бы обеспечить линкорам защиту от авиации (и не только средствами ПВО самого линкора). Вопрос только зачем. Просто зачем нужен большой и дорогой корабль, если его основное вооружение - ракеты, которые способен нести эсминец? Вот на этом эпоха ЛК и закончилась. Опять же ИМХО.

 

Это шаг назад в дискуссии. Было утверждение, что линкоры похоронили ракеты. Я же утверждаю, что всё случилось гораздо раньше, как только появились баскетбольные площадки. Зачем броня, зачем пушки, когда самолёт доставляет заряды дальше, быстрее и точнее?

Можно, конечно, попытаться защитить линкор ПВО, но авиация всегда на голову впереди зениток. Что тогда, что сейчас. Да и точность и дальность пушкам это не придаст.

 

[zloy_nyb]

 

Это шаг назад в дискуссии. Было утверждение, что линкоры похоронили ракеты. Я же утверждаю, что всё случилось гораздо раньше, как только появились баскетбольные площадки. Зачем броня, зачем пушки, когда самолёт доставляет заряды дальше, быстрее и точнее?

Можно, конечно, попытаться защитить линкор ПВО, но авиация всегда на голову впереди зениток. Что тогда, что сейчас. Да и точность и дальность пушкам это не придаст.

 

Мне почему-то кажется, что мы говорим об одном и том же. )))

Я лишь акцентировал внимание, что дело не в том, что в линкор может быть уничтожен авианосцем в бою один на один (не знаю как это), и даже не в том линкор может быть уничтожен авиацией (а кто не может быть уничтожен ). А скорее в том, что доставить ВВ на голову противника стало можно другими способами. Это и авиация, включая палубную, и ракеты, включая морского базирования. У каждого способа есть свои плюсы и свои минусы, но в любом случае нет необходимости в самом линкоре.

Да, большие пушки на кораблях стали не нужны.

 

[Quantazm]

 

Когда-то говорили, что из-за усиления роли авиации, появления ракет - бронетехника и артиллерия станут не нужны. Однако все оказалось не так просто. С кораблями ИМХО такая же ситуация. Вполне можно было бы обеспечить линкорам защиту от авиации (и не только средствами ПВО самого линкора). Вопрос только зачем. Просто зачем нужен большой и дорогой корабль, если его основное вооружение - ракеты, которые способен нести эсминец? Вот на этом эпоха ЛК и закончилась. Опять же ИМХО.

Всё верно. Точно так же, как с появлением ручного огнестрельного оружия, армейские латы и кольчуги сменились цветным тряпьём, так и линкоры ушли с появлением более мощного и компактного оружия - ракет. После войны случилось несколько рывков по разным направлениям вооружений:

 - Согласен, появление реактивной авиации с возросшей боевой нагрузкой при сильно отставшем уровне средств ПВО.

 - Появление атомного подводного флота, лодки получили небывалую автономность и могли скрытно действовать в любой точке мира.

 - Появление ракет, одновременно обесценивших бронирование и тяжёлую артиллерию, а следовательно и необходимость создания кораблей предельного водоизмещения.

 

Но что же мы видим сегодня? Современные авианосцы не уступают, а порой даже превосходят самые большие линкоры по размерам и водоизмещению. И совершенно не боятся атак авиации - современные системы ПВО обеспечивают надежную защиту. Тем не менее с авианосцем всегда ходят полтора десятка кораблей охранения - противолодочные, ПВО. Ничего не мешало бы создать такой же купол ПВО над линкором, если бы в их существовании сегодня была необходимость.

 

Авианосец и линкор не конкурировали между собой - это корабли с разными задачами, и если задачи авианосца остались неизменными до наших дней, то задачи линкоров сегодня могут выполнять меньшие и более дешёвые корабли. Вот и весь секрет.

 

 Как пример, то же самое произошло в пятидесятые с танками: до войны было несколько классов танков, различавшиеся огневой мощью, защищённостью и подвижностью, после войны появился ОБТ, сочетавший в себе все эти качества одновременно. И тут же по всему миру на переплавку или консервацию отправились тысячи в одночасье устаревших танков военного образца.

[Warhog22]

 

Мне почему-то кажется, что мы говорим об одном и том же. )))

Я лишь акцентировал внимание, что дело не в том, что в линкор может быть уничтожен авианосцем в бою один на один (не знаю как это), и даже не в том линкор может быть уничтожен авиацией (а кто не может быть уничтожен ). А скорее в том, что доставить ВВ на голову противника стало можно другими способами. Это и авиация, включая палубную, и ракеты, включая морского базирования. У каждого способа есть свои плюсы и свои минусы, но в любом случае нет необходимости в самом линкоре.

Да, большие пушки на кораблях стали не нужны.

 

 

Не только можно, но и дешевле, проще, дальше, точнее, быстрее и в целом эффективнее.

Первое время быстроходные линкоры ещё использовали для придания боевой устойчивости АУГ, но это был атавизм. Оказалось, что легче сделать парочку лишних самолётовылетов. 

[Warhog22]

 - Согласен, появление реактивной авиации с возросшей боевой нагрузкой при сильно отставшем уровне средств ПВО.

 

Не только реактивной - посмотрите, сколько скайрейдеры прослужили.

Реактивные двигатели лишь следующая ступень развития - превосходство авиации здесь автоматом идёт.

 

Quantazm (05 Сен 2015 - 11:18) писал:

Но что же мы видим сегодня? Современные авианосцы не уступают, а порой даже превосходят самые большие линкоры по размерам и водоизмещению. И совершенно не боятся атак авиации - современные системы ПВО обеспечивают надежную защиту. Тем не менее с авианосцем всегда ходят полтора десятка кораблей охранения - противолодочные, ПВО. Ничего не мешало бы создать такой же купол ПВО над линкором, если бы в их существовании сегодня была необходимость.

 

А это парадокс: авианосец единственный тип корабля, боевая эффективность которого увеличивается с размерами. Размеры - это большой ангар и устойчивая палуба. А самая надёжная ПВО - это перехватчики. 

 

Quantazm (05 Сен 2015 - 11:18) писал:

Авианосец и линкор не конкурировали между собой - это корабли с разными задачами, и если задачи авианосца остались неизменными до наших дней, то задачи линкоров сегодня могут выполнять меньшие и более дешёвые корабли. Вот и весь секрет.

 

Разве? А в чём же различие их задач?

 

Quantazm (05 Сен 2015 - 11:18) писал:

 Как пример, то же самое произошло в пятидесятые с танками: до войны было несколько классов танков, различавшиеся огневой мощью, защищённостью и подвижностью, после войны появился ОБТ, сочетавший в себе все эти качества одновременно. И тут же по всему миру на переплавку или консервацию отправились тысячи в одночасье устаревших танков военного образца.

 

Нет, здесь другое - прямое развитие технологий. Если проследить историю появления классического ОБТ - то его путь идёт от среднего танка, как самого универсального, с тенденцией к утяжелению, ибо броня, ибо пушка, ибо двигатель. Всё это привело к созданию одного реально необходимого типа танка.

Во флоте же по другому - появился корабль-ядро, которому необходимы корабли поддержки.

 

 

 

[zloy_nyb]

 

Не только можно, но и дешевле, проще, дальше, точнее, быстрее и в целом эффективнее.

Первое время быстроходные линкоры ещё использовали для придания боевой устойчивости АУГ, но это был атавизм. Оказалось, что легче сделать парочку лишних самолётовылетов. 

 

Я бы все таки сказал - потратить пару десятков лишних ракет)))))

ЗЫ. надеюсь дешевле, проще, дальше, быстрее относилось не к авианосцам