Правильная игра на линкорах. Гайд от AIatriste

[Warhog22]

Я бы все таки сказал - потратить пару десятков лишних ракет)))))

 

Что ракеты - а кто их наводить будет за 500-700 миль?

 

zloy_nyb (05 Сен 2015 - 13:36) писал:

ЗЫ. надеюсь дешевле, проще, дальше, быстрее относилось не к авианосцам 

 

Как раз к ним это и относится. Я же говорю - пиндосы деньги считать умеют. Оказалось, что что ракета сравнимой дальности и нагрузки выходит дороже, чем самолётовылет. Потому, повторюсь, они и отказались от идеи кораблей-арсеналов.

[Quantazm]

Разве? А в чём же различие их задач?

Линкор создавался как корабль, который сможет уничтожать самые защищённые корабли противника, при этом будет малоуязвим для меньших кораблей, а так же для поддержки высадок огнём ГК или береговой обороны. Авианосец создавался для быстрого развёртывания мобильных ударных групп, причем самое массовое применение получил на тихом океане из-за огромных расстояний, недоступных лёгкой авиации. На европейском же ТВД самые знаковые сражения разворачивались между артиллерийскими кораблями. Да даже тот же Тирпиц, вы ведь помните сколько он продержался против авиации даже будучи заперт во фьордах. Да и насколько мне известно, наибольшие потери на Тихом океане стороны понесли от артогня и торпед подлодок и эсминцев, а не от авиации.

 В ваших словах конечно тоже есть истина, авиация повлияла на судьбу линкоров, но это всего лишь часть большего. Тактику войны всегда меняет новое оружие, а авиация новым оружием к середине века уже давно не являлась.

[zloy_nyb]

 

Что ракеты - а кто их наводить будет за 500-700 миль?

 

 

Как раз к ним это и относится. Я же говорю - пиндосы деньги считать умеют. Оказалось, что что ракета сравнимой дальности и нагрузки выходит дороже, чем самолётовылет. Потому, повторюсь, они и отказались от идеи кораблей-арсеналов.

 

Крылатые ракеты нинужны?

 

А зачем сравнивать самолетвылет со стоимостью ракеты? Стоимость носителя, самолета, обслуживания учитывать не надо? Я уж не говорю про то, что у американцев не только авики есть)) Да авианосцы почему-то не одни ходят.

А то, что американцы пилить деньги умеют, известно давно))

[Warhog22]

Линкор создавался как корабль, который сможет уничтожать самые защищённые корабли противника, при этом будет малоуязвим для меньших кораблей, а так же для поддержки высадок огнём ГК или береговой обороны. Авианосец создавался для быстрого развёртывания мобильных ударных групп, причем самое массовое применение получил на тихом океане из-за огромных расстояний, недоступных лёгкой авиации. На европейском же ТВД самые знаковые сражения разворачивались между артиллерийскими кораблями. Да даже тот же Тирпиц, вы ведь помните сколько он продержался против авиации даже будучи заперт во фьордах. Да и насколько мне известно, наибольшие потери на Тихом океане стороны понесли от артогня и торпед подлодок и эсминцев, а не от авиации.

 В ваших словах конечно тоже есть истина, авиация повлияла на судьбу линкоров, но это всего лишь часть большего. Тактику войны всегда меняет новое оружие, а авиация новым оружием к середине века уже давно не являлась.

 

Это общие слова: авианосец тоже делает всё то же самое - уничтожает самые защищённые корабли противника, поддерживает высадку, малоуязвим(он банально недосягаем). На европейском же ТВД серьёзных авианосцев не было - американцы с немцами не воевали, пока у тех был флот. 

Скромные налёты английских палубников на Тирпиц тот вполне себе мог отразить и таки отразил. Ну а на стоянке вокруг него было сосредоточено мощнейшее ПВО.

[Warhog22]

 

Крылатые ракеты нинужны?

 

А зачем сравнивать самолетвылет со стоимостью ракеты? Стоимость носителя, самолета, обслуживания учитывать не надо? Я уж не говорю про то, что у американцев не только авики есть)) Да авианосцы почему-то не одни ходят.

А то, что американцы пилить деньги умеют, известно давно))

 

Нужны, почему же. С тех же самолётов теперь запускают те же самые крылатые ракеты. Только получается дальше и лучше, чем с палубы.

 

zloy_nyb (05 Сен 2015 - 14:20) писал:

А зачем сравнивать самолетвылет со стоимостью ракеты? Стоимость носителя, самолета, обслуживания учитывать не надо? 

 

Всё учтено. Как говорится, всё подсчитано до нас.

 

zloy_nyb (05 Сен 2015 - 14:20) писал:

Я уж не говорю про то, что у американцев не только авики есть)) Да авианосцы почему-то не одни ходят.

А то, что американцы пилить деньги умеют, известно давно))

 

Да, не только. Но все остальные лишь корабли обеспечения, по сути, с определённой степенью самостоятельности. А по одному, по хорошему, никто не ходит. Ну и пилить деньги все умеют, у кого они есть. Что пиндосы, что наши, что в европарламенте.

[zloy_nyb]

 

Нужны, почему же. С тех же самолётов теперь запускают те же самые крылатые ракеты. Только получается дальше и лучше, чем с палубы.

 

 

Всё учтено. Как говорится, всё подсчитано до нас.

 

 

Да, не только. Но все остальные лишь корабли обеспечения, по сути, с определённой степенью самостоятельности. А по одному, по хорошему, никто не ходит. Ну и пилить деньги все умеют, у кого они есть. Что пиндосы, что наши, что в европарламенте.

 

Они несколько разные, палубные варианты летают подальше)

Вот ни разу не встречал, таких грамотных подсчетов, чтобы все учтено))

PS. я наверно закругляюсь, все-таки мы уже очень далеко ушли от темы.

[Warhog22]

Вот ни разу не встречал, таких грамотных подсчетов, чтобы все учтено))

 

А если их ещё и с самолёта запустить? Ну и ЛРАСМ Вам в помощь.

 

zloy_nyb (05 Сен 2015 - 15:16) писал:

Вот ни разу не встречал, таких грамотных подсчетов, чтобы все учтено))

 

А часто в штатах бываете?

[zloy_nyb]

 

А если их ещё и с самолёта запустить? Ну и ЛРАСМ Вам в помощь.

 

 

А часто в штатах бываете?

 

300км против 1000? чета не катит, ИМХО.

В штатах не был. Тырнет наше все, может поделитесь ссылкой на анализ стоимости применения палубной авианосца и крылатых ракет палубного базирования?

[Warhog22]

300км против 1000? чета не катит, ИМХО.

 

Это у каких же ракет 1000? Вулкан что ли? Сколько их осталось и кто их будет наводить за 1000? А вот версия лрасма авиабазирования уже готова.

 

zloy_nyb (05 Сен 2015 - 15:47) писал:

В штатах не был. Тырнет наше все, может поделитесь ссылкой на анализ стоимости применения палубной авианосца и крылатых ракет палубного базирования?

 

Вроде на топваре была хорошая, годная статья. Но я выдернул для себя текст следущий:

 

Стоимость крылатой ракеты «Томагавк» составляет 1 500 000 долларов. Да, именно 1,5 миллиона. Боевая часть – 450 кг, может быть представлена в полубронебойном, осколочно-фугасном, кассетном или даже ядерном исполнении.
В то же время, стоимость одного часа полета палубного штурмовика, в зависимости от типа машины, составляет от 10 до 15 тысяч долларов. А стоимость часа полета маленького F-16 Block 52 еще меньше – около 7000 долл. 
Мы что-то не учли? Стоимость самого самолета иногда бывает очень велика – 55 миллионов долл. для F/А-18 «СуперХорнет». Но F/А-18 расчитан на 2000 посадок на палубу. Отсюда легко посчитать, что амортизация за каждый вылет штурмовика составлет 55 млн. / 2000 = 27500 долл. Вполне приличная сумма.

 

 

 

[Darth_Vederkin]

Господа, может прекратим офф-топ и продолжим разговор об игре?

[Admiral_Vrungel]

Да просто линкорам в игре надо добавить дальности, хотя бы процентов 20, тогда можно будет подкрадываться к авианосцам более эффективно и хоть иногда их топить. 

[Warhog22]

Да просто линкорам в игре надо добавить дальности, хотя бы процентов 20, тогда можно будет подкрадываться к авианосцам более эффективно и хоть иногда их топить. 

 

Ямато со всевозможными модификациями стреляет, емнип(после ЗБТ ещё не открыл его), на 30+ км. Вроде это практически через всю карту. Попасть в кого то можно только случайно, я гарантирую это.

Потом, мало дальности - надо ещё и обнаружить цель. А авианосец нередко стоит за островом. Нет, не в этом проблема линкоров. Даже не в косости орудий, хотя и ещё можно поправить. Основная проблема - это ужасающая рандомность, абсолютно не зависящая от игрока: иной раз с линкора всаживаешь огромный дамаг с залпов, а иной раз либо в молоко, либо с минимальным дамагом, я бы даже сказал - с микроскопическим. И ты ничего не можешь с этим поделать. И никакая правильная игра на линкорах эту ситуацию не исправит. Только везение. И это надо менять. Я за усреднение дамага, пусть и с большим диапазоном, чем на остальных кораблях, но не с таким диким разбросом. Пусть минимальный дамаг со снаряда будет в районе 2К: если такая болванка попала - это должно быть больно. Вот чтобы меньше за снаряд ну никак не выходило.

[Quantazm]

Линкоры в игре - вместо реальных королей моря - УГ. Играть на них клево разве что с ботами или для мазохистов. Пока баланс не будет конкретно поправлен, это так и будут жирные тормозные инвалиды сомнительной полезности. Без конкретного пересмотра баланса играть за этот класс только для совершенствования в матерных словах. 

 

 И что же уважаемый верховный гейм-дизайнер считает необходимым поправить в балансе?

[Warhog22]

 

 И что же уважаемый верховный гейм-дизайнер считает необходимым поправить в балансе?

 

Я бы правил рандомность. Пусть максимально возможный дамаг будет поменьше, но и минимально возможный возрастёт. Ну и с попаданиями тоже что то надо подправить.

А то складывается стойкое убеждение, что это класс для фартовых парней.

[One_pipper_Roman]

 

Я бы правил рандомность. Пусть максимально возможный дамаг будет поменьше, но и минимально возможный возрастёт. Ну и с попаданиями тоже что то надо подправить.

А то складывается стойкое убеждение, что это класс для фартовых парней.

 

Камрад, при всём уважении, а не кажется, что такой реализации СЛИШКОМ велика вероятность выпадения "золотого выстрела"?

[Warhog22]

 

Камрад, при всём уважении, а не кажется, что такой реализации СЛИШКОМ велика вероятность выпадения "золотого выстрела"?

 

А что есть золотой выстрел? То, что предлагаю я - повысит шанс золотой середины и понизит шансы выпадения крайних значений.

[HappyCatInTheHat]

Я бы уменьшил разброс по вертикали на дистанции от 10 км. 

[One_pipper_Roman]

 

А что есть золотой выстрел? То, что предлагаю я - повысит шанс золотой середины и понизит шансы выпадения крайних значений.

 

"Золотой выстрел" - та самая детонация БК у "Худа", "Куин Мэри" и т.д.

[Warhog22]

 

"Золотой выстрел" - та самая детонация БК у "Худа", "Куин Мэри" и т.д.

 

Пофиг. Пусть флажки покупают.

Знач, от торпеды можно детонировать, а от снаряда нельзя?

[HappyCatInTheHat]

 

Как только вы сможете ответить на вопрос почему у таких "унылых" линкоров второй после авиков средний урон по серверу, можно будет порассуждать об отрядах из дпмистых кливлендов, и что с ними может сделать отдельный фусо, безо всякого отряда. 

 

Потому что лк в основном перепинываются друг с другом и в абсолютных числах могут друг с друга снять дамага больше своих хп и разъехаться живыми и довольными? =)