Вопросы применения подводных лодок и гидроаккустической аппаратуры в период Второй мировой войны

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:05:28 пользователь SVD78 сказал:

Которые скорее всего заменят на более мощные. 

Казалось бы причём здесь Лужков подлодки?.. (с)

[SVD78]

Сегодня в 18:02:53 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Видите ли, "корабли времен 1й и 2й мировой войн" перед кораблями последующих времён имеют одно неоспоримое преимущество именно в плане игр. Догадаетесь, какое? Если нет - я подскажу.

 

 

А что тут догадываться)) Минимум нажатий на кнопки: 1) управление кораблем; 2) стрельба с ГК и ТА, 3) Стрельба с ПВО и ПМК автомат ( не считая сектора для ПВО и назначения приоритета для орудий ПМК). 

Вот вы поиграйте в точно такую же игру но с полным управлением этого всего. Мы привыкли: нажимать "W","A","S","D" и идти и стрелять одновременно. Вот попробуйте тоже сделать где при отжимания тех же кнопок корабль теряет скорость и вовсе останавливается+ ручное управление КГ,ПМК,ТА и глубиной тоже ручное. 

Вот тогда игра будет более интереснее и сложнее. Зато приближена к реальности хоть как то.   

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 18:19:05 пользователь SVD78 сказал:

А что тут догадываться)) Минимум нажатий на кнопки: 1) управление кораблем; 2) стрельба с ГК и ТА, 3) Стрельба с ПВО и ПМК автомат ( не считая сектора для ПВО и назначения приоритета для орудий ПМК). 

Вот вы поиграйте в точно такую же игру но с полным управлением этого всего. Мы привыкли: нажимать "W","A","S","D" и идти и стрелять одновременно. Вот попробуйте тоже сделать где при отжимания тех же кнопок корабль теряет скорость и вовсе останавливается+ ручное управление КГ,ПМК,ТА и глубиной тоже ручное. 

Вот тогда игра будет более интереснее и сложнее. Зато приближена к реальности хоть как то.   

Вы даже вопроса не поняли. При чём здесь управление? 

Повторю ещё раз.

Какое игровое преимущество имеют корабли первой половины XX века перед кораблями второй половины XX века? 

[SVD78]

Сегодня в 18:02:53 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Когда в качестве "разных идей" выкладываются огроменные простыни текста, из которого к теме относится пара коротких абзацев - это крайне похоже то ли на троллинг, то ли на флуд. И то, и другое зло есмь.

Кроме того, грамотность и связность ваших постов невысоки и изрядно утомляют. Не обижайтесь.

1) Выкладываю такие большие и развернутые тексты в основном: ( если там ТТХ кораблей). 

2) Да по грамматики я вообще двоечник, так как учился уже давно и окончил "Гимназию малую Академию" с Историческим и юридическим уклоном в 1996 году. При этом грамотность мне не помещала окончить Гимназию эту из-за знания истории и права.

Представьте вы работаете в органах: К вам приходит бабушка с 4 классами образования и подает свое заявление. Вы его что откажите принимать? Если вы откажите принимать, то она пойдет и напишет в выше стоящую организацию Жалобу. Где примут и через 15 дней ей придет ответ такой: Что ваше Жалоба №..... рассмотрена в вашу пользу. Виновные наказаны по ст.... и т.д.  При этом за 15 дней до ответа вас  на ковер тягать будут все и еще выговор сделают. Как вам такое? 

Это вам пример и не более того. Так что тоже не обижайтесь.   

Сегодня в 18:27:18 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Какое игровое преимущество имеют корабли первой половины XX века перед кораблями второй половины XX века? 

Практически не каково в данной игре. 

А если по серьезному то: корабли второй половины ХХ века имели большие преимущества перед кораблями первой половины ХХ века. Это от систем управления наведения ГК, ПМК, ПВО, ТА и противоторпедная защита лучше с схемой бронирования корпуса. Так же сама живучесть корабля разбита на отсеки при попадании снарядов и торпед ниже ватерлинии. Это в игре к сожалению не реализовано ( крен на нос, крен на борт и отображение затопленных отсеков).

Не надо путать с кораблями ХХI века.  

Это кратко и своими словами. 

    

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:43:23 пользователь SVD78 сказал:

1) Выкладываю такие большие и развернутые тексты в основном: ( если там ТТХ кораблей). 

Спойлер? Не... Не слышал.

 

Сегодня в 18:43:23 пользователь SVD78 сказал:

Практически не каково в данной игре. 

Камрад, Вы играли в "Опасные воды"?

[SVD78]

Сегодня в 19:52:34 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Камрад, Вы играли в "Опасные воды"?

Играл в "Враждебные воды". А что?  

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:52:34 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Камрад, Вы играли в "Опасные воды"?

Это те, где "Перри"/"Кило"/"Сивулф" и "Орионы" с "СиХоками" летают?
А еще я даже в "Гарпун" играл)

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 20:06:01 пользователь SVD78 сказал:

Играл в "Враждебные воды". А что?  

Тогда поймёте, что в загоризонтную войну играть никто не будет.

 

 

[Dilandualb]

Сегодня в 18:27:18 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Какое игровое преимущество имеют корабли первой половины XX века перед кораблями второй половины XX века? 

Дистанция боя...

Сегодня в 18:43:23 пользователь SVD78 сказал:

А если по серьезному то: корабли второй половины ХХ века имели большие преимущества перед кораблями первой половины ХХ века. Это от систем управления наведения ГК, ПМК, ПВО, ТА и противоторпедная защита лучше с схемой бронирования корпуса. Так же сама живучесть корабля разбита на отсеки при попадании снарядов и торпед ниже ватерлинии. Это в игре к сожалению не реализовано ( крен на нос, крен на борт и отображение затопленных отсеков).

Sigh. Корабли второй половины ХХ века (так, чтобы было ясно - это 1950-1990-ые) вообще не имели бронирования, не имели противоминного калибра, да и с ГК у них было... сложно.

 

Вторая половина ХХ века - это эпоха господства морской авиации, управляемых ракет и атомного оружия. Начиная с 1950-ых, сражение даже без участия авиации все явственнее становилось сражением за пределами видимости: обменом ракетными ударами по целям, видимым только на экране радара (если вообще не по целеуказанию с самолета/вертолета).

 

Все это ОЧЕНЬ интересно, но проблема в том, что реализовать морское сражение второй половины ХХ века в аркаде - очень... затруднительно.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 20:53:02 пользователь Dilandualb сказал:

Все это ОЧЕНЬ интересно, но проблема в том, что реализовать морское сражение второй половины ХХ века в аркаде - очень... затруднительно.

Можно, но в эрзац-DEFCON играть никто не будет...

[Dilandualb]

Сегодня в 21:16:18 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Можно, но в эрзац-DEFCON играть никто не будет...

Ну, скажем так: конец 1950-ых и начало 1960-ых еще можно постараться адекватно представить. Ракеты в то время еще были большие и не особенно надежные, артиллерийских кораблей еще в мире хватало, и мнение, что за обменом воздушно-ракетными ударами последует более конвенционное морское сражение еще встречалось.

 

Можно, грубо говоря, представить WoWS, где помимо авианосцев, есть еще и ракетные крейсера а-ля проект 58, работающие аналогично: запускают аркадно-управляемые ракеты.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:20:22 пользователь Dilandualb сказал:

мнение, что за обменом воздушно-ракетными ударами последует более конвенционное морское сражение еще встречалось.

Оно и сейчас встречается, тем более примеры в 67/73/82 годах очень даже были. А если  не встречается, то зря. Например, на неизбирательность оружия в пропагандируемой "молодой школой" неограниченной подводной миноносной войне указывалось еще в 19 веке. Сейчас по поводу неизберательности ПКР  никто по видимому не волнуется, хотя, как говорят, стоило бы.

[Dilandualb]

Сегодня в 21:36:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Оно и сейчас встречается, 

...Чтобы сцепиться с противником в артиллерийском бою, современному эсминцу необходимо пережить воздушные и подводные атаки (и удостовериться, что неприятель их тоже пережил), расстрелять все ПКР, расстрелять все зенитные ракеты и ракето-торпеды. И удостовериться, что оппонент в таком же состоянии.

Сегодня в 21:36:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

67/73/82 годах очень даже были.

Хоть один пример, пожалуйста. Последний классический артиллерийский бой в открытом море был в 1956, между "Ньюфаундлендом" и "Думьятом".

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:37:46 пользователь Dilandualb сказал:

...Чтобы сцепиться с противником в артиллерийском бою, современному эсминцу необходимо пережить воздушные и подводные атаки (и удостовериться, что неприятель их тоже пережил), расстрелять все ПКР, расстрелять все зенитные ракеты и ракето-торпеды. И удостовериться, что оппонент в таком же состоянии.

Не обязательно. Можно просто находиться в районе интенсивного судоходства и быть связанным необходимостью избежать поражения судов третьих стран.

[Dilandualb]

Сегодня в 21:42:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не обязательно. Можно просто находиться в районе интенсивного судоходства и быть связанным необходимостью избежать поражения судов третьих стран.

Это частная ситуация, и она по сути дела сводится к "получить точное местоположение противника".

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:46:45 пользователь Dilandualb сказал:

Это частная ситуация, и она по сути дела сводится к "получить точное местоположение противника".

Это, как Вы понимаете, теория. А на практике большинство  боев надводных кораблей последней трети 20 века - первого десятилетия 21-го - велись (либо заканчивались) на дистанции визуальной видимости. Встречал сравнение ПКР с "лонг лэнсами" - иногда внезапно и страшно, но часто или в молоко или не в того, кого следует. Кстати, "Конкерор" тоже стрелял из-под перископа кондовой прямоидущей торпедой, хотя технически ему это было совсем необязательно.

Сегодня в 21:37:46 пользователь Dilandualb сказал:

Хоть один пример, пожалуйста.

Раз https://ru.wikipedia.org/wiki/Морской_бой_при_Дамиетте
Два https://ru.wikipedia.org/wiki/Морской_бой_при_Латакии

Три (не совсем бой, но)
"Весь день 10 мая стояла плохая погода, поэтому вылеты авиации ни одной из сторон не производились. Вечером командующий С. Вудворт отправил фрегат HMS Alacrity в Фолклендский пролив обстрелять позиции аргентинской береговой обороны. На самом деле целью командующего была проверка фарватера на наличие мин, об этом догадался и командир фрегата. Как заметил сам Вудворт - если бы фрегат обнаружил мины и взорвался на них, то экипаж считался бы героями, а в данном случае это была рутинное задание по обстрелу вражеских позиций. В результате разведки фарватера HMS Alacrityобнаружил аргентинский транспорт ARA Isla de los Estados, доставивший на архипелаг авиационное топливо, медикаменты и теплую одежду. Фрегат открыл огонь по транспорту, в результате обстрела воспламенилось авиационное горючее на борту ARA Isla de los Estados, затем произошёл взрыв, через какое то время судно затонуло."

Четыре (тоже такое себе)
"https://ru.wikipedia.org/wiki/Российско-грузинский_бой_в_Чёрном_море"

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 18:43:23 пользователь SVD78 сказал:

1) Выкладываю такие большие и развернутые тексты в основном: ( если там ТТХ кораблей).

Лучше ограничиваться выдержками, непосредственно относящимися к обсуждаемой теме. Всю простыню выкладывать смысла нет никакого.

 

Цитата

2) Да по грамматики я вообще двоечник, так как учился уже давно и окончил "Гимназию малую Академию" с Историческим и юридическим уклоном в 1996 году. При этом грамотность мне не помещала окончить Гимназию эту из-за знания истории и права.

Представьте вы работаете в органах: К вам приходит бабушка с 4 классами образования и подает свое заявление. Вы его что откажите принимать? Если вы откажите принимать, то она пойдет и напишет в выше стоящую организацию Жалобу. Где примут и через 15 дней ей придет ответ такой: Что ваше Жалоба №..... рассмотрена в вашу пользу. Виновные наказаны по ст.... и т.д.  При этом за 15 дней до ответа вас  на ковер тягать будут все и еще выговор сделают. Как вам такое? 

Да нормально такое. Правильно выговор сделают.

Но у нас тут, если вы заметили, не "органы", а игра и форум. Так что сделать замечание за неграмотность - вполне допустимо. Тем более что это не пустая придирка: из-за вашей "двойки" по грамматике действительно нелегко понимать смысл ваших постов.

 

Цитата

Практически не каково в данной игре.

Ошибка. Вон уважаемый Dilandualb сразу суть ухватил.

 

Цитата

А если по серьезному то: корабли второй половины ХХ века имели большие преимущества перед кораблями первой половины ХХ века. Это от систем управления наведения ГК, ПМК, ПВО, ТА и противоторпедная защита лучше с схемой бронирования корпуса. Так же сама живучесть корабля разбита на отсеки при попадании снарядов и торпед ниже ватерлинии. Это в игре к сожалению не реализовано ( крен на нос, крен на борт и отображение затопленных отсеков).

Не надо путать с кораблями ХХI века.  

Это кратко и своими словами.     

Вы снова не вникаете в смысл вопроса. Как же он работал в очистке вы работаете с населением в своих "органах"? Я спрашивал про игровые преимущества - зачем вы мне снова лепите про преимущества в реальной жизни? 

 

Сегодня в 20:53:02 пользователь Dilandualb сказал:

Дистанция боя...

 

Вторая половина ХХ века - это эпоха господства морской авиации, управляемых ракет и атомного оружия. Начиная с 1950-ых, сражение даже без участия авиации все явственнее становилось сражением за пределами видимости: обменом ракетными ударами по целям, видимым только на экране радара (если вообще не по целеуказанию с самолета/вертолета).

 

Все это ОЧЕНЬ интересно, но проблема в том, что реализовать морское сражение второй половины ХХ века в аркаде - очень... затруднительно.

Ну, можно и так выразиться. В вас, граф, я и не сомневался. Вопрос-то был адресован SVD78, а он его даже толком не понял.

Если конкретно, я имел в виду зрелищность игры - недаром специально подчеркнул, что речь идёт об игровом преимуществе. Артиллерийские перестрелки на расстоянии прямой видимости, вспышки выстрелов и взрывов, маневрирующие и тонущие корабли - то, что радует наши глаза в игре - это как раз атмосфера игры на кораблях первой половины XX века. А вторая половина - это ракетная эпоха, когда стрельба ведётся за горизонт и вражеских кораблей просто не видно. Грубо говоря, надо совместить на экране радара / миникарте крестик прицела с кружочком цели и щёлкнуть ЛКМ. При этом ни попадания, ни взрыва уже толком не увидеть. Игра будет гораздо менее зрелищной, и это уже приговор введению в игру кораблей данного периода.

 

Сегодня в 21:37:46 пользователь Dilandualb сказал:

...Чтобы сцепиться с противником в артиллерийском бою, современному эсминцу необходимо пережить воздушные и подводные атаки (и удостовериться, что неприятель их тоже пережил), расстрелять все ПКР, расстрелять все зенитные ракеты и ракето-торпеды. И удостовериться, что оппонент в таком же состоянии.

УзнаЮ цитату. "Чтобы бойцу спецназа вступить в рукопашный бой..." - и далее по тексту 

 

*   *   *

 

Cpt_Pollution, не в тему ваши примеры. Вам говорят про артиллерийский бой. А у вас?

Сегодня в 21:56:04 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Раз https://ru.wikipedia.org/wiki/Морской_бой_при_Дамиетте

Здесь - ракетный бой с добиванием поражённого ракетой катера артогнём. Это недостаточно крупный филин для такого большого глобуса.

 

Цитата

Два https://ru.wikipedia.org/wiki/Морской_бой_при_Латакии

Тут да, с огромной натяжкой, но проходит. Но всё же за весь бой один эпизод артиллерийской стрельбы катера по тральщику из одного 76-мм орудия, в то время как вся остальная пальба был ракетной - это несерьёзно. Пулемётную стрельбу в начале сражения за артиллерийский бой считать уж не будем, ага?

 

Цитата

Три (не совсем бой, но)
"Весь день 10 мая стояла плохая погода, поэтому вылеты авиации ни одной из сторон не производились. Вечером командующий С. Вудворт отправил фрегат HMS Alacrity в Фолклендский пролив обстрелять позиции аргентинской береговой обороны. На самом деле целью командующего была проверка фарватера на наличие мин, об этом догадался и командир фрегата. Как заметил сам Вудворт - если бы фрегат обнаружил мины и взорвался на них, то экипаж считался бы героями, а в данном случае это была рутинное задание по обстрелу вражеских позиций. В результате разведки фарватера HMS Alacrityобнаружил аргентинский транспорт ARA Isla de los Estados, доставивший на архипелаг авиационное топливо, медикаменты и теплую одежду. Фрегат открыл огонь по транспорту, в результате обстрела воспламенилось авиационное горючее на борту ARA Isla de los Estados, затем произошёл взрыв, через какое то время судно затонуло."

Не то что "не совсем бой", а "совсем не бой". Расстрел транспортного судна, пфе...

 

Цитата

Четыре (тоже такое себе)
"https://ru.wikipedia.org/wiki/Российско-грузинский_бой_в_Чёрном_море"

Именно что такое себе. Чисто ракетный бой, про артстрельбу только смутные догадки.

 

 

Слабо, Cpt_Pollution, очень слабо...

 

 

Сегодня в 21:20:22 пользователь Dilandualb сказал:

Можно, грубо говоря, представить WoWS, где помимо авианосцев, есть еще и ракетные крейсера а-ля проект 58, работающие аналогично: запускают аркадно-управляемые ракеты.

Предлагаете игроку рулить каждой ракетой и врезаться в цель? Практически "Камикадзе стайл"  Мрачноватый будет геймплей, готичненький.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:24:34 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Именно что такое себе. Чисто ракетный бой, про артстрельбу только смутные догадки.

 

 

Слабо, Cpt_Pollution, очень слабо...

Нормально. Попали куда-то ПКР или нет - неизвестно. Результативным был пуск зенитной ракеты ЗРК самообороны по визуально видимой цели в полуавтоматическом режиме (когда оператор руками держит перекрестие на цели). А в арабо-израильских замесах дострел целей из пушек был нормой для одной стороны, в то время как для другой - нормой был ракетный пуск из-за пределов визуальной видимости с промахом  из-за действия средств РЭБ.

Сегодня в 22:24:34 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Вам говорят про артиллерийский бой. А у вас?

Не знаю, что там говорят у вас, а у нас говорят про бой на дистанции визуальной видимости, в котором могут использоваться и артиллерия, и ракеты. Да хоть бы и РБУ.

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 22:53:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не знаю, что там говорят у вас, а у нас говорят про бой на дистанции визуальной видимости, в котором могут использоваться и артиллерия, и ракеты. Да хоть бы и РБУ.

Н-да? А я понял, что вы приводили примеры в ответ на это: 

  А там речь именно об артиллерийском бое.

[Dilandualb]

Сегодня в 22:24:34 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Предлагаете игроку рулить каждой ракетой и врезаться в цель? Практически "Камикадзе стайл"  Мрачноватый будет геймплей, готичненький.

Ну дык сейчас же практически то же самое делается с палубными самолетами)