Новая механика пожаров

[anonym_MMc82PXDc4yS]

Сегодня в 20:03:07 пользователь MirniyTraktor сказал:

После нерфа ИВ пожары и так стали довольно редким явлением. Нажечь ими вменяемый урон стало почти невозможно. А давайте еще и дамаг с самих пожаров понерфим? Ну чтоб крейсера вообще за корабли не считались. 

Хм... Играя на смоле и других, можно набивать и без пожаров от 50к урона.

[IIomugopka1]

Сегодня в 20:18:27 пользователь UA_kuso4ek_bomja сказал:

Хм... Играя на смоле и других, можно набивать и без пожаров от 50к урона.

А играя на линкоре,можно набивать с пмк  от 50к урона

[Гость]

Сегодня в 20:18:27 пользователь UA_kuso4ek_bomja сказал:

Хм... Играя на смоле и других, можно набивать и без пожаров от 50к урона.

Ну ничего себе, целых 50 к урона. Это по-твоему хороший показатель для десятого крейсера?

[anonym_MMc82PXDc4yS]

Сегодня в 20:26:57 пользователь MirniyTraktor сказал:

Ну ничего себе, целых 50 к урона. Это по-твоему хороший показатель для десятого крейсера?

Написано же от 50к, а не до 50к.

Сегодня в 20:22:31 пользователь IIomugopka1 сказал:

А играя на линкоре,можно набивать с пмк  от 50к урона

Мое уважение, мисье.

[Гость]

Сегодня в 20:03:07 пользователь MirniyTraktor сказал:

Ну чтоб крейсера вообще за корабли не считались. 

крейсера сейчас просто неузявимые монстры. имхо надо их нерфить (вкладывая в это слово всё) непросто, а ГЛОБАЛЬНО

[Forroshnik]

В 14.04.2020 в 19:03:13 пользователь UA_kuso4ek_bomja сказал:

 

Похоже что вы новичок на форуме) 

Тут эта тема всплывает постоянно, и ваше счастье, что форум уже полудохлым стал. Иначе огребли бы вы тут по полной программе,с полным разбором вас, вашей игровой статистики, и кучей дизлайков для красоты. 

Я же просто порекомендовал бы вам форумные статьи, про работу игровой механике повреждений. Но с телефона ставить ссылки неудобно. 

 

Поэтому ограничусь пожеланием лучше изучить игровые механики. Ну и примите как факт, что эти механики и игровые условности были придуманы разработчиками не от балды, а в результате очень сложных расчётов и настроек игрового процесса. 

[Гость]

В 14.04.2020 в 22:52:33 пользователь Ke1_Thuzad сказал:

крейсера сейчас просто неузявимые монстры. имхо надо их нерфить (вкладывая в это слово всё) непросто, а ГЛОБАЛЬНО

Что, у них убрали цитадель? Или может дали бронирование как у линкоров? Кажется нет. Так откуда неуязвимость?

[Daemian]

В 14.04.2020 в 20:51:08 пользователь Cpt_Pollution сказал:

На корабле может гореть все. Дерево, краска, смазка механизмов, покрытие палубы, изоляция кабелей. Если не тушить - это самое все будет гореть сутками. Например на "Варяге" мука в провизионке горела до самого затопления крейсера. То, что вы не прожали ремку - не значит, что пожар потух сам, потому что выгорел горючий материал. Это значит, что его потушили, но без чрезвычайнойго напряжения сил аварийного дивизиона.

Про "на корабле может гореть всё": во время Сталинградской битвы, ЕМНИП, в боях за Сталинградский тракторный завод, железобетонные колонны цехов этого завода горели как свечки, горела, в частности, стальная арматура.

[Forroshnik]

Сегодня в 06:40:23 пользователь Daemian сказал:

Про "на корабле может гореть всё": во время Сталинградской битвы, ЕМНИП, в боях за Сталинградский тракторный завод, железобетонные колонны цехов этого завода горели как свечки, горела, в частности, стальная арматура.

Сталь горит не сама по себе, а только при сильном внешнем источнике тепла и большом притоке кислорода. 

А так, я не раз видел пожары и последствия пожаров на заводах где работал. Гореть реально много что может, даже в малогорючих местах. Краска, грязевые отложения, пыль на конструкциях, легкосплавные изделия и детали, изоляция кабелей и даже электродвигатели изнутри. 

 

[Daemian]

Сегодня в 08:40:58 пользователь Forroshnik сказал:

Сталь горит не сама по себе, а только при сильном внешнем источнике тепла и большом притоке кислорода. 

А так, я не раз видел пожары и последствия пожаров на заводах где работал. Гореть реально много что может, даже в малогорючих местах. Краска, грязевые отложения, пыль на конструкциях, легкосплавные изделия и детали, изоляция кабелей и даже электродвигатели изнутри. 

 

Естественно, не просто так: первичный пожар создаёт мощную конвекцию (==сильный приток свежего воздуха) и нагревает конструкции.

[Riba_Baskervilei]

@MirniyTraktor, @Ke1_Thuzad, вот только не надо тут устраивать священную войну на предмет того, кто больше занерфлен. В этой теме немного (совсем чуть-чуть) о другом разговор.

 

По всей видимости, это традиция такая: раз в месяц создавать тему об изменении механики пожаров. Потому объединяю тему с созданной ранее, адрес темы не дом и не улица, адрес темы такой: 

 

В 14.04.2020 в 19:03:13 пользователь UA_kuso4ek_bomja сказал:

Предлагаю сделать в игре, систему, при которой одна часть корабля полностью сгорает

Возможно, Вы слышали, что когда-то в игре была такая штука как полностью уничтоженная част корабля - часть корабля, в которую корабль не получал урона (за исключением урона от сквозняков, пожаров и затоплений). И у многих игроков горело от этой механики. В патче 0.8.5 эту механику убрали, но горение не прекратилось. 

Что-то мне подсказывает, что если разработчики примут на вооружение Вашу механику пожаров, горение у игроков не прекратится, а только усилится.

[Cpt_Pollution]

Вношу в дискуссию свежую струю - а давайте по аналогии с предлагаемой механикой пожара (с постепенным заполнением шкалы вероятности оного) сделаем и шкалу цитадели? Типа сделал пять "нипрабилов", шкала заполнилась - ннна те в борщ цитадель!

[_nomber1_]

В 15.02.2020 в 09:50:20 пользователь Dyxes сказал:

Перейдем к делу. Вот вустер, стреляющий по курфу без противопожарки для простоты счета, он имеет к примеру 10% шанс на поджог, а попадание по линкору 10 лвл срезает его шанс до 5%, а значит, в среднем, за 20 попаданий он должен совершать поджог, разумеется при 20 попаданиях в не горящую часть и не во время ремки линкора, но ведь это в среднем, по факту первый пожар пройдет после 5 попаданий, а второй после 100. Что если просто взять, и сделать пожар, как следствие переполнившегося сосуда? Вустер в данном случае делает 5 попаданий в носовую часть, и не поджигает с вероятностью 25%, а заполняет некий индикатор опасности пожара на 25%, то есть на четверть, мой индикатор отображен в виде четверти круга 

В этой схеме напрочь отсутствует логика. Фугас попал, взорвался и не вызвал пожара, потому что в том месте куда он попал или нет ничего горючего или температуры взрыва не достаточно для поджога. Но от его попадания количество горючих материалов в этом месте не увеличится, а скорее уменьшится. С чего вдруг при следующих попаданиях должен увеличиваться шанс поджога? Или первыми снарядами вы туда дрова завезли?

Мне в механике пожаров не нравится отсутствие дифференцированного урона. Урон от снаряда зависит не только от его типа и калибра, но и от того в какую часть корабля он попал и как. Поэтому одинаковыми снарядами по одному и тому же кораблю можно наносить разный урон. Пожары же у нас всегда наносят одинаковый урон вне зависимости от того где возникли. Пожар в носовом канатном ящике может сжечь корабль до тла, если у него мало ХП и ремка на КД, но при этом пожар в районе боевой рубки или артпогреба наносит точно такой же урон и никак не сказывается на боеспособности. Логично если урон от пожара будет зависеть от его близости к жизненно важным отсекам корабля. И у игрока появляется возможность решать насколько урон критичен и стоит ли задействовать аварийную команду.

Второй момент это работа аварийной команды. У нас это такие волшебники-пофигисты. При нажатии кнопки они моментально устраняют все неисправности, пожары и затопления на корабле вне зависимости от того сколько их одновременно, а потом идут пить чай (или чего покрепче) или просто ложатся спать и им пофиг что на корабле сломалось или загорелось что-то ещё. 

Логичной была бы схема при которой они не моментально устраняют неисправности, а ускоряют этот процесс, причём кратность ускорения должна зависеть от количества повреждений (пожаров, затоплений) и времени их работы. Допустим у нас повреждён один модуль, время его ремонта силами простого экипажа - 30 сек. Максимальная кратность ускорения при максимальной работоспособности  аварийной команды - 10 раз. Нажимаем кнопку модуль отремонтирован за 3 сек. Если два модуля или пожар и одновременно или подряд кратность ускорения делится пополам и т.д. постепенно снижаясь до нуля. Если за время КД повреждений нет, аварийная команда восстанавливает максимальную работоспособность, но игрок может её задействовать и при неполном восстановлении, просто скорость её работы будет соответствовать уровню восстановления.

ИМХО это сделает геймплей более "живым" и приближённым к логике. Цифры даны только для примера. Реальные показатели надо рассчитывать для всех кораблей.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:41:27 пользователь _nomber1_ сказал:

В этой схеме напрочь отсутствует логика. Фугас попал, взорвался и не вызвал пожара, потому что в том месте куда он попал или нет ничего горючего или температуры взрыва не достаточно для поджога. Но от его попадания количество горючих материалов в этом месте не увеличится, а скорее уменьшится. С чего вдруг при следующих попаданиях должен увеличиваться шанс поджога? Или первыми снарядами вы туда дрова завезли?

Корабль - он большой. Здоровенный Курф. Куууурф! (Шутка) Так вот, корабль большой, а зона взрыва 6" снаряда - два, ну три метра. Поэтому попадание "в то же место" может означать взрыв и в десяти, и в пятидесяти метрах от места первго попадания.

[_nomber1_]

Сегодня в 20:26:48 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Корабль - он большой. Здоровенный Курф. Куууурф! (Шутка) Так вот, корабль большой, а зона взрыва 6" снаряда - два, ну три метра. Поэтому попадание "в то же место" может означать взрыв и в десяти, и в пятидесяти метрах от места первго попадания.

А каким образом это влияет на накопительную систему вероятности возникновения пожара? Допустим на корабле есть какая-то конструкция, способная гореть, в неё попадает снаряд, частично разрушает, но не поджигает, потом следующий рядом и т.д. После четвёртого попадания конструкцию уже за борт сдуло, чему там гореть?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:34:29 пользователь _nomber1_ сказал:

После четвёртого попадания конструкцию уже за борт сдуло, чему там гореть?

Ну значит не за борт, раз горит. Набило в закоулки клочья сорванного линолеума с палубы, выброшенные из кранцев патронны к зенитным автоматом, все это присыпано сдутой с металла краской и полито маслом из разбитых гидромоторов тех же зениток.

[slava37224]

пора бы ещё одну игровую механику перепилить,а то  у отрядов на Смоленсках ,счастья полные штаны

[anonym_DqqHZLeLn3Ig]

В 15.04.2020 в 15:41:27 пользователь _nomber1_ сказал:

В этой схеме напрочь отсутствует логика. Фугас попал, взорвался и не вызвал пожара, потому что в том месте куда он попал или нет ничего горючего или температуры взрыва не достаточно для поджога. Но от его попадания количество горючих материалов в этом месте не увеличится, а скорее уменьшится. С чего вдруг при следующих попаданиях должен увеличиваться шанс поджога? Или первыми снарядами вы туда дрова завезли?

Если пристально на половину игровых механик посмотреть то логики они не имеют. Ответ во всех случаях прост - "игровая условность".

То что 100мм фугас попаданием в противоторпедный буль поджигает корабль, а команда линкора, ну например 2 тысячи человек команды, просто ждут пока всё что может гореть выгорит (только если капитан не крикнет в матюгальник чтобы тушили, тогда они мгновенно с пожаром справляются) - тоже не образец логичности.

Или то что горящая краска на носу корабля снижает боеспособность так же, как и горящая рубка.

Или то что краску на носу можно поджигать 15 раз подряд и она будет каждый раз гореть как в первый раз (что, матросы перекрашивать бросаются после каждого пожара?).

 

Я могу весь день продолжать, но у меня есть другие дела.

[XuTpblu_6ypyHdyk]

IMHO

  а) Используется подмена понятий. Под флагом "более простой к пониманию механики" подается нерф количества пожаров. 

Если сейчас 1 пожар при 20 попаданий в цель размером с линкор это действительно 5% на поджог, то в случае разделения корабля на 4 независимых секции (как в примере)

1 пожар при 15 попаданиях в цель размером с 1/4 линкора это всего 1,66% на поджог (поправьте меня, если я ошибаюсь).

Заниженный втрое шанс на пожог - очень удобно для ЛК (не зря же на картинке именно он), но неудобно для ЭМ и КР, играющих от пожаров.

 

  б) Индикаторы накопления видны только жертве, а не стрелку. Поэтому для стрелка ничего не изменится - для него не будет никакой определённости "20 попаданий =1 пожар", а будет "фиг пойми когда загорится, потому что жертва крутится, а снаряды летят с большим разбросом".

 

  в) Сама же механика, на мой взгляд,  является излишне эльфийской даже для WoWs, так же как и "вместо эллипса разброса - каждый пятый выстрел - гарантированное попадание в цитадель",  или "затопление только с шестой торпеды в определённую часть корпуса". К тому же, её ввод требует переделки большого количества существующих механик и перков с единственной целью - более комфортного прожатия ремки для ЛК.

[Alertino]

В 15.02.2020 в 09:50:20 пользователь Dyxes сказал:

он задумается над своей позиционкой а не будет плеваться на рандом который его в этом бою поджигает постоянно

Утверждение ошибочное.

Матюги против "фугасоплюек" останутся, а возможно и усилятся.

Ибо теперь у корабля отбирают призрачный шанс "повезло и не загорелся".

В 15.02.2020 в 09:50:20 пользователь Dyxes сказал:

Также есть смысл в пересмотре перка противопожарка, так как при получении урона фугасами издалека по надстройке без него, оба индикатора находящиеся посередине будут скорее всего равомерно и долго заполнятся, а имея перк будет всего одна точка пожара, и гореть будет чаще, значит перк должен помимо обьединения двух точек пожара посередине увеличивать время на то чтобы его зажечь скажем процентов на 50

Пересмотр не требуется. Запрет на возникновение четвёртого пожара даже при полном заполнении четвёртой шкалы.

Грубого говоря, навык позволит игнорировать четверть выстрелов, с точки зрения пожаробезопасности, при уже активных 3-х пожарах.

 

В 15.02.2020 в 09:50:20 пользователь Dyxes сказал:

3. Исключение ситуаций когда ты на лк получаешь 2 пожара, прожимаешь ремку а после нее сразу ловишь еще 2, это сказывается на понижении боеспособности изза рандома, хотя делал все правильно

3. Подобное заложено балансом, иначе бы время "неуязвимости" после "огнетушителя" было бы больше.

В 15.02.2020 в 09:50:20 пользователь Dyxes сказал:

4. Кто работает тот ест - попадаешь жжешь, не попадаешь учись, или подойди поближе или пересмотри билд корабля

4. Пункт не имеет смысла. Набиваешь шкалу ты, а поджигает кто-то другой, ибо его снаряд прилетел последним.

Тем более что и сейчас если не попадёшь, то и не подпалишь.

В 15.02.2020 в 09:50:20 пользователь Dyxes сказал:

5. Будет более понятен и прост выбор (...) момент очень спорный

5. Сами себе противоречите. Следовательно пункт смысла не имеет.

В 15.02.2020 в 09:50:20 пользователь Dyxes сказал:

6. После перепила ИВ выбор реально встанет более понятный

6. Один фиг. Как снижал ИВ среднее число попаданий, так и будет снижать.

В 15.02.2020 в 09:50:20 пользователь Dyxes сказал:

7. Возможность танковать пожары от фугасниц на большом расстоянии, маневрируя, тем самым равномерно заполнять шкалы пожара по всему корабля почти не вызывая их

7. А хорошо ли это?

Вы просто предлагаете полностью отключить пожары при игре на больших дистанциях. Это если внимательно подумать.

/ Набрал шкалу - перестал стрелять и ушёл с засвета, подождал пока шкалы "остынут" и снова стрелять. Пожары исключены полностью.