"Танкование" бортом, эсминцы... или во что превратили игру

[Cpt_Pollution]

 

Сегодня в 16:04:39 пользователь bardachniy сказал:

с точки  зрения любого здравого смысла это как, нормально? 

На самом деле да. Схема бронирования "все или ничего" на "стандартных" американских линкорах появилась не на пустом месте - еще в далеком 1912 году конструкторы пришли к выводу, что линкорный бронебой просто пролетит сквозь корабль насквозь и следует убрать любое местное бронирование, об которое он может взвестись. Осталась только толстенная коробка цитадели.

Сегодня в 16:04:39 пользователь bardachniy сказал:

Эсминцеводы, пользуйтесь этим. Реально работает!

Не-а. Я на линкоре прошел мини-ранги, эсминцы пикировали неоднократно, "Фантаск" в т.ч. Ни разу не добежали.

Сегодня в 17:01:01 пользователь MAECTPO_09 сказал:

Танкование фугаса весом больше тонны пулеметиком - это тот еще прикол наших кораблей.

Он ИРЛ просто не взведется. Зенитка, прожектор, еще какая выступающая деталь просто улетит за борт вместе со снарядом. Формально попадание было - был контакт снаряда с кораблем, а фактически - это и не попадание вовсе.

[RealBrahman]

Сегодня в 15:04:39 пользователь bardachniy сказал:

я всего ПЯТЬ раз нажал на кнопку и у корабля выше меня на ДВА уровня в нынешних реалиях не было никаких шансов!!!

Кроме пикирования на эсме я вам еще варианты подскажу.

1. Берете крейсер с торпедами и делаете с Москвой то же самое.

2. Берете линкор пошустрей, например Ришелье, и тараните Курфа.

3. Берете Кливленда, выруливаете на точку, РЛС, и убиваете Шиму.

4. Берете авика и убиваете кого хотите, при этом даже живым останетесь.

[Shish69]

Сегодня в 17:14:04 пользователь bardachniy сказал:

 

а разве здесь на форуме темы создавать имеют право только очень опытные игроки с красивой статкой на 20-ом по счету твинке?

 

вот в правилах форума, я этого не помню.

 

но зато я помню, к примеру, следующее:   в свое время на форуме ВГ-самолетов тоже были любители при случае сразу доставать "линейку" и начинать что-то там ей мерить, некие цифры со СТОРОННИХ сайтов....

в итоге они остались в игре наедине сами с собой в количестве примерно тысячи человек... и игру... закрыли

Ваши претензии на истину имели бы смысл, коли б вы с подобной тактикой имели бы 70+ процентов побед. И/или топовый дамаг.

А при ваших результатах тема читается как: "Злые вы, уйду я от вас..."

[GhostBow]

Сегодня в 17:14:04 пользователь bardachniy сказал:

... и игру... закрыли

Но при этом зачем-то анонсируют всякие бонусы-скидки и прочие БЗ. В закрытой игре. Надо же какое коварство...

[leopard1965]

Сегодня в 17:19:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Схема бронирования "все или ничего" на "стандартных" американских линкорах появилась не на пустом месте - еще в далеком 1912 году конструкторы пришли к выводу, что линкорный бронебой просто пролетит сквозь корабль насквозь и следует убрать любое местное бронирование, об которое он может взвестись. Осталась только толстенная коробка цитадели.

немецкие инженеры-кораблестроители ухохатывались над этой убогой пиндосячей схемой бронирования и строили, что в ПМВ, что во ВМВ нормально забронированные линкоры, ставшие лучшими в мире по защите

Сегодня в 17:22:31 пользователь Shish69 сказал:

имели бы 70+ процентов побед

ЛИЧНАЯ статистика в КОМАНДНОЙ игре ??? оригинальная трактовка 

[Rubin78]

В 10.04.2020 в 17:14:04 пользователь bardachniy сказал:

 

а разве здесь на форуме темы создавать имеют право только очень опытные игроки с красивой статкой на 20-ом по счету твинке?

 

вот в правилах форума, я этого не помню.

 

но зато я помню, к примеру, следующее:   в свое время на форуме ВГ-самолетов тоже были любители при случае сразу доставать "линейку" и начинать что-то там ей мерить, некие цифры со СТОРОННИХ сайтов....

в итоге они остались в игре наедине сами с собой в количестве примерно тысячи человек... и игру... закрыли

А какой реакции вы еще хотели? Вы же заявили что любой эсминец без проблем забирает в пикировании любой линкор и любой крейсер, кроме легких, поэтому эсмы это имбы дисбалансные ( причем все эсмы) 

То есть ваше заявление выглядит крайне некомпетентно. 

[iParmesan]

Сегодня в 17:14:04 пользователь bardachniy сказал:

 

а разве здесь на форуме темы создавать имеют право только очень опытные игроки с красивой статкой на 20-ом по счету твинке?

 

вот в правилах форума, я этого не помню.

 

но зато я помню, к примеру, следующее:   в свое время на форуме ВГ-самолетов тоже были любители при случае сразу доставать "линейку" и начинать что-то там ей мерить, некие цифры со СТОРОННИХ сайтов....

в итоге они остались в игре наедине сами с собой в количестве примерно тысячи человек... и игру... закрыли

Ну, это мой первый аккаунт как бы)много фактов на это. Ну сейчас не об этом. 

 

Кстати, тебе не запрещаю писать, просто ты пишешь об имбовости эсминцев, хотя сам на них не имбуешь. У тебя хватает скилла только глупо спикировать на Москву и оставить команду без света, без контры твоего визави из команды врагов. Так - то на любом классе кораблей можно упороться и в 1 из 10 случаев -(хотя тут от везения от врага) прокнет и что крейсер, лк или авик сразу заимбует? 

 

[Ze_Lupo]

Сегодня в 17:14:04 пользователь bardachniy сказал:

 

а разве здесь на форуме темы создавать имеют право только очень опытные игроки с красивой статкой на 20-ом по счету твинке?

 

вот в правилах форума, я этого не помню.

 

но зато я помню, к примеру, следующее:   в свое время на форуме ВГ-самолетов тоже были любители при случае сразу доставать "линейку" и начинать что-то там ей мерить, некие цифры со СТОРОННИХ сайтов....

в итоге они остались в игре наедине сами с собой в количестве примерно тысячи человек... и игру... закрыли

это ложь.самолетики все еще работают.сколько там народу играет не знаю,но игру не закрыли

[AkAsha2_2]

Сегодня в 16:04:39 пользователь bardachniy сказал:

Мне же в "это" играть расхотелось напрочь

Единственно, если лично вам игра не подходит, не стоит винить игру.

 

Сегодня в 16:04:39 пользователь bardachniy сказал:

и вот недавно решил я снова проверить, как обстоят дела с "пикированием" эсминца на корабль.

Результат - хорошо обстоят, для эсминцев. У жертвы корабля (лк, кр) шансов нет.

Вы для тестов выбрали один из наиболее подходящих кораблей, именно для пикирования. В дуэли против него 1на 1 даже опытные игроки имеют мало шансов. Тут вы правы.

Другое дело, что умерев после пикирования, вы по сути провели размен. Всегда надо понимать, выгодно ли это вам и вашей команде. В большинстве случаев, оно того не стоит. Меняться можно только на 2 корабля и больше, с хорошими шансами на успех. Иначе потеря эсминца аукнется сливом вашей команды.

Сегодня в 16:04:39 пользователь bardachniy сказал:

результат: за полторы-две минуты боя мне: захват точки, 1 фраг, 69к урона по кораблю на ДВА уровня ВЫШЕ... и 320К (!!!) кредитов в ПЛЮС за проигрышный бой (наша команда в итоге проиграла)

 

Что и подтверждает проигрыш, не смотря на потерю ТКР вражеской командой. Здесь аркада, и ценность корабля уровнем и классом не определяется. Больше всего на победу в бою влияют очки, капающие с точек, брать их может эсминец гораздо проще, чем ТКР. Пикировать имело бы смысл, если на фоне угрозы проигрыша это последний корабль противника. И его уничтожение прямо приносит победу. Если же угрозы проиграть нет, лучше не рисковать. Засвети он вас РЛС, все было бы не много иначе.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:35:00 пользователь leopard1965 сказал:

немецкие инженеры-кораблестроители ухохатывались над этой убогой пиндосячей схемой бронирования и строили, что в ПМВ, что во ВМВ нормально забронированные линкоры, ставшие лучшими в мире по защите

О да, кораблестроители великой морской державы Германии, позорно слившей две войны на море, конечно в авторитете. Насчет "нормально забронированных" и "лучших в мире по защите" - это как минимум спорно. Немецкие корабли имели высокую живучесть и долго не тонули, этого не отнять. Но на дно они отправлялись в виде пылающих небоеспособных коробок без хода и возможности вести огонь, причем пребывали в таком состоянии три четверти "боя". Правильнее военно-исторического главтролля всея Руси А.Больных по видимому не скажешь - "Британские корабли строились, чтобы топить противника, немецкие корабли строились, чтобы не утонуть самим".

[AkAsha2_2]

Сегодня в 17:53:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

О да, кораблестроители великой морской державы Германии, позорно слившей две войны на море, конечно в авторитете. Насчет "нормально забронированных" и "лучших в мире по защите" - это как минимум спорно. Немецкие корабли имели высокую живучесть и долго не тонули, этого не отнять. Но на дно они отправлялись в виде пылающих небоеспособных коробок без хода и возможности вести огонь, причем пребывали в таком состоянии три четверти "боя". Правильнее военно-исторического главтролля всея Руси А.Больных по видимому не скажешь - "Британские корабли строились, чтобы топить противника, немецкие корабли строились, чтобы не утонуть самим".

Спасибо за цитату. На фоне того, что крупные надводные боевые корабли в основном топила либо критически повреждала авиация, что и кто строил уже тогда по сути было не важно. Более того, уже по итогам русско японской до всех дошло, что 4 крейсера на коммуникациях противника по эффективности выше любой эскадры. Исходя видимо из этого Германия свои корабли и посылала в бой, как рейдеры. А что они там выиграли или проиграли Ютландское сражение или потеряли Бисмарк, на фоне толпы подводных крейсеров не смотрелось.

[leopard1965]

Сегодня в 17:53:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

О да, кораблестроители великой морской державы Германии, позорно слившей две войны на море, конечно в авторитете.

при таком соотношении морских сил говорить о позоре сильно не корректно )

Сегодня в 17:53:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

"нормально забронированных" и "лучших в мире по защите" - это как минимум спорно.

это бесспорно )

Сегодня в 17:53:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Но на дно они отправлялись в виде пылающих небоеспособных коробок без хода и возможности вести огонь, причем пребывали в таком состоянии три четверти "боя".

можно конкретный пример боя в котором немецкие линкоры три четверти боя были небоеспособны )

Сегодня в 17:53:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Правильнее военно-исторического главтролля всея Руси А.Больных по видимому не скажешь - "Британские корабли строились, чтобы топить противника

кого из немецких линкоров англы смогли потопить например в Ютланде при подавляющем численном превосходстве ?

 

[anonym_viFJ21HnW7XU]

В 10.04.2020 в 17:35:00 пользователь leopard1965 сказал:

ЛИЧНАЯ статистика в КОМАНДНОЙ игре ??? оригинальная трактовка 

Вы сделали мой день. Давно так не смеялся.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:02:42 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Спасибо за цитату. На фоне того, что крупные надводные боевые корабли в основном топила либо критически повреждала авиация, что и кто строил уже тогда по сути было не важно. Более того, уже по итогам русско японской до всех дошло, что 4 крейсера на коммуникациях противника по эффективности выше любой эскадры. Исходя видимо из этого Германия свои корабли и посылала в бой, как рейдеры. А что они там выиграли или проиграли Ютландское сражение или потеряли Бисмарк, на фоне толпы подводных крейсеров не смотрелось.

Вообще-то в ВМВ больше всего линкоров и тяжелых крейсеров было потоплено именно надводными кораблями. И если РЯВ (равно как ПМВ и ВМВ) что и показала, так это несостоятельность крейсерской доктрины. Крейсерские операции  (неважно - в исполнении броненосных крейсеров, линкоров, замаскированных рейдеров, подводных лодок), не поддерживаемые линейным флотом не способны изменить ход войны. Немцы обожглись на этом дважды, при том, что свыше тысячи построенных ими в ВМВ подводных лодок стоили примерно как 30 "Бисмарков" и столько же "Цеппелинов", которые вполне бы могли зарулить британцев в Атлантике.
Опять же - "Бисмарк" и "Шарнхорст" потоплены надводными кораблями, "Тирпиц" уничтожен неоднократными атаками авиации в базе, куда его загнали британские линкоры. На долю "средств малой войны" - мин и авиации приходится только "Гнейзенау".

[AkAsha2_2]

Если бы на исход войны влияло только уничтожение крейсеров и линкоров, никто и никогда не выводил бы их из баз и возможно даже не строил бы.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:05:22 пользователь leopard1965 сказал:

можно конкретный пример боя в котором немецкие линкоры три четверти боя были небоеспособны )

Можно. Потопление "Бисмарка" и "Шарнхоста". Ну а "Тирпиц", напуганный британскими линкорами, был фактически небоеспособен всю войну.

Сегодня в 18:05:22 пользователь leopard1965 сказал:

при таком соотношении морских сил говорить о позоре сильно не корректно )

Кто им злобный Буратино? В ПЛ они вбухали денег, ресурсов и производственных мощностей столько, что могли бы построить ДВА британских флота.

Сегодня в 18:05:22 пользователь leopard1965 сказал:

кого из немецких линкоров англы смогли потопить например в Ютланде при подавляющем численном превосходстве ?

 

Только "Лютцова". Но не надо выдавать недочеты в организации стрельбы у англичан (стрельба при незакрытых огнезащитных кдверях во имя скорострельности) и склонность кордита к детонациям за преимущества немецкой защиты. "Лайон" при Ютланде НЯП получил 22 попадания и даже не считался тяжело поврежденным. "Зейдлиц", "Лютцов" и "Дерфлингер" при аналогичном числе попаданий превратились в те самые небоеспособные коробки.

Сегодня в 18:21:09 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Если бы на исход войны влияло только уничтожение крейсеров и линкоров, никто и никогда не выводил бы их из баз и возможно даже не строил бы.

На исход войны влияло использование моря в своих интересах. Как огромной ровной дороги. Германские лодки не смогли нарушить британскую торговлю, а британский линейный флот уничтожил торговлю германскую.

[Zealot_NightShade]

Сегодня в 16:04:39 пользователь bardachniy сказал:

P.S.2    Эсминцеводы, пользуйтесь этим. Реально работает!  Сейчас эсминец в "пикировнии" забирает ЛЮБОЙ линкор или крейсер (исключение может быть легкие кр типа "Смоленск" или лк заточенные на пмк... да и то не факт)

Небольшая ремарка от эсминцевода со стажем, скажем так, несколько большим, чем у вас: это утверждение не соответствует действительности. Для успешного пикирования нужно выполнение целого ряда условий. Так-то я и на Mahan'е забирал Musashi в упор, вогнав в него полтора веера торпед (те же +2 уровня, только вот есть ряд существенных нюансов по скоростям, урону торпед и прочему). Но я не рискну утверждать, что это реально всегда и везде. Чтобы было понятно, за тот бой на Mahan у меня было что-то около 3200 чистого опыта и 60-70к с Musashi были далеко не единственными из сделанного за бой.

Так что данное заявление очень сильно опрометчивое.

[pashu86]

Сегодня в 16:04:39 пользователь bardachniy сказал:

Эсминцеводы, пользуйтесь этим. Реально работает!  Сейчас эсминец в "пикировнии" забирает ЛЮБОЙ линкор или крейсер (исключение может быть легкие кр типа "Смоленск" или лк заточенные на пмк... да и то не факт)

Действительно, пользуйтесь, давно на мои линкоры никто не упарывался, халявная дамажка это хорошо =)

 

Если серьезно, автор нуб и опозорился, как говорится, посмотрел бы я на хотя бы 10 таких пикирований и их результат, одна косая Москва, неизвестно чем вообще стрелявшая, не показатель совершенно. Тот же КГ5 запросто может выписать ваншот с одного залпа, да в принципе любой хороший залп фугасами ломает эсминцу кабину и кучу модулей, те же торпеды вылетают на раз-два, потому тактика пикирования хороша только "из-за угла". Меня только один раз так подловили на Колорадо, прямо из-за острова в паре км вылетел Мэхан и кранты, но это был чисто мой косяк, ибо отвлекся, залип в прицел и даже на миникарте увидел его слишком поздно, более таких случаев я не помню ни одного.

[kaper722]

Сегодня в 17:17:19 пользователь Ke1_Thuzad сказал:

адекватная москва вас сама бы отправила в порт без потерь со своей стороны.

бред.. расброс москвы даже с супер модкой ,похож на раскидывание зерен сеятелем..

[leopard1965]

Сегодня в 18:30:26 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Можно. Потопление "Бисмарка" и "Шарнхоста".

про добивание толпой поврежденного и лишенного маневра Бисмарка даже говорить не хочу, лучше вспомните что тот же Бисмарк, будучи полностью боеспособным сделал с Худом и ПУ

что касается Шарни, то ... первый залп по нему англы сделали в 9 ч 23 мин утра, в 16-32 открыл огонь Дюк, первое 14 дюймовое попадание Шарни получил в 16-55, в 18 первое серьезное попадание в МО, но его последствия быстро исправили и только в 19 замолчали орудия немца, а утоп он в 19-45. Где тут ТРИ ЧЕТВЕРТИ боя  ? 

Сегодня в 18:30:26 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Кто им злобный Буратино? В ПЛ они вбухали денег, ресурсов и производственных мощностей столько, что могли бы построить ДВА британских флота.

Алоизыч )) за деньги потраченные на ПЛ, они не построили бы и трети РН, да и по времени это получилось бы ой как не бысто, линкор строится несколько дольше подлодки

Сегодня в 18:30:26 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Только "Лютцова".

Лютцов таки не линкор, а линейный крейсер, это первое, второе - затопили его сами немцы на пути в базу и причиной была не слабая защита корабля, а совершенно не нужные на ЛК и ЛКрах торпедные аппараты

Сегодня в 18:30:26 пользователь Cpt_Pollution сказал:

На исход войны влияло использование моря в своих интересах.

исход войны решила экономика, наличие/отсутствие ресурсов и русские штыки