Авианосцы СССР и Франции

[Farmer74]

В свете будущего выхода ветки немецких авианосцев, которые будут за исключением "Графа Цепелина" воспроизведением проектов,    я думаю вполне возможно добавить  в игру  советские  и французские ветки авиков.  Токсичности  они не прибавят - авики и так уже есть в игре, и выводить их никто не собирается. У СССР были и предвоенные и послевоенные   проекты:

https://topwar.ru/25495-sovetskie-dovoennye-avianoscy-neosuschestvlennye-proekty.html

 

 А вот фантазии альтернативщиков которые вполне могли бы быть реализованы в рамках игры:

 

http://alternathistory.com/sovetskie-avianostsy-velikoj-otechestvennoj-vojny-chast-2/

 

У французов был  действующий  авианосец "Беарн"  на базе заложенного и недостроенного  линкора  "Нормандия"  и  так же закладывался современный на конец тридцатых начало   сороковых  авианосец.

Например вот фанатский взгляд на возможную новую ветку:

https://zen.yandex.ru/media/maingun/francuzskie-avianoscy-kakimi-oni-mogut-byt-5d9baf8f05fd9800ae4af544

 

 

 

 

[Dilandualb]

Сегодня в 04:22:54 пользователь Farmer74 сказал:

У французов был  действующий  авианосец "Беарн"  на базе заложенного и недостроенного  линкора  "Нормандия"  и  так же закладывался современный на конец тридцатых начало   сороковых  авианосец.

Например вот фанатский взгляд на возможную новую ветку:

https://zen.yandex.ru/media/maingun/francuzskie-avianoscy-kakimi-oni-mogut-byt-5d9baf8f05fd9800ae4af544

У французов прекрасно прослеживается ветка:

 

* IV- "Коммандант Тест" (да, он гидроавианосец, но какая разница с игровой точки зрения? На кораблях тоже формально гидросамолеты стоят)

* VI - "Беарн"

* VIII - "Жоффр"

* X - PA28 (исходный проект того, что потом станет "Клемансо" от 1947 года).

 

А в качестве "фишки" - двухмоторные ударные самолеты. Французы реально любили двухмоторники на палубах, и проектировали их много. Быстрые, очень живучие, но с очень плохой маневренностью.

[Colonel_13]

Сегодня в 04:22:54 пользователь Farmer74 сказал:

 А вот фантазии альтернативщиков которые вполне могли бы быть реализованы в рамках игры:

 

 

 

Вариант "Бис". Советский Союз и Кронштадт в игре есть. Осталось ввести в игру лёгкий авианосец Чапаев.

[Alertino]

Некоторое время назад здесь была тема по авианосцам.

И в ней было конкретное предложение по "фишке" для новой ветки: вместо бомбардировщиков использовать второй слот штурмовиков, с бронебойными ракетами.

 

То есть в той теме был смысл, было предложено отличие от уже присутствующих в игре авианосцев.

А что предлагаете в качестве "фишки" вы?

[anonym_c1xk4DhIpihh]

Фишкой новых авиков может стать возможность детонации авианосца, вот ни у кого из нынешних нет, а тут будет, чем не фишка... шикарная фишка)

[isfinetoo]

Дизельпанк в WOWS не остановить.

[_Akagi_]

Сегодня в 10:26:30 пользователь Alertino сказал:

вместо бомбардировщиков использовать второй слот штурмовиков, с бронебойными ракетами.

Нет, 10 раз нет. Штурмовики - зло. Чем больше штурмовиков - тем сильнее деградация.

[Colonel_13]

Сегодня в 10:20:22 пользователь Colonel_13 сказал:

Вариант "Бис". Советский Союз и Кронштадт в игре есть. Осталось ввести в игру лёгкий авианосец Чапаев.

Смотрю два человека эту книгу не читали.

[Farmer74]

Тем кто минусует. Джентльмены повторюсь:  новые ветки авиков не добавят токсичности в игру.  Авики и  так уже есть.  Они ничего не сломают и ничего принципиально не поменяют. 

[_nomber1_]

Сегодня в 13:40:38 пользователь Farmer74 сказал:

Тем кто минусует. Джентльмены повторюсь:  новые ветки авиков не добавят токсичности в игру.  Авики и  так уже есть.  Они ничего не сломают и ничего принципиально не поменяют. 

Введение любой ветки любой нации любого класса всегда требует "приведения к балансу", не бывает в этой игре по другому. Если вводить новые ветки с другими ТТХ чем у существующих, то это неизбежно потребуется. А любой "ребаланс" в процессе игры вызывает увеличение токсичности в той или иной степени, кто-то потребует апа, кто-то нерфа. А если вводить так чтобы "Они ничего не сломают и ничего принципиально не поменяют", то зачем вообще нужно рисовать ещё две пачки бумажных корабликов.

[Pryamus]

Сегодня в 14:07:33 пользователь _nomber1_ сказал:

зачем вообще нужно рисовать ещё две пачки бумажных корабликов

1. Льзя!

2. Затем

3. Ну надо

 

Фишку придумывать будем уже не мы, и на форуме немало тем где предлагались, например, планирующие бомбы для советских авианосцев. А то что они должны быть - это само собой.

[Dilandualb]

Сегодня в 14:18:40 пользователь Pryamus сказал:

 

Фишку придумывать будем уже не мы, и на форуме немало тем где предлагались, например, планирующие бомбы для советских авианосцев. А то что они должны быть - это само собой.

Планирующие бомбы к советским авианосцам никаким боком. Тогда уж к французским.

 

А фишка советских авианосцев - ИМХО, это должно быть топмачтовое бомбометание, с проходом бомбардировщиков на малой высоте (подобно торпедоносцам).

[Farmer74]

Сегодня в 13:07:33 пользователь _nomber1_ сказал:

Введение любой ветки любой нации любого класса всегда требует "приведения к балансу", не бывает в этой игре по другому. Если вводить новые ветки с другими ТТХ чем у существующих, то это неизбежно потребуется. А любой "ребаланс" в процессе игры вызывает увеличение токсичности в той или иной степени, кто-то потребует апа, кто-то нерфа. А если вводить так чтобы "Они ничего не сломают и ничего принципиально не поменяют", то зачем вообще нужно рисовать ещё две пачки бумажных корабликов.

Пачка немецких бумажных корабликов   на подходе с ней как-то справились.

Сегодня в 09:26:30 пользователь Alertino сказал:

....

А что предлагаете в качестве "фишки" вы?

На счёт "фишек" это к разработчикам. Судя по советским линкорам у них с воображением всё в порядке.

[Dimaserov71]

Странно, что разработчики сначала запускают немецкие авики, а не французкие, которых в общем то было поболее

[Farmer74]

В 02.05.2020 в 19:16:25 пользователь Dimaserov71 сказал:

Странно, что разработчики сначала запускают немецкие авики, а не французкие, которых в общем то было поболее

Для "немцев" есть уже прем, на  котором можно качать кэпа , так что в принципе логично.