Изменения уникальных модернизаций. Позиция и примеры

[Sputnik_su]

Верните мне потраченные на модули ОИ. Я хотел получить модули УЛУЧШАЮЩИЕ корабль.

Я приобретал прем ак и постоянные прем камуфляжи на десятки для выполнения БЗ на улучшенные модули. Теперь вы их хотите ухудшить до состояния, в котором они мне не нужны.

Для себя сделал вывод - больше не заниматься заработком ОИ ради модулей и забить на выполнение оставшихся БЗ.

[anonym_f5rLHHcrruuL]

 Доброго времени суток.

Для начала хочу поблагодарить разработчиков за разъяснения по поводу уникальных модернизаций!

Все же хочу прокомментировать некоторые вещи.  

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Разница в проценте побед (ПП)

Я понимаю вашу позицию, но есть пара вопросов.

-Почему был выбран ПП для балансировки всех УМ? Поясню есть модернизации которые влияют на боевые характеристики, а есть которые улучшают живучесть!

Лично я считаю, что нужно подгонять параметры исходя из характеристик УМ. По вашей логике можно забалансить все УМ по среднему урону ПВО!

-Учитывает ли ваша статистика ПП бои игроков которые были бесполезны в бою(афк, быстрый слив)? Я понимаю, что таких боёв минимум ну всё же это может повлиять на конечную статистику!

 

 Я понимаю, что баланс нужно выстраивать из определённых показателей, но всё же как можно использовать абсолютно рандомный параметр как ПП для балансировки. В игре в которой может быть серия из 20 поражений и более. Где победа вообще может не зависть от ваших действий вне зависимости от того есть у игрока УМ или нет! 

 Скажем так я принимаю этот аргумент, но я все же рекомендую вам пересмотреть подход к балансировке УМ. Более уместно к каждой УМ свой подход!

 

Перейдем к остальным пунктам.

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Grosser Kurfurst (56,88% популярность, +2,0 ПП).

Тут я бы хоте остановится по подробнее!

 

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Некоторые из вас были расстроены ослаблением этой УМ, и мы понимаем ваши эмоции. Но она была слишком эффективна и при этом довольно популярна. Снижение ускорения перезарядки на 5% (с 15% до 10%) может казаться страшным само по себе, но в сравнении с наиболее популярной модернизацией "Орудия ГК модификация 3", УМ даёт:

• Всего -2% к скорости перезарядки орудий ГК;
• -8% к дальности орудий ГК;
• +15% к скорости перезарядки ПМК;
• +13% к скорости поворота башен

 Да но по сравнению с текущий версией УМ уступает 5% в ускорении перезарядки. И имеет не такой уж и большой штраф в 7% к скорости поворота башен! По моему скромному мнению штраф в 2,8 сек даже на близких дистанциях это не особо мешает! А вот потеря 1,45сек для стоковых башен и 1,6сек для топовых ощутимый нерф!

 На счет бонуса к ПМК в 15%, ну он вроде как есть но на деле реализация его сомнительная! Начнем с того, что ПМК работает на ограниченной дистанции и меткость оставляет желать лучшего! И на практике при удачной реализации ПМК прирост урона будет не особо высоким! Кому интересно я уже писал об этом, но оговорюсь сразу о объективности там речь не идет!

Скрытый текст

 

 

Обидно, что разработчики сравнивают УМ с "Орудия ГК модификация 3" хотя должны сравнивать с УМ которая в текущем виде! Разница тогда более очевидна!

 

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Для более осторожного стиля игры урон ПМК и скорость поворота башен не так важны, но для агрессивной игры и продавливания направлений это очень значительный бонус. И в этом случае УМ даёт именно их, с приемлемыми штрафами к другим параметрам.

-скорость поворота башен не важна для любого стиля игра!

-Если вы хотите подчеркнуть более агрессивный стиль игры в ПМК раскачке. Вы должны скорректировать бонусы и штрафы сделав их более выраженными. К примеру так:

+6% скорострельность ГК

+20% скорострельность ПМК

-20% к максимальному рассеиванию снарядов

-12 к дальности ГК И ПМК

цифры могут быть любыми в угоду баланса, я всего лишь привел пример!

В таком виде модернизация подчеркнула бы агрессивный геймплей заставляющий идти на сближения!

А вы пытаетесь подать отсутствия штрафа к повороту башен как агрессивную игру! Так что выбор будет очевиден в пользу "Орудия ГК модификация 3"!

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Republique  (22,53% популярность, +0,2 ПП)

Тут претензий нет!

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Montana (66,85% популярность, +1,1 ПП)

Тут мне нечего сказать УМ не имеет штрафов и нерф бонусов лучше, чем внедрения какого нибуть штрафа!

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Хабаровск (62,05% популярность, +2,5 ПП)

 Изменения модернизации

• Удален штраф, снижавший скорость поворота башен ГК.
• Бонус к дальности стрельбы орудий ГК увеличен с 8 до 10%.
• Добавлен 20% штраф ко времени работы снаряжения корабля.

Новый вариант модернизации снижает разницу в проценте побед, и предлагает стиль игры, в котором живучесть обеспечивается не количеством снаряжения, а дистанцией боя.

-10% бонус к дальности ГК выглядит несоизмеримо маленьким по сравнению с штрафом! 

 

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Des Moines (65,76% популярность, +2,6 ПП)

 

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Уменьшен бонус к приросту мощности двигателя

Это по факту нерф самого "корабля вот это поворот"  я понимаю, что по факту он небольшой, но он как бы намекает, что модернизации как уникальна так и обычная просто необходимы! Что следуя вашей логики не допустимо! 

 

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Worcester (24,01% популярность, -2,5 ПП)

 Изменения модернизации

• модернизация перемещена из 5 в 6 слот;
• Удалены все бонусы ко времени работы снаряжения;
• Добавлен бонус, снижающий время перезарядки приоритетного сектора ПВО на 20%;
• Добавлен бонус, снижающий время перезарядки снаряжения корабля на 20%;
• Добавлен бонус, увеличивающий всё снаряжение корабля на 1 заряд.

Модернизация обладала относительно слабыми положительными эффектами, но при этом ставилась в пятый слот, заменяя собой маскировку и снижая эффективность РЛС. Это привело к низкой популярности, поэтому мы решили сохранить концепцию, усиливающую черты Worcester как корабля поддержки, но усилить её и сделать конкурентом модернизациям на огневую мощь, а не маскировке. 

 Тут вы ребята меня удивили! Модернизация выглядит замечательно. Я дико сомневаюсь, что в 6том слоте есть какая либо модернизация которая сможет конкурировать с этой УМ.

С текущими бонусами УМ очень сильно увеличивает живучесть корабля! И это сильно настораживает, следуя вашей логике эта УМ явный претендент на нерф! 

 

 В заключения хочу сказать УМ не целесообразно покупать, так как они не распространяются за уголь, серебро или свободный опыт! В текущих реалиях УМ можно получить за "очки исследование"(исключения боевые задачи у кого они остались). Цена очков исследование это гринд или донат. Даже представить не могу какой курс "очков исследование" к дублонам если конвертировать! М не распространяются за уголь, серебро или свободный опыт! В текущих реалиях УМ можно получить за "очки исследование"(исключения боевые задачи у кого они остались). Цена очков исследование это или гринд или донат. Даже представить не могу какой курс "очков исследование" к дублонам если конвертировать! И в конечном итоге получить модернизацию которая будет на уровне модернизации за серебро. Или же получить модернизацию которую в скором времени понерфят!

 

ЗЫ :

Сегодня в 13:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Уникальные модернизации Yamato, "Москва", Zao, Minotaur, Z-52 и "Грозового" мы рассматриваем в качестве претендентов на изменения и поделимся информацией о них

Пожалуйста, пожалуйста не трогайте УМ для ямато я ёё даже еще не получил... нехорошее у меня предчувствие!!! 

[THE_HOLY_BIBLE]

у одних ПП 47 у других 67 НА ОДНИХ и техжи кораблях может начьнете балансить ттх  кораблей по отдельно по  аккаунтам.

[anonym_Nayyg4Zd57QO]

В 05.06.2020 в 14:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Скрытый текст

 

Командиры!

 

Мы обратили внимание на большое количество обсуждений, вопросов и опасений, вызванные анонсированными изменениями уникальных модернизаций (УМ). Некоторые из изменений показались вам странными или необоснованными, так как они расходились с вашим восприятием кораблей и модернизаций. 

 

Мы ценим вашу заинтересованность в этой теме, и хотели бы поделиться с вами некоторыми деталями о том, как мы подходили к вопросу баланса УМ. Надеемся, что с ними вам станут понятнее запланированные изменения. Приведённая ниже информация является актуальной на текущий момент - в зависимости от будущих тестов и возможных изменений, наш подход может поменяться.

 

Во-первых, давайте определим, что УМ должны и не должны делать по текущей концепции:

• Они должны создавать дополнительную вариативность в "билде" корабля, предоставляя альтернативу существующим модернизациям.
• Они должны или усиливать определенный стиль игры корабля, или предлагать новый.
• Они не должны затмевать другие модернизации в том же слоте, делая корабль слишком сильным, а саму УМ - обязательной.
• Они не должны быть способом усилить или ослабить сам корабль - для таких целей меняется корабль, а не его УМ.
   

Учитывая всё это, когда мы меняли уникальные модернизации, мы решили сосредоточиться на следующих показателях наших активных игроков, получивших уникальную модернизацию для соответствующего корабля.

•  

Удачи в боях!

 

 

Разработке.

Из всего вышесказанного, как вы думаете, какой процент игроков пойдет в будущем на сброс ветки ради получения УМ? Речь не о тех, кто уже получил или в процессе.
Вот я почему то думаю, что этот процент будет стремиться к нулю. Тогда зачем это все? Не изменения УМ, а сам механизм получения УМ за ОИ.

пысы. ответ типа, не хотите, не сбрасывайте не имеет смысла.

[fan222]

В 05.06.2020 в 23:45:04 пользователь SizzLorr сказал:

Почему был выбран ПП для балансировки всех УМ

Потому, что для балансировки кораблей они руководствуются прежде всего показателем ПП. Смотрим на нерфы Кремля, который имеет лучший ПП и, при этом, самый донный средний урон среди всех прокачиваемых лк10.

В 05.06.2020 в 23:45:04 пользователь SizzLorr сказал:

Пожалуйста, пожалуйста не трогайте УМ для ямато я ёё даже еще не получил... нехорошее у меня предчувствие!!! 

Нехорошее, но правильное 

[Гость]

В 05.06.2020 в 23:08:23 пользователь Bartman_zap сказал:

Еще раз. Изначально концепция была такая-за сброс и перепрохождение ветки игрок получает более СОВЕРШЕННЫЙ корабль. Точка. 

Позволю себе с вами не согласиться. 

Цитата

Задача модернизаций — скорректировать ТТХ для лучшего выполнения конкретной, специфической для корабля роли или дать альтернативный вариант игры. Однако, они устанавливаются в существующие слоты, а также имеют балансирующие параметры. Это сделано, чтобы добавить вариативность в «закачку» кораблей, при этом оставляя их в балансе друг с другом даже в случае отсутствия на одном из кораблей такой модернизации.

Эту цитату я взял из новости о введении легендарных модернизаций. Как можно заметить, изначальная цель модернизаций —либо сделать акцент на какой-то сильной стороне корабля, либо предоставить возможность играть корабль иначе, и при этом корабль с модернизацией не должен по общей эффективности превосходить корабль без неё. 

 

Но буду рад, если вы в ответе дадите ссылку на какой-нибудь источник, которым подкрепите своё утверждение. 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 01:00:04 пользователь Chanderlin сказал:

Но буду рад, если вы в ответе дадите ссылку на какой-нибудь источник, которым подкрепите своё утверждение. 

Первый пост этой темы... перечитать.

"Еще раз. Изначально концепция была такая-за сброс и перепрохождение ветки игрок получает более СОВЕРШЕННЫЙ корабль. Точка. "

Он имел в виду - ПОСЛЕ сброса веток, изначально... Вы же привели ссылку на новость, которая была опубликована  годами ранее. Из его поста можно все вполне правильно понять по смыслу.

Кстати, тут упоминали, что изначальная концепция вызвала слишком негативную реакцию в сообществе. Которая была  предварительно анонсирована вместе со сбросом веток примерно.

[anonym_Nayyg4Zd57QO]

Сегодня в 01:00:04 пользователь Chanderlin сказал:

Позволю себе с вами не согласиться. 

Эту цитату я взял из новости о введении легендарных модернизаций. Как можно заметить, изначальная цель модернизаций —либо сделать акцент на какой-то сильной стороне корабля, либо предоставить возможность играть корабль иначе, и при этом корабль с модернизацией не должен по общей эффективности превосходить корабль без неё. 

 

Но буду рад, если вы в ответе дадите ссылку на какой-нибудь источник, которым подкрепите своё утверждение. 

Вот положа руку на сердце, это не спор ради спора. Выше ссылка о каких то легендарных модификациях, я говорил о первоначальной идее сброса ветки и получения более совершенного корабля. Лень искать ссылку, но думаю, что многие помнят о идее.
в реализацию мы получили концепт- играешь на 10ке какое-то количество боев-и в итоге получаешь УМ. По пути получаешь какие-то ништяки.(я не записываю какие, но они были).т.е мы не теряем ничего, но по пути получаем вкусняшки и УМ.
сейчас мы теряем как минимум в серебре за перепрохождение ветки и получаем сомнительную УМ.
вопрос не в самих характеристиках той или иной УМ. Вопрос в том, зачем конкретно мне(и всем игрокам) получать УМ сейчас? Разработка ведь зачем-то придумала БИ и ОИ. А мне они не интересны от слова совсем. Так как УМ часть этого самого БИ, то и УМ сейчас мне не интересны. Совсем.
вот у меня в порту 200+ лодок. Альтернативный стиль игры? Вы серьезно?

[FrostFankin]

Игроки попросили не нерфить уникалку на мойке (переставляя ее в 6ой слот), игроков выслушали, отзывы прочитали и НЕРФАНУЛИ ЕЕ ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ. АААААААахахахахахах , дайте мне смайликов "ржу и катаюсь по полу"

 

 

В 05.06.2020 в 14:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

 

Des Moines (65,76% популярность, +2,6 ПП)

Модернизация обладает избыточной эффективностью и высокой популярностью. Первоначально мы считали, что эффективность стиля игры с этой УМ будет уменьшена анонсированными изменениями, однако тестирование показало, что этого не так. Поэтому мы решили применить к ней другие изменения:

• Уменьшен бонус к приросту мощности двигателя. Теперь при наличии УМ и "Энергетической установки Модификация 1" скорость "Полный вперёд" крейсер будет набирать на 21% дольше, а "Полный назад" - в три раза дольше, чем раньше. Набор скорости всё еще будет быстрее, чем при использовании только одной из этих двух модернизаций. При этом время остановки корабля и набора 1/2 и 3/4 скорости практически не изменилось.
• Убран штраф ко времени работы снаряжения «Поисковая РЛС». Он не оказывал значительного влияния на использование и эффективность УМ.

Основным выбором для игрока теперь будет конкуренция УМ и модернизаций на огневую мощь.
 

 

 

[Гость]

@AkAsha2_2 @Bartman_zap понял, о каком концепте исследовательского бюро (в те времена — центра боевой подготовки) идёт речь. Он действительно был одним из первых, однако, в результате бурной негативной реакции сообщества от него отказались и не пустили в релиз. И было то почти год назад. Упоминать его в данном контексте, как мне кажется, несколько некорректно. А сейчас в бюро перевели уникальные модернизации, которые, как я уже сказал, должны предлагать изменения в игровом процессе при сохранении результативности. Вот и всё. 

[anonym_Zr0FqcxLKpFl]

Нерф подвижности таких кораблей как Анри и Демойн с уникалкой - это нерф скилловой игры. Логичней было бы оставить бонусы на разгон, но сделать, например, -5% кд ГК. Тогда да, УМ давала бы на Демойне РАЗНЫЕ стили игры - с модеркой на скорострельность было бы 4.8 с кд, а с разгоном - 5.8. Секунда, т.е. 17% ДПМа (!!!) разницы - но есть интерес, есть смысл в игре с разгоном.

У Демойна плохая баллистика, малая дальность - его эффективная стрельба это или 10-13 км, или 15-18 (сборка с рулями и дальностью для накидывания по лк). Что может Демойн противопоставить на открытой воде (12-15 км) без уникалки на разгон тому же Зао, Гиндеру, Венеции, Смоленску (!!!!!!!), Ташкенту/Удалому, Анри, Китаказе, Москве? Да он даже Сент-Луиса, Роона, Донского, Бриндизи, Ибуки, т.е. ДЕВЯТОК сможет победить ТОЛЬКО на приёме, в дефе, и то не факт. А когда нужна агрессия, рискованно выйти между кр/лк с хорошей баллистикой, то именно уникалка спасает этот кораблт от унылого запулькивания. Спасибо, я на Салеме так играю, это скучно

[Гость]

В 05.06.2020 в 23:45:04 пользователь SizzLorr сказал:

Тут вы ребята меня удивили! Модернизация выглядит замечательно. Я дико сомневаюсь, что в 6том слоте есть какая либо модернизация которая сможет конкурировать с этой УМ.

С текущими бонусами УМ очень сильно увеличивает живучесть корабля! И это сильно настораживает, следуя вашей логике эта УМ явный претендент на нерф! 

Она ставится вместо досылателя и ты автоматически теряешь в ДПМ, что в конечном итоге все равно негативно скажется на твоей живучести. Наличие лишнего расходника не сильно нужно, так как с интендантом их все равно хватает, а сильно полезных перков на Вустера особо то и нет. Возможно, модернизация заиграет в каких-нибудь кб с авиками, до и то маловероятно 

[anonym_Zr0FqcxLKpFl]

Хабаровск тоже непонятное что-то. Мое мнение - с введением в игру Смоленска - Хабаровск выполняет ту же задачу по выжиганию, с единственным отличием - за счет меньшей альфы и дпма но хорошей скорости - урон у Хабы более стабильный, но силтно размазан по бою. Т.е. в нынешних реалиях, когда немало боев идут минут 8-12 Хаба не успевает набить то, что набивает Смола из 2 дымов при ПРАВИЛЬНОМ позиционировании (катаю с 16.6 км, кстати, отпилили бы как Хабаровску дальность в 6 слоту, может бы и не было воя про задивающий полкарты имболенск; хотя нет, не надо - тогда все будут скорострельней, как я). Когда есть в игре Смоленск, но Смоленска нет у всех игроков, логично бы сделать за счет УМ 2 подхода к Хабарю, предварительно апнув ему или урон (как занизили урон фугасов Грозовому) или скорострельность и обязательно - дальность до 14 (или 14.5) км. Один вариант - без УМ, с тугими рулями (но с УЖЕ лучшим уроном чем сейчас). Это вариант мини-смоленска - хороший урон, хорошо бесит всех как смола, но платит за это рулями. И второй вариант геймплея, стремительный, рискованный и дерзкий - УМ дает (-60%) к рулям (чтобы на уровне Клебера/Китаказе было), НО! (-20%) к дальности (т.е. вместо 14.5 км - 11.6 км). И еще можно время расходников нерфануть, как вы и хотели на 20%. Тогда да, на нем можно будет играть или безопасно с 14.5 (но скучно), или драйвово и сложно с 11 км

Тогда будет разный стиль игры. А сейчас геймплей Хабы что с УМ, что без - это бледная пародия Смоленска и Клебера

[anonym_sZFtM54Swj5X]

будут ли добавлены УМ для акционных 10ток?

[VLAD_STEL_2]

В 05.06.2020 в 14:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

Поэтому мы считали разницу в ПП при использовании УМ следующим образом:

1.  (Разница в ПП кораблей, оснащенных и не оснащенных УМ) минус (Разница в ПП игроков использующих и не использующих УМ) даёт разницу в ПП для УМ.

Сначала поблагодарю за ответ на вопрос о критериях оценки эффективности УМ, используемой разработкой.

Итак, мы видим, что критерий только ОДИН - это процент побед (ПП). Всё предельно ясно и понятно и теперь игрокам предлагается пообсуждать именно цифры ПП, применительно к кораблям и игрокам.

Но у меня возникли 2 вопроса, связанные не с предлагаемыми нам цифрами, а с самим базисом получения и обработки этих цифр.

 

Вопрос №1: Почему за единственный критерий оценки эффективности УМ вы, разработчики, выбрали изменения именно ПП? А почему не изменения урона, количество убиенных кораблей, время участия в бою или опыт и т.д и т.п.?

 

Вопрос №2: Под формулировкой (цитирую):"... Разница в ПП игроков использующих и не использующих УМ..." вы нам предоставляете цифры ПП игроков на разных кораблях и уровнях? Вы серьёзно для оценки эффективности именно УМ конкретного корабля 10 уровня в расчёты ввели ПП игроков на каких-то там 3...8 уровней??? Я от этого виртуально смеюсь и плачу одновременно. 

 

Ну и в добавок нужно акцентировать внимание на том признаваемой разработкой факте, что для оценки баланса корабля по этой сомнительной методике ей, разработке, требуется не более 24 календарных дней (от 12 мая тыц до 5 июня - дата открытия нынешней темы) - именно столько потребовалось, чтобы выяснить, что, например, первоначальные изменения УМ ДеМойна не привели к уменьшению эффективности стиля игры на нём. Для этого потребовалось лишь 24 дня и неназываемое N-ное количество неназываемых тестеров закрытого теста, а не долгие месяцы и годы сбора статистики.

Горькое P.S.: Что ж у вас за тестеры такие, если лишний километр засвета для РЛС-ного корабля у них не сказывается на эффективности игры, они что, вместо РЛС с корректировщиком играют?

 

 

[213DIMA312]

В 05.06.2020 в 21:59:37 пользователь AlanRed сказал:

встреча 1 на 1 корабля с УМ и без УМ должна заканчиваться для корабля без УМ практически без вариантов портом

Нагиб за деньги. 

[Daemian]

Сегодня в 09:38:02 пользователь 213DIMA312 сказал:

Нагиб за деньги. 

Нет. Никто не мешает выкачать и установить точно такую же УМ и точно также гнуть.

[anonym_LS2lKqMsTTdf]

В 05.06.2020 в 23:17:23 пользователь COJlb_HA_PAHbl сказал:

 Я хотел получить модули УЛУЧШАЮЩИЕ корабль.

 Всегда же говорили что цель УМ добавить вариативность в геймплее корабля а не дать преимущество над таким же кораблем без УМ. Сейчас же вы говорите то от чего летом 2019 года горел весь форум - когда анонсировала улучшения кораблей 1,2, 3 уровня

[Poker_Ace]

В 05.06.2020 в 14:30:00 пользователь Partizan_Kin сказал:

 

огромное спасибо за такую статью!

испытал огромное удовлетворение прочитав о нюансах подхода 

[213DIMA312]

Сегодня в 08:53:01 пользователь Daemian сказал:

Нет. Никто не мешает выкачать и установить точно такую же УМ и точно также гнуть.

Мешает. Реальная жизнь.