Предложение по балансировки АВ

[anonym_wOlxdH0zmgpJ]

Сегодня в 11:59:10 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Спрашивают, как такое может быть. Ответ - бывает и не такое. И приводится конкретный пример.

Не понял вас

[AkAsha2_2]

Сегодня в 11:53:10 пользователь Hudownik сказал:

Игроки которые не пробовали авики, не знают как на них и против них играть, пытаются забалансить их.

Поверьте, я знаю, как играть против авиков. Чекните среднее число сбитых и рекорды.

В процессе вы поймете, что на авиках я внезапно то же что то умел как раз в смысле ПВО.

Я не играю в целом после глобального перепила этого класса, потому, что мне лень ломать парадигму до момента их окончательного нерфа,

Потому что пьяному ежику понятно, что цель перепила не достигнута, и они далеко не в балансе. 

Это кстати косвенно подтверждают их постоянные нерфы.

В итоге, для меня в этой игре потерян интерес к целому классу техники. 

Я руками и ногами за то, чтобы привести их наконец уже в баланс.

[_Akagi_]

Сегодня в 12:04:12 пользователь MirniyTraktor сказал:

Одно это уже ощутимо выделяет авик на фоне других кораблей, ремка которых работает 5-20 секунд.

Разработчики почему то захотели оставить этот пережиток старой концепции, который ввели как одно из противодействий RTS-ного "каннибальства" в первые минуты боя.

По мне такая длинная ремка несколько лишняя.

Сегодня в 12:04:12 пользователь MirniyTraktor сказал:

Но даже после окончания ремки пожары длятся всего по 5 секунд, что ощутимо меньше, чем у других классов.

Но выгорает в % соотношении гораздо больше. 

Не раз попадал в ситуации, когда доооолгая ремка в откате, а к тушке авика добирался фугасоплюй. АВ горел как Рим при Нероне.

Сегодня в 12:04:12 пользователь MirniyTraktor сказал:

А зря молчишь про броню. Палуба 10 АВ имеет такую толщину, что не пробивается практически ничем. При этом на дистанции большая часть снарядов именно в палубу и попадает.

Ну, Сталинграды и ЛК неплохо бьют и с дистанции. "Восьмёрки" вообще геноцидят на европейском реалме с помощью "8-9-9".

Остальным стоит сокращать дистанцию.

[Alligators]

Сегодня в 01:44:29 пользователь Adon1100 сказал:

Я больше на ЭМ и ЛК играю. Проблем с АВ нет.

Ты вот сейчас это серьёзно пишешь или прикалываешься?

У тебя один 8 эсминец, несколько 7 уровня , остальное всё 5,6,,4,2 уровень. Нормальных показателей с приличным количеством боёв вообще нет.

Ну да как бы играя на Умикадзе проблем с АВ нет.

[anonym_wOlxdH0zmgpJ]

Сегодня в 11:59:10 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Кстати, на момент анонсирования нерфа, статистика говорила о противоположном, нет?

Статистика говорит: что авики по урону не в топе. И то, что влияние на бой у скиловых играков на авианосцах, также не в топе. 

 

Более того, влияние у фугасны прокачиваемых авианосцев больше, чем у бронебойных при условии, что игрок умеет играть) 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 12:21:11 пользователь Hudownik сказал:

Не понял вас

Ну, с развитием ствольных систем ПВО, число стволов снижалось, росла их скорострельность и совершенство систем наведения и управления снарядом. Так что, эсминец вполне может раскидать авиацию, как хочет, если она залетит в сферу уверенного поражения его ПВО. Современный эсминец. А халланд из их числа.

Сегодня в 12:23:50 пользователь Hudownik сказал:

Статистика говорит: что авики по урону не в топе. И то, что влияние на бой у скиловых играков на авианосцах, также не в топе. 

 

Более того, влияние у фугасны прокачиваемых авианосцев больше, чем у бронебойных при условии, что игрок умеет играть) 

Зато они в топе по соотношению урон + урон по засвету.

Что касается самих авиков, японцы по винрейту опережают амеров, при средневысоком скилле их владельцев.

[_Akagi_]

Сегодня в 12:18:11 пользователь Alligators сказал:

По времени конечно точно не скажу но минуты 3 точно.
То есть другой какой то эсминец ещё сильно не факт что забрал бы АВ.

Ну не знаю. 3 минуты это очень долгий срок для беспомощного вблизи авика и в тоже время - хрупкого для штурмов эсма.

Если АВ занят в другом месте, подобраться на дистанцию заметности не так уж и сложно.

[anonym_W5eqkqTTBsQH]

Сегодня в 12:23:42 пользователь Alligators сказал:

Ты вот сейчас это серьёзно пишешь или прикалываешься?

У тебя один 8 эсминец, несколько 7 уровня , остальное всё 5,6,,4,2 уровень. Нормальных показателей с приличным количеством боёв вообще нет.

Ну да как бы играя на Умикадзе проблем с АВ нет.

И шо?
 

 

 

[Гость]

Сегодня в 12:22:59 пользователь _Akagi_ сказал:

Но выгорает в % соотношении гораздо больше. 

Не раз попадал в ситуации, когда доооолгая ремка в откате, а к тушке авика добирался фугасоплюй. АВ горел как Рим при Нероне.

Да, у авианосцев выгорает по 1%, у остальных классов по 0,3%. Но длительность все равно несоизмерима. За один пожар из авианосца выгорает 5% прочности, а из линкора 18%. Разница очень большая.

 

Просто представим вполне реальную ситуацию: до авика добирается эсминец. Авик от него уходит, эсминец начинает погоню. Торпеды в корму не кинуть толком, эсминец стреляет из ГК. Понятное дело, что большая часть снарядов попадает в палубу и не наносит никакого урона. По 5% пожарами он его будет убивать вечность. Я думаю не нужно объяснять что такое для эсминца повесить 20(!) пожаров? Авианосец десять раз убьет эсминца пока тот его царапает. А ведь авианосец, учитывая его специализацию, должен быть уязвим в ближнем бою.

 

Даже когда я в рангах встречаю не очень бронированные авики на своем Акидзуки, у меня уходит очень много времени на их уничтожение из ГК. Далеко не всегда у меня хватает ХП чтоб передамажить атакующий меня авик в ближнем бою, иногда он так и уходит с пол ХП, а я иду на дно от его атак. Сравни это все с временами до 0.8.0  - авик ловил пожар и не мог поднимать самолеты, что действительно делало его уязвимым к фокусу. 

[anonym_wOlxdH0zmgpJ]

Сегодня в 12:22:17 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Поверьте, я знаю, как играть против авиков. Чекните среднее число сбитых и рекорды.

Это мало о чем говорит. Вы же не оцениваешь ефективность есминца по количеству обнаруженных кораблей.

Сегодня в 12:22:17 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Я не играю в целом после глобального перепила этого класса, потому, что мне лень ломать парадигму до момента их окончательного нерфа,

А может вы понимаете, что новые авики дно и их будут топить дальше. 

 

Сегодня в 12:22:17 пользователь AkAsha2_2 сказал:

 

Скрытый текст

 

 

Сегодня в 12:22:17 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Это кстати косвенно подтверждают их постоянные нерфы.

Нерфи ничего не подтверждают, в отличии от статистики. 

С личного опыта: большинство играков не знают как встречать самолёты, эсмы все еще не выключают пво.

Я бы хотел увидеть статистику по правильным действиям при подлете самолётов. 

 

Давай взглянет по другому:

Сколько нужно боёв, что бы освоить новый класс?

Мне понадобилось 100 боёв, что бы освоить акизуки (во время разделения ветки).

Скажем 5 боёв в день - 20 дней, что бы освоить все ситуации и стать хорошим игроком.

Скажем, что бы контрить авик нужно также 100 боев. Авик попадается раз в 5 боев. (Бывает больше бывает меньше, понятное дело, мы усридним).

Это 500 боёв. Кроме того, авик к тебе прилитает не в каждом бою.

Скажем в каждом 2м бою. Это уже 1000 боёв. 

По 5 боёв в день - 200 дней 👀. Поздравляю ты научился контрить авик на 1м классе корабля, скажем американских лёгких крейсерах. А что там у японцев, немцах, эсминцах.

 

А есть ещё разные модули, билды капитана, флажки и типы одного класса. 

 

Это - бич авиков, их понять можно играя, потому, что под другому - это занимает много времени. И пока Леста не заставит игроков играть на авиках, будут крики на форумах. 

 

[anonym_W5eqkqTTBsQH]

Сегодня в 12:51:46 пользователь MirniyTraktor сказал:

Да, у авианосцев выгорает по 1%, у остальных классов по 0,3%. Но длительность все равно несоизмерима. За один пожар из авианосца выгорает 5% прочности, а из линкора 18%. Разница очень большая.

 

 У ЛК есть хилка. У АВ - нет. 

[anonym_hVpTKgHZi123]

Сегодня в 11:53:10 пользователь Hudownik сказал:

Это что, историзм в аркадной игре? Разрабы сами говорят, "у нас аркада", и баланс аркадный.

Да, итоговые значения у нас делаются по соображениям боланса. Но исходная точка от которой начинаются болансные правки основана на историзме. Исходная историческая предпосылка в том что бофорсы на эсминце 55 года гораздо точнее бофорсов на линкоре 41 года.

[Alligators]

Сегодня в 15:50:41 пользователь _Akagi_ сказал:

Ну не знаю. 3 минуты это очень долгий срок для беспомощного вблизи авика и в тоже время - хрупкого для штурмов эсма.

Если АВ занят в другом месте, подобраться на дистанцию заметности не так уж и сложно.

В том то и дело что не беспомощного - он может убежать (просто вовремя поняв что засветился) под прикрытие союзников, за остров, да и эсминец может приехать к АВ в середине боя не сильно целый.

Куда может убежать эсм от АВ - под прикрытие ордера, за островов, встать в дымы которые ограниченны? да и сам АВ в большинстве случаев всегда целый даже к концу боя.

Это я всё к тому шансы сильно не равны.

[Alligators]

Сегодня в 15:54:09 пользователь Adon1100 сказал:

 У ЛК есть хилка. У АВ - нет. 

ЛК своим корпусом воюет - то есть принимает урон это часть его геймплея.

АВ своим корпусом в бою вообще не участвует, в большинстве боёв его не видно даже противникам не разу.

Парень без обид но у тебя аргументы такие что лучше не писать не чего.

[_Akagi_]

Сегодня в 12:51:46 пользователь MirniyTraktor сказал:

Да, у авианосцев выгорает по 1%, у остальных классов по 0,3%. Но длительность все равно несоизмерима. За один пожар из авианосца выгорает 5% прочности, а из линкора 18%. Разница очень большая.

Но в тоже время, пока у ЛК за 60 сек 1 очаг сжигает 18%, за это время авику можно повесить 1 очаг 12 раз и выгорит 60%. Разница действительно очень большая.

 

Конечно, большинству эсмам довольно тяжко часто вешать пожары(особенно с ИВ), но по авику пуляют не только эсмы, как с ними то быть? Поднятие % шанса только эсминцам? Избирательный баф пожаров по авикам в угоду одного класса? Разумно ли это? 

 

Сегодня в 12:51:46 пользователь MirniyTraktor сказал:

Просто представим вполне реальную ситуацию: до авика добирается эсминец. Авик от него уходит, эсминец начинает погоню.

Следовательно, эсминцам требуется подходить как можно ближе, на открывая огня заранее и просчитывать варианты, куда АВ может начать убегать, чтобы обеспечить себе преимущество.
Соглашусь, что такое не всегда получается, но в рандоме это вполне возможно.

 

Сегодня в 12:51:46 пользователь MirniyTraktor сказал:

Сравни это все с временами до 0.8.0  - авик ловил пожар и не мог поднимать самолеты, что действительно делало его уязвимым к фокусу. 

Нууу... Сравнивая, групп было под управлением больше, можно было сразу скинуться одновременно, а не кидать в атаку по 2-3 самолётика. Да и за время аварийки можно было поднять пару групп, например торпедоносцев и устроить треугольнику ножницы.

Плюс, для особых "гурманов" был перк, как он там назывался... "Экстремальный взлёт" вроде. Если бы он остался(вместе с механикой невозможности поднимать самолёты при пожаре), то для сегодняшнего бедного дерева перков это был бы не сильный дискомфорт для АВ.

 

Если сравнивать АВ "до" и "после", то вроде всё тоже самое в урезанном формате, но где то кастрировали, где то приклеили, где то подставили костыль(особенно "шикарен" костыль в виде штурмовиков).

 

Сегодня в 13:03:59 пользователь Alligators сказал:

В том то и дело что не беспомощного - он может убежать (просто вовремя поняв что засветился) под прикрытие союзников, за остров, да и эсминец может приехать к АВ в середине боя не сильно целый.

И в то же время АВ может стоять на месте не обращая внимания на засвет(что делают 50% АВ) и\или иметь в ангаре не так много готовых самолётов.

Идеальной ситуации в каждом бою не бывает, ни с той ни с другой стороны. В одном бою ЭМ целый, а АВ слил самолёты об шведа. В другом уже ЭМ пострадал от РЛС, а АВ играл осторожно.

Сегодня в 13:03:59 пользователь Alligators сказал:

Куда может убежать эсм от АВ - под прикрытие ордера, за островов, встать в дымы которые ограниченны?

Эээ... Да.

При налёте на ордер у АВ ограничены возможности и нет права на ошибку. Он может сброситься только один раз. И этим нужно пользоваться.
Острова не сильно портят прицел, но дают корабли несколько секунд для манёвра, пока самолёты меняют сторону захода.
А дымы.... На то они и "расходники", чтобы их расходовать.

Сегодня в 13:03:59 пользователь Alligators сказал:

Это я всё к тому шансы сильно не равны.

Почему они не равны, кто нибудь задавал вопрос? Задавали. Получали ответ? Вряд ли.

Шансы не равны только из-за штурмовиков, которые были специально придуманы для противодействия эсминцам. Это и есть суть "токсичности".

Убрать ракеты, чуть бафнуть торпеды и будет шикарно.

[Alligators]

Сегодня в 16:54:07 пользователь _Akagi_ сказал:

Шансы не равны только из-за штурмовиков, которые были специально придуманы для противодействия эсминцам. Это и есть суть "токсичности".

Не только из за штурмовиков, есть ещё засвет и офигенная живучка в бою. А ещё есть Цеплин в ПМК и его эсму своего уровня вообще не реально забрать.

Поставь себе задачу - за бой на АВ забрать ЭМ и за бой на ЭМ забрать АВ. В каком случае эту задачу можно выполнить меньше чем за пол боя а в каком вообще не реально?

 

[_Akagi_]

Сегодня в 14:10:51 пользователь Alligators сказал:

Не только из за штурмовиков, есть ещё засвет и офигенная живучка в бою. А ещё есть Цеплин в ПМК и его эсму своего уровня вообще не реально забрать.

Засвет был и раньше, причём на всех флангах одновременно, где не было ястребов, а не только в одном месте.

 

GZ лишь один единственный. Причём[2] его эффективность ударов по кораблям с помощью авиации хромает по сравнению с его коллегами.

Сегодня в 14:10:51 пользователь Alligators сказал:

Поставь себе задачу - за бой на АВ забрать ЭМ и за бой на ЭМ забрать АВ. В каком случае эту задачу можно выполнить меньше чем за пол боя а в каком вообще не реально?

Да, сейчас я подниму штурмовики и спокойно уничтожу эсминца, если я его найду и если он не швед 9-10 уровня. Ну или британец, который не жалеет дымы.

Не будет ракет - не будет возможности просто и быстро уничтожать треугольники. Для этого придётся попотеть

[anonym_wOlxdH0zmgpJ]

Сегодня в 12:54:28 пользователь Lutgarnikov сказал:

Да, итоговые значения у нас делаются по соображениям боланса. Но исходная точка от которой начинаются болансные правки основана на историзме.

Странно ПВО дали реально, а торпеды нет. Разве у Холанда были не наводящиеся торпеды?

По Вашей логике, торпеды должны были иметь реальные ТТХ и способности, а затем их значение уже бы баллансили. 

 

А то, получается что-то не то. Электронику дали в систему ПВО, а торпедам нет. 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 12:53:05 пользователь Hudownik сказал:

Сколько нужно боёв, что бы освоить новый класс?

Зависит от условий и желания заниматься.

Бывает что от ноля до бесконечности.

В среднем то же нет смысла говорить, потому что, а судьи кто.

Но в свое время боев за сто конкретный эсминец освоил на турнирном уровне, еще боев сто закреплял. Катая в топ два на тот момент команде.

Надо понимать, что скилл распространился в большей мере на ветку из которой родом был систер шип этого эсма, в меньшей степени на остальные эсминцы. И да, вне турнирных условий этот скилл был вреден. Потому что, работал по принципу автопилота, и в рандоме например при полностью неадекватной команде навыки выживания под огнем быстро приводили в порт, ибо тима  стреляла не так и не туда. И вообще была не там.

Так что, еще встает вопрос - а что это такое, научиться играть на классе. 

 

Сегодня в 12:53:05 пользователь Hudownik сказал:

А может вы понимаете, что новые авики дно и их будут топить дальше. 

Их будут топить пока не смогут нормально отбалансировать. 

Предположим, я хорошо играю на них сейчас. Для меня очевидно, что отбалансированные авики будут отличаться ключевым образом от теперешних. Потому принятие решений, которое при хорошей игре мгновенно и сброшено на подсознание, придется менять.

Переучиваться гораздо сложнее, как итог, сейчас научиться будет вредно.

Например, в КБ с авиками тима часто ошибалась, игнорируя возможности авика, так как до того 8 сезонов было без них.

И только игравшие до того в командные бои что то с трудом вспоминали.

[anonym_hVpTKgHZi123]

Сегодня в 15:01:55 пользователь Hudownik сказал:

Странно ПВО дали реально, а торпеды нет. Разве у Холанда были не наводящиеся торпеды?

По Вашей логике, торпеды должны были иметь реальные ТТХ и способности, а затем их значение уже бы баллансили. 

 

А то, получается что-то не то. Электронику дали в систему ПВО, а торпедам нет. 

Ну вы сравнили, просто нарисовать большие цифры пво-урона оставаясь на 100% в рамках текущих механик... и запилить полностью новую механику наводящихся торпед, да так чтобы баланс не сломался. Принципиально новые механики не самозарождаются после волевого решения и правки нескольких чисел, над ними работать надо. И разработать эту механику нужно было ради пары топовых кораблей на кончике ветки, да при этом не затянуть выпуск ветки на неопределенный срок. Сколько там времени пилят и оттачивают наводящиеся торпеды для подводных лодок? Полгода? Год? А для европейских топов эту механику типа можно было разработать и отшлифовать мимоходом, без выделения на нее значительного количества дополнительных ресурсов?