Лазерные пушки появятся на американских кораблях в 2014 году

[FaceHoof]

Ну, если по теме...

 

Лазер - это луч света, а следовательно он подчиняется законам оптики. Значит, его и правда можно отразить. Более того, отразить в конкретную точку! Представляете, если под этими беспилотниками будет висеть несколько маленьких зеркал, которые могут менять свой угол наклона? Тогда они смогут отразить луч куда угодно, в том числе и в сам корабль!

 

Вообще мне это напомнило один бородатый анекдот:

 

Американский генерал: Мы запустим на орбиту десятки спутников с лазерными пушками, ядерными ракетами и другим вооружением! Тогда СССР не поздоровиться!

Советский генерал: Давайте. А мы тогда выкинем на орбиту бочку гвоздей...

 

А ещё хотелось бы отметить, что лазер именно прожигает свою цель. Т.е. если цель будет из чего-то достаточно тугоплавкого (титан, к примеру), то потребуется ну ооочень мощный лазер, для поражения такой цели. И наведён на неё он должен будет довольно долго, чтобы металл нагрелся и начал плавиться. Или придётся создавать лазер, который сможет расплавить тугоплавкий материал почти мгновенно. Но лично я плохо представляю себе такого монстра, да и сколько энергии он будет потреблять? Как бы не пришлось на корабле ставить дополнительный ядерный реактор только для обеспечения этого монстра. Тогда экономическая выгода от такого оружия станет весьма сомнительна.

[FaceHoof]

EMC2 (06 Июл 2013 - 10:59) писал:

FaceHoof, лазером можно уничтожать различные снаряды/ракеты и т.п. Существуют проекты лазерных ПРО. К примеру, HELLADS. Испытания лазеров авиационного базирования уже были - YAL-1. Даже есть видео уничтожения лазером ракеты.

Но на видео речь явно идёт не о сбитии ракет, а вполне обычных самолётов.
Да и что мешает сделать ракету блестящей?)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

FaceHoof (06 Июл 2013 - 11:15) писал:

Но на видео речь явно идёт не о сбитии ракет, а вполне обычных самолётов.
Да и что мешает сделать ракету блестящей?)

И как это будет мешать нагреву поверхности?
Тем более что коэффициент отражения явно не 100%

[FaceHoof]

EMC2 (06 Июл 2013 - 11:22) писал:

И как это будет мешать нагреву поверхности?
Тем более что коэффициент отражения явно не 100%

Так... возможно я где-то здесь затупил... Разве лазер нагревает поверхность от которой отражается?
Если нет, то то, что не отразится будет довольно долго нагревть ракету.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

FaceHoof (06 Июл 2013 - 11:29) писал:

Так... возможно я где-то здесь затупил... Разве лазер нагревает поверхность от которой отражается?
Если нет, то то, что не отразится будет довольно долго нагревть ракету.

А зеркало на солнце становится горячим? Тут еще много зависит от частоты лазера, от его мощности, от отражающей поверхности.

[FaceHoof]

EMC2 (06 Июл 2013 - 12:02) писал:

А зеркало на солнце становится горячим? Тут еще много зависит от частоты лазера, от его мощности, от отражающей поверхности.

Всё равно. Я уверен, что если лазерное оружие пойдёт в массовое производство, то защита от него не заставит себя ждать. Что, у нас нет материалов, которые плавятся при огромных температурах и отвратительно проводят тепло?

[ManWithAGun]

Например резина плохо проводит тепло. Однако это не мешает ей разрушаться при 200+ градусов. А металлы... ну посмотрите на лазерную гравировку по золоту - слабенький лазер прожигает пару мм золота за секунды.

[oleg34]

FaceHoof (06 Июл 2013 - 14:33) писал:

Всё равно. Я уверен, что если лазерное оружие пойдёт в массовое производство, то защита от него не заставит себя ждать. Что, у нас нет материалов, которые плавятся при огромных температурах и отвратительно проводят тепло?

Боевые лазеры уже давно не новость. Успешные испытания велись еще с конца XX века, как в США так и СССР, почти 20 лет ушло на создание мощных эвм, для эффективной их работы , сейчас они ставится не только на корабли и самолеты, но и наземные мобильные установки. А так же идут работы по защиты от них , то же успешные.

[FaceHoof]

ManWithAGun (06 Июл 2013 - 14:52) писал:

Например резина плохо проводит тепло. Однако это не мешает ей разрушаться при 200+ градусов. А металлы... ну посмотрите на лазерную гравировку по золоту - слабенький лазер прожигает пару мм золота за секунды.

Значит нужен материал (скорее всего не металл), который без проблем выдерживает высокие температуры (2000 градусов и более) и плохо проводит тепло. Неужели таких не существует?

И я ещё раз хотел бы вернуться к отражению... Ведь в данном случаи лазерный луч обладает большой мощностью. Если он хотя бы частично от чего-нибудь отразиться, то это излучение вполне может причинить серьёзный вред если не самому кораблю, то экипажу.

[oleg34]

FaceHoof (06 Июл 2013 - 15:38) писал:

Значит нужен материал (скорее всего не металл), который без проблем выдерживает высокие температуры (2000 градусов и более) и плохо проводит тепло. Неужели таких не существует?

И я ещё раз хотел бы вернуться к отражению... Ведь в данном случаи лазерный луч обладает большой мощностью. Если он хотя бы частично от чего-нибудь отразиться, то это излучение вполне может причинить серьёзный вред если не самому кораблю, то экипажу.

способов довольно много. достаточно баллистической ракете придать вращения чтобы свести воздействие лазера к 0

[FaceHoof]

oleg34 (06 Июл 2013 - 15:49) писал:

способов довольно много. достаточно баллистической ракете придать вращения чтобы свести воздействие лазера к 0

Хе... чего-то я об этом не подумал))
Хотя... если лазер будет достаточно мощным, то он всё равно сможет разогреть ракету. Если не одну её точку, то "кольцо".

[Eddie]

FaceHoof (06 Июл 2013 - 15:38) писал:

....И я ещё раз хотел бы вернуться к отражению...

Если взять во внимание лазер, способный каким-то образом достичь цель и прожечь в ней дыру, то забудьте про отражение - таких зеркал не бывает!!! И если даже такое зеркало и было бы, то малейшая пылинка, флуктуация, капля воды и прочее вмиг вызвали нагрев и как результат - дыра... Поймите, что с огромными мощностями фокус с зеркалами не проканывает, это вам не лазерная указка...

FaceHoof (06 Июл 2013 - 10:51) писал:

...Лазер - это луч света...

В этом определении нет сущности лазера, по сути не важно в каком диапазоне Э/М волн можно выполнить лазер, название конечно же поменяется несколькими буквами... Основная идея - монохромность излучения...

PS
Еще раз повторюсь - чем мощнее лазер, тем он менее эффективен в атмосфере, большая часть энергии уйдет на нагрев воздуха, пыли, испарений... Лазер в несколько раз мощнее обычной указки в качестве элемента воздействия на чувствительные к нему приборы наблюдения или наведения - очень хорош.

[Muctepukc]

Оффтоп:

 

EMC2 (04 Июл 2013 - 12:27) писал:

МиГ-15 с иностранными движками как попытка догнать "запад" > МиГ-21 с переработанной версией "сайдвиндера" Р-3 как попытка догнать янки в сверхзвуковых истребителях > МиГ-25 как ответ на сверхзвуковую угрозу в виде Валькирии > МиГ-23 и Су-24 - ответ на F-4 Фантом II и F-111 > Су-27 и МиГ-29 - потребность в аналогах F-15 и F-16 > МиГ 1.44 и Т-50 в ответ на YF-23 и F-22 > Ту-160 чудесным образом похож на B-1, а ПАКДА имеет сходство с B-2.

 

А у США значит всё в шоколаде, так? И проблем совсем нет? И госдолга нет? И расходы на оборонку не сокращаются с каждым годом?

Да сравните хотя бы темпы роста ВВП.

У Китая и так крупнейшая в мире армия. Осталось её чуток дооснастить.

 

1L1dan (04 Июл 2013 - 13:00) писал:

Аналог МиГ-31-YF-12A.

Так это ж опытная машина, в серию не пошла.

 

oleg34 (04 Июл 2013 - 12:56) писал:

а вот перехватчик как Миг-31 в США так и не создали

F-14, не?

А теперь по теме :smiles:

oleg34 (04 Июл 2013 - 12:43) писал:

Все эти лазеры выкидыш программы сои которая разрабатывалась в 80 годах, так как она оказалась мало эффективной и была закрыта

Странно, А-60 до сих пор разрабатывают...

[oleg34]

Muctepukc (06 Июл 2013 - 20:16) писал:

Оффтоп:

Странно, что про Ту-4 не вспомнили. Тогда был бы полный набор...
МиГ-15 - плохой пример. У СССР всегда была проблема с движками, а тут ещё после войны надо восстанавливаться. Неудивительно, что на 3/4 выпускавшихся в те годы машин стояли Юмо, Нины и Дервенты. Наброс про МиГ-21 вообще не понятен - в середине-конце 50-х, одновременно со Старфайтерами и Дельта Дартами, вовсю строились сверхзвуковые Су-7 и Су-9. (Кстати, параллельно с Сайдвиндерами до начала 70-х использовались и "родные" К-5.) F-111=>Су-24 - сильно притянуто за уши, в духе МиГ-25=>F-15. Про МиГи (23, 29 и 1.44) вообще бред. B-1 и Ту-160 всё-таки разные машины, был бы на вооружении B-1A тогда имело бы смысл сравнивать. ПАК ДА похож на Б-2 чем? Его внешний вид пока что неизвестен.
Короче, большинство претензий только по поводу внешнего вида. Это мелочи.


А у США значит всё в шоколаде, так? И проблем совсем нет? И госдолга нет? И расходы на оборонку не сокращаются с каждым годом?
Да сравните хотя бы темпы роста ВВП.
У Китая и так крупнейшая в мире армия. Осталось её чуток дооснастить.


Так это ж опытная машина, в серию не пошла.


F-14, не?

А теперь по теме :smiles:

Странно, А-60 до сих пор разрабатывают...

СОИ это американская программа про середины 80-х, главный принцип размещение боевых платформ на опорных орбитах в космосе, кроме лазеров, там присудствовали,так же магнитные и ракетные установки, и должны уничтожать МБР на всех участках полета,Главная причина закрытия, малая эффиктивность,практически "0", вторая причина трудность развертования.
А-60 это советская программа по разработке лазеров, изыскание по которым начались в середине 50-х. ХХ века, и к СОИ не коим образом не относится .

[Surikatta]

EMC2 (04 Июл 2013 - 13:11) писал:

Тут нужно понимать, что если создается более совершенный самолет, то он на момент своего появления является лучшим в мире, до создание более совершенного ответа. Вызов - ответ. Именно такое противостояние приводит к быстрому развитию. Все равно что ставить новые мировые рекорды. Но стоит отметить, что если разрабатывать самолет как ответ на какую либо угрозу, то можно получить еще более лучше характеристики, тем самым обогнать противника. Не спроста же в ТТЗ Су-27 закладывались превышения на 10% от ЛТХ F-15. Но нужно заметить, что по результатам практического использования F-15 можно получить результаты, которые в свою очередь идут на улучшения не только ВПК, но и для тактического обогащения ВВС. Так что, лучше создавать первыми.
Сравните самый совершенный серийный самолет США и самый совершенный серийный самолет РФ.

Согласен на 100%
Красивый и полный ответ, которого не ожидал.

[oleg34]

Surikatta (07 Июл 2013 - 09:54) писал:

Согласен на 100%Красивый и полный ответ, которого не ожидал.

Мы тоже не отстоем, а где то опережаем всех

[Pa3gibatop_nagibatopov]

[Muctepukc]

oleg34 (07 Июл 2013 - 00:11) писал:

А-60 это советская программа по разработке лазеров, изыскание по которым начались в середине 50-х. ХХ века, и к СОИ не коим образом не относится .

Почему не относится? Потому, что программа советская, а не американская?
http://www.buran.ru/htm/str163.htm

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (06 Июл 2013 - 20:16) писал:

Цитата

Оффтоп:
Странно, что про Ту-4 не вспомнили. Тогда был бы полный набор...
МиГ-15 - плохой пример. У СССР всегда была проблема с движками, а тут ещё после войны надо восстанавливаться. Неудивительно, что на 3/4 выпускавшихся в те годы машин стояли Юмо, Нины и Дервенты. Наброс про МиГ-21 вообще не понятен - в середине-конце 50-х, одновременно со Старфайтерами и Дельта Дартами, вовсю строились сверхзвуковые Су-7 и Су-9. (Кстати, параллельно с Сайдвиндерами до начала 70-х использовались и "родные" К-5.) F-111=>Су-24 - сильно притянуто за уши, в духе МиГ-25=>F-15. Про МиГи (23, 29 и 1.44) вообще бред. B-1 и Ту-160 всё-таки разные машины, был бы на вооружении B-1A тогда имело бы смысл сравнивать. ПАК ДА похож на Б-2 чем? Его внешний вид пока что неизвестен.
Короче, большинство претензий только по поводу внешнего вида. Это мелочи.

Какая там армия была у Ирака в 80-ых?

Цитата

F-14, не?

Дык у него немного другие задачи. Это более универсальный самолет.

Цитата

Странно, А-60 до сих пор разрабатывают...

Еще раньше разрабатывали Терру.

[anonym_YNcre68GHd6B]

EMC2 (09 Июл 2013 - 20:52) писал:

А лазер нужен. С помощью него можно создать универсальную систему защиты любой техники. В том числе и самолетов.

/me пытается представить себе лазерную защиту от отравляющих веществ, баллистических ракет, плазменных сгустков, электромагнитных импульсов и противотанковых мин...