Лазерные пушки появятся на американских кораблях в 2014 году

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Забыли о звуковом оружии, и биологическом. Ну и о противодействии радиации можно вспомнить.

Ах...да. Про защиту от тараканов забыл, и от крыс. Последние вообще могут погрызть проводку.

[anonym_YNcre68GHd6B]

EMC2 (09 Июл 2013 - 22:51) писал:

Забыли о звуковом оружии, и биологическом. Ну и о противодействии радиации можно вспомнить.Ах...да. Про защиту от тараканов забыл, и от крыс. Последние вообще могут погрызть проводку.

Ну так ведь не я же сказал "универсальную систему" про весьма узконаправленную штуковину с кучей ограничений...

[dimaShH]

Так конечно скоро они на звезду смерти пересядут :trollface:

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

ArdRaeiss (09 Июл 2013 - 23:20) писал:

Ну так ведь не я же сказал "универсальную систему" про весьма узконаправленную штуковину с кучей ограничений...

Ну так ведь универсальный - это не только всеобъемлющий, но и разносторонний. Так где тут коллизия? Или у вас артиллерия универсального калибра способна одинаково бороться и с линкорами, бункерами, подлодками и прочее? Она ведь должна бороться со всем, ибо универсальна.
А конкретно к лазерам. То защитная система вполне реальна, раз уже сейчас есть установки способные бороться с различными баллистическими и управляемым целями, то при уменьшении габаритов можно будет создать комплекс активной защиты для различных видов техники. Танкам бы очень пригодилось.

[anonym_IEWsuynql0ZB]

помоему такая штучка покруче будет

https://www.youtube....e&v=pGSMPmf200E

[oleg34]

_crou_ (10 Июл 2013 - 16:22) писал:

помоему такая штучка покруче будет
https://www.youtube....e&v=pGSMPmf200E

Типичный рельсотрон, постоновка на  вооружение в США намечено на 2020 годы, на перспективные эсминцы  Замволт, посмотрим что получиться.

[Muctepukc]

oleg34 (10 Июл 2013 - 18:02) писал:

Типичный рельсотрон, постоновка на вооружение в США намечено на 2020 годы, на перспективные эсминцы Замволт, посмотрим что получиться.

Да ничего не получится. Ракеты всё равно будут эффективнее.
Такие штуки надо внедрять в кач-ве стрелкового оружия.

[oleg34]

Muctepukc (11 Июл 2013 - 13:50) писал:

Да ничего не получится. Ракеты всё равно будут эффективнее.
Такие штуки надо внедрять в кач-ве стрелкового оружия.

Главное начать, а многие считают за электромагнитным оружием бушующее.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (11 Июл 2013 - 13:50) писал:

Да ничего не получится. Ракеты всё равно будут эффективнее.
Такие штуки надо внедрять в кач-ве стрелкового оружия.

А чем существующие модели стрелкового оружия не устраивают?
А рельсотрон хорош тем, что с его помощью можно и самолеты запускать и снаряды и космические аппараты. Неплохо будет, если получится отправить снаряд на 300 км. А как это подействует на БТТ...

[Muctepukc]

oleg34 (11 Июл 2013 - 14:00) писал:

Главное начать, а многие считают за электромагнитным оружием бушующее.

И сколько из них реалистов? Как снаряд не разгоняй - а запульнуть его на тысячи километров, да ещё по траектории, отличной от баллистической - задача практически невыполнимая.
В качестве оружия массового поражения ракеты были и будут лучше - по крайней мере до тех пор, пока не придумают что-нибудь принципиально новое.

EMC2 (11 Июл 2013 - 21:21) писал:

А чем существующие модели стрелкового оружия не устраивают?
А рельсотрон хорош тем, что с его помощью можно и самолеты запускать и снаряды и космические аппараты. Неплохо будет, если получится отправить снаряд на 300 км. А как это подействует на БТТ...

Сравните скорость обычной пули с пулей, пущенной из рэйлгана. Скорость последней в разы выше, никакой бронежилет не защитит. А всякие anti-materiel rifle - так это вообще ппц.
Запуск пилотируемых аппаратов из этой штуковины пока выглядит жутковато (подумайте о перегрузках), но возможности для развития здесь присутствуют. А вот снаряды...
Чем рельсотрон будет лучше обычной ПКР той же дальности? Кроме стоимости снаряда (про стоимость пуска промолчу).

[oleg34]

Первые пушки тоже были далеки от совершенства.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (12 Июл 2013 - 09:42) писал:

Сравните скорость обычной пули с пулей, пущенной из рэйлгана. Скорость последней в разы выше, никакой бронежилет не защитит. А всякие anti-materiel rifle - так это вообще ппц.

А разве есть проблемы с поражением целей из снайперских винтовок? Перспективный бронежилет 6Б43 в стандартной комплектации спасет разве что от "легкой" пули СВД. Антиматериальные винтовки пока неплохо справляются с поставленными целями. Вот если смогут сделать рейлган таким же надежным, скорострельным, ну и емким, как современные автоматы, то это уже будет другое дело.

Цитата

Запуск пилотируемых аппаратов из этой штуковины пока выглядит жутковато (подумайте о перегрузках), но возможности для развития здесь присутствуют. А вот снаряды...

А разве нельзя регулировать начальную скорость выстрела?

Цитата

Чем рельсотрон будет лучше обычной ПКР той же дальности? Кроме стоимости снаряда (про стоимость пуска промолчу).

Подлетное время будет совсем небольшим, да и перехватить такой снаряд не удастся. И не забываем какой БК этих снарядов можно будет разместить на корабле.

[Muctepukc]

EMC2 (12 Июл 2013 - 12:03) писал:

1. А разве есть проблемы с поражением целей из снайперских винтовок? Перспективный бронежилет 6Б43 в стандартной комплектации спасет разве что от "легкой" пули СВД. Антиматериальные винтовки пока неплохо справляются с поставленными целями. Вот если смогут сделать рейлган таким же надежным, скорострельным, ну и емким, как современные автоматы, то это уже будет другое дело.
2. А разве нельзя регулировать начальную скорость выстрела?
3. Подлетное время будет совсем небольшим, да и перехватить такой снаряд не удастся. И не забываем какой БК этих снарядов можно будет разместить на корабле.

1. Укрытие может быть любым - кирпичная стена, танковая броня. Даже вода.
Всё дело именно в дальнейшем развитии рельсотронов, но только как стрелкового оружия.
2. И какая скорость будет комфортной для пилота? Им и на паровых катапультах несладко приходится - а тут всё быстрее будет.
3. Насчёт "не удастся" слишком сильно сказано. ПКР тоже перехватить тяжело.
А выгода по БК будет не слишком большой - сравните габариты снаряда замволтовской пушки и, скажем, RGM-84. Так что минусов будет больше - неуправляемость снарядов (и это главный минус), повышенный износ орудия, малая дальность. Возможны также долгая перезарядка и высокая стоимость одного выстрела (как по деньгам, так и по энергозатратам).

oleg34 (12 Июл 2013 - 11:19) писал:

Первые пушки тоже были далеки от совершенства.

Первые ракеты тоже. Но они уже тогда показывали огромный потенциал.
П-1 и П-15, одни из самых ранних советских противокорабельных ракет, летали на 40 километров, т.е. почти на предельную дистанцию самых мощных артиллерийских орудий.

[oleg34]

Muctepukc (12 Июл 2013 - 15:17) писал:

1. Укрытие может быть любым - кирпичная стена, танковая броня. Даже вода.
Всё дело именно в дальнейшем развитии рельсотронов, но только как стрелкового оружия.
2. И какая скорость будет комфортной для пилота? Им и на паровых катапультах несладко приходится - а тут всё быстрее будет.
3. Насчёт "не удастся" слишком сильно сказано. ПКР тоже перехватить тяжело.
А выгода по БК будет не слишком большой - сравните габариты снаряда замволтовской пушки и, скажем, RGM-84. Так что минусов будет больше - неуправляемость снарядов (и это главный минус), повышенный износ орудия, малая дальность. Возможны также долгая перезарядка и высокая стоимость одного выстрела (как по деньгам, так и по энергозатратам).


Первые ракеты тоже. Но они уже тогда показывали огромный потенциал.
П-1 и П-15, одни из самых ранних советских противокорабельных ракет, летали на 40 километров, т.е. почти на предельную дистанцию самых мощных артиллерийских орудий.

Ни кто и не говорит что ракеты плохие.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (12 Июл 2013 - 15:17) писал:

1. Укрытие может быть любым - кирпичная стена, танковая броня. Даже вода.
Всё дело именно в дальнейшем развитии рельсотронов, но только как стрелкового оружия.

Ну, я не видел, что кто-нибудь прятался бы под водой кроме подлодок. Хотя я и не вижу, пользу в рельсотрона при стрельбе в воду. Кирпичную стену запросто ломает даже снайперская винтовка и крупнокалиберные пулеметы. С танками хорошо борются ПТУРы.
Польза будет, если на танк установить рельсотрон, вот это да, а так без него можно обойтись.

Цитата

2. И какая скорость будет комфортной для пилота? Им и на паровых катапультах несладко приходится - а тут всё быстрее будет.

А их не нужно выбрасывать со скоростью звука. Тут просто хотят обойтись без этих архаичных устройств, катапульт.

Цитата

3. Насчёт "не удастся" слишком сильно сказано. ПКР тоже перехватить тяжело.
А выгода по БК будет не слишком большой - сравните габариты снаряда замволтовской пушки и, скажем, RGM-84. Так что минусов будет больше - неуправляемость снарядов (и это главный минус), повышенный износ орудия, малая дальность. Возможны также долгая перезарядка и высокая стоимость одного выстрела (как по деньгам, так и по энергозатратам).

А уже есть Рейлган? В любом случае снаряд по МГ показателям будет меньше в разы. Если это не будет монструозная пушка.
Дальность будет достаточно большой, если поставят эту пушку. Износ ствола - это вы откуда взяли? Надеюсь не из папки с пометкой "TOP SECRET"?
А ПКР сбить легко. Она же в лучшем случае имеет хрупкий стальной корпус. Главная проблема - это сбить много ракет.

[anonym_YNcre68GHd6B]

EMC2 (12 Июл 2013 - 16:13) писал:

Дальность будет достаточно большой, если поставят эту пушку. Износ ствола - это вы откуда взяли? Надеюсь не из папки с пометкой "TOP SECRET"?

Большой но пологой - гаубичность при высокой начальной скорости никакущая же. Это и плюс, и минус.
Нет, это "общеизвестная инфа". Износ "ствола", точнее лейнеров, в силу физики процесса стрельбы, сейчас как-бы не одна из главных проблем рельсоганов.

[oleg34]

Электромагнитное оружие не заканчивается одним лишь рельсотроном, а включает довольно много интересного.

[KOSTYA121]

врядли лазерная пушка будет убивать корабли но насчёт самолётов что то может сделать с ними

[nemiz26]

ArdRaeiss (09 Июл 2013 - 21:05) писал:

/me пытается представить себе лазерную защиту от отравляющих веществ, баллистических ракет, плазменных сгустков, электромагнитных импульсов и противотанковых мин...

ты что в ГТА ( самп ) переиграл !!!!! :teethhappy:

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

ArdRaeiss (12 Июл 2013 - 17:01) писал:

Большой но пологой - гаубичность при высокой начальной скорости никакущая же. Это и плюс, и минус.
Нет, это "общеизвестная инфа"™. Износ "ствола", точнее лейнеров, в силу физики процесса стрельбы, сейчас как-бы не одна из главных проблем рельсоганов.

Так ведь все это еще на стадии экспериментов.