ТОП-5 лучших авианосцев мира

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (30 Авг 2013 - 19:46) писал:

1)не все длинные ракеты могут стрелять не то, что в космос, но и на 100 км(на складах их еще много)
стандартный модуль вмещает одну и ту же ракету sm2с широким диапазоном дальностей от 40 до 300 км---так что здесь разговор не про дальность, а про габарит

Это какие длинные ракеты? См-2 которая без приставки ER как раз влезает в стандартный "тактический модуль".

Цитата

2)20380 и т.д это экспортный корабль который никому не надо был, вот и навязали флоту---а адмиралы верные себе захотели крейсер в его размерах(и никто не мешает запихнуть на него ракету с дальностью 3000км(габарит позволяет но вот ракет мало--да и те все в пл и авиационном вариантах) ПУ тоже позволяет пихать разные ракеты(кроме зур)

Как видите не всегда целесообразно строить корабли для выполнения абсолютно всех задач. Это можно сделать легко, но пользы от этого не много, чего не скажешь о Мк-41.

Цитата

на проекте 1144 ложемент позволяет грузить ракеты на волнении, но пишу еще раз---нет судна снабжения с возможностью перегрузки ракеты на борт крейсера

А ведь это можно было сделать. Достаточно было тщательней продумывать техническое задание. В итоге ракеты для подводных лодок засунули на корабль.

Цитата

наведение по кильватерному следу не означает, что там стоит аккустический взрыватель(уже давно ставится несколько типов взрывателей структура воды после прохождения корабля изменяется медленно,и позволяет торпеде находить цель даже при пуске со 100 км

Я и не говорил, что там стоит акустический взрыватель, я говорил лишь о том, что торпеда не способна найти центр судна, она его вообще не "слышит", только кильватерный след.

Цитата

в баренцевом море 2 пл столкнулись практически лоб в лоб и никакой мертвой зоны у гака там не было--- просто на севере гидрология такая, что иногда на ощупь ползают

Как я и говорил, все дело в скорости. Подводные лодки слишком малошумны, чтобы заметить друг друга, а активный сонар они используют лишь в некоторых случаях.

Ainen (30 Авг 2013 - 18:43) писал:

Зачем корветам ракета размерности(и возможностей) Астер-30?
Фрегатам ещё туда-сюда, хотя фрегаты, надо сказать, разные бывают.
Проблема 20385 как раз в том, что "хороший" в данной нише весьма плохо совмещается с "дорогой"...собственно, 20380 изначально таким и не планировался.

Астер я привел лишь для того, чтобы показать, что особых проблем с размещением дальнобойных ЗУР на кораблях малого водоизмещения нет.
На мой взгляд, все эти корветы представляют собой лишь средство для распи отработки технических решений в рамках создания перспективного эсминца. Что тоже неплохо. Но я могу и ошибаться.

[kosakovitchilia]

1) в стандартный модуль влазит ракета томогавк, стандартсм2 блок4 и см3

далее идут укороченные модули с адаптером

2) так как на тот момент Гранит была самая лучшая ракета ее и поставили--- и вроде никто не жаловался на ее эксплуатационные возможности

единственный недостаток габарит, который при последовательной модернизации мог уменьшиться со временем до размеров оникса

3) при проходе под килем(через центр) поле меняет знак---это свойство и используют в зрывателях

4)ну если верить американцам,а оснований не верить нет ,то в поссивном режиме они отслеживали китов с растояния более 400 км,и кит гораздо тише пл

5)эти корветы сплошное недорозумение----напичкали ракет, а систему урезанную поставили, лучше бы индийцев больше наклепали обкатывая на них новые системы

[RenamedUser_8735785]

Ну надо же амерам чем-то Ближний восток бомбить :teethhappy: .

[anonym_hsX47Sd0tcaS]

kosakovitchilia (31 Авг 2013 - 00:12) писал:

3) аргументируйте
4) это ТАРКр предназначеный для прикрытия и авиагруппа у него согласно наряду ПВО\ПЛО---большее количество неэффективно(при модернизации и списания последних су 33  авиагруппа получит возможность выполнять и ударные функции , но в целом станет гораздо слабее в возможностях пво

3)со слов майора морской пехоты который был на этом судне,и вплотную общался с командой и летным составом ,в том числе и с инструкторами.(этот офицер в данный момент мой не посредственный начальник)
4)не я начал сравнивать ТАРКр с авианосцами класса "Нимиц" и моделями вроде "Шарль деГоль",да еще и на первое место вывел Кузнецова)
5)да и стоит признать строительство авианосцев не самая сильная сторона России как ,и множество других вещей.

[kosakovitchilia]

1) если, честно то все рассказы вашего майора полная чушь

из 26 самолетов было 7 аварий

2 на установочных при испытаниях---отказ системы управления, 2 технические неисправности

2  аварии по вине пилотов(1 метеусловия, 1 шоу)

всего 6 штук на сухопутных аэродромах

и только 1 разбился при посадке на авианосец из за обрыва тормозного троса, который не сменили во время из за жадности и экономии

2) и я не сравнивал нимитц и Кузнецов----у нихъ концепции применения разные

3) если бы еще эти авианосцы достраивали прежде, чем спихнуть ВМФ

[anonym_hsX47Sd0tcaS]

kosakovitchilia (31 Авг 2013 - 12:32) писал:

1) если, честно то все рассказы вашего майора полная чушь
из 26 самолетов было 7 аварий
2 на установочных при испытаниях---отказ системы управления, 2 технические неисправности
2  аварии по вине пилотов(1 метеусловия, 1 шоу)
всего 6 штук на сухопутных аэродромах
и только 1 разбился при посадке на авианосец из за обрыва тормозного троса, который не сменили во время из за жадности и экономии
2) и я не сравнивал нимитц и Кузнецов----у нихъ концепции применения разные
3) если бы еще эти авианосцы достраивали прежде, чем спихнуть ВМФ

1)Это не все аварии летательных аппаратов связанные с этим судном.
2)Ради интереса попробуйте ответить на такой вопрос:почему все суда и пл ВМФ России воняют нечистотами и помойкой?(это уже не оспорить).
И как так получаеться ,что корабли ВМС США или развитых европейских стран избавлены от такого чудесного явления?.

[kosakovitchilia]

korter1 (31 Авг 2013 - 12:53) писал:

1)Это не все аварии летательных аппаратов связанные с этим судном.
2)Ради интереса попробуйте ответить на такой вопрос:почему все суда и пл ВМФ России воняют нечистотами и помойкой?(это уже не оспорить).
И как так получаеться ,что корабли ВМС США или развитых европейских стран избавлены от такого чудесного явления?.

1) я привел статистику потерь основного состава
просто не надо валить на Кузнецов и самолет грязь только из за того, что у летчиков нет практики(в США если пилот три раза промахивается на посадке его списывают, какой бы квалификацией он не обладал) или техника просто разваливается из за износов
2) посмотрим,как будет вонять Мистраль через полгода эксплуатации нашими командами
Да и при проектировании у наших корабелов используются нормы, которые не позволяют сделать нормальную систему очистки и стоков фановых вод
На авианосце сша есть специальные  подразделения которые обслуживают фановую систему, а не срочники , как у нас(поэтому все и течет обычно в трюмы)
Что бы не было так обидно----в первый выход Теодора Рузвельта у него полностью отказала сточно- фановая система и в течение двух недель им приходилось несладко(это же столько ведер нужно было выносить каждый день)
PS---если кому интересно то на форумах Стелс машины есть ссылка на отчет учений 97 года, в котором описывается, что способности авианосца в реальности завышены более чем в 2 раза(главное реклама, что бы все боялись----повторилась история с Айовами)

[Ainen]

 

Привет из США.

[eNeMya]

Буш конечно хорош)

Но поспорю, что не самый лучший в мире

[kosakovitchilia]

Если правильно понял из сообщений: США планируют сокращение Авианосцев в составе флота до 8-9( в том числе 3 типа Буш)---это будет 2-3 АУГ одновременно в состоянии выйти в море

получается, что авианосцы медленно отходят на второй план

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (31 Авг 2013 - 01:28) писал:

1) в стандартный модуль влазит ракета томогавк, стандартсм2 блок4 и см3
далее идут укороченные модули с адаптером

Т.е. Стратегическая ударная ракета, ЗУР большой дальности и ракета ПРО?
На кой черт они нужны корветам, фрегатам и пр.?

Цитата

2) так как на тот момент Гранит была самая лучшая ракета ее и поставили--- и вроде никто не жаловался на ее эксплуатационные возможности
единственный недостаток габарит, который при последовательной модернизации мог уменьшиться со временем до размеров оникса

Дык её топить в воде надо было. Унификация-с...
И как вы собрались уменьшить габарит, без урезания чего либо?

Цитата

3) при проходе под килем(через центр) поле меняет знак---это свойство и используют в зрывателях

Вы попробуйте провести торпеду под киль, если она вообще не "слышит" корабль. Получается, она лишь на основании магнитного поля корабля, должна "ослепнуть" и сделать нырок под то, что возможно является целью?

Цитата

4)ну если верить американцам,а оснований не верить нет ,то в поссивном режиме они отслеживали китов с растояния более 400 км,и кит гораздо тише пл

Слишком много вопросов к этой информации, и я сомневаюсь, что данный факт дать исчерпывающий ответ на проблему обнаружения лодок.

kosakovitchilia (03 Сен 2013 - 22:31) писал:

Если правильно понял из сообщений: США планируют сокращение Авианосцев в составе флота до 8-9( в том числе 3 типа Буш)---это будет 2-3 АУГ одновременно в состоянии выйти в море
получается, что авианосцы медленно отходят на второй план

Флот перестаивается для решения новых задач. А учитывая возросший технический уровень ВМС, появилась возможность решать задачи, прикладывая меньше сил. К тому же, в обозримом будущем ни одна страна в мире не способна даже приблизиться в могуществу ВМС США.

[STRANGER1971]

По авианосцам, конечно, штаты впереди всех. Это нужно признать.

[ilia3075]

Цитата

По авианосцам, конечно, штаты впереди всех. Это нужно признать.

Кто же спорит.Только в глобальном конфликте их роль намного меньше,чем это пиарят США.

[STRANGER1971]

ilia3075 (08 Сен 2013 - 13:02) писал:

Кто же спорит.Только в глобальном конфликте их роль намного меньше,чем это пиарят США.

Нужно же как-то оправдываться перед налогоплательщиками )

[kosakovitchilia]

EMC2 (08 Сен 2013 - 02:43) писал:

Т.е. Стратегическая ударная ракета, ЗУР большой дальности и ракета ПРО?
На кой черт они нужны корветам, фрегатам и пр.?
Дык её топить в воде надо было. Унификация-с...
И как вы собрались уменьшить габарит, без урезания чего либо?
Вы попробуйте провести торпеду под киль, если она вообще не "слышит" корабль. Получается, она лишь на основании магнитного поля корабля, должна "ослепнуть" и сделать нырок под то, что возможно является целью?
Слишком много вопросов к этой информации, и я сомневаюсь, что данный факт дать исчерпывающий ответ на проблему обнаружения лодок.
Флот перестаивается для решения новых задач. А учитывая возросший технический уровень ВМС, появилась возможность решать задачи, прикладывая меньше сил. К тому же, в обозримом будущем ни одна страна в мире не способна даже приблизиться в могуществу ВМС США.

1)а также ,если бы не сняли с вооружения, пкр
  если вас смущает дальность действия, то на фрегаты  Перри в пу ставили стандарты, на тот момент, самые дальнобойные(погреб позволял)
потом китайцы на 956 всунули свою версию форта(тоже не считают дальность большой)
все пытаются на своих кораблях установить вооружение, позволяющее зонировать радиусы обороны,но не всегда есть возможность
даже у пр 1144 без диких проектов модернизаций можно в несколько раз увеличить радиусы зон самообороны(так как межремонтные гарантийные сроки на спн давно выбраны то ,при капиталке ,путем простой замены оборудования и обоих спн на( ПМУ-2) возможность по отражению резко увеличиваются----дальность до 250 км\200\150\120\100\90\80\60\40\32 км---вариантов много, количество целей поднимается вместо 14 до 72, и главное появляется выбор , чем стрелять.Ну и плюс наконец установить второй Кинжал
Также и 22350 будет иметь возможность вести стрельбу ракетами  на дальность не менее 120 км(у 1155 всего 12км)
2) сразу Гранит пытались сделать как Базальт, но на то время оказалось, что не смогут создать герметизирующиеся воздухозаборники, даже на небольшой срок хранения, и по гарантии схема не прокатила
система наведения 4 поколения, с теми же алгоритмами управления но обладающая более высокими характеристиками имеет вес по сравнению с Гранитовской в два раза меньше,сейчас уже есть система 5 поколения, но вес ее на сколько меньше не имею представления
это позволило разработать Оникс(ну и уменьшив БЧ) который имеет габарит намного меньше Гранита
3) никто не мешает ставить несколько взрывателей,расчитанных на различные ситуации
4)проблема не в дальности 400 км----проблема в возможности идентифицировать сигнал на такой дальности
5) какой бы ни был высокотехнологичным корабль, им не заткнеш все дыры,
да и США начинают выдыхаться---планируется сокращение авианосцев до 7-8 (скорее всего за счет вывода из эксплуатации первых нимицев после выработки ресурса)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (08 Сен 2013 - 14:37) писал:

1)а также ,если бы не сняли с вооружения, пкр
если вас смущает дальность действия, то на фрегаты Перри в пу ставили стандарты, на тот момент, самые дальнобойные(погреб позволял)
потом китайцы на 956 всунули свою версию форта(тоже не считают дальность большой)
все пытаются на своих кораблях установить вооружение, позволяющее зонировать радиусы обороны,но не всегда есть возможность
даже у пр 1144 без диких проектов модернизаций можно в несколько раз увеличить радиусы зон самообороны(так как межремонтные гарантийные сроки на спн давно выбраны то ,при капиталке ,путем простой замены оборудования и обоих спн на( ПМУ-2) возможность по отражению резко увеличиваются----дальность до 250 км\200\150\120\100\90\80\60\40\32 км---вариантов много, количество целей поднимается вместо 14 до 72, и главное появляется выбор , чем стрелять.Ну и плюс наконец установить второй Кинжал
Также и 22350 будет иметь возможность вести стрельбу ракетами на дальность не менее 120 км(у 1155 всего 12км)

Опять же, я не так и не понял, зачем корветам и фрегатам, если, конечно, их никто не проектировал для организации ПВО в радиусе более чем 150 км дальнобойные ракеты? Их размерность не позволит разместить достаточно дальнобойных ракет, а затраты на радиоэлектронную начинку будут велики.
Тем более, что возможности ударного вооружения, позволяют запускать ПКР вне зоны поражения ПВО. Тут разумней подумать о возможности поражения как раз ПКР и пр., вот и пригодиться бОльшее количество ЗУР.

Цитата

2) сразу Гранит пытались сделать как Базальт, но на то время оказалось, что не смогут создать герметизирующиеся воздухозаборники, даже на небольшой срок хранения, и по гарантии схема не прокатила
система наведения 4 поколения, с теми же алгоритмами управления но обладающая более высокими характеристиками имеет вес по сравнению с Гранитовской в два раза меньше,сейчас уже есть система 5 поколения, но вес ее на сколько меньше не имею представления
это позволило разработать Оникс(ну и уменьшив БЧ) который имеет габарит намного меньше Гранита

Двигатель тоже получилось уменьшить? Он ведь и составляет бОльшую часть ракеты.

Цитата

3) никто не мешает ставить несколько взрывателей,расчитанных на различные ситуации

Тут дело не взрывателе (а она там не простой), а в наведении на цель. Если бы торпеда "слышала" бы сам корабль, и могла бы определить его размеры корабля, то это одно, но торпеда движется лишь по кильватерному следу, и про ничего кроме него не знает.

Цитата

4)проблема не в дальности 400 км----проблема в возможности идентифицировать сигнал на такой дальности

Но они говорили про "Кит".

Цитата

5) какой бы ни был высокотехнологичным корабль, им не заткнеш все дыры,
да и США начинают выдыхаться---планируется сокращение авианосцев до 7-8 (скорее всего за счет вывода из эксплуатации первых нимицев после выработки ресурса)

А что там затыкать? Какие угрозы для США? Ближний восток, и возможно Восточная Азия. Множественных угроз в разных регионах нет. Проблем с развертыванием флота в любых, доступных для этого акваториях тоже нет.

[kosakovitchilia]

EMC2 (09 Сен 2013 - 15:27) писал:

Опять же, я не так и не понял, зачем корветам и фрегатам, если, конечно, их никто не проектировал для организации ПВО в радиусе более чем 150 км дальнобойные ракеты? Их размерность не позволит разместить достаточно дальнобойных ракет, а затраты на радиоэлектронную начинку будут велики.
Тем более, что возможности ударного вооружения, позволяют запускать ПКР вне зоны поражения ПВО. Тут разумней подумать о возможности поражения как раз ПКР и пр., вот и пригодиться бОльшее количество ЗУР.

Двигатель тоже получилось уменьшить? Он ведь и составляет бОльшую часть ракеты.

Тут дело не взрывателе (а она там не простой), а в наведении на цель. Если бы торпеда "слышала" бы сам корабль, и могла бы определить его размеры корабля, то это одно, но торпеда движется лишь по кильватерному следу, и про ничего кроме него не знает.

Но они говорили про "Кит".

А что там затыкать? Какие угрозы для США? Ближний восток, и возможно Восточная Азия. Множественных угроз в разных регионах нет. Проблем с развертыванием флота в любых, доступных для этого акваториях тоже нет.

1) я и сам не вижу смысла дальнобойных ракет для корветов(это к командованию(особенно когда они пытаются втюхать на 20385 ракету с дальностью до 120 км без нормальной системы обнаружения, которая даже на 40 км работать не может---ракеты просто падают в воду не получив целеуказания)
фрегат и сторожевик другое дело ---охрана это их работа и, чем дальше они имеют возможность поражать цель ,тем он эффективнее реализует  способность отражения массированных атак
дальняя зона ПВО предназначена для уничтожения самолетов управления, обеспечения,рэб,носителей;средняя для уничтожения носителей, ну а ближняя для уничтожения средств поражения;последний рубеж--самооборона---добивать то что долетело
Для уничтожения ПКР главное не дальность а устойчивое сопровождение и работное время, а так же многоканальность,поэтому Кинжал и затачивали под эти цели и для него дозвуковые ракеты не проблема, тем более пкр американцы не могут выпускать залпом---там какая то проблема в электронной совместимости---так и не понял
поэтому на корабли пр 1155,1144 и планировалось два комплекса, что бы боезапаса хватало на все кр АУГ
2) двигатель у Оникса тоже меньше чем у Гранита----меньшая масса требует меньшей мощности,ну и стартовик тоже меньше, ведь благодаря тому ,что ракета фактически представляет собой ВРД,то движок примерно меньше диаметра наружного корпуса сантиметров на 10-15,если не больше
3) размер корабля не влияет на смену знака поля,если только корпус не немагнитный,в любом металле проходит граница поля по центру габаритного размера(почти всегда если не влияют сторонние условия)
4) они писали о песнях китов,но в базах данных ГАКов занесено несколько тысяч звуков, так что может и это влияет на точность идентефикации на таких дальностях,хотя в Баренцевом море по барабану такая дальность--там с 2 миль можно прошляпить все
5)угроза появляется в лице Китая ,и это пугает Американцев, так как они ничего не смогли противопоставить захвату Китайцами Африканского континента(по прогнозам, за несколько десятилетий ,все значимые ресурсы Африки,будут  под протекторатом Китая,Который для охраны торговых путей и строит океанский флот(а они это прекрасно делают)

[Dreamy_deviI]

Ты я смотрю уже уверен что будущее за Китаем и точка.А остальные страны будут смотреть сквозь пальцы как он набирает силу.Ему не дадут ее набрать сполна,как и России в свое время.Причем не стоит забывать что китайцы не вояки,даже янки их морально сильнее.

[kosakovitchilia]

кто будет смотреть---Англия?которая не имеет ресурсов построить второй авианосец

Франция---которая тоже не имеет ресурсов на строительство большого флота

Россия,которая не может даже восполнить убывающий состав флота

или США, которые сидят тихо и не лезут

не смешите меня про моральную силу----как сказал один знакомый, который 8 лет отпахал  в лет в армии сша -пока платят хорошие бабки и есть страховка ему плевать по ком стрелять

[RenamedUser_262485]

kosakovitchilia (03 Сен 2013 - 22:31) писал:

получается, что авианосцы медленно отходят на второй план

Повторяется ситуация ПМВ, когда линкоры стояли на базах, а война на море превратилась в "ловлю подлодок в мутной воде". Эксплуатировать дорого, потерять жалко - крупный корабль сейчас как "чемодан без ручки".