ТОП-5 лучших авианосцев мира

[Muctepukc]

EMC2 (22 Июл 2013 - 13:57) писал:

1. Почему же? Или самолеты и вертолеты разучились сбрасывать акустические буи?
2. Супер Энтендары заменяют Рафалями. А размерами они почти не различаются, так что можно будет заменить их 1 к 1.
3. Возможно Су-27 и Су-35 не участвуют в этих учениях лишь из-за боязни провала.
4. Это СТЕЛС самолеты.
5. Сравните тогда их б/н. Чем докажете, что они не стояли на палубе во время всех этих фотографии?

1. О да, буи для подлодок просто смертельны :smiles:
2. Так их уже 37 штук есть - чего ж до сих пор не заменили?
http://www.senat.fr/.../a12-150-81.pdf
3. Индусы участвовали уже, и не раз. Результаты вполне неплохие.
http://vayu-sena.ind...on-fornof.shtml
4. Не, тогда стойки шасси колёса было бы видно:
http://i83.photobuck...7inboneyard.jpg
5. А где в свою очередь гарантии, что в ангаре в это время ничего не было?

kosakovitchilia (22 Июл 2013 - 14:41) писал:

Ф 15 не может превзойти по маневренности 27 на любых режимах ввиду схемы построения(сравните силуэт 15 и миг 25 и все станет ясно)

Нее, ещё одного спора "МиГ-25/F-15" я не выдержу)))
А вообще, можете почитать РЛЭ по указанным машинам, благо они находятся в открытом доступе:
http://www.airwar.ru/other/bibl_r.html
Модели там, разумеется, старые/экспортные - но кое-какое представление о характеристиках самолётов они дадут.

kosakovitchilia (22 Июл 2013 - 13:56) писал:

про Рапторы начните читать с коммюнике генерала Хал Хомбурга(если правильно перевел)---это они проводили воздушные учебные бои и что то краем уха слышал про Австралию (врать не буду что и как, но Америка и там опозорилась)

Австралийцы про F-22 пишут в основном хорошее: http://www.ausairpower.net/raptor.html
А вот другие страны их мнения не разделяют, да ещё и подкрепляют свои слова видео:

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

http://vayu-sena.ind...on-fornof.shtml
4. Не, тогда стойки шасси колёса было бы видно:
http://i83.photobuck...7inboneyard.jpg
5. А где в свою очередь гарантии, что в ангаре в это время ничего не было?
1. Да буи смертельны. Обнаруженная подлодка представляет из себя отличную мишень, а торпеды доставить может даже вертолет.
2. Почему же тогда не заменить сразу все F-18 или же Су-27? Постепенно заменят, торопится некуда.
3. R-73 which is there IR missile, which has a 30 mile range
Так что там с условиями боев? Лень все читать.
4. Нет, это недостаток F-117, а не стелсов последнего поколения.
5. Ну так нет гарантий, что Аврора не существует, и что она не прячется в ангаре Нимица. Другое дело, что почему Кузя стесняется демонстрировать всю авиагруппу, но при этом выкатывает множество всяких вертолетов на палубу.

[anonym_b76GKqligtpz]

Красавцы все!  :eyesup:

[kosakovitchilia]

EMC2 (22 Июл 2013 - 16:12) писал:

Ну, в любом случае нужно подготавливать технику к подобной эксплуатации. А какие "специалисты" есть - это уже не один десяток лет знают, могли бы подготовиться.

Это возможно, но мы же говорим о боеготовых самолетах на авианосце. У Нимицев тоже ведь есть резервное авиакрыло.

Это откуда?

Силуэт тут не при чем. Нужно взглянуть на тяговооруженность, нагрузку на крыло и максимальные эксплуатационные перегрузки. Вот, можно почитать: http://www.airwar.ru...ibl/su27mh.html

Возможно, что вообще альтернативы у Гранитов не будет. Перейдут на другие ракеты, более универсальные.

Это еще откуда?

А что-то придумали лучше? Подводные лодки вынуждены использовать пассивные средства обнаружения, иначе сами засветятся. ГАС кораблей не позволяет обнаружить подводную лодку на приемлемом расстоянии. Остается только авиация.

Так Рафаль обладает теми же возможностями, и даже более. Не забывайте, что помимо РСЛ и ОЛС, способным работать по земле, на него подвешивается контейнер разведки и целеуказания Дамокл.

А что там?

1. Да буи смертельны. Обнаруженная подлодка представляет из себя отличную мишень, а торпеды доставить может даже вертолет.
2. Почему же тогда не заменить сразу все F-18 или же Су-27? Постепенно заменят, торопится некуда.
3. R-73 which is there IR missile, which has a 30 mile range
Так что там с условиями боев? Лень все читать.
4. Нет, это недостаток F-117, а не стелсов последнего поколения.
5. Ну так нет гарантий, что Аврора не существует, и что она не прячется в ангаре Нимица. Другое дело, что почему Кузя стесняется демонстрировать всю авиагруппу, но при этом выкатывает множество всяких вертолетов на палубу.

1) время работы активной зоны шарля  еще во время спуска на воду озвучил товарищ ответственный за постройку
2)то,что самолеты и вертолеты Кузнецова остаются на берегу означает , что их резерва эксплуатации осталось очень мало,а на борт берут наименее выработавшие ресурс, что бы тренировать пилотов
Резервного авиакрыла на Кузнецове нет,так как даже основной состав не был укомплектован полностью
3)Альтернатива Граниту гиперзвуковая ракета Х-90(если не обзовут по другому) по заявлениям чинуш от оборонки должна поступить на вооружение через пару лет---стартовый ускоритель прикрутить не проблема, было бы желание----американский аналог такая же бандура Х-51
4) так как основные показатели относящиеся к маневренности ,это время реакции и скорость и возможность выполнения фигур высшего пилотажа, то СУ-27 и далее имеет большое примущество в БВБ перед ф15, который предназначен для дальнего боя
5)обнаружение пл это дело случая и везения, и при желании ни один самолет не найдет пл,что и было продемонстрированно во время операции"атрина"
6) стелсы какого ни возьми поколения всегда обладают худшей маневренностью, чем обычные самолеты
7) в том видео снят поход, когда на борт взяли только 10 су 33 и 2 су 25утг, а замеченное множество всяких там вертолетов составляет менее трети вертолетной группы Кузнецова (которых на нем 18 Ка27пл ,2 Ка-27 пс и 4 Ка-31( которых небыло )но производство которых вроде начинают налаживать)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (22 Июл 2013 - 18:38) писал:

1) время работы активной зоны шарля еще во время спуска на воду озвучил товарищ ответственный за постройку

Но, ведь Шарль активен с 1994, а разве были сведения, что его отправляли на перезагрузку топлива?

Цитата

2)то,что самолеты и вертолеты Кузнецова остаются на берегу означает , что их резерва эксплуатации осталось очень мало,а на борт берут наименее выработавшие ресурс, что бы тренировать пилотов
Резервного авиакрыла на Кузнецове нет,так как даже основной состав не был укомплектован полностью

Это понятно, но нужно ведь учитывать сколько самолетов по факту готовы к бою, да и хотя бы к полетам. Хотя, это все уже не очень важно в связи с ближайшей заменой самолетов.

Цитата

3)Альтернатива Граниту гиперзвуковая ракета Х-90(если не обзовут по другому) по заявлениям чинуш от оборонки должна поступить на вооружение через пару лет---стартовый ускоритель прикрутить не проблема, было бы желание----американский аналог такая же бандура Х-51

Так ведь Х-90 стратегическая ракета, а не ПКР. Конечно, можно сделать из неё ПКР, но что тут говорить, если это дело даже не десяти лет.

Цитата

4) так как основные показатели относящиеся к маневренности ,это время реакции и скорость и возможность выполнения фигур высшего пилотажа, то СУ-27 и далее имеет большое примущество в БВБ перед ф15, который предназначен для дальнего боя

Нет, высший пилотаж зачастую никак не относится к БВБ. В БВБ все зависит от скорости выполнения разворота, от скорости климба, от приёмистости двигателя, ну и от характеристик ракет В-В. F-15 создавался, используя опыт воздушных боёв во Вьетнаме, когда более маневренный МиГ-21 победал в БВБ менее маневренный перехватчик с ракетами типа Фантом. Поэтому они и сделали его [F-15] настолько маневренным, насколько это возможно.

Цитата

5)обнаружение пл это дело случая и везения, и при желании ни один самолет не найдет пл,что и было продемонстрированно во время операции"атрина"

Да, но тем не менее, лучших способов пока нет.

Цитата

6) стелсы какого ни возьми поколения всегда обладают худшей маневренностью, чем обычные самолеты

Да ладно, F-22 обладает совершенной аэродинамикой, малой нагрузкой на крыло и отличной тяговооруженностью. Высокие маневренные характеристики он очень успешно реализует на различных авиашоу. Так почему у них будет хуже маневренность?

Цитата

7) в том видео снят поход, когда на борт взяли только 10 су 33 и 2 су 25утг, а замеченное множество всяких там вертолетов составляет менее трети вертолетной группы Кузнецова (которых на нем 18 Ка27пл ,2 Ка-27 пс и 4 Ка-31( которых небыло )но производство которых вроде начинают налаживать)

Еще должны быть два Миг-29К с индийскими ОЗ. Но, если есть больше самолетов, то почему не выставили? Это ведь подтверждает прогнозы о плохом состоянии авиакрыла.

[kosakovitchilia]

EMC2 (22 Июл 2013 - 19:28) писал:

Но, ведь Шарль активен с 1994, а разве были сведения, что его отправляли на перезагрузку топлива?

Это понятно, но нужно ведь учитывать сколько самолетов по факту готовы к бою, да и хотя бы к полетам. Хотя, это все уже не очень важно в связи с ближайшей заменой самолетов.

Так ведь Х-90 стратегическая ракета, а не ПКР. Конечно, можно сделать из неё ПКР, но что тут говорить, если это дело даже не десяти лет.

Нет, высший пилотаж зачастую никак не относится к БВБ. В БВБ все зависит от скорости выполнения разворота, от скорости климба, от приёмистости двигателя, ну и от характеристик ракет В-В. F-15 создавался, используя опыт воздушных боёв во Вьетнаме, когда более маневренный МиГ-21 победал в БВБ менее маневренный перехватчик с ракетами типа Фантом. Поэтому они и сделали его [F-15] настолько маневренным, насколько это возможно.

Да, но тем не менее, лучших способов пока нет.

Да ладно, F-22 обладает совершенной аэродинамикой, малой нагрузкой на крыло и отличной тяговооруженностью. Высокие маневренные характеристики он очень успешно реализует на различных авиашоу. Так почему у них будет хуже маневренность?

Еще должны быть два Миг-29К с индийскими ОЗ. Но, если есть больше самолетов, то почему не выставили? Это ведь подтверждает прогнозы о плохом состоянии авиакрыла.

1)поинтересуйтесь сроком работы реактора к-15
2) надеюсь к моменту списания 33 хотя бы половину авиакрыла укомплектуют
3)  стратегическая ракета  уже обладающая точностью попадания как у тактических ракет
4) есть такая фигура высшего пилотажа---кобра пугачева---позволяющая выполнить сразу несколько задач-----возможность быстрого разворота, срыв захвата рлс, возможность оказаться сзади противника
5) ф-22 не может обладать совершенной аэродинамикой, так как оводы оптимизированы на снижение рлс заметности в передней полусфере,и только увт позволяет ему приблизиться к маневренности чистого су-27, но значительно уступает другим самолетам семейства.Про т 50 не пишу так как о нем реально ничего не известно
6) выше я писал, что в том походе было только 10 су 33

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (22 Июл 2013 - 19:50) писал:

1)поинтересуйтесь сроком работы реактора к-15

Да, реактор использует низкообогащенный уран, поэтому ТВЭЛы нужно менять чаще. Но эти 5 лет - это же если корабль будет идти постоянно со скоростью 25 узлов?

Цитата

3) стратегическая ракета уже обладающая точностью попадания как у тактических ракет

Ну, с современным средствами наведения, что тактическая, что стратегическая, все это имеет практически равную точность поражения стационарных целей. Взять тот же Томогавк. Можно также без проблем приделать ГСН и поражать мобильные цели. Но, нужно чтобы Х-90 появилась. Да и зачем она, если можно использовать что-то типа Яхонта и Калибра? Не нужно будет строить специальные носители для больших ракет.

Цитата

4) есть такая фигура высшего пилотажа---кобра пугачева---позволяющая выполнить сразу несколько задач-----возможность быстрого разворота, срыв захвата рлс, возможность оказаться сзади противника

Нет, это заблуждение. Кобра - это не более чем трюк для авиашоу. Срыва захвата не произойдет. Сами подумайте, как сбивали бы тогда вертолеты? Быстрый разворот сработает, но нужно учесть что кобра выполняется на весьма небольшой скорости, а после ей выполнения самолет вынужден будет пикировать вниз, чтобы набрать скорость. Вспомните старую заповедь воздушного боя - "высота, скорость, маневр, огонь!" Так вот, скорости у самолета нет, высоту он сбрасывает, маневрировать не получается, ибо скорость слишком мала, огонь вести нельзя - противник не в прицеле. Оказаться сзади можно, но в реальном бою, если противник в задней полусфере и может вести огонь, то шансов выполнить этот маневр практические нет.

Цитата

5) ф-22 не может обладать совершенной аэродинамикой, так как оводы оптимизированы на снижение рлс заметности в передней полусфере,и только увт позволяет ему приблизиться к маневренности чистого су-27, но значительно уступает другим самолетам семейства.Про т 50 не пишу так как о нем реально ничего не известно

Отчего же? Его продували в аэродинамических трубах, применяли меры по улучшению маневренности Так что там с обводами? Покажите мне, какой обвод по вашему мнению, мешает достижению совершенной аэродинамики.

[wassz]

Вообщето странно что Кузнецов попал в топ -с его массой недостатков и уж извените старостью ,все понятно реформы ,развал страны но не спустить за 23 года ни одного авианосца в нашей ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЕ ЭТО СТЫД И ПОЗОР

[kosakovitchilia]

EMC2 (22 Июл 2013 - 21:23) писал:

Да, реактор использует низкообогащенный уран, поэтому ТВЭЛы нужно менять чаще. Но эти 5 лет - это же если корабль будет идти постоянно со скоростью 25 узлов?

Ну, с современным средствами наведения, что тактическая, что стратегическая, все это имеет практически равную точность поражения стационарных целей. Взять тот же Томогавк. Можно также без проблем приделать ГСН и поражать мобильные цели. Но, нужно чтобы Х-90 появилась. Да и зачем она, если можно использовать что-то типа Яхонта и Калибра? Не нужно будет строить специальные носители для больших ракет.

Нет, это заблуждение. Кобра - это не более чем трюк для авиашоу. Срыва захвата не произойдет. Сами подумайте, как сбивали бы тогда вертолеты? Быстрый разворот сработает, но нужно учесть что кобра выполняется на весьма небольшой скорости, а после ей выполнения самолет вынужден будет пикировать вниз, чтобы набрать скорость. Вспомните старую заповедь воздушного боя - "высота, скорость, маневр, огонь!" Так вот, скорости у самолета нет, высоту он сбрасывает, маневрировать не получается, ибо скорость слишком мала, огонь вести нельзя - противник не в прицеле. Оказаться сзади можно, но в реальном бою, если противник в задней полусфере и может вести огонь, то шансов выполнить этот маневр практические нет.

Отчего же? Его продували в аэродинамических трубах, применяли меры по улучшению маневренности Так что там с обводами? Покажите мне, какой обвод по вашему мнению, мешает достижению совершенной аэродинамики.

1) насчет Шарля специально поинтересовался его эксплуатацией--- гора несчастий: начну с того что строился он в 2 раза дольше запланированного 1989-1999, дефекты строительства устранялись еще год, сразу же после заселения экипажа корабль отправился в америку----не получилось---обрыв лопастей(пока разбирались выяснилось , что фирма сделавшая винты испарилась, как и чертежи винтов), пришлось ставить со списанного авианосца
еще год потратили опять на ремонт,
дальше май 2001 маневры; едва вернулся своим ходом---первую партию хваленых рафалей пришлось забраковать, так как летать с авианосца они не могли
декабрь 2001 удары по афганистану 140 боевых вылетов суперэтандеров и ни одного Рафаля(не смогли)---злые языки писали, что часть вылетов этандеров приписали Рафалям, что бы не позориться
единственные вылеты тогда совместные учения с американцами
во время возвращения--авария реактора---облучение экипажа
до 2005 у причала, 2005,2006 два учения с вмс индии,дальше замена активной зоны----выгорела(2006)
с 2007-2008 капремонт и замена активной зоны . через три месяца после капремонта опять счастливо отправился в ремонт на год
наконец октябрь 2010 новый поход-------1 сутки в составе ауг---опять сломался---гавкнула энергетика---2 недели ремонта
но все таки добрался до места назначения и пробыл там 7 месяцев
2011 самый удачный участие в боях ( по отчетам прессы--Рафали сбросили 225 Асамов)--но забыли упомянуть что на борту было 10 рафалей и 6 супер этандеров(было посчитано что сброс одной асам обошелся  как вылет американской авиагруппы
через 5 месяцев возвращение домой и опять ремонт
2012 выходы в средиземку и ремонты
2015---капремонт и перезарядка реактора
для справедливости сказать,поинтересовался и нимитцами---американцы одновременно могут выставить только 4-5 АУГ----остальные авианосцы в ремонте
Так что я зря наезжал на Кузнецов с его проблемами
2) Томогавк был в тактическом варианте с головой самонаведения
яхонт и калибр имеют малую БЧ и малую дальность
3) вертолет не может висеть неподвижно---у него вращаются винты
кобра выполняется на дозвуковой скорости и во время выполнения, если не  завалить самолет на спину для движения в обратную сторону,скорость никогда не равно 0.вВ учебном центре даже методику стрельбы с перевернутого положения назад отрабатывали.
головки самонаведения имеют различный ракурс захвата и некоторые даже не обязательно наводить точно на цель
3)  Су, ---неустойчивый триплан и поэтому у него перегрузки по маневру выше, чем у 22, который просто зализанный блин предназначенный расстрелять противника со 100км и свалить потихому, что бы не поймали:это его огромное преимущество---БРЭО

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (22 Июл 2013 - 22:48) писал:

для справедливости сказать,поинтересовался и нимитцами---американцы одновременно могут выставить только 4-5 АУГ----остальные авианосцы в ремонте
Так что я зря наезжал на Кузнецов с его проблемами

У них это первый корабль подобного типа, неудивительно, что столько проблем. И не зря я говорил, о ненужности стольких авианосцев. Но американцы все равно остаются верны традициям, и планируют переходить на одновременную эксплуатацию 10-ти авианосцев. Уже и фото со стапеля Д. Форда есть.

Цитата

2) Томогавк был в тактическом варианте с головой самонаведения
яхонт и калибр имеют малую БЧ и малую дальность

И не просто в тактическом, а как ПКР.
А смысл в большой БЧ, если даже попадание 200 кг БЧ может вывести из строя эсминец? А сбить три сверхзвуковых ракеты сложнее, чем один Гранит, который только на крейсерах и подводных лодках может базироваться, в отличии от меньших ПКР. Дальность также можно увеличить. Но у Калибра они и так больше чем у Гранита. По низковысотной у него около 300 км, у Гранита же около 200 км по такой же траектории.

Цитата

3) вертолет не может висеть неподвижно---у него вращаются винты
кобра выполняется на дозвуковой скорости и во время выполнения, если не завалить самолет на спину для движения в обратную сторону,скорость никогда не равно 0.вВ учебном центре даже методику стрельбы с перевернутого положения назад отрабатывали.
головки самонаведения имеют различный ракурс захвата и некоторые даже не обязательно наводить точно на цель

О! Это как? Значит, если человек стоит неподвижно и крутит руками в воздухе, то значит он летит? Или ветряные мельницы тоже летают? И расскажите про этот учебный центр? Часто у них самолеты падают в штопор, а от выхлопа ракеты получается помпаж? Кстати, уже давно используют нашлемную систему целеуказания для наведения ракет.

Цитата

3) Су, ---неустойчивый триплан и поэтому у него перегрузки по маневру выше, чем у 22, который просто зализанный блин предназначенный расстрелять противника со 100км и свалить потихому, что бы не поймали:это его огромное преимущество---БРЭО

У них одинаковый максимальные перегрузки - 9G. И аэродинамическая схема у Су-35 и Су-27 - это неустойчивая интегральная. Продольный триплан - это если бы у них было бы ПГО как на Су-33. У F-22 тоже интегральная компоновка. И высокая маневренность ему нужна в том числе и для БВБ.

[Muctepukc]

EMC2 (22 Июл 2013 - 16:12) писал:

1. Да буи смертельны. Обнаруженная подлодка представляет из себя отличную мишень, а торпеды доставить может даже вертолет.
2. Лень все читать.
3. Другое дело, что почему Кузя стесняется демонстрировать всю авиагруппу, но при этом выкатывает множество всяких вертолетов на палубу.

1. У кого больше шансов обнаружить противника первым - у авианосца без прикрытия, или у подлодки? Насколько далеко может отлететь вертолёт? Сколько буев он скинет? Это ведь надо по периметру кидать, чтобы шансов больше было.
Так что с наибольшей вероятностью авианосец обнаружит не саму лодку, а торпеды пущенные с неё.
2. Да хотя бы вот отрезок:
"When you compare it with US airplanes; where does it stand up against the F-16 and F-15, it's a tad bit better than we are. And that's pretty impressive, it has better radar, more thrust, vectored thrust, longer ranged weapons, so it's pretty impressive."
3. Домыслы такие домыслы...
Кстати, вот фотки с прошлогоднего похода (февральского, кажись):
http://webarchive.na...FK120002013.jpg
http://webarchive.na...FK120002007.jpg
И всего 2-3 сушки на палубе. Остальные видимо сгнили за эти 3 года)))

kosakovitchilia (22 Июл 2013 - 19:50) писал:

надеюсь к моменту списания 33 хотя бы половину авиакрыла укомплектуют

В ближайшие два года в войска поступят 20 МиГ-29К и 4 МиГ-29КУБ.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (23 Июл 2013 - 13:47) писал:

1. У кого больше шансов обнаружить противника первым - у авианосца без прикрытия, или у подлодки? Насколько далеко может отлететь вертолёт? Сколько буев он скинет? Это ведь надо по периметру кидать, чтобы шансов больше было.
Так что с наибольшей вероятностью авианосец обнаружит не саму лодку, а торпеды пущенные с неё.

Почему тогда нужно создавать все эти подводные монстры с ПКР, если можно без проблем утопить АУГ торпедами?

Цитата

2. Да хотя бы вот отрезок:
"When you compare it with US airplanes; where does it stand up against the F-16 and F-15, it's a tad bit better than we are. And that's pretty impressive, it has better radar, more thrust, vectored thrust, longer ranged weapons, so it's pretty impressive."

Стало быть, АИМ-120 они не использовали, раз у индусов нашлись ракеты дальнобойней. Так что у условиями боев?

Цитата

3. Домыслы такие домыслы...
Кстати, вот фотки с прошлогоднего похода (февральского, кажись):
http://webarchive.na...FK120002013.jpg
http://webarchive.na...FK120002007.jpg
И всего 2-3 сушки на палубе. Остальные видимо сгнили за эти 3 года)))

Скорее всего ими топят. Видите дым?

[kosakovitchilia]

EMC2 (23 Июл 2013 - 03:14) писал:

У них это первый корабль подобного типа, неудивительно, что столько проблем. И не зря я говорил, о ненужности стольких авианосцев. Но американцы все равно остаются верны традициям, и планируют переходить на одновременную эксплуатацию 10-ти авианосцев. Уже и фото со стапеля Д. Форда есть.

И не просто в тактическом, а как ПКР.
А смысл в большой БЧ, если даже попадание 200 кг БЧ может вывести из строя эсминец? А сбить три сверхзвуковых ракеты сложнее, чем один Гранит, который только на крейсерах и подводных лодках может базироваться, в отличии от меньших ПКР. Дальность также можно увеличить. Но у Калибра они и так больше чем у Гранита. По низковысотной у него около 300 км, у Гранита же около 200 км по такой же траектории.

О! Это как? Значит, если человек стоит неподвижно и крутит руками в воздухе, то значит он летит? Или ветряные мельницы тоже летают? И расскажите про этот учебный центр? Часто у них самолеты падают в штопор, а от выхлопа ракеты получается помпаж? Кстати, уже давно используют нашлемную систему целеуказания для наведения ракет.

У них одинаковый максимальные перегрузки - 9G. И аэродинамическая схема у Су-35 и Су-27 - это неустойчивая интегральная. Продольный триплан - это если бы у них было бы ПГО как на Су-33. У F-22 тоже интегральная компоновка. И высокая маневренность ему нужна в том числе и для БВБ.

1) проблема из за того , что французы захотели пореплюнуть СССР и США вместе взятых,сделав авианосец малого водоизмещения с возможностями по самообороне Кузнецова и по ударным возможностям близким к Нимитцам
(хвалились они этим сильно во время проектирования---но чудес не бывает)
2) по расчетам (американцев) на уничтожение корабля на первые 90 м нужна одна ракета с БЧ массой 250 кг, на последующие 30 еще по ракете, для насыщения пво\про эсминца 2-3 ракеты: считаем----длина 156м----90+30+30=150м плюс минимум 2 ракеты на ПВО всего для эсминца нужно не менее 5 ракет
Калибр это не ракета это комплекс с несколькими ракетами:плрк, дозвуковая и сверхзвуковая------дозвуковая дальность 300км,сверхзвуковая 220 км, причем на сверхзвуке она идет только последние 20 км
Яхонт это упрощенная и облегченная версия на базе гранита с дальностью на экспорт-300км(для своих я думаю км 500 будет
Гранит---200-700 км в зависимости от траектории и режима полета(смешанный около 500), но есть одно но,заменой головного обтекателя дальность ракеты второй серии подняли на 100 км
Вулкан---версия базальта с заменой стартовика и брэо---дальность ---1000км
3) ага раскажите это ракете у которой ик голова и угол обзора 60 град,как ни крути головой , пока захвата ик  нет, толку от шлема  не будет,

[Muctepukc]

EMC2 (23 Июл 2013 - 16:08) писал:

1. Почему тогда нужно создавать все эти подводные монстры с ПКР, если можно без проблем утопить АУГ торпедами?
2. Стало быть, АИМ-120 они не использовали, раз у индусов нашлись ракеты дальнобойней. Так что у условиями боев?
3. Скорее всего ими топят. Видите дым?

1. Поэтому в составе АУГ и находятся МПЛАТРК - чтобы не допустить такого безобразия.
2. Ну, тогда Р-77 тоже не использовали. Хотя упоминания были - поищите свою же цитату.
А так БВБ отрабатывались точно. Как результат - тотальное превосходство Су-30:
"In fact, none of the Sukhois were even close to being shot down in the 10 odd one on one sorties which were planned for the first two days of the exercises at Mountain Home. These one on one engagements featured USAF jets such as the F-15 and F-16 in close air engagements against the Su-30 MKI."
3. На что только не пойдёшь, чтобы оторваться от флагмана мелкобританского флота...

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (23 Июл 2013 - 18:56) писал:

1) проблема из за того , что французы захотели пореплюнуть СССР и США вместе взятых,сделав авианосец малого водоизмещения с возможностями по самообороне Кузнецова и по ударным возможностям близким к Нимитцам
(хвалились они этим сильно во время проектирования---но чудес не бывает)

Ну так ударные возможности не сильно ниже. Однако, Нимицу ничего не мешать принять на борт еще одну эскадрилью Хорнитов.Шарль также не так быстро может поднять в воздух самолеты. А система самообороны без излишеств, да. Вся надежда на фрегаты и самолеты.

Цитата

2) по расчетам (американцев) на уничтожение корабля на первые 90 м нужна одна ракета с БЧ массой 250 кг, на последующие 30 еще по ракете, для насыщения пво\про эсминца 2-3 ракеты: считаем----длина 156м----90+30+30=150м плюс минимум 2 ракеты на ПВО всего для эсминца нужно не менее 5 ракет
Калибр это не ракета это комплекс с несколькими ракетами:плрк, дозвуковая и сверхзвуковая------дозвуковая дальность 300км,сверхзвуковая 220 км, причем на сверхзвуке она идет только последние 20 км
Яхонт это упрощенная и облегченная версия на базе гранита с дальностью на экспорт-300км(для своих я думаю км 500 будет
Гранит---200-700 км в зависимости от траектории и режима полета(смешанный около 500), но есть одно но,заменой головного обтекателя дальность ракеты второй серии подняли на 100 км
Вулкан---версия базальта с заменой стартовика и брэо---дальность ---1000км

Да, для уничтожения, но чтобы вывести из стоя небольшой эсминец может быть достаточно и одного попадания. Вспомните Коул, если бы это у него взорвалось внутри или на палубе, то последствия могли быть намного серьезней.
Про Калибр я имел ввиду 3М-54Э. На мой взгляд, удачный получился компромисс. Ракета хоть и летит до цели дольше, но летит у самой воды, не выдавая себя, а сверхзвук у цели позволяет затруднить борьбу с ракетами. Да и массагабаритные характеристики позволяют сделать её универсальной для нескольких носителей.
Вулкан и Гранит хоть и являются мощным оружием, но у них существуют проблемы с целеуказанием на большие расстояния, малым количеством ракет в залпе, и траектория полета ракеты на максимальную дальность.

Цитата

3) ага раскажите это ракете у которой ик голова и угол обзора 60 град,как ни крути головой , пока захвата ик нет, толку от шлема не будет,

У современных ракет типа аим-9х и питон-5 реализован захват_по_траектории. Даже углы обзора 90 градусов. У РВВ-МД также должна быть такая система.

Muctepukc (24 Июл 2013 - 10:04) писал:

1. Поэтому в составе АУГ и находятся МПЛАТРК - чтобы не допустить такого безобразия.
2. Ну, тогда Р-77 тоже не использовали. Хотя упоминания были - поищите свою же цитату.
А так БВБ отрабатывались точно. Как результат - тотальное превосходство Су-30:
"In fact, none of the Sukhois were even close to being shot down in the 10 odd one on one sorties which were planned for the first two days of the exercises at Mountain Home. These one on one engagements featured USAF jets such as the F-15 and F-16 in close air engagements against the Su-30 MKI."
3. На что только не пойдёшь, чтобы оторваться от флагмана мелкобританского флота...

1. И насколько эффективно подводные лодки ищут друг друга, если использование активного гидролокатора тут же обнаружит её?
2. С чего вы взяли, что не использовались? У ВВС Индии их достаточно. В приведенной цитате, ничего не говориться о конфигурации и о условиях боя.
3. Боюсь, что даже свой личный буксир он не перегонит, не говоря уже о старом эсминце, который уже по морям ходит, пока Кузя на стапеле стоял. Да и ударные возможности у эсминца выше, во всяком случае он может из пушки Кузю обстрелять.

[TTporHo3_TTorogbl]

Шарль Де Голль и Принц Астурийский выглядят очень красиво и эпично :eyesup:

[Muctepukc]

EMC2 (24 Июл 2013 - 14:01) писал:

1. И насколько эффективно подводные лодки ищут друг друга, если использование активного гидролокатора тут же обнаружит её?
2. В приведенной цитате, ничего не говориться о конфигурации и о условиях боя.

1. Что-то у Вас всё невпопад: подлодки обнаруживают друг друга, а вертолёты их торпедируют :smiles:
2. Хотите сказать американцы намеренно ставили себя в проигрышные условия, чтобы потом похвастать - как их сушки всухую уделали?))

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (25 Июл 2013 - 14:38) писал:

1. Что-то у Вас всё невпопад: подлодки обнаруживают друг друга, а вертолёты их торпедируют :smiles:
2. Хотите сказать американцы намеренно ставили себя в проигрышные условия, чтобы потом похвастать - как их сушки всухую уделали?))

1. С чего бы это? Попробуйте еще раз прочитать. Использование активной гидролокации тут же выдает лодку, что позволяет противнику её уничтожить. Но противодействовать ГАС спускаемым с вертолетов подводные лодки не могут.
2. Ну, они могли бы и как наши не участвовать в этих ивентах, но решились принять условия индусов. Что тут такого? Они же проверяют возможности в том числе Су-30.

[kosakovitchilia]

EMC2 (25 Июл 2013 - 15:03) писал:

1. С чего бы это? Попробуйте еще раз прочитать. Использование активной гидролокации тут же выдает лодку, что позволяет противнику её уничтожить. Но противодействовать ГАС спускаемым с вертолетов подводные лодки не могут.
2. Ну, они могли бы и как наши не участвовать в этих ивентах, но решились принять условия индусов. Что тут такого? Они же проверяют возможности в том числе Су-30.

Ага,у вас на вертолете стоит система глобального обнаружения , а бедные противолодочные корабли с их  бандурами с трудом обнаруживают в хороших условиях подводные лодки на дальностях10-30 км.
подводная лодка использует активный тракт только во время атаки,а в режиме прослушки она сканирует пространство вокруг себя и в пассивном режиме дальности обнаружения с пл иногда в слое скачка доходят до 400 км

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (25 Июл 2013 - 18:53) писал:

Ага,у вас на вертолете стоит система глобального обнаружения , а бедные противолодочные корабли с их  бандурами с трудом обнаруживают в хороших условиях подводные лодки на дальностях10-30 км.
подводная лодка использует активный тракт только во время атаки,а в режиме прослушки она сканирует пространство вокруг себя и в пассивном режиме дальности обнаружения с пл иногда в слое скачка доходят до 400 км

Насколько хорошо обнаруживают видно по сообщениям о всплытии подводных лодок внутри ордера кораблей, о всплытии в территориальных водах, и о вероятности присутствии на учениях иностранных подлодок. Вы ведь сами приводили пример Атрины. А ведь подлодки США превосходили наших по малошумности.