Авианосцы ВМФ США класса "Мидуэй"(CVB/CVA/CV-41/42/43)

[bf_heavy]

Цитата

Ну *** же ее знает -- единицы миллиметров. Пять человек спокойно "ловят" 3000-литровый бак от Су-24 и кладут на тележку, причем субьективно бОльшая часть массы там это остаток горючего

как бы я имел дело со стеклопластиком и как технолог и как яхтсмен,
пробить ножом 2-3 мм стеклопластика - довольно затруднительно, нужно что бы за ним было что то твердое, и по ножу надо крепко
стукнуть молотком.
на палубу из стеклопластика не однократно падали всякие тяжелые вещи типа якорей и спинакер-гиков
органичивалось все типа небольших вмятин
поэтому сомнительно мне очень, что упавший бак из стеклопластика с толщиной стенки 2-3 мм, звонко расколется о палубу
плюс у него внутри усиления из того же пластика могут быть или бальсы, оклееной пластиком.

[WZander]

По поводу ПТБ. Отец в 60-х служил авиамехаником и по его словам, баки для перехватчиков были из плотного картона, оклеенного фольгой.

[Hyve]

Вопрос: CVB-41 "Midway" заложен 27.10.1943, спущен на воду 20.03.1945, вступил в строй 10.09.1945 он покинул жизнь или он ещё существует?

[Darth_Vederkin]

Hyve (22 Авг 2013 - 00:13) писал:

Вопрос: CVB-41 "Midway" заложен 27.10.1943, спущен на воду 20.03.1945, вступил в строй 10.09.1945 он покинул жизнь или он ещё существует?

С 1998 года корабль-музей в Сан-Диего.

[RenamedUser_20822580]

класс

[Tetrahord2]

Вот это мощь!

[fon_eJick]

как ни крути, но фантазии у меня не хватает как столько самолетов(снимок 1) поместилось в 1 уровненный ангар?

при этом там должно было остаться место для проведения ремонта итп.... просто на фото они всю палубу кроме подъемников заняли, а ангар судя по схеме был по площади явно меньше летной палубы

может объяснит кто, буду примного благодарен

[anonym_pKxlSDJF99xL]

у него большая авиагрупа))

[wm_tankist]

bf_heavy (21 Авг 2013 - 09:36) писал:

http://airwar.ru/ima...k/a1e/a1e-3.jpg

висящее под крылом - очень напоминает то что стоит вдоль борта АВ
ну и крепления для хранения 15-16 дюймовых снарядов очень стремные по прочностным характеристикам.
да и не будут их хранить вдоль борта.

1) Размер не тот. Оцените масштаб (на той самой фотографии с ангаром люди видны, не так далеко от "объектов"). Если это ПТБ (т.е. подвесные баки) - они как бы даже для "Суперкрепостей" великоваты будут...

2) Форма не та! Ну не делают подвесные баки настолько тупыми с одного конца. Донная часть снаряда - другое дело...

3) Тот человек, которого я спрашивал, служил на таком же корабле, и ПТБ для любой базировавшейся там техники трогал руками и подвешивал... Как оно выглядит и хранится, он знает :) Насколько я знаю - их складируют горизонтально на стеллажах, ставить их вот так "на ***" смысла никакого.

Насчёт креплений - Дон (тот американец из моего поста выше) сам говорил, что сомнительными выглядят, да. Он же писал, повторюсь: "возможно, их собирались уже выгружать" - т.е., на фотографии мы можем видеть временное крепление, непосредственно перед выгрузкой, а хранить снаряды в походе могли и в другом месте, гораздо основательнее закреплёнными. Можно только гадать, конечно...

Кстати, о ПТБ - в американском док. фильме об истории американских АВ рассказывали, что в военное время была норма на выдачу техникам жевательной резинки - чтобы было, чем течи на тех ПТБ залеплять :) Непрочными они были, с ними же не предполагается бой вести. Одноразовую, фактически, вещь нет смысла особо прочной делать.

[theizual]

wm_tankist (05 Ноя 2013 - 08:32) писал:

1) Размер не тот. Оцените масштаб (на той самой фотографии с ангаром люди видны, не так далеко от "объектов"). Если это ПТБ (т.е. подвесные баки) - они как бы даже для "Суперкрепостей" великоваты будут...

2) Форма не та! Ну не делают подвесные баки настолько тупыми с одного конца. Донная часть снаряда - другое дело...

3) Тот человек, которого я спрашивал, служил на таком же корабле, и ПТБ для любой базировавшейся там техники трогал руками и подвешивал... Как оно выглядит и хранится, он знает :) Насколько я знаю - их складируют горизонтально на стеллажах, ставить их вот так "на ***" смысла никакого.

Насчёт креплений - Дон (тот американец из моего поста выше) сам говорил, что сомнительными выглядят, да. Он же писал, повторюсь: "возможно, их собирались уже выгружать" - т.е., на фотографии мы можем видеть временное крепление, непосредственно перед выгрузкой, а хранить снаряды в походе могли и в другом месте, гораздо основательнее закреплёнными. Можно только гадать, конечно...

Кстати, о ПТБ - в американском док. фильме об истории американских АВ рассказывали, что в военное время была норма на выдачу техникам жевательной резинки - чтобы было, чем течи на тех ПТБ залеплять :) Непрочными они были, с ними же не предполагается бой вести. Одноразовую, фактически, вещь нет смысла особо прочной делать.

2) а где вы видели снаряды такой длины?
3) если это баки, то он мог просто не застать те самолёты на которые их цепляли, времени то сколько прошло...
Насчёт снарядов. А кто будет их к стене подвешивать перед выгрузкой. Выглядит так, будто место подвески этих "объектов"  специально для них оборудовано, соответственно это нечто постоянно используемое на авике. ангарная палуба и форма намекают на применение. К тому же нижний конец у них не такой уж и тупой. А то что это не снаряды так 100% - форма яйцеобразная, хоть и вытянутая. К тому же на них какие-то надписи, уж точно не "На Берлин!"

[anonym_nCsnSPqaP3l3]

блин, лучший обзор пожалуй! Плюсую

[anonym_YNcre68GHd6B]

wm_tankist (05 Ноя 2013 - 08:32) писал:

1) Размер не тот. Оцените масштаб (на той самой фотографии с ангаром люди видны, не так далеко от "объектов"). Если это ПТБ (т.е. подвесные баки) - они как бы даже для "Суперкрепостей" великоваты будут...

2) Форма не та! Ну не делают подвесные баки настолько тупыми с одного конца. Донная часть снаряда - другое дело...

Если присмотреться - то становится понятно что если конец закруглённый(как у баков) - то как раз там он будет в тени и не виден. Так что склонен согласиться что это баки, возможно самых разных конструкций, в том числе с тяжёлых самолётов(хотя для крепостей они совсем мелкие, возможно это баки для подвески под летающие танкеры). Лёгкий способ проверить в арктических условиях - просто свозить.

[wm_tankist]

theizual (05 Ноя 2013 - 13:06) писал:

2) а где вы видели снаряды такой длины?

На картинках :) Ну не был я в военно-морских музеях, не сложилось. А так-то 16" снаряд при длине около 5 калибров (нормальные пропорции, АФАИК, примерно таковы) имеет около 2 м в длину. ПТБ, как правило, имеют большее отношение длины к диаметру - даже при той же длине были бы визуально "худее". Современные, во всяком случае, точно.

theizual (05 Ноя 2013 - 13:06) писал:

3) если это баки, то он мог просто не застать те самолёты на которые их цепляли, времени то сколько прошло...

Не так уж много - около 15 лет, хотя именно те 15 лет (с 1946 по 1961) в истории авиации отмечены особенно большим прогрессом... Ну так для палубных самолётов этот прогресс проявился, в т. ч., в размерах машин, и отнюдь не в меньшую сторону :) Всё, что базировалось на палубы в 1946, даже близко не дотягивает, хотя бы, до "Скайуорриора", который во времена Дона был основным ударным самолётом флота США. Его, "Скайуорриор", неспроста "Китом" прозвали :)

theizual (05 Ноя 2013 - 13:06) писал:

Насчёт снарядов. А кто будет их к стене подвешивать перед выгрузкой. Выглядит так, будто место подвески этих "объектов"  специально для них оборудовано, соответственно это нечто постоянно используемое на авике. ангарная палуба и форма намекают на применение. К тому же нижний конец у них не такой уж и тупой. А то что это не снаряды так 100% - форма яйцеобразная, хоть и вытянутая. К тому же на них какие-то надписи, уж точно не "На Берлин!"

Это да, способ крепления - самое сомнительное в этой версии. Надписи как раз объяснимы - это могли быть просто дополнительные маркировки с указанием партии выпуска снаряда, места и срока хранения ко времени начала "промораживания" и т. п.

[wm_tankist]

ArdRaeiss (06 Ноя 2013 - 22:33) писал:

Если присмотреться - то становится понятно что если конец закруглённый(как у баков) - то как раз там он будет в тени и не виден. Так что склонен согласиться что это баки, возможно самых разных конструкций, в том числе с тяжёлых самолётов(хотя для крепостей они совсем мелкие, возможно это баки для подвески под летающие танкеры). Лёгкий способ проверить в арктических условиях - просто свозить.

Хм, действительно, может быть, что и скруглённый - хотя на первый взгляд кажется тупым, но ракурс обманчив... Ещё вариант - что это баки с напалмом. Попробую ещё переспросить.

[Phoeniiixxxx]

:eyesup:

[theizual]

wm_tankist (07 Ноя 2013 - 20:04) писал:

Хм, действительно, может быть, что и скруглённый - хотя на первый взгляд кажется тупым, но ракурс обманчив... Ещё вариант - что это баки с напалмом. Попробую ещё переспросить.

Вариант интересный. Я почитал по ним и посмотрел фото и схемы. Не подходят. Слишком большие.

[zionn2009]

Блин, не опознать ПТБ. Программер такой программер.

[anonym_57VhgXtPumsJ]

А как же они там взлетали если там места то толком нету?

[1L1dan]

luten14 (09 Ноя 2013 - 16:05) писал:

А как же они там взлетали если там места то толком нету?

Во время боя большая часть авиагруппы находилась на ангарной палубе.

[pecal]

luten14 (09 Ноя 2013 - 16:05) писал:

А как же они там взлетали если там места то толком нету?

Как нет места?