Взгляд сквозь эпоху: линкоры Германии

[Morinit_Mate]

Обзор реальных немецких линкоров, оценка их проектов и награды для внимательных читателей!

Читать на портале

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 15:00:00 пользователь Morinit_Mate сказал:

Обзор реальных немецких линкоров

Пять с плюсом за эту фразу.... 

[Jeka_l200]

Опечатка или какая то проблема с текстом

Скрытый текст

 

[Ssomm_And_Son]

@GeneralPunk_WG  @Kirito______ 

Своему возвышению они были обязаны вниманием Вильгельма II и деятельностью статс-секретаря морского

Может все же

Своим возвышением они были обязаны вниманию Вильгельма II и деятельности статс-секретаря морского

ну или вообще не по русски как то звучит

А еще у вас дядя и племянник Мольтке Гельмут и Хельмут соответственно

Призываю привести к одному виду))))

[mrSand]

Цитата

Отсутствие ПВО у  V Agincourt объяснялось ничтожностью воздушной угрозы для дредноута в 1910-х годах.

Тогда может скажете балансеру, чтобы он не отправлял его в бой с авиком. а тем более с двумя? ))

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 15:36:07 пользователь mrSand сказал:

Тогда может скажете балансеру, чтобы он не отправлял его в бой с авиком. а тем более с двумя? ))

Написано же - угроза ничтожная. )))) "Написанному верить!" (с)

Там ещё и подводная угроза грядёт может быть....

[Frank_B0rman]

 V Agincourt  ??

 

ВОт вам не кажется ли, что некорректно сравнивать корабль с линкором, который недоступен для получения?

 

@GeneralPunk_WG  @Kirito______ 

[anonym_nJBMgQYs1PsM]

Сегодня в 16:00:00 пользователь Morinit_Mate сказал:

Обзор реальных немецких линкоров, оценка их проектов и награды для внимательных читателей!

Читать на портале

"Своему возвышению они были обязаны вниманием Вильгельма II и деятельностью"- подкорректируйте  , плиз ,  фразу , не позорьтесь . 3-й класс , 2-я четверть .

[Ssomm_And_Son]

Сегодня в 18:25:47 пользователь Frank_B0rman сказал:

 V Agincourt  ??

 

ВОт вам не кажется ли, что некорректно сравнивать корабль с линкором, который недоступен для получения?

 

@GeneralPunk_WG  @Kirito______ 

Его же можно из контейнеров добыть...

Правда вероятностей нет пока

[Frank_B0rman]

Сегодня в 23:56:37 пользователь Ssomm_And_Son сказал:

Его же можно из контейнеров добыть...

Это из каких?! 

[Ssomm_And_Son]

Сегодня в 21:57:44 пользователь Frank_B0rman сказал:

Это из каких?! 

Ютландское сражение

Я там его достал по крайней мере))))

[Kostiks669]

Спасибо за статью и спасибо за Фон дер Танна, Мольтке и Дерффлингера. С большим интересом еще до WoWs читал об их боевой службе и действиях в Ютландском сражении, героические корабли, им и досталось больше всех, но все выжили. Надеюсь, когда-нибудь им компанию составит (премиумный?) Зейдлиц - фотографии, как он ползет на базу после Ютланда с огромными повреждениями, осев в воду так, что волны заливают верхнюю палубу - впечатляют.

[Cpt_Pollution]

Формулировка вопроса заболела.

Следуя принципам исторической достоверности, один из линкоров, которые мы упоминали в этой статье, был лишён противовоздушной обороны, так как в ней отсутствовала необходимость. Может ли  X Schlieffen похвастаться своими зенитными орудиями?

 

Как прикажете понимать "похвастаться"? Наличием? Высокой эффективностью? Насколько высокой должна быть эффективность, чтобы хвастаться орудиями? 
Правильный ответ, как оказалось - "Нет". Тогда к чему подводка в первом предложении, про "один из линкоров без ПВО"? ПВО "Шлиффена" не впечатляет даже на фоне полного отсутствия такового у "фДТ"?

[anonym_fXfivabuZeu2]

Сегодня в 22:38:48 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Следуя принципам исторической достоверности, один из линкоров, которые мы упоминали в этой статье, был лишён противовоздушной обороны, так как в ней отсутствовала необходимость. Может ли  X Schlieffen похвастаться своими зенитными орудиями?

Я тоже не правильно ответил. Так как в вопросе даже не указано речь идёт про наличие ПВО, в отличи от одного из линкоров в статье или про его высокую эффективность в сравнении с другими линкорами десятого лвла в игре. А в целом хвастаться можно чем угодно, если оно есть или нет, хотя хвастовство это не очень хорошее качество для "линкора") . Но вопрос был ужасно составлен. Как и куча речевых оборотов, описанных капитанами в этой теме. Автору или переводчику статьи огромный минус

[Alexahiks]

а почему ответ похватсться может, неверный?

Я каждый день из телека вижу как хвастаются и не таким. И вообще, по сравнению с шимой у него пво огого!  

Мы же понимаем, чт оесли хвастаемся, то это не значит, что говорим правду? Или что не подобрали специально оппонента  так, чтоб выигрышно смотреться?

Там корректный либо вопрос в стиле "Средняя аура ПВО Шлиффена входит в тройку самых эффективных ПВО линкоров десятого уровня, доступных к прокачиванию" Либо "В среднем аура ПВО Шлиффена эффективнее ауры ПВО Курфюста". Но ХВАСТАТЬСЯ можно чем угодно, кому угодно, и без всякой привязки к реальности. И да, моряков это отлично касается

[Kostiks669]

Сегодня в 00:38:48 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Формулировка вопроса заболела.

Следуя принципам исторической достоверности, один из линкоров, которые мы упоминали в этой статье, был лишён противовоздушной обороны, так как в ней отсутствовала необходимость. Может ли  X Schlieffen похвастаться своими зенитными орудиями?

 

Как прикажете понимать "похвастаться"? Наличием? Высокой эффективностью? Насколько высокой должна быть эффективность, чтобы хвастаться орудиями? 
Правильный ответ, как оказалось - "Нет". Тогда к чему подводка в первом предложении, про "один из линкоров без ПВО"? ПВО "Шлиффена" не впечатляет даже на фоне полного отсутствия такового у "фДТ"?

Поддерживаю. Не очень корректная постановка вопроса. Речь о сравнении с исторически достоверным Эджинкортом без ПВО или одноуровневыми одноклассниками (часть из которых весьма и весьма исторически условные)? 

Даже если правильно понять (угадать), что речь о сравнении с одноклассниками, что значит хвастаться, по каким параметрам? Количеству стволов? Их калибру? Или все-таки просто суммарным уровнем ПВО?

 

Также ответил неправильно.

[felix_the_bat]

>Отсутствие ПВО у V Agincourt объяснялось ничтожностью воздушной угрозы для дредноута в 1910-х годах.

Я немного не понял полёта мысли в этом моменте
По сравнению с Дредноутом несомненно корабль будет чувствовать себя лучше, курятник-то всего 1 будет, вместо двух по кд на 3-4 уровнях. Но в финальной части боя тупо получать урон от курятника, вообще ничего ему не сбивая - а зачем оно надо? Пишите уж сразу "шикарное украшения для порта, ваш порт никогда не будет выглядеть красивее, как после покупки этого корабля"

Да и движение в сторону снарядов которые наносят урон только по крейсерам/линкорам/эсминцам, но не эсминцам/крейсерам/линкорам" уж очень явное.