Закрытое тестирование 13.2 – новые корабли

[ACETON87]

Сегодня в 14:10:04 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

я трижды заморачивался с подобным геймплеем и урон там был от 120 до 220к при 4000-4900 чистого

Так что... было бы желание.

Надо быть сказочным персонажем что бы бегать на корабле за 4501, у которой торпедный потенциал в корме.  Самый верный способ это уходить от нее. Что бы она была в роли догоняющего. Тогда ей придется тыркать носовыми ТА или заниматься сменой позиции так что бы появилась возможность проводить пуски из кормовых ТА. Подлодка хороша когда проникает в тыл противника. Но вот что касается атаки лоб в лоб на точке интереса, то это не про нее. По этой же причине она плоха против других ПЛ. С лобовой проекции просто недостаточно торпедного залпа что бы гарантированно уничтожать ПЛ. Надо провоцировать противника на погоню. Я кстати один раз так повелся и закономерно сдох.

[RealBrahman]

Сегодня в 12:05:58 пользователь ACETON87 сказал:

Можно попробовать проанализировать ситуацию. Очевидно что подлодка с вами сближалась и светила вас. Далее анализируем кто и как может вас светить и быстро делаем выводы. Конечно бывают ситуации что нет возможности определять кто и откуда светит. Но лично у меня таких ситуаций достаточно мало и в целом меня шотганили очень мало. Чаще импульсными запинывали.

Я сам светился, ибо перестреливался с крейсером. Не светилась лодка. Может под водой шла или еще как, но не спалилась.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 14:15:00 пользователь ACETON87 сказал:

 

речь же за Гато была не?

Сегодня в 14:15:00 пользователь ACETON87 сказал:

Надо быть сказочным персонажем что бы бегать на корабле за 4501, у которой торпедный потенциал в корме.  Самый верный способ это уходить от нее. Что бы она была в роли догоняющего. Тогда ей придется тыркать носовыми ТА или заниматься сменой позиции так что бы появилась возможность проводить пуски из кормовых ТА. 

Верно.

Сегодня в 14:15:00 пользователь ACETON87 сказал:

Подлодка хороша когда проникает в тыл противника. Но вот что касается атаки лоб в лоб на точке интереса, то это не про нее.

Достаточно следить за ситуацией в бою. Всегда найдутся те кто занял удобную позицию и не может просто взять и выйти вперед на разворот. Или не имеет возможности сменить направление из-за фокуса.

[ACETON87]

Сегодня в 14:18:50 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

речь же за Гато была не?

Цитата пустая и я не могу понять о чем разговор.

 

Сегодня в 14:18:50 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Достаточно следить за ситуацией в бою. Всегда найдутся те кто занял удобную позицию и не может просто взять и выйти вперед на разворот. Или не имеет возможности сменить направление из-за фокуса.

Естественно. Только это рандомные события. В одном бою вам подставляются чуть ли не все. А в следующем челы просто на шару скидывают АУ и сносят пол лица в первой фазе боя.

Сегодня в 14:18:00 пользователь RealBrahman сказал:

Я сам светился, ибо перестреливался с крейсером. Не светилась лодка. Может под водой шла или еще как, но не спалилась.

Пеленга конечно же нет? Лично я на все крейсера и эсминцы его ставлю. Над мной иногда смеются когда я в рангах на Сталинграде оставался против противника один из всей нашей команды. Только вот этот перк сейчас один из лучших на 4 ступени для эсминцев и крейсеров.

[RealBrahman]

Сегодня в 12:25:22 пользователь ACETON87 сказал:

Пеленга конечно же нет? Лично я на все крейсера и эсминцы его ставлю. Над мной иногда смеются когда я в рангах на Сталинграде оставался против противника один из всей нашей команды. Только вот этот перк сейчас один из лучших на 4 ступени для эсминцев и крейсеров.

Пеленга нет, всё в ПВО (эти же перки и ПЛО усиливают кстати). В данном случае он бы и не помог, лодка по прямой со стороны противника шла.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 14:25:22 пользователь ACETON87 сказал:

Цитата пустая и я не могу понять о чем разговор.

По цитате можно перейти на оригинальное сообщение. И время сообщения в цитате указано

Скрытый текст

И я тоже не особо понял, к чему тут речь о 4501

[ACETON87]

Сегодня в 14:37:52 пользователь RealBrahman сказал:

Пеленга нет, всё в ПВО (эти же перки и ПЛО усиливают кстати). В данном случае он бы и не помог, лодка по прямой со стороны противника шла.

Ставьте радиопеленгацию. Это лучший перк против подлодок и здорово помогает против эсминцев. Просто по статистике у нас эсминцев гораздо больше чем авиков. Поэтому надо исходить из этого.

Сегодня в 14:42:45 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

По цитате можно перейти на оригинальное сообщение. И время сообщения в цитате указано

  Показать содержимое

И я тоже не особо понял, к чему тут речь о 4501

Я ещё тогда не понял что речь не про 4501. Если речь была про Гато то 6 торпед в носу лучше чем 4 в корме. И поэтому основное оружие это носовые ТА, а кормовые на подхвате и ситуативные.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 14:37:52 пользователь RealBrahman сказал:

Пеленга нет, всё в ПВО (эти же перки и ПЛО усиливают кстати). 

Если лезете вперед не имея ГАП - пеленг явно профитнее.

[RealBrahman]

Сегодня в 12:47:46 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Если лезете вперед не имея ГАП - пеленг явно профитнее.

В описанной ситуации он бы никак не помог. Глядя на его показания, я бы подумал, что он указывает на крейсер. Что касается гапа - это не панацея, помогает только если лодка на перископе сама себе светит. Эта лодка, очень похоже, шла под водой и на перископ всплыла непосредственно для пуска.  

[234DIVIZIYA_PKKA]

В 09.02.2024 в 21:18:03 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Вообще-то шотганы - крайне рисковая штука. И именно она делала игру на ПЛ интересной, давала шанс подлодкам противостоять эсминцам. Как-то влиять на бой, а не просто пулькать торпедками с края карты. Давала шанс хлипкой, неповоротливой, медленной лодке одолеть более мощного соперника, не убегая от него, а наоборот - идя навстречу с ОГРОМНЫМ риском для себя.

 

 

Полностью согласен, возможность нанести огромный урон с 2,5 км, это главная фишка ПЛ, осуществить которую не просто и которую надо развивать. Без неё класс будет не нужен. Что касается негативного опыта, то очень даже неприятно когда линкор накидывает по тебе на всё хп с 11 км, просто вызвав туда 2 реактивных самолёта, сбрасывающих бочки за 10 сек. Или, что ещё лучше, шотает крейсер, который шёл на него носом. Так почему же  линкорчику нельзя дать торпедами в упор на фулку? Это сделать сложнее, чем просто нажать кнопку выстрела или вызова самолёта авиаудара.  

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 15:03:22 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

Полностью согласен, возможность нанести огромный урон с 2,5 км, это главная фишка ПЛ, осуществить которую не просто и которую надо развивать. 

Побасенки. Сам шотган крайне прост в исполнении.

[ACETON87]

Сегодня в 15:06:13 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Побасенки. Сам шотган крайне прост в исполнении.

Бывает крайне не просто дойти до такой цели. И если сейчас сильно занерфят шотганы то смысл пропадет приближаться. Будем как эсминцы спамить на 4-5км с лютым количеством промахов.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 15:10:46 пользователь ACETON87 сказал:

И если сейчас сильно занерфят шотганы то смысл пропадет приближаться. Будем как эсминцы спамить на 4-5км с лютым количеством промахов.

Для команды Гато в "нейтральной" зоне между ней и красными - эффективнее чем обычный пикировщик.

Но при увеличенном взведении о соло разваливании 6-7 кораблей за бой можно забыть.

Сегодня в 15:10:46 пользователь ACETON87 сказал:

Бывает крайне не просто дойти до такой цели. 

Тю, под водой даже 40% раки подкрадываются. Одноразовые шотганы делают.

[ACETON87]

Сегодня в 15:16:25 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Тю, под водой даже 40% раки подкрадываются. Одноразовые шотганы делают.

Наверное речь про перископную глубину? Ну да. Только автономность скажет привет и придется всплывать в неподходящий момент. Но это другая история.

[234DIVIZIYA_PKKA]

Сегодня в 13:06:13 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Побасенки. Сам шотган крайне прост в исполнении.

 Явно не проще, чем пулькать на линкоре с 20 км, и рано или поздно получить тот же ван шот. 

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 15:23:05 пользователь ACETON87 сказал:

Наверное речь про перископную глубину? Ну да. Только автономность скажет привет и придется всплывать в неподходящий момент. Но это другая история.

Нет именно про "глубину". Предельную.

На один раз автономности им хватает. А если какая-нить Балао/u-2501 то может даже выживет

Сегодня в 15:25:35 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

 Явно не проще, чем пулькать на линкоре с 20 км, и рано или поздно получить тот же ван шот. 

Проще. Выжить на ПЛ после шотгана или суметь сделать его несколько раз за бой - это "прокачиваемый" скил. А вот сделать его один раз за бой сможет кто угодно

[234DIVIZIYA_PKKA]

Сегодня в 13:25:53 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Нет именно про "глубину". Предельную.

На один раз автономности им хватает. А если какая-нить Балао/u-2501 то может даже выживет

Проще. Выжить на ПЛ после шотгана или суметь сделать его несколько раз за бой - это "прокачиваемый" скил. А вот сделать его один раз за бой сможет кто угодно

Судя по среднему урону на ПЛ, большинство игроков не могут и одного шотгана осуществить, я даже больше скажу, для многих было бы выгодней в начале боя идти на таран и средуха была бы больше. А вот стрелять с линкорчика с 20 км может каждый, кстати, как насчёт ограничить дальность стрельбы линкорам до 8 км, чтобы уменьшить токсичность?   

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 15:33:36 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

Судя по среднему урону на ПЛ, большинство игроков не могут и одного шотгана осуществить, я даже больше скажу, для многих было бы выгодней в начале боя идти на таран и средуха была бы больше. 

да ну? У тех же Гато/К-1 средуха сильно намекает на "одноразовые шотганы"

Скрытый текст

 

Сегодня в 15:33:36 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

А вот стрелять с линкорчика с 20 км может каждый, кстати, как насчёт ограничить дальность стрельбы линкорам до 8 км, чтобы уменьшить токсичность?   

Притягивание за уши несопоставимого.

И да, стрелять и попадать куда надо с 20км надо уметь.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 09:12:48 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Главная его проблема в том, что с такой дистанции почти нет времени на реакцию и уклонение. Собственно это и собираются "лечить" разработчики.

Было бы неплохо, если бы одновременно они "подлечили" возможность подлодок уклоняться от авиаудара. Но нет, эта возможность на тесте наоборот нерфится сильным падением скорости при маневре.

Сегодня в 13:06:13 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Побасенки. Сам шотган крайне прост в исполнении.

Если так, почему средуха на Гато не равна трем-четырем шотганам? Ведь их так просто выписывать.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 15:46:14 пользователь Panzer_krabe сказал:

Было бы неплохо, если бы одновременно они "подлечили" возможность подлодок уклоняться от авиаудара. Но нет, эта возможность на тесте наоборот нерфится сильным падением скорости при маневре.

При циркуляции 200м грех жаловаться.