Информация о бронепробитии: 3 решения и выгода для разработчиков

[katjara73]

Зачем вообще эта бесполезная информация?

[_U2_Broiler]

В принципе, было бы неплохо иметь график в одном из двух вариантов:

зависимость от дистанции: бронепробития и угла падения или бронепробития вертикальной и горизонтальной брони.

[MaDDD]

Если сделают как ТС говорит, это ж  снаряды пробивать должны будут....

будет что предъявить разрабам...

на такое они точно не пойдут))))

[Ryoidenshi_Aokigahara]

В 12.02.2024 в 19:53:25 пользователь katjara73 сказал:

Зачем вообще эта бесполезная информация?

Отнюдь, имхо эта информация помогла бы немного сориентироваться и исключить лишние выстрелы ББ-шками, ведь на тех же линкорах перезарядка в пару-тройку раз дольше идет

Можно было бы даже какую-то обобщенную информацию привести в духе "может пробивать до ... мм"

 

Я видел ответы о том, что влияет множество факторов вроде скорости снаряда, углам столкновения с броней и т.д. но ведь можно же обозначить хоть что-то.

Даже если взять соседние танки - траектория полета снаряда тоже у всех разная, пробитие вообще рандомится, да и никогда не угадаешь не повернется ли цель крепким бронелистом навстречу снаряду. Но есть же ориентировочные данные для условно статичной ситуации когда цель не шевелится и т.д.

Дистанция в тех же танках тоже роляет - на дистанции снижение пробития есть. Касательно многослойности брони - в танках тоже есть механика экранов, и не всегда это всего лишь 1 экран - есть машины где их несколько будет. И там же все равно есть пояснения механик в том числе с разъяснением прохождения снарядов через несколько экранов и их влияния на результат.

 

Даже если утрировать все, баллистика у каждого корабля своя, но в игре заложены данные о траекториях, рассеивании и т.д. Можно взять:

- некоторое минимальное расстояние из разряда "почти в упор", где снаряд улетит в ближайший к игроку край области рассеивания (минимальная дистанция/траектория и т.д. от орудия)

- некоторое большое расстояние, вроде дальности стрельбы ГК или какой-то процент от нее, где снаряд летит в дальний от игрока край области рассеивания (максимальная дистанция/траектория и т.д. от орудия)

 

И дать некоторый номинальный диапазон что снаряд номинально может пробивать от ... до ... мм брони, и добавить сноску о том что это лишь номинальные значения и фактическое пробитие будет зависеть в т.ч. от углов вхождения снарядов и других факторов. Да, это номинально, в идеальных условиях, но это хоть какой-то ориентир. Опять же, я не думаю что болванка 300+мм калибра на дистанции в условные 20км превратится в пушинку которая даже самому бумажному эсминцу ничего сделать не способна.

Тем более, опять же, учитывая то что в игре наверняка лежат все необходимые параметры, я сомневаюсь что будет "крайне проблематично" один раз сделать расчет для лучшего случая (с минимальной дистанцией и пологой траекторией) и для худшего случая (на большой дистанции с максимально навесной траекторией).

 

Опять же, сугубо имхо, если для кого-то эта инфа бесполезная, то в чем полезность предоставления инфы о пробитии фугасов? с ними точно так же все зависит от того куда прилетит, можно просто выкинуть эту инфу оставив что-то в духе "фугасами цельтесь в надстройки и эсминцы, а остальное знать и не нужно".

 

Меня, к слову, как нового игрока, это неведение про ББ в определенной мере раздражает. Я не готов сутками сидеть в тренировочных боях с обстрелами, чтобы опытным путем выяснять ту номинальную информацию, которую можно было бы отобразить за счет имеющихся в игре данных. А без этого - ну, хоть я и дошел пока только до 4-5 уровней, но выглядит так что уж лучше играть на крейсерах с фугасами, потому что хоть урон и оставляет желать лучшего, но за счет кол-ва орудий и скорострельности хоть что-то выходит, пока на линкоре выйдешь, дашь "авоську" с нулевым результатом и ждешь пока тебя доковыряют

[protapartorg]

Есть игры, где все видно и определено заранее и исход определяется ТОЛЬКО действием игроков. Шахматы, на пример.

Есть игры, где в игровой процесс включена случайность. Большинство игр в карты, да просто большинство игр.

Почему игры со "случайностным" элементом гораздо более популярны? Мой ответ - потому что в случае поражения всегда можно себя утешить наличием невезения, что снимает с плеч ответственность за поражение.

Обсуждаемая нами игра содержит такой элемент случайности. Это элемент спрятан за мега хитрой системой расчета, ни рассчитать, ни предугадать которую невозможно игроку в процессе игры. Поэтому желание сделать механизм пробития ББ прозрачным и предсказуемым противоречит интересам, как разработчиков, так и игроков(!), поскольку сделает игру более предсказуемой и, парадокс (?!) - менее интересной.

Максимум на что имеет смысл рассчитывать - это на информацию о диаграмме "базового" пробития от дистации.

Поскольку любая игра включает в себя набор барьеров на путь к цели, то отсутствие информации о пробитие ББ в каждой конкретной ситуации игры является таким барьером. Понимаю ваше желание облегчить процесс. Жду темы с требование ввести мод "Точка упреждения" в игровой клиент.

[DattaRinge2]

В 11.02.2024 в 17:42:54 пользователь _R0NIN сказал:

 

  Показать содержимое

НО. Использовать его ТОЛЬКО ЗА БУБЛОНЫ!!!

ВО идея! 

  Показать содержимое

сарказм

 

ПэйТуВин? 

[Cpt_Pollution]

В 30.07.2024 в 17:52:57 пользователь Ryoidenshi_Aokigahara сказал:

я сомневаюсь что будет "крайне проблематично" один раз сделать расчет для лучшего случая (с минимальной дистанцией и пологой траекторией) и для худшего случая (на большой дистанции с максимально навесной траекторией).

Min и Max значения будет различаться в 3-5 раз, что сделает эту информацию полностью бесполезной. Мне не нравится непредсказуемое пробитие (хотя оно предсказуемо, непредсказуема точка попадания и встреченные преграды), но это такой парадоксальный реализм. Реальные снаряды точно так же пробивали реальную броню "плюс-минус лапоть". Британцы вообще вроде считали, что следует ориентироваться на величину пробития вдовое ниже полигонного значения.

А вообще вот. Инфа неверифицированная разработчиком, неполная и частично устаревшая, но можно принять за основу.

https://proships.ru/stat/ships/compare,Battleship,all,10,,/

[Ryoidenshi_Aokigahara]

Сегодня в 18:30:14 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Min и Max значения будет различаться в 3-5 раз

Я пример с диапазоном привел из-за предшествующего сообщения:

В 13.02.2024 в 14:04:23 пользователь MaDDD сказал:

это ж  снаряды пробивать должны будут....

будет что предъявить разрабам...

Диапазон это не конкретная цифра и по идее к нему претензий было бы меньше. Я не прошу просчитывать мне каждый залп и т.д., достаточно просто номинальной цифры для лучшего/худшего случая - 2 строки с единожды просчитанным значением в интерфейсе не убьют его в хлам и никого не перегрузят. Лично меня интересовал верхний порог диапазона, чтобы исключать заведомо бесполезные залпы, чтобы была инфа для продумывания действий.

Сегодня в 18:30:14 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А вообще вот. Инфа неверифицированная разработчиком, неполная и частично устаревшая, но можно принять за основу.

Да, я наткнулся накануне на сайт пока смотрел соседние по теме топики, но все равно полагаю что разрабам стоило бы хоть в какой-то мере инфу в клиенте игры отобразить.

 

В 30.07.2024 в 19:35:19 пользователь protapartorg сказал:

сделает игру более предсказуемой и, парадокс (?!) - менее интересной

Вот здесь возражу. Номинальные значения не гарантируют факта пробития, т.к. есть еще углы встречи, слои брони и прочие факторы которые используют в конечных расчетах. Инфа о номинальном пробитии дают исходные данные для размышлений, продумывания своих действий в бою. Вариативность наоборот должна повышать интерес. Изменения между предсказуемостью и интересом далеко не столь сильны.

Опять же касательно интереса - вот клиент игры эту инфу не предоставляет, а если бы не было вышеупомянутого сайта, то вырисовываются несколько путей:

- убивать черт знает сколько времени для каждого корабля в тренировочных обстрелах, вместо того чтобы играть в игру, в надежде что "с этим кораблем скоро разберусь и наконец-то поиграю нормально" - быть может в начале и будет какой-то интерес, но он быстро улетучится

- не убивать на эти эксперименты время, играя как последнее клешнерукое существо с верой в то, что "однажды я познаю дзен и все станет очевидно" - сомнительное удовольствие, потому что осознание того, что заведомо сам себе руинишь игру из-за нежелания убивать время на эксперименты, интереса тоже не приносит

Скрытый текст

- забить на игру, потому что она не хочет чтоб в нее играли до тех пор, пока не настрадаются

 

Даже если убивать время на эксперимент - для тех же фугасов есть информация про 1/6 калибра, из которой есть исключения про 1/4 калибра. Учитывая же, что про ББ инфы значительно меньше, совсем не исключение, что один и тот же калибр на разных кораблях разных уровней будет вести себя по разному. Убивать время на каждый корабль? При небольшом количестве кораблей я допускаю что это могло бы иметь некоторый смысл, однако когда под рукой будут десятки кораблей - я не могу назвать интересным убивание времени для каждого из них на эксперименты ради номинальных результатов, которые могли бы просто отобразить изначально.

 

Нет, я конечно, опять же могу выключить мозг и гонять все корабли на фугасах, но будет ли интересно выписывать по 1-2к урона, получая в ответ цитадель на пол корабля? Сомневаюсь. Точно так же сомневаюсь, что команде будет интересно играть с таким союзником, ибо это заранее минус один и как следствие численное преимущество у команды противника (номинально конечно, ведь там тоже могут попасться такие, но этого все равно достаточно для некоторой дизморали).

 

Более того, если сослаться на оф. инфу, то есть например видос про ББ - для отдельного корабля берутся вполне конкретные цифры. Если они взяты с потолка тупо ради иллюстрации, то зачем было настолько заморачиваться с видосом, если можно было какую-то миниатюрную анимацию запилить, схематически отобразив и все без каких либо значений. Если цифры взяты не с потолка, а из игры - в чем проблема отобразить их хоть в каком-то виде? А так, возникает диссонанс - приходишь в игру, смотришь видос, видишь характеристику, ищешь ее в игре, а ее там тупо нет.
 

Скрытый текст

Быть может я где-то утрирую. Быть может для старожилов игры эта инфа бесполезна, ведь они давно "познали дзен". Однако если в сообществе кораблей к существованию новых игроков отношение такое же как в сообществе танков (в духе "здесь новички? в таком-то году? да быть того не может, сказочники"), то это не значит, что на них можно ложить болт, мол "если есть, когда-нибудь сами разберутся, а если не хотят убить тонну времени на это, то ну и пусть катятся куда подальше"