Печальные последствия нерфа авианосцев

[Krechet11]

В 23.05.2024 в 23:36:17 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

На мой взгляд авианосцы сегодня находятся в балансе, сильный класс, но игру не ломают. Уверен, что если введут те изменения с авианосцами, которые планируют в будущем обновлении, то это будет сильнейший нерф авианосцев и ап ПЛ.

Категорически не согласен с автором темы. АВ сейчас - по-прежнему самый имбалансный класс, и ни ЭМ, ни даже ПЛ в этом плане за ними не угнаться. Почему - уже написали выше, но всё же повторю для ясности. К ЭМ, полагаю, вопросов нет, поэтому напишу про ПЛ и АВ.

Единственное, в чём пока что имбуют некоторые ПЛ - это в возможности при удаче "шотнуть" любой корабль из инвиза с кинжальной дистанции (так наз. "шотганнинг"), но во-первых, это могут лишь немногие ПЛ ("Гато" и Ко), а во-вторых, это явно временно - в WoWS это уже пофиксили, не понимаю, почему тянут у нас.

Во всех остальных же аспектах ПЛ проигрывают АВ по всем статьям. Подробнее ниже.

 

1) Хотя ПЛ способны давать более долгий, постоянный свет, чем АВ, но для этого нужны условия - отсутствие на данном фланге неприятельских ПЛ, ЭМ с низкой заметностью и самолётов - что бывает далеко не всегда. А иначе придётся то и дело нырять. Тогда как АВ способен сам создавать себе условия для хорошего света, свободно выбирая место для подвешивания "люстры". Причём оперативно и, при желании, многократно.

2) АВ несравнимо мобильнее ПЛ в смене фланга, на котором они воюют. Большинство ПЛ - одни из самых медленных кораблей в игре, смена фланга для них - это зачастую полбоя. Тогда как АВ может с лёгкостью менять фланги, на которых действует, даже не перемещаясь туда самолично. И не надо ссылаться на британские АВ: медлительность их авиагрупп - это исключение, и даже она не мешает им оперативно менять направление деятельности.

3) От встречи с ПЛ во многих случаях можно уклониться, от встречи с АВ - нет. Разумеется, для противодействия ПЛ нужен определённый скилл - не переть на пролом на крупном корабле, если есть основания полагать, что где-то рядом есть не засвеченная ПЛ; рассчитывать, где может быть эта ПЛ; уходить с фланга, если на тебя начинают "вешать" акустические метки; знать, когда есть смысл прожимать аварийку для снятия метки; уметь бросать глубинные бомбы на упреждение - но ведь для победы вообще скилл нужен, не так ли? И если упомянутые скиллы есть, то, могу заверить вас по собственному опыту, ПЛ не будут создавать для вас каких-то больших проблем. Я немало играл со времени ввода ПЛ и часто встречал их в бою, но неприятные моменты, когда я погибал, оказавшись не в состоянии законтрить их с надводного корабля, возникали буквально 3-4 раза, не более.

А вот АВ - другое дело. Предвидели ли вы появление ударных авиагрупп или нет, убежать от них на корабле вы не сможете. Максимум, что можно сделать - это врубить усиление сектора ПВО, заградку (если она есть) и маневрировать, уповая на свою ПВО и криворукость авика. Но если вы на ЛК или КР, то даже в этом случае обычно хоть что-то да попадёт. И если пряморукий АВ прицепится к ЛК или КР, то в конце концов он неизбежно его утопит (а некоторые АВ способны так же уверенно топить ЭМ и АВ). ПЛ же авику хоть и сложно утопить самому, но очень просто подсветить другим, которые легко её утопят.

Скрытый текст

Нота бэне: имхо, в этом и состоит основная имбалансность АВ: пока авик не засвечен, другие классы могут лишь отбиваться от его атак без возможности контратаковать (ПЛ можно хотя бы бить глубинками или отгонять угрозой засвета, но поди засвети АВ). До реворка АВ было возможно постепенно сбрить неумному авику все самолёты, оставив его к концу боя без зубов. Но теперь и этого сделать нельзя, и хотя авику теперь сложнее наносить так много урона, как раньше, но зато и отвязаться от него стало невозможно - ангар-то бездонный.

4) АВ существенно быстрее ПЛ в проведении атак. При равном расстоянии до цели в начале атаки АВ атакует куда быстрее, чем ПЛ: самолёты летят быстрее, не обязаны скрывать своё движение и гораздо менее зависимы от рельефа (быстрее обходят скалы). Сам заход на цель тоже обычно не так сложен (если цель выбрана верно). В то же время подготовка и проведение атаки ПЛ занимает немало времени. При атаке "в упор" необходимо сначала выбрать цель, после атаки на которую реально выжить, а затем выйти на позицию для атаки, не ничем выдав своё присутствие - и это притом, что противник не стоит на месте и, как правило, имеет рядом своих союзников. Если же атаковать с безопасной дистанции, то много времени уходит на достижение торпедами цели.

5) Атаку ПЛ легко сорвать, тогда как атаку АВ сорвать крайне сложно. Т.к. пуляние торпедами с предельной дистанции для ПЛ если и возможно, то обычно малоэффективно, подлодкам приходится по возможности подходить к цели как можно ближе. А т.к. ни брони, ни живучести у них почти нет, то делать это необходимо незаметно - иначе ПЛ очень быстро отправится на дно. И вот тут начинаются проблемы, т.к. и ПЛ, и ЭМ противника способны с легко и быстро её засветить. Конечно, ПЛ может нырнуть (если успеет), но её автономность ограничена и нужна для атаки, а главное - у противников часто бывают ГАП, РЛС и подводный поиск. Если же на фланге работает неприятельский АВ, то вообще пиши "пропало" - он практически запрещает работу ПЛ на данном фланге, т.к. ей постоянно придётся нырять и на саму атаку автономности может уже не хватить, плюс высок риск в конце концов засветиться.

АВ же в атаке ни от кого не зависит. Да, ордера бывает трудно атаковать, но в большинстве боёв ордер долго не держится, а до тех пор обычно нетрудно найти одиночную цель (благо мобильность позволяет). И тот, кого АВ избрал своей жертвой, может лишь попытаться минимизировать полученный урон, уклоняясь, усиливая сектор ПВО и врубая заградку (если она есть). Но если ты один, то, как писалось выше, как правило, хоть что-то да попадёт. Хорошо, если можно заслониться от атакующего звена скалой, но это бывает не всегда и не помогает от бомбардировщиков (кроме топ-мачтовых).

6) АВ несравнимо более живучи, чем ПЛ. Причины просты и уже упоминались выше: АВ жирнее, имеют какую-никакую броню и обычно стоят далеко от места боя, либо за скалой, где их трудно подсветить, а подсвеченных - трудно достать. ПЛ же практически не имеют ни запаса живучести, ни брони, а для результативных атак, как правило, должны подходить на дистанцию, с которой их легко обнаружить. И при большом числе противников на фланге риск обнаружения весьма приличный. Если же начать искать брешь в строю противника, то на это уйдёт немало времени - и не факт, что вообще получится.

 

Таким образом, то, что АВ нерфят - вполне закономерно. Другой вопрос, будет ли приятно и интересно играть на АВ после всех нерфов - да, может, и не будет. На мой взгляд, после реворка АВ, хотя влиять на бой они, по ощущениям, действительно, стали немного меньше, но играть на них стало заметно скучнее, а против них - не менее неприятно (если вы не на специализированном противовоздушном КР, конечно). Но это уже общая и старая проблема этого класса, и тут мне сложно в чём-то упрекать разработчиков, ибо, к сожалению, я пока не вижу решения этой проблемы.

Лично я, например, даже перестал играть на АВ, но это может быть субъективно, т.к. я не профильный авиковод.

 

Так что думаю, что, даже если удобство игры на АВ пострадает, рост комфорта для всех остальных классов более-менее компенсирует эту неприятность для большинства игроков. Проблема в том, профильные авиководы всё-таки пострадают, что плохо, хоть их и мало. Но как сделать авики интересными без чрезмерного эльфизма и угнетения остальных классов - я не знаю.

Начнут ли ПЛ имбовать после этого нефра АВ? Не знаю, посмотрим. Но подозреваю, что нет.

 

 

[234DIVIZIYA_PKKA]

Сегодня в 12:33:59 пользователь Katisar сказал:

неплохо, для сравнения в "другой игре" планку 100к на ПЛ могут переступить считаные единицы, у нас скорее всего также.

вы можете сделать свой профиль закрытым но доступный по ссылке и скинуть ее мне в ПМ =) но не думаю что вы что то мухлевали.

но в любом случае лишь вечером смогу рассчитаться. 

Спасибо за 5к голды, приятно заключать пари с мужчиной, который держит своё слово. Всего хорошего)

Наверное чаще надо заходить на форум 😁

[Strateg1980101]

Сегодня в 19:13:49 пользователь Krechet11 сказал:

Во всех остальных же аспектах ПЛ проигрывают АВ по всем статьям. Подробнее ниже.

Не надо подробнее. Сравнивать между собой представителей совершенно разных классов это надо додуматься. Эти два класса имеют совершенно разные задачи и инструменты для их решения. Цельный мандат написал чтобы разобрать задачу которая не имеет решения.

Авики надо либо нет изменять не потому что ПЛ где то лучше или хуже. Рассматривать это все надо в контексте взаимодействия со всеми классами, а не в сравнении каким то одним.

[Krechet11]

Сегодня в 19:25:26 пользователь Strateg1980101 сказал:

Сравнивать между собой представителей совершенно разных классов это надо додуматься. Эти два класса имеют совершенно разные задачи и инструменты для их решения. Цельный мандат написал чтобы разобрать задачу которая не имеет решения.

Авики надо либо нет изменять не потому что ПЛ где то лучше или хуже. Рассматривать это все надо в контексте взаимодействия со всеми классами, а не в сравнении каким то одним.

Обожаю таких комментаторов... Раз два класса существуют в одной игре, значит, их вполне можно сравнивать.

А если бы вы удосужились прочесть этот "мандат" перед тем, как отвечать, то увидели бы, что речь там идёт далеко не только лишь об одних АВ и ПЛ.

[Strateg1980101]

Сегодня в 20:06:34 пользователь Krechet11 сказал:

Обожаю таких комментаторов...

Поздравляю... мне такие как вы нечасто встречаются (почувствуйте свою уникальность).

Сегодня в 20:06:34 пользователь Krechet11 сказал:

Раз два класса существуют в одной игре, значит, их вполне можно сравнивать.

Да да теперь сравните инвиз Монтаны и Кагеро и ужаснитесь. Какое же Монтана г.... Да? Продолжайте сравнивать то что сравнивать не имеет смысла.

 

Сегодня в 20:06:34 пользователь Krechet11 сказал:

А если бы вы удосужились прочесть этот "мандат" перед тем, как отвечать, то увидели бы, что речь там идёт далеко не только лишь об одних АВ и ПЛ.

Удосужился, там все крутится вокруг этих двух классов. Вокруг двух, а не одного. Сравниваются между собой два совершенно различных класса с разными задачами и инструментами их решения с одной точки зрения. Между тем сравнивать их между собой нельзя. Пример:

[Krechet11]

Сегодня в 20:22:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

Да да теперь сравните инвиз Монтаны и Кагеро и ужаснитесь.

А вот доводить до абсурда не надо. Речь шла не о сравнению параметров как таковых, об их комплексном влиянии на геймплей двух классов и на то, как они определяют взаимодействие этих двух классов со всеми остальными.

Сегодня в 20:22:05 пользователь Strateg1980101 сказал:

Удосужился, там все крутится вокруг этих двух классов. Вокруг двух, а не одного. Сравниваются два совершенно различных класса с разными задачами и инструментами их решения с одной точки зрения.

Автор темы сравнил эти два класса. Я ему возразил. Аргументированно. Только и всего.

Если вы считаете, что это некорректно - дайте свой анализ, со своими аргументами. А иначе это беспредметный разговор.

[Strateg1980101]

Сегодня в 19:13:49 пользователь Krechet11 сказал:

Хотя ПЛ способны давать более долгий, постоянный свет, чем АВ, но для этого нужны условия

Первый же ваш вариант и это пипец. ПЛ сама часто по засвету работает, когда она светит это вообще то работа ЭМ которую она вынуждена выполнять. Авики же в принципе являются разведчиками. Они самодостаточны, но способны только дамажить по своему засвету, засвет у них зачастую дело случайное если ЭМ хорошо выполняют свою работу. То есть светят только если ЭМ этого не делают. ПЛ тут при чем? Я хз. Точно также светить способны все другие классы, но вообще то это работа ЭМ.

Сегодня в 20:36:04 пользователь Krechet11 сказал:

Автор темы сравнил эти два класса. Я ему возразил. Аргументированно. Только и всего.

Если вы считаете, что это некорректно - дайте свой анализ, со своими аргументами. А иначе это беспредметный разговор.

Некорректно сравнивать любые два класса поскольку они выполняют разные задачи. Вот мой тезис с аргументами. Коротко и ясно. Можно конечно рассматривать частные случаи, но общий смысл будет именно таким.

[Krechet11]

Сегодня в 20:39:29 пользователь Strateg1980101 сказал:

Первый же ваш вариант и это пипец. ПЛ сама часто по засвету работает, когда она светит это вообще то работа ЭМ которую она вынуждена выполнять. Авики же в принципе являются разведчиками. Они самодостаточны, но способны только дамажить по своему засвету, засвет у них зачастую дело случайное если ЭМ хорошо выполняют свою работу. То есть светят только если ЭМ этого не делают. ПЛ тут при чем? Я хз. Точно также светить способны все другие классы, но вообще то это работа ЭМ.

Вот как мне нравится, когда общие выводы делают на основании частных случаев...

Я где-то писал, что светить - это профильная задача ПЛ? Ясное дело, что ЭМ светить удобнее, но их на фланге может и не оказаться. Больше того, бывают бои, где ЭМ вовсе нет, и АВ тоже (например, те же ранговые, когда в них ПЛ пускали). В таких боях ПЛ - профильный свет поневоле. И это надо упомянуть, а иначе анализ будет неполным.

Сегодня в 20:39:29 пользователь Strateg1980101 сказал:

Некорректно сравнивать любые два класса поскольку они выполняют разные задачи. Вот мой тезис с аргументами. Коротко и ясно. Можно конечно рассматривать частные случаи, но общий смысл будет именно таким.

Т.е. аргументов не будет. Так я и подозревал.

Ну что ж, если вы так думаете, думайте дальше. Но полагаю, что со мной всё же согласится больше людей.

[Strateg1980101]

Сегодня в 20:57:51 пользователь Krechet11 сказал:

Вот как мне нравится, когда общие выводы делают на основании частных случаев...

Я где-то писал, что светить - это профильная задача ПЛ? Ясное дело, что ЭМ светить удобнее, но их на фланге может и не оказаться. Больше того, бывают бои, где ЭМ вовсе нет, и АВ тоже (например, те же ранговые, когда в них ПЛ пускали). В таких боях ПЛ - профильный свет поневоле. И это надо упомянуть, а иначе анализ будет неполным.

Тогда сравните со всеми остальными классами, а не только ПЛ. Иначе анализ будет неполным, в первую очередь с профессиональными светляками - ЭМ.

 

Сегодня в 20:57:51 пользователь Krechet11 сказал:

Некорректно сравнивать любые два класса

Это тезис.

Сегодня в 20:57:51 пользователь Krechet11 сказал:

поскольку они выполняют разные задачи.

Это аргументы. Их вы не опровергли.

[bottos]

Конечно больная тема для всех, хотелось бы, чтобы из неё хоть что-то для себя решили разработчики.

[Krechet11]

Сегодня в 21:08:38 пользователь Strateg1980101 сказал:

Тогда сравните со всеми остальными классами, а не только ПЛ. Иначе анализ будет неполным, в первую очередь с профессиональными светляками - ЭМ.

А смысл? Чтобы выяснить, что ЭМ светят лучше и возможностей для этого у них больше? А что, кто-то с этим спорил? Или кто-то этого не знал?

Речь шла не о том, кто лучший/профильный светляк, а том, кто имбовее по отношению к другим классам - ПЛ или всё-таки АВ. Я сравнил возможности обоих классов по всему спектру задач, где у них есть различия в сложности или эффективности выполнения - независимо от того, профильные для них эти задачи или нет. Вы же понимаете, что в бою порой приходится и непрофильными вещами заниматься. Зачем придираетесь?

 

Сегодня в 21:08:38 пользователь Strateg1980101 сказал:

Это аргументы. Их вы не опровергли.

А зачем опровергать не доказанное?

Как я уже писал выше, я не согласен, что выполнение разных задач препятствует сравнению. Рассматривалась опасность данных двух классов для остальных классов, при выполнении ими самых разных задач, в даже если в данном конкретном бою они не профильные.

[Strateg1980101]

Сегодня в 21:19:47 пользователь Krechet11 сказал:

Сегодня в 21:08:38 пользователь Strateg1980101 сказал:

Тогда сравните со всеми остальными классами, а не только ПЛ. Иначе анализ будет неполным, в первую очередь с профессиональными светляками - ЭМ.

А смысл? Чтобы выяснить, что ЭМ светят лучше и возможностей для этого у них больше? А что, кто-то с этим спорил? Или кто-то этого не знал?

Речь шла не о том, кто лучший/профильный светляк, а том, кто имбовее по отношению к другим классам - ПЛ или всё-таки АВ. Я сравнил возможности обоих классов по всему спектру задач, где у них есть различия в сложности или эффективности выполнения - независимо от того, профильные для них эти задачи или нет. Вы же понимаете, что в бою порой приходится и непрофильными вещами заниматься. Зачем придираетесь?

Иначе анализ будет неполным. Это ваши же слова. Светят успешно порой даже ЛК, расскажите пожалуйста когда как и за счет чего это происходит. Если не придираться то скажите пожалуйста что есть имбовость и в чем она проявляется. Вот ЭМ лидеры в смысле засвета, они имбалансны или же их приемущество которое компенсирует их недостатки.

 

Сегодня в 21:19:47 пользователь Krechet11 сказал:

Как я уже писал выше, я не согласен, что выполнение разных задач препятствует сравнению.

Неужели. Тогда сравните торпедную мощь Мутсу и Дука Д Аоста. Для обоих это непрофильная характеристика, но сравнивать их смысла мало по очевидным причинам. По этим же причинам нельзя сравнивать любые другие два класса.

 

Сегодня в 21:08:38 пользователь Strateg1980101 сказал:

поскольку они выполняют разные задачи.

У нас в игре есть разделение на классы. Для чего, скажите мне. Не просто так же это разделение существует. Задумывались?

[Krechet11]

Сегодня в 21:49:51 пользователь Strateg1980101 сказал:

Иначе анализ будет неполным. Это ваши же слова.

Я писал это о другом.

Сегодня в 21:49:51 пользователь Strateg1980101 сказал:

Светят успешно порой даже ЛК, расскажите пожалуйста когда как и за счет чего это происходит.

ЛК тут ни при чём. Я уже ответил: я НЕ разбираю кто какие роли лучше выполняет. Я сравниванию общую способность двух классов создавать проблемы для остальных.

Сегодня в 21:49:51 пользователь Strateg1980101 сказал:

Вот ЭМ лидеры в смысле засвета, они имбалансны или же их приемущество которое компенсирует их недостатки.

Ещё раз: здесь про ПЛ и АВ. Про остальные классы ТС не спрашивал, т.к. с ними более-менее ясно. Про ЭМ здесь, конечно, написать можно, но нет смысла, т.к. мало кто считает их более имбовыми, чем АВ или ПЛ.

Сегодня в 21:49:51 пользователь Strateg1980101 сказал:

Если не придираться то скажите пожалуйста что есть имбовость и в чем она проявляется.

Я использовал слово "имбовость" в значении "способность влиять на бой в значительно большей степени, чем другие корабли (в данном случае - чем корабли других классов)". В бою имбовость проявляется преимущественно в способности с высокой вероятностью наносить большой урон противнику, не получая его в ответ (либо получая несопоставимо меньший урон) и/или обеспечивать нанесение такого урона союзниками. Складывается эта способность из многих факторов, обусловленными разными способностями одного данного класса. Поэтому я сравнивал только два класса (о которых упоминали в теме), но по многим признакам.

Сегодня в 21:49:51 пользователь Strateg1980101 сказал:

. Тогда сравните торпедную мощь Мутсу и Дука Д Аоста. Для обоих это непрофильная характеристика, но сравнивать их смысла мало по очевидным причинам. По этим же причинам нельзя сравнивать любые другие два класса.

Если вы не в состоянии видеть больше одной характеристики за раз, то тогда конечно, вы не сможете сравнить два класса. Я же сравнивал не по отдельными характеристикам, а по возможности выполнять те или иные задачи, исходя из совокупности характеристик.

Сегодня в 21:49:51 пользователь Strateg1980101 сказал:

У нас в игре есть разделение на классы. Для чего, скажите мне. Не просто так же это разделение существует. Задумывались?

Разные задачи кораблей не исключают возможность их сравнения по степени влияния на бой.

Я всё сказал. Не согласны - пишите собственный "мандат" со сравнением всех классов.

[Strateg1980101]

Сегодня в 22:21:35 пользователь Krechet11 сказал:

Сегодня в 21:49:51 пользователь Strateg1980101 сказал:

У нас в игре есть разделение на классы. Для чего, скажите мне. Не просто так же это разделение существует. Задумывались?

Разные задачи кораблей не исключают возможность их сравнения по степени влияния на бой.

Я всё сказал. Не согласны - пишите собственный "мандат" со сравнением всех классов.

Это не ответ. Без понимания причин и следствий этого сложно понять почему сравнивать корабли разных классов не имеет какого либо значимого смысла.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:59:42 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

конечно Вы не видели авики у которых закончились самолеты и не знаете, что восстанавливаются они долго;

Конечно, он их не видел. И я не видел. И вообще, их никто не видел после 0.8.0.

[_Akagi_]

В 24.05.2024 в 23:24:45 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И вообще, их никто не видел после 0.8.0.

Я видел. Но мне не поверят.

[GenerRR]

Сегодня в 08:20:39 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Нытьё.

90% авиков не занимается контрой ПЛ. В лучшем случае иногда вешают истребители.

не у всех ав есть ударка которая может атаковать пл даже в надводном положении,

даже для того чтобы выбить значимое количество автономности заставляя его погружаться, нужно целенаправленно только этим заниматься, и не факт что союзники смогут этим воспользоваться(скорее всего не смогут), т.е. много потраченного времени боя, а результат отсрочен по времени и очень сомнителен.

ну и нерф ремки это подарок для пл

 

Сегодня в 08:59:41 пользователь Barnsburner сказал:

Нерф авиации в этой игре несомненно нужен. Имхо, дело не в уроне авиации, а именно в возможности светить по всей карте любой корабль или квадрат карты в короткие сроки. Большинство кораблей играется от засвета. Выстрелил, отсветился в нужный момент, сманеврировал или выждал более удачный момент для залпа, снова выстрелил. А если авик выбрал тебя целью, то мало того, что ты будешь находиться в постоянном прицеле от авианосца, так еще и будешь в постоянном засвете, что злит лично меня гораздо сильнее. Для рандома, конечно, авианосец не так важен с точки зрения влияния на бой. Однако, я так думаю, что в соревновательных режимах авиация в текущем виде не допускается как раз по причине излишнего засвета и невозможности применения интересных тактик или некоторых кораблей командами. Как решат проблему излишнего засвета разработчики - это тот еще вопрос. Даже если засвеченный авианосцем корабль не будет виден союзной команде, тем не менее в соревновательных режимах авианосец не будет лишен потенциала избыточного света. Просто будет продолжать подсвечивать корабли для того, чтобы командир команды принимал на основе информации о засвете противника тактические решения. 

так вроде был уже нерф ? пво усилено, модули бессмертные, засвет при выстреле снят, засвет от пожаров снят, ремка короткая без хилки, а сигнатура и маневренность как у утюга.

Удивляюсь что находятся требующие еще нерфов АВ, перестал играть на них играть с прошлого патча, уж слишком сурово прошлись по 6 и 8, а на суперах не играю, увы(мне кажется суперы с тактическими звеньями не так сильно пострадали по самолетам?).

Это как требовать понерфить Зао, ... а после того как ему отпили одну башню, еще уменьши хп на 20% и порезали дальность торпед до 6км, ... требовать опять понерфить Зао, нужно очень сильно ненавидеть этот корабль чтоб такое просить.

 

в рандоме составы команд видны и симметричны по классам(если балансировщик трезвый), иногда даже до начала перестрелки понятно кто где стоит.

в КБ, особенно с туманом войны, это имеет большое значение, но там ав и так не играют уже 4 года,

в РБ скоро будут пони летать и радугами стрелять, какие уж тут проблемы составов.

 

тут такое дело, что можно придумать миллион способов не светить разъезд именно в КБ, если бы ктото когданибудь задумался об этом, но вопрос стоит по другому.

 

 

[Strateg1980101]

В 24.05.2024 в 23:24:45 пользователь Cpt_Pollution сказал:

В 24.05.2024 в 00:59:42 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

конечно Вы не видели авики у которых закончились самолеты и не знаете, что восстанавливаются они долго;

Конечно, он их не видел. И я не видел. И вообще, их никто не видел после 0.8.0.

Я видел, поэтому на авиках не катаюсь ибо шлак до 10 лвл кроме советов и некоторых премов. Также как катаюсь на ПЛ хотя и не нравится мне этот класс. Слишком уж они читерские хорошо сбалансированные.

[bottos]

Пожалуй оставлю это тут, для всех тех, кто говорит, что до лампы нужно доплыть и сбить!

Скрытый текст

 

[GenerRR]

Сегодня в 20:26:13 пользователь bottos сказал:

Пожалуй оставлю это тут, для всех тех, кто говорит, что до лампы нужно доплыть и сбить!

  Скрыть содержимое

 

судя по расстановке, вы ведь в бою на лк?

люстра висит сразу за 6.5 км, это очень близко, что помешало вам сразу убрать её в данной ситуации ?