Противокорабельные ракеты.

[FJedi_1]

И для ПЛ они чересчур опасны. Не дай Бог обнаружат, кырдык подлодке.

[1977VelvetRabbit]

В 10.07.2024 в 14:20:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А дело не в линкорах, дело в концепции морского господства, каковую концепцию Горшков внедрял. И атомные пр.1144 содержали в себе намек на эту концепцию. 

Воевать с флотом - наносить по нему удары, причинять ему потери и неудобства - это одно. Использовать море, что составляет суть морского господства - несколько другое. Это "прийти и остаться", вытеснив противника из акватории, воспретив ему его морские перевозки и обеспечив свои.

 

В 10.07.2024 в 14:33:06 пользователь FJedi_1 сказал:

Да ещё самое главное базы для флота, военные порта.

Применимо к эпохе железного флота все эти идеи свел воедино и систематизировал А. Т. Мэхан.

 

Именем Мэхана названа серия эсминцев в игре (головной из них на VII уровне) и также в честь него я назвал свой клан.

 

Мэхан не был первым теоретиком военно-морского искусства, но он впервые свел идеи господства на море в систематизированный фундаментальный теоретический труд. И имея влияние на президента Т. Рузвельта, убедил его в том, что США могут и должны быть сильной морской державой. Воплощение этих идей в реальность помогло США войти в число первых среди победителей во Второй мировой войне и стать после этой войны стать обладателями сильнейшего на тот момент военно-морского флота. Если бы не Мэхан, то Великобритания скорее всего во время войны и какое-то время после нее держала бы титул Владычицы морей.

 

Создание ракетного оружия помогло СССР догнать развитые капиталистические страны быстрее, чем если бы развитие военного кораблестроения пошло по пути совершенствования артиллерийских систем. Ракетные крейсеры обходились дешевле и в строительстве и в обслуживании.

 

Но в целом не зависимо от типа систем вооружения на флоте основная идея морского могущества основывается на захвате и удержании морских путей и ключевых морских пунктов с опорой на морское базы.

[UAxTanadi]

Сегодня в 08:08:10 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Воплощение этих идей в реальность помогло США войти в число первых среди победителей во Второй мировой войне и стать после этой войны стать обладателями сильнейшего на тот момент военно-морского флота. Если бы не Мэхан, то Великобритания скорее всего во время войны и какое-то время после нее держала бы титул Владычицы морей.

Соглашусь лишь от части. Определяющим фактором в бурном росте могущества США - на мой взгляд - является легкий доступ к ресурсам и незатронутая войной промышленность. Идеи и доктрины это классно, но если у вас нет ресурсов и средств производства толку с них никакого.

[FJedi_1]

Сегодня в 09:33:59 пользователь UAxTanadi сказал:

Соглашусь лишь от части. Определяющим фактором в бурном росте могущества США - на мой взгляд - является легкий доступ к ресурсам и незатронутая войной промышленность. Идеи и доктрины это классно, но если у вас нет ресурсов и средств производства толку с них никакого.

Ну вопервых у них всё законсервированно, своё от части не трогают.  

Во вторых, да,  им нужны ресурсы, потому они стараются взять, у других. А вот как взять это уже обсуждение политики и не стоит.

Отсюда вывод, что классно и есть доктрина ведения войны, подругому они ресурсы не получат. 

Тут надо соглашаться полностью.

[UAxTanadi]

Сегодня в 08:38:57 пользователь FJedi_1 сказал:

Ну вопервых у них всё законсервированно, своё от части не трогают.  

Во вторых, да,  им нужны ресурсы, потому они стараются взять, у других. А вот как взять это уже обсуждение политики и не стоит.

Отсюда вывод, что классно и есть доктрина ведения войны, подругому они ресурсы не получат. 

Тут надо соглашаться полностью.

Опора на привозные ресурсы - одна из причин падения Британии. Во времена ВМВ штаты активно пользовали именно СВОИ ресурсы - это быстрее, надежнее и экономически выгоднее. Сейчас - якобы - они опираются на импорт дабы сохранить своё, что в случае гипотетического конфликта увеличивает их стабильность. Так что частично.

[FJedi_1]

У них импорт в замен долга к ним.., я вас умаляю.

Не будем об этом...

[1977VelvetRabbit]

Давайте дальше про ракеты, чтобы в оффтоп не скатываться )

[UAxTanadi]

Сегодня в 10:14:34 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Давайте дальше про ракеты, чтобы в оффтоп не скатываться )

Про ракеты так про ракеты. В текущем сеттинге не нужны. Окончательно добьют крейсера. Отравят жизнь броневаннам. Одна из причин вечного недовольства авианосцами как раз в управяемости вооружения и "сложности" избегания урона от них. Если ракеты не будут промахиваться - нас ждет волна негатива. Если будут - на кой черт они сдались.

[FJedi_1]

Сегодня в 11:24:18 пользователь UAxTanadi сказал:

Скрытый текст

Про ракеты так про ракеты. В раз в управяемости вооружения и "сложности" избегания урона от них. Если ракеты не будут промахиваться - нас ждет волна негатива. Если будут - на кой черт они сдались.

 

Слишком всё логично, я бы...бы, вообще закрыл бы на этом тему.

Этой игре, вот только не хватает пвп по таргету.

[DattaRinge2]

Сегодня в 13:44:19 пользователь UAxTanadi сказал:

Ямато, Бисмарк, КГ5, Айова, Северная Каролина и их систершипы такие - дада, нас не было, мы обман зрения.

Прекратили после второй. Первая мировая показала их не эффективность. И многие проекты были заморожены. 

 

Сегодня в 13:44:19 пользователь UAxTanadi сказал:

Настолько, что основной ПКР у вероятного противника является Гарпун, дозвуковая ракета с фугасной БЧ массой в 235кд. Именно для ЛИНКОРА - что слону дробина. Основное оружие их подплава - "Томагавки" ну никак не ПКР.

Я бы не назвал гарпун ПКР. Больше многоцелевая ракета средней дальности. Тем более не осно₽ной это точно. 

[FJedi_1]

Ямато, бисмарк 1 мировая? ммм

[UAxTanadi]

Сегодня в 11:13:35 пользователь DattaRinge2 сказал:

Первая мировая показала их не эффективность. И многие проекты были заморожены. 

Показала настолько, что потребовался целый ряд международных договоров ограничивающий тоннаж -тадаааам -ЛИНЕЙНОГО флота. Не подводного а линейного. Заморозка проектов, а так же достройка Акаги и Каги в в качестве авианосцев были обусловлены именно вашингтонским договором.

Сегодня в 11:13:35 пользователь DattaRinge2 сказал:

Я бы не назвал гарпун ПКР. Больше многоцелевая ракета средней дальности. Тем более не осно₽ной это точно

И тем не менее он разрабатывался и считается именно ПКР. Приведете пример основной ПКР по вашему мнению?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 08:08:10 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Мэхан не был первым теоретиком военно-морского искусства, но он впервые свел идеи господства на море в систематизированный фундаментальный теоретический труд. И имея влияние на президента Т. Рузвельта, убедил его в том, что США могут и должны быть сильной морской державой. Воплощение этих идей в реальность помогло США войти в число первых среди победителей во Второй мировой войне и стать после этой

Все так, именно.

Сегодня в 08:08:10 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Создание ракетного оружия помогло СССР догнать развитые капиталистические страны быстрее, чем если бы развитие военного кораблестроения пошло по пути совершенствования артиллерийских систем. Ракетные крейсеры обходились дешевле и в строительстве и в обслуживании.

Спорно. Особенно учитывая адский разнобой ПКР в советском флоте и необходимость разработки под каждую систему уникального носителя (не всегда но зачастую). Ну и боевая устойчивость (то самое удержание морских путей) ракетных кораблей вызывает вопросы. Про это есть историческая байка - когда Хрущову представляли новейший РКР пр. 58, расписывая его боевые возможности и все такое, он выслушал и спросил: "Ну хорошо, а когда у противника появится аналогичный, что вы будете делать? Сумеете его уничтожить?" И услышав ответ: "Да, конечно, легко" - расвирипел. "Так какого трам-тарарам и трохтибидох вы мне заливаете про его мощь?"

Сегодня в 08:33:59 пользователь UAxTanadi сказал:

Соглашусь лишь от части. Определяющим фактором в бурном росте могущества США - на мой взгляд - является легкий доступ к ресурсам и незатронутая войной промышленность. Идеи и доктрины это классно, но если у вас нет ресурсов и средств производства толку с них никакого.

Не, доктрина важнее. Без наличия доктрины не помогут ни ресурсы, ни промышленность. Пример? Извольте, РЯВ. Японцы не имели ни ресурсов, ни промышленности, но имели понимание, зачем флот нужен. У нас - же строго наоборот. 

В 10.07.2024 в 21:42:09 пользователь FJedi_1 сказал:

И два - авианосец не для защиты, а для атаки.., тоесть для доктрины войны на чужой земле. У чужих берегов. Для агрессии или помощи союзнику.

Кстати, существует расчетик, современный. Без авианосца даже конвой в Калининград прикрыть с воздуха невозможно. 

[SergVA_76]

Сегодня в 12:18:40 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Без авианосца даже конвой в Калининград прикрыть с воздуха невозможно.

Авик на Балтике? Он там развернется хоть?

[UAxTanadi]

Сегодня в 12:18:40 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не, доктрина важнее. Без наличия доктрины не помогут ни ресурсы, ни промышленность. Пример? Извольте, РЯВ. Японцы не имели ни ресурсов, ни промышленности, но имели понимание, зачем флот нужен. У нас - же строго наоборот. 

И снова согласен частично. Деньги тот же ресурс. Как и совпадение геополитического интереса Британской империи с интересами Японии. Вместе с тем во время ВМВ именно ресурсные ограничения и более низкие производящие мощности во многом определили исход противостояния на Тихом океане.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 06:06:11 пользователь DattaRinge2 сказал:

Имеется ввиду первая мировая. 

А именно 1914 год и пл U—9.  Потопившая в течение часа три английских тяжелых броненосный крейсеров. 

После второй мировой. Подводные лодки развились на столько, что использование линейный кораблей вообще не представлялось возможным.

И что же мы видим к концу второй мировой по фактам, а не мифам и легендам? А видим мы камикадзе, потери которых ничуть не выделялись на фоне остальных морских ударных самолетов, т.к.  и те, и другие летели в один конец с мизерным результатом. Видим мы германские ПЛ, переживающие в среднем менее двух походов и теряющие две лодки на один потопленный транспорт. И вообще, в ВМВ тяжелые артиллерийские корабли стреляли  друг в друга значительно чаще и успешнее, чем в ПМВ, а пик противокорабельных успехов авиации ( подводных лодок тоже) пришелся на 41-42 годы. Только не надо приводить в пример "Ямато", который три часа топило десять авианосцев. Это не эффективность, это позорище. "Кирисима" это не "Ямато" конечно, но "Вашингтону" хватило семи минут в одну каску, а не вдесятером.

Сегодня в 12:31:52 пользователь UAxTanadi сказал:

Как и совпадение геополитического интереса Британской империи с интересами Японии.

Ну, тут сложно. Если в лоб - японо-британский союз был заключен по результату РЯВ. Японцы показали, что достойны. До войны же британцы все яйца в японскую корзинку не складывали - бизнес бизнесом, платите - будет вам корабль, но сверх этого - ни-ни.

Сегодня в 12:31:52 пользователь UAxTanadi сказал:

Вместе с тем во время ВМВ именно ресурсные ограничения и более низкие производящие мощности во многом определили исход противостояния на Тихом океане.

Опять же, тут не ресурсы впрямую (ресурсы сами по себе друг в друга не стреляют), а соревнование стратегических и оперативных решений японцев и американцев (кстати, чрезмерное увлечение японцев авиацией и авианосцами неторые умные люди называют японской ошибкой).

Сегодня в 12:28:22 пользователь SergVA_76 сказал:

Авик на Балтике? Он там развернется хоть?

Развернется. Балтика сопоставима с акваторией вокруг Гуадалканала, в которой вовсю ураганили и авианосцы и линкоры.

[1977VelvetRabbit]

Тема про обсуждение противокорабельных ракет. Хорошо или плохо будет для "Мира кораблей" в целом, если их реализуют в игре?

 

Если еще будете раздувать про политику, то будем отклонять как оффтоп.

 

[FJedi_1]

Сегодня в 14:17:16 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Тема про обсуждение противокорабельных ракет. Хорошо или плохо будет для "Мира кораблей" в целом, если их реализуют в игре?

 

Если еще будете раздувать про политику, то будем отклонять как оффтоп.

 

Скрытый текст

 

 з.ы. я же говорю ребята, не надо 

[DattaRinge2]

Сегодня в 19:42:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Развернется. Балтика сопоставима с акваторией вокруг Гуадалканала, в которой вовсю ураганили и авианосцы и линкоры.

Только по моему глубины там очень разные. 

[sirViniPuh]

Чо мучатся...??? просите уже сразу ядрён батон, самое то, по авику хреначить....!!!... Бумс, и даже тапок у кэпа не останется...)))) Гы...