Нужны ли современные линкоры?

[RenamedUser_40034213]

 

Не-не, смотри как получается. Грубо: После взрыва образовывается огненный шар, расширяющийся со сверхзвуковой скоростью. В нём всё это радиоактивное дeрьмо. В определенный момент (через миллисекунды после взрыва), скорость расширения шара замедляется, УВ отделяется от Шара, а сам Шар начинает схлопываться. Дeрьмо остаётся в нём или на поверхности замли, если взрыв был наземный или низковысотный. Ударная волна продолжает распространяться со сверхзвуковой скоростью, но она передаёт не материю, а энергию соударения частиц среды. А сам Шар, начинает подниматься в воздух, засасывая радиоактивную пыль в атмосферу. Это и есть тот самый гриб. Гриб поднимается и разносится ветром и именно от него и зависит где настанет локальный конец света.

 

Например при испытании Кастл-Браво на атолле Бикини на некоторых участках самого атолла был зафиксирован фон в 60 рентген (около 25 км от эпицентра), а на подветренном с Бикини атолле Ронгелап, зафиксировали фон свыше 2000 рентген, при этом он был удален почти на 200 км.

 

Так и есть ,прочитал уже в другом источнике, удивлен ,что ударная волна не передает материю, но факт остается фактом-не передает))) А "шлейф", ну в смысле когда она "сносит" что-то ,это "что-то", получив импульс-двигается за волной (отчего и разрушается)  крупные вещи-понятно ,не долго , а вот мелкие?

Т-е ,разница в том,что она их не перед собой "толкает", не в себе несет и не за собой тащит,но сообщает кинетический (как я понимаю) импульс предмету,и он начинает "катиться" в том же направлении, стеклами то при взрыве снаряда -может нехило поранить,если у окна стоять))))

[kosakovitchilia]

 

Это чушь собачья. Освобожденные объемы приведут к тому, что у вас киль выгнется - вы же сняли тысячи тонн нагрузки, и ничем ее не компенсировали! Корабль на это прозаически не рассчитан!

 

Расположение элементов СУО в погребах - просто великолепная идея, да. Особенно антенн. Ну и конечно, компьютерный пост будет просто замечательно себя чувствовать в тесном помещении без адекватного кондиционирования.

 

Идея выткать Mk-41 на место башен... Задаю простой вопрос - на фига вам тогда бронепалуба, если в ней зияют здоровенные отверстия, а? Или вы собираетесь подгонять Mk-41 по форме старых барбетов?

 

Ну клоунада...

 

 

Да-да, а теперь вопрос - какую роль в этом играет броня?

 

Правильно - ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ. Броня увеличивает вес корабля, и прозаически тянет его на дно. Небронированный корабль равного размера будет обладать БОЛЬШЕЙ устойчивостью к затоплениям! Почему, например, так тяжело тонули авианосцы во Вторую Мировую? Да прозаически - они большие, но очень легкие.

 

  попробую попроще--- вы читали, что там написано, или,как господин зион пишете лишь бы потролить

маленький вопрос на засыпку?- какие допуски коэффициента переменного изгиба задаются при проектировании корпуса, хотя бы сухогруза?

-  там было внятно написано, что вместо двух башен  освободившихся погребов установить  по две ПУ( вас не удивит,  если напишу, что вырезать можно и квадратом? и выше бронепалубы установить барбет прямоугольной формы?, а  свободные обьемы  использовать под вспомогательные отсеки и оборудование систем управления)

-- интересно, как же себя чувствуют компьютеры на линкоре(а то когда америкашки пихали их на линкор,под бронепалубу, они и не подозревали о этой страшной проблеме?)))))

-- еще раз совет--читайте, что пишут---вы про сдвижные бронекрышки слыхали?

-- ах да, бедный ямато и мусаш(с)и утопли всего от  десятка торпед, а крутые авианосцы  ну никак не тонули, --может приведете статистику для наглядности?(худ и рому можете  пропустить--им просто не повезло)

для вашего образования---если по ттз у вас запас плавучести равен 50 процентам, то по барабану, что за корабль или судно--когда запас плавучести исчезнет, корабль или ложится на борт и ныряет, или его ломает по полам

 

 

 

Вы все время забываете, что у АУГ есть "незримая рука" - подводные лодки. Которые очень легко могут занять позицию между АУГ и противником, и при попытке неприятеля совершить "рывок" - прозаически его торпедируют.

 

 

Справка: на "Нимице" четыре катапульты двумя независимыми блоками. Плюс, самолеты могут взлетать с него просто пробегая по палубе, пускай и с малой нагрузкой.

 

 

 

Какую еще историю? Только вот не надо сказок - все, что реально было - самолет облетал эсминец, эсминец его отслеживал, и есть данные, что самолет пытался считать параметры работы РЛС эсминца.

 

1)то есть вы не в курсе какая задача у ПЛ входящих в АУГ?

2)опишите сие действие наглядно, учитывая , что на Нимице например всего 64 самолета и вертолета?

3)считать? комплексом постановки помех?(не смешите, для этого надо было всего хвост пустить , который бы таскался за этим эсминцем постоянно и писал работу рэо--что в реальности и делается)

[RenamedUser_30408017]

-  там было внятно написано, что вместо двух башен  освободившихся погребов установить  по две ПУ( вас не удивит,  если напишу, что вырезать можно и квадратом? и выше бронепалубы установить барбет прямоугольной формы?, а  свободные обьемы  использовать под вспомогательные отсеки и оборудование систем управления)

 

Масса вращающейся части башни Айовы 1728 тонн, Ямато =2510 тонн. Масса пусковой установки Mk-41 в самом тяжелом, ударном варианте = 15,5 тонн. При этом Мк41 это приблуда высотой 10метров. Ничего лишнего в тот объём уже не запихнешь. Ты не задавался вопросом, что случится с кораблем у которого нос внезапно станет легче на три с лишним тысячи тонн? Раскладывать по коридорам корабля свинцовые кирпичи?

 

И самое главное зачем ставить ПУ на линкор? От удара ПКР броня не защитит. С той-же эффективностью можно поставить Мк-41 на баржу. Для Базальта это будут равнозначные по сложности цели.

[Elishka_SK]

1)то есть вы не в курсе какая задача у ПЛ входящих в АУГ?

2)что на Нимице например всего 64 самолета и вертолета?

 

1) ПЛА из состава АУГ ставится задача как по ПЛО группировки, так по ударам по береговым (надводным) целям.

2) На Нимице базируется 64 ЛА - это типовая авиагруппа , но проект этого АВ предусматривает наличие 85-90 ЛА. Причем есть даже штаты в зависимости от сценария применения АВ в угрожаемый период.

 

[Darth_Vederkin]

) На Нимитце 

Nimitz - немецкая фамилия.

Согласно немецкому произношению и правилам транскрипции буквосочетание "tz" в русском языке предаётся как "ц". 

[Elishka_SK]

 От удара ПКР броня не защитит.   Для Базальта это будут равнозначные по сложности цели.

Базальту с ЯБЧ все равно, а вот что касается его же с ФБЧ, то не думаю, что кто то предполагал стрелять по цели с бронепоясом по корпусу 300 мм выше ватерлинии. Так что не факт ...

12:42 Добавлено спустя 1 минуту

Nimitz - немецкая фамилия.

Согласно немецкому произношению и правилам транскрипции буквосочетание "tz" в русском языке предаётся как "ц". 

Вы правы. Обычно стараюсь не русифицировать...

[RenamedUser_30408017]

Nimitz - немецкая фамилия.

Согласно немецкому произношению и правилам транскрипции буквосочетание "tz" в русском языке предаётся как "ц". 

 

Штирлитц звучит лучше 

 

Базальту с ЯБЧ все равно, а вот что касается его же с ФБЧ, то не думаю, что кто то предполагал стрелять по цели с бронепоясом по корпусу 300 мм выше ватерлинии. Так что не факт ...

 

Да ладно тебе, там фугасно-куммулятивная БЧ. Причем весит она целую тонну. Отталкиваясь от знания "сухопутных" ПТРК, полагаю что броню 350 мм он прошибет не глядя.

[Darth_Vederkin]

Штирлитц звучит лучше 

Это уже вкусовщина...

[RenamedUser_30408017]

Это уже вкусовщина...

 

Граммар наци не понять наших Рязанских вкусов. 

 

Ты бы лучше что-нибудь сказал по теме Линкор vs Базальт. Люди ждут авторитетного мнения.

[Elishka_SK]

Да ладно тебе, там фугасно-куммулятивная БЧ. Причем весит она целую тонну. Отталкиваясь от знания "сухопутных" ПТРК, полагаю что броню 350 мм он прошибет не глядя.

Возможно Вы и правы, посмотрела описание основной цели Базальтов - Нимица, так оказывается у него есть бронезащита борта и полетной палубы, что делает наличие кумулятивно-фугасной БЧ оправданной. 

Постараюсь найти описание конструкции ГЧ этой ракеты и убедится.

13:27 Добавлено спустя 2 минуты

Граммар наци не понять наших Рязанских вкусов. 

 

Я уже исправилась, не стоит издеваться. К тому же русский язык для меня иностранный, а на танковом форуме я привыкла к упрощенной русификации.

[RenamedUser_30408017]

Я уже исправилась, не стоит издеваться. К тому же русский язык для меня иностранный, а на танковом форуме я привыкла к упрощенной русификации.

Ай, ладно. Нельзя и поугорать... тем более, что я это Ведеркину адресовал.

 

 

[Darth_Vederkin]

Ты бы лучше что-нибудь сказал по теме Линкор vs Базальт. Люди ждут авторитетного мнения.

Видите ли коллега, есть пара моментов:

1. Мой интерес в истории флота оканчивается примерно 1955-м годом (то есть окончанием эпохи артиллерийских кораблей и началом "кнопочной" войны), то есть вопрос противостояния "броня-ПКР" меня занимает очень слабо.

2. О каких именно ЛК мы говорим? Об "Айовах" ли, или о новых перспективных ЛК? Если о первых, то вопрос чисто риторический, так как применение ГК линкора говорит о том, что дело дошло до десантной операции и потопление "Айовы" ничего глобально не изменит, если о перспективных - то сомневаюсь, что ТТЗ на них ушло дальше курсовой работы или диплома какого-нибудь студента корабелки.   

[Elishka_SK]

Я вот подумала...и все же у меня есть серьезные сомнения в том что есть у ГЧ кумулятивная составляющая. Если для ЯГЧ факт прямого попадания не требуется вообще, то для ГЧ с обычным ВВ  требуется проникновение за борт и ли под палубу, а кинетическая энергия ракеты столь высока что в КЗ нет нужды.

Вот фугасно-проникающая  БЧ ПКР Гранит - как видите это бронекокон - этого достаточно, а учитывая сходство Гранита и Базальта, можно предположить что и в Базальте аналогичная система.

Простите, но по аналогии с СВ из Корнета по МТЛБ стрелять довольно глупо, можно взять что то попроще 

[RenamedUser_30408017]

Видите ли коллега, есть пара моментов:

1. Мой интерес в истории флота оканчивается примерно 1955-м годом (то есть окончанием эпохи артиллерийских кораблей и началом "кнопочной" войны), то есть вопрос противостояния "броня-ПКР" меня занимает очень слабо.

2. О каких именно ЛК мы говорим? Об "Айовах" ли, или о новых перспективных ЛК? Если о первых, то вопрос чисто риторический, так как применение ГК линкора говорит о том, что дело дошло до десантной операции и потопление "Айовы" ничего глобально не изменит, если о перспективных - то сомневаюсь, что ТТЗ на них ушло дальше курсовой работы или диплома какого-нибудь студента корабелки.   

 

Ну давай рассмотрим такой вариант:

Что было в реальности:  Буря в Пустыне. Миссури начинает обстрел территории Ирака.

Теперь немного фантазии: В акватории Персидского Залива находится подводная лодка с замотанными в арафатки моряками, оснащенная ракетами П-500 Базальт. Причем эти иракцы говорят с сильным рязанским акцентом.

Боевая задача - добиться максимально эффекта для провоцирования антивоенных демонстраций в США и падения рейтингов Дж. Буша. То-есть пойти по пути Вьетнам-2.

 

Варианты?

[Elishka_SK]

 

Ну давай рассмотрим такой вариант:

Что было в реальности:  Буря в Пустыне. Миссури начинает обстрел территории Ирака.

Теперь немного фантазии: В акватории Персидского Залива находится подводная лодка с замотанными в арафатки моряками, оснащенная ракетами П-500 Базальт. Причем эти иракцы говорят с сильным рязанским акцентом.

Боевая задача - добиться максимально эффекта для провоцирования антивоенных демонстраций в США и падения рейтингов Дж. Буша. То-есть пойти по пути Вьетнам-2.

 

Варианты?

Если всерьез рассматривать этот, простите, но высосанный из пальца, сценарий, то вариант один - стрелять залпом и используя систему телеуправления пытаться попасть в надстройку Миссури. А там как Бог даст.  Но что то мне показывает, что шансов у моряков в арафатках немного.

[Darth_Vederkin]

Варианты?

Повторюсь, мне данный вопрос не интересен как в практическом, так и в теоретическом плане...

 

[anonym_UVkXwqJewec5]

 

Он не попал под ядерный удар, неужели я какие-то сложные вещи говорю? Он стоял в шестидесяти километрах от эпицентра и ветер на него не дул. Люди знали, что вот прямо сейчас будет удар. И при этом 18 человек всё рано получили радиоактивные ожоги. Еще раз. Не 2,5 км, а шестьдесят. Кто там что говорил про падение радиоактивности с расстоянием?

 

Что касается ожогов у 18 человек они вполне могли возникнуть в результате поражения световым излучением. Все таки производился очень мощный термоядерный взрыв - 15 Мт.

 

Световое излучение вызывает ожоги кожи, степень которых зависит от силы бомбы и удаленности от эпицентра: 
 

Тяжесть ожога 20 кт 1 Мт 20 Мт  1-й степени  2.5 ***/см2 (4.3 км)   3.2 ***/см2 (18 км)   5 ***/см2 (52 км)   2-й степени  5 ***/см2 (3.2 км)   6 ***/см2 (14.4 км)   8.5 ***/см2 (45 км)   3-й степени  8 ***/см2 (2.7 км)   10 ***/см2 (12 км)   12 ***/см2 (39 км)

 

По поводу радиоактивного заражения кораблей, в wiki указано следующее:

 "Через 5 часов после взрыва корабли, находившиеся в 55,5 километрах от атолла, также подверглись заражению уровня примерно 5 рентген в час, что вынудило их экипажи укрываться во внутренних помещениях"

И то, что корабли не попадали под облако радиоактивного заражения, то обратите внимание, что на схеме показана область заражения 3000/1000/300/100 р/ч. Область заражения 5 р/ч будет все же намного большей.

 

 

 

По главному вопросу данной темы: Нужны ли современные линкоры?

Ответ достаточно прост: учитывая то, что последние из существующих линкоров списаны/превращены в музеи, а новые ни одна из стран даже не собирается закладывать - очевидно что они, на данном этапе развития вооружений, не нужны. Все же в штабах ВМФ сидят достаточно неглупые люди, которые обладают намного большим объемом информации для принятия решений)

 

[Elishka_SK]

 

По главному вопросу данной темы: Нужны ли современные линкоры?

Ответ достаточно прост: учитывая то, что последние из существующих линкоров списаны/превращены в музеи, а новые ни одна из стран даже не собирается закладывать - очевидно что они, на данном этапе развития вооружений

 

.....дали красивый, но последний залп.

[Dark_GIPER]

Если всерьез рассматривать этот, простите, но высосанный из пальца, сценарий, то вариант один - стрелять залпом и используя систему телеуправления пытаться попасть в надстройку Миссури. А там как Бог даст.  Но что то мне показывает, что шансов у моряков в арафатках немного.

 

Почему высосанный из пальца? СССР поставляла самолеты и пилотов в Корею и Вьетнам. Поставляла ЗРК во Вьетнам и на Ближний Восток. Во многом неудачи США в индокитае вызваны незримым, но очень ощутимым советским присутствием. Ровно как и наши неудачи в Афганистане. Сценарий неявного вмешательства третьей стороны присутствует почти в каждом локальном конфликте, начиная  с Англо-Бурской и Русско-Турецкой войны.

 

Если конкретно про этот случай, то собственно почему-бы и нет? Американцы установили полный контроль над небом. Самое опасное что есть у армии Ирака это ракеты SCUD он-же Р-17М, древнейшей ракеты 55-го года розлива, с таким диким отклонением, что даже в город попасть не может, не говоря уже о невидимом корабле за горизонтом. Флоту вообще ничего не угрожает.

 

При этом воздух просто бурлит от палубных штурмовиков, тактических бомбардировщиков, транспортников, десантных вертолетов и военно-транспортных вертолетов.  В феврале 1991-го было по восемьсот полетов в сутки. Причем это не только американские самолеты, но и ВВС сил стран коалиции. А еще ракеты томагавк, гарпуны, противорадиолокационные планирующие бомбы и прочее прочее прочее. В этих условиях уследить за каждой меткой на радаре совершенно не реально. 

 

И вот, на десять секунд появляется множественная засветка на радаре и тут-же исчезает. Помеха? Или союзный эсминец РЭБ? Да чёрт его знает... 

Да, кто-то на ближайшей ПЛ засек продувку балласта и доложил по тревоге. Кто-то на другом корабле засек засветку в воздухе. Какой-то фрегат УРО зафиксировал полуторасекундную радарную активность. Сколько времени нужно чтобы это всё сопоставить, с учетом кодированных линий, субординации и банальной человеческой тормознутости?

- Что это было? Да черт его знает, тут столько всего летает - поди уследи. 

А через полторы минуты у Нимица и Миссури срабатывает система радарного облучения. Что это было? Да мало-ли кто решил радаром акваторию просветить - надо будет жалобу в командование сил коалиции подать, наверняка канадцы опять резвятся. 

- А кто это летит такой плотной группой? Это они нас светили? Дайте запрос! Что значит не отвечают? Они что не понимают, что мы их сбить можем? Чьи это истребители? Катарские что-ли? Повторите запро...... КАБУУУУМ!!!!

 

А через две недели на родину привозят семь с половиной тысяч свернутых треугольником полосатых флагов и возникает куча вопросов в стиле: а кому оно вообще было надо и что мы там на краю света забыли?

 

 

 

[Dark_GIPER]

 

Что касается ожогов у 18 человек они вполне могли возникнуть в результате поражения световым излучением. Все таки производился очень мощный термоядерный взрыв - 15 Мт.

Световое излучение вызывает ожоги кожи, степень которых зависит от силы бомбы и удаленности от эпицентра: 

Нет, в отчете явно указано - радиационные ожоги. И фон. Полагаю, они были вызваны проникающим излучением вспышки и последующей наведенной радиацией корпуса судна, но уж никак не радиоактивными осадками, которых там еще два часа не было и быть не могло. Само собой понятно почему через четыре месяца судно поставили на прикол, а потом спешно списали - наведенную радиацию шампунем не смоешь. Надо блин корпус менять, а не палубу мыльным раствором поливать.

 

Rumata1980 (28 Июл 2015 - 15:09) писал:

По поводу радиоактивного заражения кораблей, в wiki указано следующее:

 "Через 5 часов после взрыва корабли, находившиеся в 55,5 километрах от атолла, также подверглись заражению уровня примерно 5 рентген в час, что вынудило их экипажи укрываться во внутренних помещениях"

И то, что корабли не попадали под облако радиоактивного заражения, то обратите внимание, что на схеме показана область заражения 3000/1000/300/100 р/ч. Область заражения 5 р/ч будет все же намного большей.  

 

На схеме показана зона заражения и фон через 96 часов, посмотри на моей там даже текст есть на англицком. И красным там выделено именно облако на отметке 7 часов. Так или иначе, авианосец сразу-же после фиксации излучения в расположенном на самом атолле бункере получил команду: валить на юг на полной скорости. И через два часа был уже в 190 км к югу от точки взрыва. Там осадков не было вообще. Ну нисколько не было.