Нужны ли современные линкоры?

[Elishka_SK]

 

Почему высосанный из пальца? СССР поставляла самолеты и пилотов в Корею и Вьетнам. Поставляла ЗРК во Вьетнам и на Ближний Восток. Во многом неудачи США в индокитае вызваны незримым, но очень ощутимым советским присутствием. Ровно как и наши неудачи в Афганистане. Сценарий неявного вмешательства третьей стороны присутствует почти в каждом локальном конфликте, начиная  с Англо-Бурской и Русско-Турецкой войны.

 

Если конкретно про этот случай, то собственно почему-бы и нет? Американцы установили полный контроль над небом. Самое опасное что есть у армии Ирака это ракеты SCUD он-же Р-17М, древнейшей ракеты 55-го года розлива, с таким диким отклонением, что даже в город попасть не может, не говоря уже о невидимом корабле за горизонтом. Флоту вообще ничего не угрожает.

 

При этом воздух просто бурлит от палубных штурмовиков, тактических бомбардировщиков, транспортников, десантных вертолетов и военно-транспортных вертолетов.  В феврале 1991-го было по восемьсот полетов в сутки. Причем это не только американские самолеты, но и ВВС сил стран коалиции. А еще ракеты томагавк, гарпуны, противорадиолокационные планирующие бомбы и прочее прочее прочее. В этих условиях уследить за каждой меткой на радаре совершенно не реально. 

 

И вот, на десять секунд появляется множественная засветка на радаре и тут-же исчезает. Помеха? Или союзный эсминец РЭБ? Да чёрт его знает... 

Да, кто-то на ближайшей ПЛ засек продувку балласта и доложил по тревоге. Кто-то на другом корабле засек засветку в воздухе. Какой-то фрегат УРО зафиксировал полуторасекундную радарную активность. Сколько времени нужно чтобы это всё сопоставить, с учетом кодированных линий, субординации и банальной человеческой тормознутости?

- Что это было? Да черт его знает, тут столько всего летает - поди уследи. 

А через полторы минуты у Нимица и Миссури срабатывает система радарного облучения. Что это было? Да мало-ли кто решил радаром акваторию просветить - надо будет жалобу в командование сил коалиции подать, наверняка канадцы опять резвятся. 

- А кто это летит такой плотной группой? Это они нас светили? Дайте запрос! Что значит не отвечают? Они что не понимают, что мы их сбить можем? Чьи это истребители? Катарские что-ли? Повторите запро...... КАБУУУУМ!!!!

 

А через две недели на родину привозят семь с половиной тысяч свернутых треугольником полосатых флагов и возникает куча вопросов в стиле: а кому оно вообще было надо и что мы там на краю света забыли?

 

Прекрасное и завораживающее зрелище введения клизмы в корму янки.

А теперь вернемся на землю и выясним как было бы на самом деле.

.

 В феврале 1991-го было по восемьсот полетов в сутки. Причем это не только американские самолеты, но и ВВС сил стран коалиции. А еще ракеты томагавк, гарпуны, противорадиолокационные планирующие бомбы и прочее прочее прочее. В этих условиях уследить за каждой меткой на радаре совершенно не реально. 

Реально, еще как реально. Особенно если вспомнить что каждый летательный аппарат оснащен системой госопознавания  СВОЙ-ЧУЖОЙ и "небо" контролируют РЛС ордера и АВАКСы. Причем ПВО и ПЛО многоэшелонированное.

 

Идем дальше. Что же за лодка, которая стреляет Базальтами? Открываем умный справочник и читаем - носителем ПКР Базальт может быть....УПС, и тут нас ждет большое разочарование - ни одна советская ПЛ ПКР Базальт не несла. Ну да Бог с ним, пусть будет Гранит, и дальность стрельбы близкая 550 км  и скорость ракеты 2,5 М и ее ОГРОМНЫЙ размер длина 10 м и размах  крыльев 2,6 м. Без малого Старфайтер  F-104 без пилота с немалой ЭПР.

Смотрим ПЛ. Гранит может нести только одна лодка ПЛАРК проекта 949. В арсенале 24 таких ракеты.  Прекрасная лодка - убийца авианосцев. Солидно, но опять но, выпускать она их может парами и пуск следующей пары через 60 сек. Это не залп, это какая то очередь из заторможенного пулемета гиганскими пулями. Итак полное время пуска всех ПКР 12 минут. Это плотная группа? Противник, естественно, слепой и тупой и пуска всей это радости не видит. Вы верите в это? Я нет.

Опять же бог с ним. Вернемся к самой ракете, а точнее к ее системе наведения. А она инерционная + активная радиолокационная. Это значит, что РЛС ищет цель только на конечном этапе полета, а до того должен получить целеуказание на борту лодки. Спросим себя, а откуда это целеуказание возьмется? Иракский воин флажками помашет или фонариком посветит? Наверное нет. Ну хорошо ПЛ получила ЦУ со спутника и ракеты улетели...все 24. А теперь вспоминаем весь диапазон средств РЭБ ордера, вспоминаем весь обширный диапазон средств ПВО и еще прикидываем вероятность попадания в эту сладкую цель - ЛК в группе других кораблей и считаем вероятность попадания в ЛК хотя бы одной ракеты из запущенных....

А вообще, учитывая что сегодня вторник и я добрая, будем считать что одна ракета все же попала. ВВ 500 кг (я так думаю ради доблестных друзей из Ирака ЯО бы не применяли) для ЛК это совсем не много, это пара ФАБ-250 и значит планам "отправить на их родину  семь с половиной тысяч свернутых треугольником полосатых флагов" сбыться не суждено.

 

Это реальность. Суровая действительность войны. Атака одиночной лодки неэффективна и опасна только для самой лодки. И это сознаю я, человек мало разбирающийся в войне на море. А то что написано Вами - это альтернативная история. 

 

Огромные ракеты оказались тупиковым путем! Посмотрите на чем сейчас вооружены корабли - ПКР Москит и Уран, аналог Томогавка и Гарпуна. И большое число ПУ для действительно ЗАЛПОВОГО пуска, что даст возможность насытить ПВО противники и получить шанс поразить цель. 

 

 

 

[anonym_UVkXwqJewec5]

 

Ну давай рассмотрим такой вариант:

Что было в реальности:  Буря в Пустыне. Миссури начинает обстрел территории Ирака.

Теперь немного фантазии: В акватории Персидского Залива находится подводная лодка с замотанными в арафатки моряками, оснащенная ракетами П-500 Базальт. Причем эти иракцы говорят с сильным рязанским акцентом.

Боевая задача - добиться максимально эффекта для провоцирования антивоенных демонстраций в США и падения рейтингов Дж. Буша. То-есть пойти по пути Вьетнам-2.

 

Варианты?

 

 

 

Почему высосанный из пальца? СССР поставляла самолеты и пилотов в Корею и Вьетнам. Поставляла ЗРК во Вьетнам и на Ближний Восток. Во многом неудачи США в индокитае вызваны незримым, но очень ощутимым советским присутствием. Ровно как и наши неудачи в Афганистане. Сценарий неявного вмешательства третьей стороны присутствует почти в каждом локальном конфликте, начиная  с Англо-Бурской и Русско-Турецкой войны.

 

Если конкретно про этот случай, то собственно почему-бы и нет? Американцы установили полный контроль над небом. Самое опасное что есть у армии Ирака это ракеты SCUD он-же Р-17М, древнейшей ракеты 55-го года розлива, с таким диким отклонением, что даже в город попасть не может, не говоря уже о невидимом корабле за горизонтом. Флоту вообще ничего не угрожает.

 

И вот, на десять секунд появляется множественная засветка на радаре и тут-же исчезает. Помеха? Или союзный эсминец РЭБ? Да чёрт его знает... 

Да, кто-то на ближайшей ПЛ засек продувку балласта и доложил по тревоге. Кто-то на другом корабле засек засветку в воздухе. Какой-то фрегат УРО зафиксировал полуторасекундную радарную активность. Сколько времени нужно чтобы это всё сопоставить, с учетом кодированных линий, субординации и банальной человеческой тормознутости?

- Что это было? Да черт его знает, тут столько всего летает - поди уследи. 

А через полторы минуты у Нимица и Миссури срабатывает система радарного облучения. Что это было? Да мало-ли кто решил радаром акваторию просветить - надо будет жалобу в командование сил коалиции подать, наверняка канадцы опять резвятся. 

- А кто это летит такой плотной группой? Это они нас светили? Дайте запрос! Что значит не отвечают? Они что не понимают, что мы их сбить можем? Чьи это истребители? Катарские что-ли? Повторите запро...... КАБУУУУМ!!!!

 

А через две недели на родину привозят семь с половиной тысяч свернутых треугольником полосатых флагов и возникает куча вопросов в стиле: а кому оно вообще было надо и что мы там на краю света забыли?

 

Мечты......... они такие МЕЧТЫ )))))))))))))

 

Вы говорите варианты?

Как вам такой:

        Месяца через 3-4 после описанных событий на территории Самой Большой Страны появляется новая банда диких горцев с Кавказа, но говорящих почему-то с алабамским акцентом, которым их пакистанские братья по вере (но уже с техасским акцентом) по-братски подгоняют небольшую ядерную бомбу, возможно грязную. Через пару недель эта бомба взрывается, например, на Площади трех вокзалов: куча погибших и облученных, радиоактивное заражение .... беда.

       Прикиньте, родственникам погибших даже свернутых флажков не дадут. Возникает куча вопросов, и уже не так уж и важно, что какая-то стана, что-то забыла на краю света.

       А потом кто-то очень важный спросит: а где тот умник, что предложил хорошим рязанским парням одеть арафатки???????????

 

Варианты.... Вариантов может быть куча один интересней другого)))) Но на серьезный наезд принято давать адекватную ответку.

И потому морячки в арафатках, но с рязанским акцентом, и их колеги - дикие горцы, но с алабамским акцентом сидят на своих базах, проводят ученья и надеются, что удастся дожить до пенсии особо не встречаясь друг с другом.

 

 

[Dark_GIPER]

Реально, еще как реально. Особенно если вспомнить что каждый летательный аппарат оснащен системой госопознавания  СВОЙ-ЧУЖОЙ и "небо" контролируют РЛС ордера и АВАКСы. Причем ПВО и ПЛО многоэшелонированное.

 

"Катастрофа A300 над Персидским заливом. Самолёт Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс между Тегераном и Дубаем. Через несколько минут после вылета из Бендер-Аббаса самолёт был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США. Американское правительство заявило, что иранский авиалайнер по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана."

 

Нехило так опознали да? Это к вопросу об эффективности ордеров РЛС, АВАКСОВ, ЭГИД и многоэшелонированных построений. 

 

 

Идем дальше. Что же за лодка, которая стреляет Базальтами? Открываем умный справочник и читаем - носителем ПКР Базальт может быть....УПС, и тут нас ждет большое разочарование - ни одна советская ПЛ ПКР Базальт не несла. 

Эхм... 

"С 1975 г. комплексом «Базальт» были оснащены 10 подводных лодок проектов 675МК и 675МУ, на которых он заменил комплекс П-35."

 

Смотрим ПЛ. Гранит может нести только одна лодка ПЛАРК проекта 949. В арсенале 24 таких ракеты.  Прекрасная лодка - убийца авианосцев. Солидно, но опять но, выпускать она их может парами и пуск следующей пары через 60 сек.

А вот это интересно. Откуда информация про такой разрыв? И почему именно пр 949? Их было выпущено всего 2 штуки, это можно сказать испытательный прототип. Почему не Антей?

 

Опять же бог с ним. Вернемся к самой ракете, а точнее к ее системе наведения. А она инерционная + активная радиолокационная. Это значит, что РЛС ищет цель только на конечном этапе полета, а до того должен получить целеуказание на борту лодки. Спросим себя, а откуда это целеуказание возьмется? Иракский воин флажками помашет или фонариком посветит? Наверное нет. Ну хорошо ПЛ получила ЦУ со спутника и ракеты улетели...все 24. А теперь вспоминаем весь диапазон средств РЭБ ордера, вспоминаем весь обширный диапазон средств ПВО и еще прикидываем вероятность попадания в эту сладкую цель - ЛК в группе других кораблей и считаем вероятность попадания в ЛК хотя бы одной ракеты из запущенных....

Целеуказание возьмется методом радиопеленгации, эхолокации и да, конечно-же путем ценных указаний со спутника. 

А вот теперь самое главное. Тот-же гранит может идти до двухсот километров исключительно по маловысотной траектории. Под нижним уровнем радаров. Система слежения за воздушными целями работает минимум на 45 метрах. Так-что весь обширный диапазон средств ПВО просто не сможет её засечь. Даже если они точно будут знать откуда она прилетит и когда.

 Теоретически, поднятые по тревоге с ближайшего авианосца F-18 могут попытаться сбить "Гранит" ракетой с тепловой ГСН. Но тут вот в чём загвоздка: дистанция 120 км. Скорость полета 1,5М. Тупо не успеет. Вообще никак.

Так-что нет никаких оснований считать что хотя-бы одна ракета из всех 24-х будет сбита.

[zionn2009]

Was ist das нижний уровень радаров? Если Вы про американцев, то у них такового нет. А если про наших, то причем тут Гранит?

 

[stroimaterial]

45-50 метров нижнего уровня системы слежения это как раз уровень наземного радара. Тут радар в данном случае морской и границу можно уменьшить, но она есть. Но про самолёты с тарелкой сверху не забываем, а вот у них граница слежения 0 метров или 1-2. Вот как раз для чего большей частью у Авианосцев и летают вот такие радары. Я не про радар который из Боинга-767 сделан, а про тот, который корабельного базирования.

[Elishka_SK]

 

Катастрофа A300 над Персидским заливом. Самолёт Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс между Тегераном и Дубаем. Через несколько минут после вылета из Бендер-Аббаса самолёт был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США. Американское правительство заявило, что иранский авиалайнер по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана."

 

Нехило так опознали да? Это к вопросу об эффективности ордеров РЛС, АВАКСОВ, ЭГИД и многоэшелонированных построений. 

А Вы уверены что его действительно не смогли опознать? Я нет. А заявлять можно все что угодно - бумага терпит.

Эхм... 

"С 1975 г. комплексом «Базальт» были оснащены 10 подводных лодок проектов 675МК и 675МУ, на которых он заменил комплекс П-35."

Да, Вы правы, это я как то упустила, но на этой модификации система целеуказания только космическая и пуск 8! ракет только из надводного положения.

Как то не впечатляет.

Откуда информация про такой разрыв? И почему именно пр 949? Их было выпущено всего 2 штуки, это можно сказать испытательный

прототип. Почему не Антей?

Военно-морской флот СССР 1945-1991  В.П. Кузин  В.И. Никольский. Заложено 9 лодок из них две сдано флоту. Хорошенькая серия для прототипа, Вы не находите? Причем, что интересно,  эти две сданные лодки обошлись бюджету больше чем АВ "Кузнецов"

Целеуказание возьмется методом радиопеленгации, эхолокации и да, конечно-же путем ценных указаний со спутника. 

А вот теперь самое главное. Тот-же гранит может идти до двухсот километров исключительно по маловысотной траектории. Под нижним уровнем радаров. Система слежения за воздушными целями работает минимум на 45 метрах. Так-что весь обширный диапазон средств ПВО просто не сможет её засечь. Даже если они точно будут знать откуда она прилетит и когда.

 Теоретически, поднятые по тревоге с ближайшего авианосца F-18 могут попытаться сбить "Гранит" ракетой с тепловой ГСН. Но тут вот в чём загвоздка: дистанция 120 км. Скорость полета 1,5М. Тупо не успеет. Вообще никак.

Так-что нет никаких оснований считать что хотя-бы одна ракета из всех 24-х будет сбита.

Напомню Вам, что в моделируемой ситуации присутствует только одна лодка и о целеуказании методом радиопеленгации речи нет, так триангуляция одной лодкой невозможна, про эхолокацию на большой дистанции тоже говорить не приходится - на дистанции 500 км это технически неосуществимо. Следовательно остается только полагаться на данные МКРЦ Легенда (которая кстати в 2006 перестала существовать.)  

Вы, естественно спросите, а почему я беру 500 км удаления , т.е максимальную дальность, а не 200 км? Все просто, по условиям поставленной задачи ПЛ должна нанести противнику неприемлемый ущерб, но при этом остаться незамеченной или хотя бы неопознанной (хотя это конечно сказки для детей).

Теперь приступим к самому пуску ракеты. При дальности пуска более 120 км ракета после старта поднимается на высоту 14000-17000 м как для уменьшения аэродинамического сопротивления, так и для обеспечения нормальной работы собственной РЛС и снижается на ПМВ непосредственно перед целью. Что значит непосредственно не очень понятно... У меня нет сомнений в том что в таких условиях система AEGIS ракету обнаружит на дистанции 300 км (табличная 360) и возьмет на сопровождение на дистанции  примерно 250 км. Есть еще и ЗРК в ордере достаточно. Кроме того в описываемый период имелся еще и F-14 которвх и  поднимать нужды нет, пара находится в положении "дежурство в воздухе" и вооружена ракетами Pxoenikc с дальностью пуска 200 км. Не стоит забывать и о E-2 Hawkeye, дальность обнаружения которым низколетящих целей с ЭПР 1-5 м² около 250 км и они тоже постоянно находятся в воздухе над ордером.

И в самом последнем случае в ближней зоне ПВО есть Vulcan Phalanx с временем реакции 1,5 сек... 

Все это на мой взгляд делает маловероятным поражение одиночной ПЛ с катастрофическим исходом такой крупной и хорошо защищенной цели как ЛК или АВ. 

 

Конечно, всегда хочется думать и верить в то, что свое оружие всемогущее враг будет повержен. Но действительность жестока.

 

Мои выводы подтверждает тот факт, что американцы продолжают строить АВ и другие крупные надводные корабли и, что очевидно, не особенно опасаются больших ПКР рожденных в СССР, эффективность которых Вами явно сильно преувеличена.

 

Выше я не упомянула про работу средства РЭБ, про возможность отстрела ложных целей и т.д. но в этом я понимаю чуть больше чем ничего. Впрочем и в остальном касающемся флота я понимаю немного. 

 

[RenamedUser_30408017]

Катастрофа A300 над Персидским заливом. Самолёт Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс между Тегераном и Дубаем. Через несколько минут после вылета из Бендер-Аббаса самолёт был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США. Американское правительство заявило, что иранский авиалайнер по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана."

 

Нехило так опознали да? Это к вопросу об эффективности ордеров РЛС, АВАКСОВ, ЭГИД и многоэшелонированных построений. 

А Вы уверены что его действительно не смогли опознать? Я нет. А заявлять можно все что угодно - бумага терпит.

Американский фрегат УМЫШЛЕННО сбил гражданский лайнер? Простите зачем? Где тут логика и целесообразность? Есть официальное заключение, которое гласит: "Да мы накосячили, но извиняться не собираемся". В принципе весьма правдоподобно. Думать можно всё что угодно, но желательно чтобы логика действий американцев укладывалась хоть в какие-то границы.

 

Военно-морской флот СССР 1945-1991  В.П. Кузин  В.И. Никольский. Заложено 9 лодок из них две сдано флоту. Хорошенькая серия для прототипа, Вы не находите? Причем, что интересно,  эти две сданные лодки обошлись бюджету больше чем АВ "Кузнецов"

Опытные партии всегда обходились дорого. На основе этих двух лодок была разработана серия 949А Антей, способная вести залповую стрельбу из подводного положения. Они были тише, надежней и дешевле. И на момент войны в заливе их было в три раза больше. Поэтому собственно и вопрос: почему не Антей?

 

Напомню Вам, что в моделируемой ситуации присутствует только одна лодка и о целеуказании методом радиопеленгации речи нет, так триангуляция одной лодкой невозможна, про эхолокацию на большой дистанции тоже говорить не приходится - на дистанции 500 км это технически неосуществимо. Следовательно остается только полагаться на данные МКРЦ Легенда (которая кстати в 2006 перестала существовать.)  

 

Во первых триангуляция не нужна. Для пуска ракеты в нужный квадрат достаточно знать азимут.

Во вторых гидролокатор на 500 км конечно не бьёт, а вот на 100-120 км он АУГ обнаружит. А уж палящий из девяти стволов Линкор и подавно.

В третьих про 500 км вообще никто не говорил. Ракета идёт по сверхнизкой максимум на 200 км. Максимум. А по хорошему на 120.

 

Вы, естественно спросите, а почему я беру 500 км удаления , т.е максимальную дальность, а не 200 км? Все просто, по условиям поставленной задачи ПЛ должна нанести противнику неприемлемый ущерб, но при этом остаться незамеченной или хотя бы неопознанной (хотя это конечно сказки для детей).

 

Прости конечно, но в условиях задачи этого не было. Напротив было определение "моряки в арафатках". Нафига они нужны, если подлодка уйдет незамеченой? В принципе, если требуется более прозрачный намек, то давай так "Из Персидского Залива её никто уже не выпустит". ПЛ класса "Убийца авианосцев" в десять раз дешевле самого Авианосца. В сухом остатке. А если с авиакрылом, то наверное в двадцать. Если ПЛ завалит Миссури и Нимиц, то размен более чем достойный. Это выглядит конечно цинично, но давай смотреть правде в глаза: когда между двумя Сверхдержавами идёт передел власти в самом богатом нефтью регионе, на моральный аспект никто даже не посмотрит. Подлодка подойдет на минимально возможное расстояние и произведет залп исходя из поставленной боевой задачи. 

[RenamedUser_30408017]

45-50 метров нижнего уровня системы слежения это как раз уровень наземного радара. Тут радар в данном случае морской и границу можно уменьшить, но она есть. Но про самолёты с тарелкой сверху не забываем, а вот у них граница слежения 0 метров или 1-2. Вот как раз для чего большей частью у Авианосцев и летают вот такие радары. Я не про радар который из Боинга-767 сделан, а про тот, который корабельного базирования.

 

То, что с такой тарелочкой летает, называется самолет ДРЛО или АВАКС до буржуйски. А тот который не из боинга сделан, а "корабельного базирования" называется Е-2 "Ястребиный Глаз". Ты бы хоть матчасть подучил что ли...

Это раз. А во вторых не напомнишь мне марку чудо-станции, которая способна сопровождать сверхзвуковые цели на высоте 1-2 метра? Я например о такой не слышал ни разу.

[RenamedUser_30408017]

У меня нет сомнений в том что в таких условиях система AEGIS ракету обнаружит на дистанции 300 км (табличная 360) и возьмет на сопровождение на дистанции  примерно 250 км. Есть еще и ЗРК в ордере достаточно. 

 

ЭГИДА? Отличная система, стоимостью 300 млн долларов. На учениях Эгидой сбивали баллистические ракеты, межконтинентальные ракеты, спутники, Томагавки, ей много что сбивали. Много дорогого и очень дорогого.  Но при этом, я не нашел ни единого упоминания, что Эгидой была сбита хотя-бы одна низколетящая сверхзвуковая ПКР.

[anonym_UVkXwqJewec5]

Напомню Вам, что в моделируемой ситуации присутствует только одна лодка и о целеуказании методом радиопеленгации речи нет, так триангуляция одной лодкой невозможна, про эхолокацию на большой дистанции тоже говорить не приходится - на дистанции 500 км это технически неосуществимо. Следовательно остается только полагаться на данные МКРЦ Легенда (которая кстати в 2006 перестала существовать.)  

Вы, естественно спросите, а почему я беру 500 км удаления , т.е максимальную дальность, а не 200 км? Все просто, по условиям поставленной задачи ПЛ должна нанести противнику неприемлемый ущерб, но при этом остаться незамеченной или хотя бы неопознанной (хотя это конечно сказки для детей).

Теперь приступим к самому пуску ракеты. При дальности пуска более 120 км ракета после старта поднимается на высоту 14000-17000 м как для уменьшения аэродинамического сопротивления, так и для обеспечения нормальной работы собственной РЛС и снижается на ПМВ непосредственно перед целью. Что значит непосредственно не очень понятно... У меня нет сомнений в том что в таких условиях система AEGIS ракету обнаружит на дистанции 300 км (табличная 360) и возьмет на сопровождение на дистанции  примерно 250 км. Есть еще и ЗРК в ордере достаточно. Кроме того в описываемый период имелся еще и F-14 которвх и  поднимать нужды нет, пара находится в положении "дежурство в воздухе" и вооружена ракетами Pxoenikc с дальностью пуска 200 км. Не стоит забывать и о E-2 Hawkeye, дальность обнаружения которым низколетящих целей с ЭПР 1-5 м² около 250 км и они тоже постоянно находятся в воздухе над ордером.

И в самом последнем случае в ближней зоне ПВО есть Vulcan Phalanx с временем реакции 1,5 сек... 

Все это на мой взгляд делает маловероятным поражение одиночной ПЛ с катастрофическим исходом такой крупной и хорошо защищенной цели как ЛК или АВ. 

 

Выше я не упомянула про работу средства РЭБ, про возможность отстрела ложных целей и т.д. но в этом я понимаю чуть больше чем ничего. Впрочем и в остальном касающемся флота я понимаю немного. 

 

 

Ничего ты не знаешь Джон Сноу ElenkaSK, об особенностях альтернативной истории))))

В альтернативной реальности русская ПЛ влегкую выносит любое соединение кораблей и ничего тут не поделаешь).

 

"Наши враги изобретательны и находчивы, и мы - также. Они не устают выдумывать новые способы навредить нашей стране и нашим людям, и мы - также "  - Дж. Буш мл.

"Я думаю, мы все согласны, что прошлое закончилось." - он же.     Даже до него, в свое время, дошло)))

 

 

[Elishka_SK]

 

Американский фрегат УМЫШЛЕННО сбил гражданский лайнер? Простите зачем? Где тут логика и целесообразность? Есть официальное заключение, которое гласит: "Да мы накосячили, но извиняться не собираемся". В принципе весьма правдоподобно. Думать можно всё что угодно, но желательно чтобы логика действий американцев укладывалась хоть в какие-то границы.

Да хотя бы в качестве мести вот за это...  Иран ведь тоже утверждал, что Мираж выпустил ракету по танкеру.. 

Впрочем стоит ли эпизод возводить в систему, в противном случае на основании эпизода появится возможность утверждать многое не очень приятное как для россиян, так и для американцев.

 

Во первых триангуляция не нужна. Для пуска ракеты в нужный квадрат достаточно знать азимут.

Да неужели? Для задания ЦУ в ИНС нужен не азимут на цель, а координаты цели по широте и долготе. 

Во вторых гидролокатор на 500 км конечно не бьёт, а вот на 100-120 км он АУГ обнаружит. А уж палящий из девяти стволов Линкор и подавно.

Давайте не будем лукавить и передергивать. Поставлена задача поразить конкретный корабль в ордере, а не обнаружить ордер. 

Кроме того Вас наверное подводники РФ должны благодарить, так как они не знают другого способа целеуказания для Гранита кроме спутникового или с Ту-95 РЦ. 

В третьих про 500 км вообще никто не говорил. Ракета идёт по сверхнизкой максимум на 200 км. Максимум. А по хорошему на 120.

А где во вводной Вы задавали дистанцию от ПЛ до ЛК? Я мотивировала принятую дистанцию, Вы же начинаете себе старательно подыгрывать.

Да, Вы мне не расскажите каким образом РЛС ракеты обнаружит заданную цель при полете на высоте 45 м? 

Прости конечно, но в условиях задачи этого не было.  

Прощаю. В условиях задачи ничего не было. И да, "*** американцы" совсем не знают у кого есть ПЛ с ПРК Гранит на борту. Так что арафатки не нужны. А  

Отличная система, стоимостью 300 млн долларов. На учениях Эгидой сбивали баллистические ракеты, межконтинентальные ракеты, спутники, Томагавки, ей много что сбивали. Много дорогого и очень дорогого.  Но при этом, я не нашел ни единого упоминания, что Эгидой была сбита хотя-бы одна низколетящая сверхзвуковая ПКР.

Вы знаете, я тоже не нашла ни одного упоминания, подтверждающего эффективность низколетящей сверхзвуковой ПКР против АУГ, однако нашла массу сведений про обнаружение средствами АУГ низколетящих целей, о создании им противодействия с помощью ЗРК и МЗА, и к тому же нашла упоминание о том, что режим низковысотного сверхзвукового полета на дистанции менее 120 км для ПКР Гранит является резервным. 

 

Скажу сразу, я не питаю привязанности к янки, но крики Ура-Патриотов "Да мы их легко и одной левой" "Один РПГ-7 и нет Абрамса", а в нашем случае "Пустил Гранит и АВ не убежит" считаю крайне вредным и опасным заблуждением с далеко идущими последствиями.

Шапками закидаем и Малой кровью уже были, чем они кончились хорошо известно.

 

И последнее Это выглядит конечно цинично, но давай смотреть правде в глаза...я смотрю правде в глаза. Хорошо вести такие речи пока на этой лодке не окажется Ваш друг, брат или отец. И тогда Вы подумаете, а стоит ли? Впрочем все это теория, за последние годы к подобному нет даже предпосылок, а единственный случай когда можно было помочь союзникам (я о Сербии) в противостоянии со сверхдержавой другая сверхдержава простояла в стороне. 

 

P.S. По поводу "Дорого, очень дорого" Принято считать что флот американцам обходился много дороже чем СССР, но как выясняется это иллюзия. Если поборю свою лень напишу про это статью, основанную на мнении российских специалистов.

Правда нужно еще сообщений набрать...

[RenamedUser_30408017]

Да неужели? Для задания ЦУ в ИНС нужен не азимут на цель, а координаты цели по широте и долготе. 

Есть азимут по цели и расстояние от гидролокационной станции. Есть карта и транспортир. Какая проблема координаты цели вычислить?

 

Давайте не будем лукавить и передергивать. Поставлена задача поразить конкретный корабль в ордере, а не обнаружить ордер. 

Да, Вы мне не расскажите каким образом РЛС ракеты обнаружит заданную цель при полете на высоте 45 м? 

Прости конечно, но в условиях задачи этого не было.  

 

Я не имею ни малейшего понятия как они это делают, но выражение:

"следуют на малой высоте с выключенными ГСН, включая их вновь только для точного наведения непосредственно перед атакой" говорит о том, что наверное всё-таки умеют, не?

 

Вы знаете, я тоже не нашла ни одного упоминания, подтверждающего эффективность низколетящей сверхзвуковой ПКР против АУГ, однако нашла массу сведений про обнаружение средствами АУГ низколетящих целей, о создании им противодействия с помощью ЗРК и МЗА

 

Угу, однако одиночный Мираж, летящий по прямой, с допотопными Экзорсетами взял да и нагнул американский фрегат. И самое главное, после всего этого безобразия благополучно улетел.

[RenamedUser_30408017]

я смотрю правде в глаза. Хорошо вести такие речи пока на этой лодке не окажется Ваш друг, брат или отец. И тогда Вы подумаете, а стоит ли? 

 

О блин.... приплыли.... ты в курсе что на войне люди гибнут? В Той Самой Войне мы потеряли 20 миллионов. Ну давайте сядем в кружок и начнем посыпать голову пеплом. К чему этот переход на моего брата или отца? Зачем эти сопли с сахаром?

[anonym_UVkXwqJewec5]

 ПЛ класса "Убийца авианосцев" в десять раз дешевле самого Авианосца. В сухом остатке. А если с авиакрылом, то наверное в двадцать. Если ПЛ завалит Миссури и Нимиц, то размен более чем достойный. Это выглядит конечно цинично, но давай смотреть правде в глаза: когда между двумя Сверхдержавами идёт передел власти в самом богатом нефтью регионе, на моральный аспект никто даже не посмотрит. Подлодка подойдет на минимально возможное расстояние и произведет залп исходя из поставленной боевой задачи. 

1. В процессе обсуждения данной темы наткнулся на статью в "ВПК" К. Сивкова (первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук) под названием "Убийственная правда"  Опубликовано в выпуске № 38 (506) за 2 октября 2013 года , и данный товарищ почему-то утверждает, что вероятность поражения АУГ небольшим соединением кораблей или ПЛ равна нулю. Неужели он настолько некомпетентен?
2. Размен описанный вами конечно же достойный, хоть и маловероятный, но неужели вы думаете, что на нем все и закончится? Такие действия однозначно будут восприняты как объявление войны и агрессором в данном случае будет РФ. О последствиях войны, думаю, вы сами догадываетесь. 

3. Ракеты П-700 "Гранит", в отличии от "Гарпунов" и "Томагавков" ни разу не применялись в боевых условиях и какая будет реальная их эффективность никто точно не знает.
 

[Elishka_SK]

 

Есть азимут по цели и расстояние от гидролокационной станции. Есть карта и транспортир. Какая проблема координаты цели вычислить?

Да, наверное для для штурманских прокладок такой метод возможен, но вот почему то им для ЦУ ИНС ракеты им не пользуются. Спутник им подавай. *** наверное.

Я не имею ни малейшего понятия как они это делают, но выражение:

"следуют на малой высоте с выключенными ГСН, включая их вновь только для точного наведения непосредственно перед атакой" говорит о том, что наверное всё-таки умеют, не?

Охотно верю что понятия не имеете. А вы для получения понятия откройте книги. Желательно не Мурзилку или Горизонты техники для детей.

Так вот, в этих умных книгах написано что перед целью ракета делает горку и РЛС (или иная ГСН) начинает поиск цели. И в этот момент ракета становится уязвимой для средств противодействия.  Вы не знали? Ну а теперь знаете, но книги почитайте. Это полезно.

Угу, однако одиночный Мираж, летящий по прямой, с допотопными Экзорсетами взял да и нагнул американский фрегат. И самое главное, после всего этого безобразия благополучно улетел.

Не буду комментировать глупость с допотопностью Exocet и "нагибом" фрегата, спишу это на Ваше перевозбужденное состояние. Или юный возраст.

Что интересно, так это то что Ирак принёс извинения, заявив, что пилот самолёта принял фрегат «Старк» за иранский танкер. Правительство Ирака предоставило 400 млн долларов для компенсации военнопленным, заложникам, и — в том числе — пострадавшим морякам фрегата «Старк»

О блин.... приплыли.... ты в курсе что на войне люди гибнут? К чему этот переход на моего брата или отца? Зачем эти сопли с сахаром?

В Той Самой Войне мы потеряли 20 миллионов. Ну давайте сядем в кружок и начнем посыпать голову пеплом.

Кого то теряли ЛИЧНО и не в той войне а сегодня!? Это для того написано, что бы диванные эксперты вроде Вас думали когда что то пишут и что за их дурацкими идеями могут стоять живые люди.  

И свое ТЫ оставьте при себе, я с Вами на брудершафт не пила и не собираюсь. 

На этом беседу с Вами прекращаю - я привыкла с умными и взрослыми людьми общаться, Вы же не из их числа.

[RenamedUser_30408017]

1. В процессе обсуждения данной темы наткнулся на статью в "ВПК" К. Сивкова (первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук) под названием "Убийственная правда" .......

 

Академия кого? Геополитических проблем? А это что?

 

А нашел 

 

Цитата:

Очень часто различные эксперты и аналитики, для придания большой весомости своим словам, называют те учреждения, которые они представляют. Ясно дело, что это все академии, институты и университеты с громкими названиями. На обывателей это производит убойный эффект, ну как можно не поверить академику? Не каждый кинется проверять, что же это за академии, а я вот засомневалась и проверила, и не пожалела, потому как, изрядно повеселилась.
Вот что обнаружилось по часто мелькающей в СМИ Академии геополитических проблем. Сразу разочарую поклонников академии- Академия геополитических проблем - некоммерческая общественная организация, а слово академия- просто солидное название.

************

*************

А в конце сюрприз:
По этому же адресу зарегистрирована газета Москва Соборная
Кроме того, по этому же адресу, в странной квартире №20 зарегистрированы еще несколько организаций:
ОО "РУССКИЙ СОБОР" 
289417 ОО "РУССКО-АМЕРИКАН ПРАВОСЛ БРАТСТВО СВ СЕРАФИ
289419 ОО "РУССКО-ВЬЕТНАМСКОЕ СОДРУЖЕСТВО" 
289420 ОО "РУССКОЕ АСТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО" 
289421 ОО "РУССКОЕ ВОЗДУХОПЛАВАТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" 
289422 ОО "РУССКОЕ ЗОЛОТО" 
289423 ОО "РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОИНСТВО" 
289424 ОО "РУССКОЕ ОБ-ВО НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ БИОЛОКАЦИИ"

Конец цитаты

 

В общем солидный источник.

[RenamedUser_30408017]

ElenkaSK (29 Июл 2015 - 12:30) писал:

*** наверное.

Охотно верю что понятия не имеете. 

откройте Мурзилку для детей.

спишу это на Ваше перевозбужденное состояние. 

Или юный возраст.

диванные эксперты 

дурацкие идеми 

я привыкла с умными и взрослыми людьми общаться

 

Мда..... я конечно ожидал, что переход на личности рано или поздно начнется, но какого градуса неадеквата на этом форуме еще не встречал. Пожалуй я с тобой на этом закончу.

 

 

 

[anonym_UVkXwqJewec5]

 

Академия кого? Геополитических проблем? А это что?

 

А нашел 

 

 

 

 А я где-то писал, что это серьезный источник информации? Насколько мне помнится - нет. 

Была приведена статья К. Сивкова (который в своей биографии пишет, что служил на флоте, закончил Академию ГШ, потом служил в ГШ и прочее бла-бла). Даже был задан вопрос о его компетентности.

Что скажете о его статье? Соответствует действительности или нет?

 

Что скажете по поводу п.3 "Ракеты П-700 "Гранит", в отличии от "Гарпунов" и "Томагавков" ни разу не применялись в боевых условиях и какая будет реальная их эффективность никто точно не знает".

[Elishka_SK]

Мда..... я конечно ожидал, что переход на личности рано или поздно начнется, но какого градуса неадеквата на этом форуме еще не встречал. Пожалуй я с тобой на этом закончу.

Ой, рязанец в арафатке "обидемшись" его потыкали носом в полное незнание рассматриваемой темы и называние вещей своими именами. Как же я огорчена этим фактом. Ну ничего, он, рязанец, успокоится и выдаст новую идею, не мене бредовую чем эта:

В акватории Персидского Залива находится подводная лодка с замотанными в арафатки моряками, оснащенная ракетами П-500 Базальт. Причем эти иракцы говорят с сильным рязанским акцентом.  Боевая задача - добиться максимально эффекта для провоцирования антивоенных демонстраций в США и падения рейтингов Дж. Буша. То-есть пойти по пути Вьетнам-2.

Ждем.

 

 

[RenamedUser_30408017]

 

 А я где-то писал, что это серьезный источник информации? Насколько мне помнится - нет. 

Была приведена статья К. Сивкова (который в своей биографии пишет, что служил на флоте, закончил Академию ГШ, потом служил в ГШ и прочее бла-бла). Даже был задан вопрос о его компетентности.

Что скажете о его статье? Соответствует действительности или нет?

 

Что скажете по поводу п.3 "Ракеты П-700 "Гранит", в отличии от "Гарпунов" и "Томагавков" ни разу не применялись в боевых условиях и какая будет реальная их эффективность никто точно не знает".

 

Я точно знаю, что кроме П-700 и П-1000 никогда в боевых условиях не применялись ракетные комплексы Р-36М, РТ-2ПМ2, С-300, С-400 и прочие прочие прочие.

И не потому, что они не надежные, а потому что это ракеты судного дня. В локальных конфликтах атомные подлодки не топят авианосные ударные группы. И межконтинентальные ракеты туда-сюда не летают. Однако сомневаться в их эффективности причин нет.