Нужны ли современные линкоры?

[anonym_75sxJaFnkrQw]

Black_Hunter (12 Сен 2013 - 10:16) писал:

А что там случилось?

Ну когда-то картошка упорно доказывала, что шов ИСа-7 - ослабленное место, ну и по броне ИСа-4 вопросы были. Группа энтузиастов, в составе которых был и SquallTemnov, взяла дефектоскоп и перемеряла все, создав тему с фотоочетом. Как итог - ИСу-7 апнули шов и броню башни, ИС-4 тоже переделали при переводе на 10 лвл. Профит.

[pod7val]

bf_heavy (12 Сен 2013 - 10:20) писал:

как бы тут закавыка в следующем - при всем количестве снарядов выпущенных линкорами при обеспечении высадки в Нормандии.
Их вклад оказался весьма скромным. Так как на том же участки высадки Омаха - основную поддержку десанту оказывали эсминцы
подходя к берегу на минимальное расстояние и периодически подсаживаясь на мели. при этом им удавалось прямой наводкой поражать огневые точки и прикрывать корпусами десантные боты которые прятались за них от пулеметного огня противника.

Тут речь вообще не об этом , даже количество снарядов по разным источникам разные. Тут речь идёт - о том что присутствие линкоров  для поддержки высадки десанта, некий форумчанин писал - что обходились максимум калибром крейсера...

[bf_heavy]

Цитата

Тут речь идёт - о том что присутствие линкоров  для поддержки высадки десанта...

...не сыграло толком никакой роли, так как берег подавляли более мелкие корабли.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Black_Hunter (12 Сен 2013 - 10:16) писал:

А что там случилось?

Насколько я помню, броню там перемеряли и углы наклона. У ИС-4 хоть разных вариантов корпуса прототипов было несколько и неплохо документированных и просто был выбран другой прототип с более сильным лбом; а ИС-7 именно померяли и фактами доказали свою точку зрения. Вроде как спор шел про толщину стыка лобовых плит на конкретной машине. Что-бы он, спор тот, что-то действительно сильно изменил - не припоминаю, всё равно понерфили в угоду балансу. С углами же на ряде машин давно известная проблема, в том числе на ИС-3. Когда-нибудь и их пофиксят.

[pod7val]

bf_heavy (12 Сен 2013 - 10:29) писал:

...не сыграло толком никакой роли, так как берег подавляли более мелкие корабли.

Хмм... а кто тогда давил батареи в районе Гавра !?...
Лад не буду спорить , дабы не разводить срач...  :glasses:

[bf_heavy]

Цитата

Хмм... а кто тогда давил батареи в районе Гавра !?...

Разговор не про гавр, а про именно участок высадки и поддержку десанта. То что ЛК вели огонь по батарейм в Гавре мне известно
правда не особо попадали - это тоже известно.
Например батареи у Сен-Маркофа за ютой вели огонь в день высадки и 2 суток позже.
Батарею на Пуант-дю-О брали рейнджерами с суши - кораблями подавить не смогли

[bf_heavy]

Цитата

Неправильную толщину брони закладываете еще до выхода альфы?

Вот когда смертельно затролленый нырнет к Ямато с дефектоскопом - все узнаем!!!

[Matsuo]

bf_heavy (12 Сен 2013 - 10:46) писал:

Вот когда смертельно затролленый нырнет к Ямато с дефектоскопом - все узнаем!!!

Ну там не дюже глубоко.
Вот с Бисмарком придётся повозиться. :trollface:
Заодно пусть развеют последние сомнения,что Бисмарк затопили сами немцы.Вот вайна-то будет......Ну и  :medal:  за этот подвиг.

[pod7val]

bf_heavy (12 Сен 2013 - 10:44) писал:

Разговор не про гавр, а про именно участок высадки и поддержку десанта. То что ЛК вели огонь по батарейм в Гавре мне известно
правда не особо попадали - это тоже известно.
Например батареи у Сен-Маркофа за ютой вели огонь в день высадки и 2 суток позже.
Батарею на Пуант-дю-О брали рейнджерами с суши - кораблями подавить не смогли

БФ... суть то не в том что они там обстреливали и как обстреливали , суть ответа был вот на эти высказывание... можно ещё добавить калибр Ракетных барж-но эта совсем другая история  :teethhappy:  

irbis_ru (11 Сен 2013 - 18:01) писал:

Более того, в Корее, Вьетнаме и т.д. расстреливать старые снаряды хорошо. А вот во время ВМВ, когда били по морде немцам в Нормандии, норовили все обходиться калибрами эсминцев, максимум крейсеров. Ну и самолетами. Ибо боекомплект небольшой (новый надо возить), расстрел ствола и все такое. по 100-200 снарядов не популяешь.

[kosakovitchilia]

Tan4ik (12 Сен 2013 - 00:55) писал:

ага, а кто вам сказал, что потенциально вражеский флот бросится его уничтожать?
не будет, ли так, что при реальном риске получить хотя бы средние/средне-тяжёлые повреждения этого линкора, всё соединение будет вынуждено уклоняться от боя, сковав при этом себя и став заложником ситуации?
а выход из строя, или даже потеря такого линкора сразу бьёт как по финансам и боеспособности, так и по репутации флота и государства

есть два варианта --первый-- командир соединения, который прячется, боясь повреждений, больше командовать не будет(про российских адмиралов речи нет) и второй-- командир , проигнорировавший, достаточно сильную боевую единицу, рискует угробить свое соединение из за своей " крутизны"

[bf_heavy]

Цитата

БФ... суть то не в том что они там обстреливали и как обстреливали , суть ответа был вот на эти высказывание...

так успешность обстрела крайне низкая. Я вам же писал про то как на Омахе эсминцы работали.

[SquallTemnov]

_yparaH_ (12 Сен 2013 - 10:10) писал:

В нём хоть для реактора место есть?
Вертолётный лифт - глупость.

pod7val (12 Сен 2013 - 10:12) писал:

Пффф.... это что за Шляпа !? вы вообще где это недоразумение откопали !? небось сами в свете своих мыслей придумали !?  :trollface:

Особо отличившимся - гуглим SC-21 Arsenal Ship. И доказываем американским разработчикам, какие они ***  :trollface:

[1L1dan]

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 11:20) писал:

Особо отличившимся - гуглим SC-21 Arsenal Ship. И доказываем американским разработчикам, какие они ***  :trollface:

И его на вооружение не приняли, равно как и нечто похожее. Следовательно, шляпа.

[anonym_75sxJaFnkrQw]

bf_heavy (12 Сен 2013 - 10:46) писал:

Вот когда смертельно затролленый нырнет к Ямато с дефектоскопом - все узнаем!!!

Ну так проспонсируйте, фэйковые спиты в Бирме же искали, а к кавайному Ямато не хотите.

Matsuo (12 Сен 2013 - 10:43) писал:

1)Закладывают за "воротник"  :glasses:
2)Корабли делает Леста.Хоть и подразделение ВГ,но всё же. :honoring:
3)Начнётся альфа-узнаем. :hiding:

1) Корабли ВНЕЗАПНО тоже закладывают. Но тут кому что ближе. :trollface:
2) Но существует корпоративная этика, ну и миграция сотрудников между подразделениями по идее должна быть.
3) МОжет узнаем, а может и нет, с моим везением только в альфу Генералов попасть можно. :sad:

[Black_Hunter]

Waryag72 (12 Сен 2013 - 11:21) писал:

3) МОжет узнаем, а может и нет, с моим везением только в альфу Генералов попасть можно. :sad:

В альфу Генералов попадают только невезучие?  :ohmy:

[anonym_75sxJaFnkrQw]

Black_Hunter (12 Сен 2013 - 11:39) писал:

В альфу Генералов попадают только невезучие?  :ohmy:

Да нет, игра норм, просто ну очень разных игроков набрали, и на раковом уже сложилось некое мнение про АТ ВОТГ, к сожалению, небеспочвенное.

[SquallTemnov]

1L1dan (12 Сен 2013 - 11:21) писал:

И его на вооружение не приняли, равно как и нечто похожее. Следовательно, шляпа.

На вооружение много чего не приняли. По самым разным соображениям. Зато приняли "Брэдли". Который, по вашей трактовке "не шляпа".  :popcorn:  Чего еще придумаем?

Waryag72 (12 Сен 2013 - 11:21) писал:

Ну так проспонсируйте, фэйковые спиты в Бирме же искали, а к кавайному Ямато не хотите.
1) Корабли ВНЕЗАПНО тоже закладывают. Но тут кому что ближе. :trollface:
2) Но существует корпоративная этика, ну и миграция сотрудников между подразделениями по идее должна быть.
3) МОжет узнаем, а может и нет, с моим везением только в альфу Генералов попасть можно. :sad:

Плюсики кончились  :medal: . Да, это идея. Пусть варгейминг скинется на экспедицию к останкам Ямато - броню замерить! Полностью поддерживаю! Сколько там стоит аренда спускаемых аппаратов и оборудования, вместе с кораблями по их доставке? Ну и с японцами вопрос утрясти, ессно. (Особенно после того, как их не хватило на экспедицию в Кубинку.)

[kosakovitchilia]

что узнаем----так как это аркада , а не симулятор то и  реальные данные здесь будут условными,вопрос только насколько

но так как на тему морских сражений нормальных игр фактически нет то в любом случае корабли первое время будут лучшей игрой,и всем ,в том числе и мне, будет глубоко по барабану, что "Севастополь" будет способен потопить "Ямато"

[SquallTemnov]

kosakovitchilia (12 Сен 2013 - 11:44) писал:

что узнаем----так как это аркада , а не симулятор то и  реальные данные здесь будут условными,вопрос только насколько
но так как на тему морских сражений нормальных игр фактически нет то в любом случае корабли первое время будут лучшей игрой,и всем ,в том числе и мне, будет глубоко по барабану, что "Севастополь" будет способен потопить "Ямато"

Кто бы в этом сомневался. В самолетиках и тут заранее в описании убрали вызвавшую эпопею с ИС-7 фразу "бронирование в игре идентично реальному". А вы еще говорили, что "кровавенькие" на ошибках не учатся  :honoring:.

[1L1dan]

SquallTemnov (12 Сен 2013 - 11:43) писал:

На вооружение много чего не приняли. По самым разным соображениям. Зато приняли "Брэдли". Который, по вашей трактовке "не шляпа".  :popcorn:  Чего еще придумаем?

В чем же "удачность" проекта, представленного выше?
И у вас с "Брэдли" какие-то проблемы? Или вы про лобби, из-за которого его приняли на вооружение?
Кэп как бы намекает, что "Брэдли" предназначался для армии США и для КМП(местами). И еще тот факт, что флотское лобби в правительстве гораздо сильнее сухопутного. Такие дела.