Нужны ли современные линкоры?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Просто прилагаю источник непонятки. Хреновина за нумером 9. Еще интересуют БЛ-110, но их хоть приблизительно разглядеть можно. Насчет верхней части мачт (что куда растет и куда натянуто) тоже одни догадки пока что.

У нас есть такая традиция, подготавливать проект, когда от составных частей его есть только шифры. Вот и приходится хоть что-нибудь рисовать и надеяться, что масса, габариты и прочие характеристики изделия будут подходить под нарисованный и задуманные проект корабля и т.п. Семейство РЛС Фут начало разрабатываться в 1953 году.

БЛ-110 была в металле. Не знаю насколько наши переняли немецкий опыт, но скорострельность она выдавала до 15 выстр/мин, а наведение осуществлялось РЛС Сириус Б.

 

Согласен, но с оговорками) Изначально речь шла за линкоры. Т.е.высокозащищенные артиллерийские корабли, так? На сегодня я вижу у них одну нишу - огневая поддержка прибрежных операций. На современном техническом уровне, теоретически, они способны обеспечивать воздействие на глубину 50-100 км, находясь под воздействием огня противника. Разумеется это можно заменить авиацией/КР,/БПЛА - вопрос цены. Как говорил Наполеон - "для ведения войны нужно три вещи - деньги, деньги и деньги". Т.е.вопрос упирается в том, насколько эффективно подобная плавбатарея может подавить цели, насколько она будет живуча, и сколько будет стоить ее содержание.

 Ну и вопрос универсальности тоже имеет место быть.

155-мм арт. системы уже способны вести огонь на расстояние 100-150 км, - ЭМ ВМС США Замволт оснащен подобной штукой. Вопрос целеуказания и защиты от противодействия противника - все еще решается.

 

 

 

 

[Warhog22]

 

Если такой боеприпас создадут, то третья мировая начнется буквально через день. Так как исчезнут последние тормоза в виде боязни радиационного заражения (в основном необоснованной) и ядерной зимы. Так что, нафиг, нафиг. Лучше оснастку проекта-24 помогите разглядывать Как никак, самый современный из планировавшихся классических линкоров в мире. 50+ год.

 

Ядерные заряды опасны не только грязью, но и избыточной мощностью. Можно взорвать у себя дома, а больно будет соседу. Никто не может сказать, что случится с шариком, если все начнут одновременно кидаться нюками. Можно посчитать, но не попробуешь - не узнаешь.

 

По 24: то, что было самым современным тогда, уже позавчеравчера безнадёжно устарело. Тут лучше моделировать с нуля.

[SquallTemnov]

У нас есть такая традиция, подготавливать проект, когда от составных частей его есть только шифры. Вот и приходится хоть что-нибудь рисовать и надеяться, что масса, габариты и прочие характеристики изделия будут подходить под нарисованный и задуманные проект корабля и т.п. Семейство РЛС Фут начало разрабатываться в 1953 году.

БЛ-110 была в металле. Не знаю насколько наши переняли немецкий опыт, но скорострельность она выдавала до 15 выстр/мин, а наведение осуществлялось РЛС Сириус Б.

155-мм арт. системы уже способны вести огонь на расстояние 100-150 км, - ЭМ ВМС США Замволт оснащен подобной штукой. Вопрос целеуказания и защиты от противодействия противника - все еще решается.

 

 

 

 

БЛ-110 вроде бы в серию все-таки не пошла, а на более поздних ставили СМ-2.  Но, тут интересен именно оригинал. Касательно "традиции" - можете обнаружить на модели СМ-20-ЗИФ, который пошел в серию вообще в 57 году. Но изображен правильно и в масштабе. Так что, видимо, внешний вид уже знали. Если что-то не можем разглядеть, то проблема скорее в недостаточном разрешении схемы. 

По 24: то, что было самым современным тогда, уже позавчеравчера безнадёжно устарело. Тут лучше моделировать с нуля.

Я сейчас делаю модель именно "исходного" корабля, каким бы он мог сойти со стапелей году эдак в 55-57. 

[Warhog22]

Я сейчас делаю модель именно "исходного" корабля, каким бы он мог сойти со стапелей году эдак в 55-57. 

 

Так зачем смотреть во вчерашний день? Чтобы потом всё переделывать?

[SquallTemnov]

 

Так зачем смотреть во вчерашний день? Чтобы потом всё переделывать?

 

Потому что мне это интересно. Потому что мне так хочется. Достаточное обоснование? Я же не требую, чтоб именно этот линкор 50го года разработки оказался нужен и эффективен в третьем тысячелетии? (Чего пытаются доказать некоторые со своими Айовами ).

 

Насчет "Фут-Б" покопался, отталкиваясь от "проекта 31", да, действительно, это именно она. Длина "кирпича" за тарелкой, получилась 2 метра, диаметр тарелки -1,5 метра.

[Warhog22]

 

Потому что мне это интересно. Потому что мне так хочется. Достаточное обоснование?

 

Разумеется.

[zionn2009]

Ну концепция "корабля-арсенала" какбе не только у нас рассматривается. А атомный/неатомный, и содержимое погребов - вопрос технический.

Еще раз перечитайте -

Эти мечтатели всерьез проектируют атомный корабль с ядерными ракетами и снарядами.

Неплохой (ассиметричный, ога!) ответ на обычные эсминцы и крейсера противника.

 

Берки и Тики существуют реально и не имеют ничего ядерно-атомного в своем арсенале. Все на обычном вооружении построено и не ведет к Третьем Мировой-Ядерной Войне. В отличии от применения тактического ядерного оружия.

Таким образом, даже в мечтах проект корабля не может достичь паритета обычными методами ведения войны.

ЧТИТД.

[Weraspid]

Еще раз перечитайте -

Эти мечтатели всерьез проектируют атомный корабль с ядерными ракетами и снарядами.

Неплохой (ассиметричный, ога!) ответ на обычные эсминцы и крейсера противника.

 

Берки и Тики существуют реально и не имеют ничего ядерно-атомного в своем арсенале. Все на обычном вооружении построено и не ведет к Третьем Мировой-Ядерной Войне. В отличии от применения тактического ядерного оружия.

Таким образом, даже в мечтах проект корабля не может достичь паритета обычными методами ведения войны.

ЧТИТД.

 

Ну в теории любой носитель Томагавков мог быть носителем ТЯО. Точно так же - в любом калибре свыше 6" возможно применение снарядов со спецБЧ. Кмк, тут скорее вопрос в доктрине применения данного носителя. Ну и наличии соответствующих технологий, разумеется.

Грубо говоря - у военных есть заказ на соответствующее средство поражения и его носитель, соответственно смотрим - можно переделать из чего то старого или надо ваять новое, и сколько это будет стоить.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

БЛ-110 вроде бы в серию все-таки не пошла, а на более поздних ставили СМ-2.  Но, тут интересен именно оригинал. Касательно "традиции" - можете обнаружить на модели СМ-20-ЗИФ, который пошел в серию вообще в 57 году. Но изображен правильно и в масштабе. Так что, видимо, внешний вид уже знали. Если что-то не можем разглядеть, то проблема скорее в недостаточном разрешении схемы. 

Я сейчас делаю модель именно "исходного" корабля, каким бы он мог сойти со стапелей году эдак в 55-57. 

 

Правильно и в масштабе? Далеко не факт, на глаз ведь определяли эту закорючку. Серия - не совсем корректное слово для обозначение подобных систем, которые создаются под носители, но стоит отметить, что опытный образец установки был готов в 1950 году.

 

Берки и Тики существуют реально и не имеют ничего ядерно-атомного в своем арсенале. Все на обычном вооружении построено и не ведет к Третьем Мировой-Ядерной Войне. В отличии от применения тактического ядерного оружия.

Таким образом, даже в мечтах проект корабля не может достичь паритета обычными методами ведения войны.

ЧТИТД.

 

И не будут иметь, если не хотя видеть наших подлодок с ядерными КР. И почему вы так уверены, что применение ТЯО приведет к всеобщей ядерной войне? Вы каким образом узнаете о его использовании?

[SquallTemnov]

 

Правильно и в масштабе? Далеко не факт, на глаз ведь определяли эту закорючку. Серия - не совсем корректное слово для обозначение подобных систем, которые создаются под носители, но стоит отметить, что опытный образец установки был готов в 1950 году.

 

Правильно и в масштабе. Конкретно с чертежа головного корабля проекта 31 - "Бесшумный". Да и цифры получились уж очень аккуратные. Если же про "ЗИФ", то у меня есть фото отчетной модели "Проекта-82" "Сталинград",  есть его чертежи. Там они именно что правильно сделаны и в масштабе.

[zionn2009]

 

Ну в теории любой носитель Томагавков мог быть носителем ТЯО. Точно так же - в любом калибре свыше 6" возможно применение снарядов со спецБЧ. Кмк, тут скорее вопрос в доктрине применения данного носителя. Ну и наличии соответствующих технологий, разумеется.

Грубо говоря - у военных есть заказ на соответствующее средство поражения и его носитель, соответственно смотрим - можно переделать из чего то старого или надо ваять новое, и сколько это будет стоить.

Мне по барабану теория. 

Не умеете придумать обычный корабль с обычным вооружением - копируйте как Китай и учитесь как строить корабли, ракеты и радары.

Ядерное оружие тут не помощник - это гребаный тупик в который уперся СССР и пошел на дно со всеми своими прекрасными сотнями АПЛ.

 И не будут иметь, если не хотя видеть наших подлодок с ядерными КР. И почему вы так уверены, что применение ТЯО приведет к всеобщей ядерной войне? Вы каким образом узнаете о его использовании?

 Это троллинг такой?

 

[Warhog22]

Мне по барабану теория. 

Не умеете придумать обычный корабль с обычным вооружением - копируйте как Китай и учитесь как строить корабли, ракеты и радары.

Ядерное оружие тут не помощник - это гребаный тупик в который уперся СССР и пошел на дно со всеми своими прекрасными сотнями АПЛ.

 

 

А что значит обычный корабль с обычным вооружением? Как же АПЛ, авианосцы, кировы и бичи? Или движок допускается, а вот оружие - ни-ни? Но разве на морских томагавках нет спец БЧ?

[k19237]

 

А что значит обычный корабль с обычным вооружением? Как же АПЛ, авианосцы, кировы и бичи? Или движок допускается, а вот оружие - ни-ни? Но разве на морских томагавках нет спец БЧ?

 

Да наверняка есть. И вообще АУГ,в составе которой и ходят все эти Тики и Берки,обладает довольно мощным ядерным потенциалом,пусть и тактическом варианте.

Разве что я так и не смог найти в ЗРК корабельного базирования и ракетах воздух-воздух носителей спецБЧ. Те,что были,сняты свооружения,хотя это не отменяет факта наличия новых видов.

[Weraspid]

Мне по барабану теория. 

Не умеете придумать обычный корабль с обычным вооружением - копируйте как Китай и учитесь как строить корабли, ракеты и радары.

Ядерное оружие тут не помощник - это гребаный тупик в который уперся СССР и пошел на дно со всеми своими прекрасными сотнями АПЛ.

 Это троллинг такой?

 

 

Давайте отделим мух от котлет - все уже давно придумано. Есть военные доктрины под которые создаются корабли. 

Потом надо определиться с терминологией - что такое "обычный корабль"? корабль с неядерной ЭУ? а чем плоха ядерная?

Потом что такое "обычное вооружение"? СКР Томагавк - это обычное или нет? или в случае 200кТ БЧ - необычное, а в случае фугасной - обычное?

Дальше, Вы так уничижительно говорите об СССР с его АПЛ, что я почти решил, что Вы не знаете о существовании иностранных АПЛ. Или наличие АПЛ во флоте СССР - это заведомо плохо, а наличие АПЛ во флотах, скажем, НАТО - заведомо хорошо?

Вы, если не сложно, как то уж определились бы?

[SquallTemnov]

 

А что значит обычный корабль с обычным вооружением? Как же АПЛ, авианосцы, кировы и бичи? Или движок допускается, а вот оружие - ни-ни? Но разве на морских томагавках нет спец БЧ?

 

Weraspid (28 Янв 2015 - 16:59) писал:

 

Давайте отделим мух от котлет - все уже давно придумано. Есть военные доктрины под которые создаются корабли. 

Потом надо определиться с терминологией - что такое "обычный корабль"? корабль с неядерной ЭУ? а чем плоха ядерная?

Потом что такое "обычное вооружение"? СКР Томагавк - это обычное или нет? или в случае 200кТ БЧ - необычное, а в случае фугасной - обычное?

Дальше, Вы так уничижительно говорите об СССР с его АПЛ, что я почти решил, что Вы не знаете о существовании иностранных АПЛ. Или наличие АПЛ во флоте СССР - это заведомо плохо, а наличие АПЛ во флотах, скажем, НАТО - заведомо хорошо?

Вы, если не сложно, как то уж определились бы?

 

Забыли кому отвечаете? Или просто разминаетесь?

[zionn2009]

 

А что значит обычный корабль с обычным вооружением? Как же АПЛ, авианосцы, кировы и бичи? Или движок допускается, а вот оружие - ни-ни? Но разве на морских томагавках нет спец БЧ?

Авианосцы поболее чем эсминцы и крейсера и предлагают контроль над морем радиусом 500км.

А линкорофилчеги предлагают атомный корабль, способный с трудом контролировать километров 100-200. То есть сравнимый с ЭМ или крейсером.

Это великий апгрейд - для функций ЭМ создать атомного монстра и гордиться этим сверхдорогим и бесполезным чудищем.

Ну ровно как Кировцы.

АПЛ - другая песня, они не способны ничего решать на море.

От Бичей амеры давно отказались, признав несостоятельность идеи автономности за счет атомной установки.

На морских томагавках есть спец БЧ, но она не является главным и единственным оружием превосходства на море.

 

Давайте отделим мух от котлет - все уже давно придумано. Есть военные доктрины под которые создаются корабли. 

Потом надо определиться с терминологией - что такое "обычный корабль"? корабль с неядерной ЭУ? а чем плоха ядерная?

Потом что такое "обычное вооружение"? СКР Томагавк - это обычное или нет? или в случае 200кТ БЧ - необычное, а в случае фугасной - обычное?

Дальше, Вы так уничижительно говорите об СССР с его АПЛ, что я почти решил, что Вы не знаете о существовании иностранных АПЛ. Или наличие АПЛ во флоте СССР - это заведомо плохо, а наличие АПЛ во флотах, скажем, НАТО - заведомо хорошо?

Вы, если не сложно, как то уж определились бы?

 А давайте - назовите мне доктрину в которой корабль может применить ядерное оружие в неядерном конфликте?

Обычный корабль что такое? Это корабль с неядерным вооружением и желательно не атомной установкой, способный выполнять свои задачи. Как пример ЭМ УРО Арли Берк. Приведите мне пример такого же удачного корабля у нас.

КР Томагавк МОЖЕТ поразить цели неядерным боеприпасом, что и делала неоднократно.

АПЛ не способны ничего привнести в контроль морского пространства. Просто НИЧЕГО. Они сами нуждаются в защите. Поэтому наличие АПЛ не дает ничего государству, кроме как "отомстить напоследок" перед или после начала ядерной войны.

 

 

[Warhog22]

Авианосцы поболее чем эсминцы и крейсера и предлагают контроль над морем радиусом 500км.

А линкорофилчеги предлагают атомный корабль, способный с трудом контролировать километров 100-200. То есть сравнимый с ЭМ или крейсером.

Это великий апгрейд - для функций ЭМ создать атомного монстра и гордиться этим сверхдорогим и бесполезным чудищем.

Ну ровно как Кировцы.

АПЛ - другая песня, они не способны ничего решать на море.

От Бичей амеры давно отказались, признав несостоятельность идеи автономности за счет атомной установки.

На морских томагавках есть спец БЧ, но она не является главным и единственным оружием превосходства на море.

 

 

1. Ну, тут как бы предполагается, что перспективный линкор тоже будет способен контролировать подобное пространство - ведь есть ракеты и планируется собственные аваксы иметь и рэбы летающие. Не знаю, конечно, насколько это реально.

2. Так и у нас спец БЧ - не эскадренный бой выигрывать. Просто нужно какое то ПВО от массовых ракеных обстрелов.

[Red14]

Авианосцы поболее чем эсминцы и крейсера и предлагают контроль над морем радиусом 500км.

А линкорофилчеги предлагают атомный корабль, способный с трудом контролировать километров 100-200. То есть сравнимый с ЭМ или крейсером.

Это великий апгрейд - для функций ЭМ создать атомного монстра и гордиться этим сверхдорогим и бесполезным чудищем.

Ну ровно как Кировцы.

АПЛ - другая песня, они не способны ничего решать на море.

От Бичей амеры давно отказались, признав несостоятельность идеи автономности за счет атомной установки.

На морских томагавках есть спец БЧ, но она не является главным и единственным оружием превосходства на море.

 

 

А что тогда является главным и единственным оружием превосходства на море?

Может кто вспомнит, при каком шторме (сила ветра, волна) авианосец становиться не способен  запускать самолеты?

баян конечно же, но все же: 

[Weraspid]

 

 

Забыли кому отвечаете? Или просто разминаетесь?

 

Честно говоря не в курсе) Но то что тролль я уже понял))

[zionn2009]

 

1. Ну, тут как бы предполагается, что перспективный линкор тоже будет способен контролировать подобное пространство - ведь есть ракеты и планируется собственные аваксы иметь и рэбы летающие. Не знаю, конечно, насколько это реально.

2. Так и у нас спец БЧ - не эскадренный бой выигрывать. Просто нужно какое то ПВО от массовых ракеных обстрелов.

Стоп-стоп.

Какие АВАКСЫ? Что это за бред про АВАКС на линкоре? Точно не спутали линкор с авианосцем? Или думаете можно забабахать хорошую РЛС на запускаемый с руки дрон? А вот фигушки. Поинтересуйтесь энергетикой AN/APS-145 и вообще составом комплекса E-2C, который из самолета делает АВАКС.

И ничего линкор не сможет контролировать, это утопия, на которую даже СССР не решился.

Применения ядерного оружия означает немедленное применение ядерного оружия в ответ, т.е. начало последней мировой войны.