Нужны ли современные линкоры?

[zionn2009]

120мм мина это у нас крупный калибр... 

Крупный калибр это то, что еще больше?

Логично! Значит еще легче попасть.

[Warhog22]

Крупный калибр это то, что еще больше?

Логично! Значит еще легче попасть.

 

Попасть то легче, если судить по габаритам.

Но стоит помнить, что снаряд должен лететь быстрее, чем мина. Впрочем, полагаю, это не такая большая проблема.

А вот как насчёт разрушить/сбить с курса?

Подозреваю, что такие тесты не велись за отсутствием соответствующих целей.

[nomadan]

 

открою вам страшную тайну))))

 согласно специальному решению конгресса два линкора(по крайней мере на них документ есть)--находятся в "вечном" резерве(то есть пока их можно будет эксплуатировать)---а учитывая из чего они сделаны, то это под сотню лет--при необходимости могут быть введены в строй в течение месяца-полугода, в зависимости от того , будут модернизировать или нет

 корабли законсервированы и "опечатаны" , а для текущего содержания на них водят экскурсии

это не Аврора, который в результате остался корпусом с декоративным набором устройств

 

У России тоже на складах законсервированы тысячи советских танков, калашей и РПГ7, но это не отменяет того, что они устарели.

[Warhog22]

Вообще, джентльмены, у Йов есть определенные проблемы с ресурсами. Всё таки шестидесятилетний корабль - это возраст.

[kosakovitchilia]

 

Это все-го лишь свита авианосца. Дыа линкор опупительное средство доставки крылатых ракет, оставьте эти влажные фантазии. Сколько ему понадобиться времени на выход к театру боевых действий? И колько нужно бомберам. 

 

  А сколько  времени надо МБР

   вам реальный ответ или фантазии?

если реальный, то корабль будет задолго до начала боя в досягаемости цели, в отличие от бомбера, выход в цель которого надо будет обеспечить

 

Попасть то легче, если судить по габаритам.

Но стоит помнить, что снаряд должен лететь быстрее, чем мина. Впрочем, полагаю, это не такая большая проблема.

А вот как насчёт разрушить/сбить с курса?

Подозреваю, что такие тесты не велись за отсутствием соответствующих целей.

 

фаланкс повреждал 152 мм фугасы и сбивал их с траектории-- против бб он бесполезен---он даже с траектории не сбивает

 

У России тоже на складах законсервированы тысячи советских танков, калашей и РПГ7, но это не отменяет того, что они устарели.

 

   для вас принципиально, если в вас всобачат рожок из ак-47, или вам обязательно нужно, что бы по вам стреляли, глядя через колиматор или ночник?--вопрос чисто академически?(и это ответ на вашу фразу)

[k19237]

 

открою вам страшную тайну))))

 согласно специальному решению конгресса два линкора(по крайней мере на них документ есть)--находятся в "вечном" резерве(то есть пока их можно будет эксплуатировать)---а учитывая из чего они сделаны, то это под сотню лет--при необходимости могут быть введены в строй в течение месяца-полугода, в зависимости от того , будут модернизировать или нет

 корабли законсервированы и "опечатаны" , а для текущего содержания на них водят экскурсии

это не Аврора, который в результате остался корпусом с декоративным набором устройств

Правильно,если в резерве - значит предназначены для использования в будущем. Причём линкоры,в отличии от большинства кораблей резервных флотов нацобороны и ВМС,не могут быть применены в случае необходимости в кратчайшие сроки. Следовательно их сохранение в резерве,возможно имеет под собой иную подоплёку. Кто знает,что там яйцеголовые из морского отдела ДАРПы придумать(или придумали) могут для их использования в будущем. Например,линкор - очень хорошая орудийная платформа не только для артсистем,а также и для переспективных видов вооружения(рельсотрон,например)

Крупный калибр это то, что еще больше?

Логично! Значит еще легче попасть.

 Ага,заодно с размером и масса растёт,следовательно и инерция.Всё к тому,что крайне сложно сбить снаряд от 12".С траектории да - это пожалуйста. Но в этом контексте нет смсысла обсуждать этот момент. Если линкор имеет возможность стрелять ГК по цели,то количество снарядов,которые он может выпустить за пару-тройку минут вызовут полное исчерпание БК ЗАКов цели.

 

 

 

[Olga_Marlene]

Кому нужны дорогущие орудия? Линкор - это миллион недостатков.

 

ВМВ отлично показала, что большие пушки остались в начале 20 века.

 

Мои орудия стреляют золотом

(с) Фридрих Карл Топп, командир "Тирпитца"

[xV1PERx]

А сколько  времени надо МБР

   вам реальный ответ или фантазии?

если реальный, то корабль будет задолго до начала боя в досягаемости цели, в отличие от бомбера, выход в цель которого надо будет обеспечить

.

А линкору нинадо внизапно? Причем это корото/ да ведь и не одно а целый флот, у берегов Белоруссии,  месяц будет плыть, и запалится миллион раз.

[Warhog22]

 Ага,заодно с размером и масса растёт,следовательно и инерция.Всё к тому,что крайне сложно сбить снаряд от 12".С траектории да - это пожалуйста. Но в этом контексте нет смсысла обсуждать этот момент. Если линкор имеет возможность стрелять ГК по цели,то количество снарядов,которые он может выпустить за пару-тройку минут вызовут полное исчерпание БК ЗАКов цели.

 

А вот это интересное мнение.

Вообще, стоит помнить, что отечественные боезапасы как то традиционно поскуднее заграничных в количестве.

[k19237]

А линкору нинадо внизапно? Причем это корото/ да ведь и не одно а целый флот, у берегов Белоруссии,  месяц будет плыть, и запалится миллион раз.

 

Когда цитируете,повнимательнее,пожалуйста.А то подписано мной,а цитата не моя.

 

[K0ntr_Admiral]

Линкоры не нужны.Это пережитки прошлого.Они в наше время неуклюжи.А первое правило современных кораблей это снижение уровня физ. полей (магнитное,акустическое,электромагнитное и т.д) за счет уменьшения габаритов, компактного расположения оружия и технических средств на корабле.Имея значительные габариты следует вывод что энергетическая установка ,вооружение будет занимать большую часть корабля способствуя снижение скорости и маневренности.

Поразить такую цель будет куда проще.Да,уйдет не одна/две торпеды ,а штук 6 для полного вывода корабля из строя.но для современных торпед (УСЭТ-80,УГСТ) не составит труда. Тот же "Москит" поразит эту цель без должного сопротивления.

На данный момент взять современный фрегат ВМФ РФ проекта 22350 "Адмирал Горшков" имеет вооружение как против надводных кораблей,подводных лодок и воздушных средств противника размеры корабля по сравнению с линкором крайне малы.~135 метров. и водоизмещением полным 4500 т.

В нашем мире линкор можно сравнить с авианосцем по габаритам и водоизмещению.Тут нужно учитывать длительность постройки и количество экипажа.

Линкоры были водоизмещением +- 50.000 тонн. Авианосцы имеют водоизмещение +-90.000 (Для примера авианосец ВМФ США Дуайт Эйзенхауэр имеет водоизмещение 97.000 тонн и экипаж численностью в 3200 человек). Когда корабль ВМФ РФ флагман тихоокеанского флота проекта 1164 "Варяг"( водоизмещение 11.400 тонн .Экипаж 480 человек .что в Разы меньше чем на авианосцах (линкорах))

несет на себе 16 ракет "Москит" для которых поразить такую цель не составит труда.

Тут можно сделать вывод о том что корабли имеющие большие габариты и несущие на себе большое количество стволов в нашем мире уже не важно.Главное иметь малозаметный корабль как по габаритам и физ полям. и который не смотря на габариты сможет дать отпор "Гиганту"

Для ракеты "Москит" бронирование не имеет значение.Ракета имеет бронирование и летит со скоростью трех махов.....вот так вот господа моряки)

 

Извините если каряво написал.но думаю суть ясна)

с уважением Курсант ВМФ Мухин.В

[k19237]

Линкоры не нужны.Это пережитки прошлого.Они в наше время неуклюжи.А первое правило современных кораблей это снижение уровня физ. полей (магнитное,акустическое,электромагнитное и т.д) за счет уменьшения габаритов, компактного расположения оружия и технических средств на корабле.Имея значительные габариты следует вывод что энергетическая установка ,вооружение будет занимать большую часть корабля способствуя снижение скорости и маневренности.

Поразить такую цель будет куда проще.Да,уйдет не одна/две торпеды ,а штук 6 для полного вывода корабля из строя.но для современных торпед (УСЭТ-80,УГСТ) не составит труда. Тот же "Москит" поразит эту цель без должного сопротивления.

На данный момент взять современный фрегат ВМФ РФ проекта 22350 "Адмирал Горшков" имеет вооружение как против надводных кораблей,подводных лодок и воздушных средств противника размеры корабля по сравнению с линкором крайне малы.~135 метров. и водоизмещением полным 4500 т.

В нашем мире линкор можно сравнить с авианосцем по габаритам и водоизмещению.Тут нужно учитывать длительность постройки и количество экипажа.

Линкоры были водоизмещением +- 50.000 тонн. Авианосцы имеют водоизмещение +-90.000 (Для примера авианосец ВМФ США Дуайт Эйзенхауэр имеет водоизмещение 97.000 тонн и экипаж численностью в 3200 человек). Когда корабль ВМФ РФ флагман тихоокеанского флота проекта 1164 "Варяг"( водоизмещение 11.400 тонн .Экипаж 480 человек .что в Разы меньше чем на авианосцах (линкорах))

несет на себе 16 ракет "Москит" для которых поразить такую цель не составит труда.

Тут можно сделать вывод о том что корабли имеющие большие габариты и несущие на себе большое количество стволов в нашем мире уже не важно.Главное иметь малозаметный корабль как по габаритам и физ полям. и который не смотря на габариты сможет дать отпор "Гиганту"

Для ракеты "Москит" бронирование не имеет значение.Ракета имеет бронирование и летит со скоростью трех махов.....вот так вот господа моряки)

 

Извините если каряво написал.но думаю суть ясна)

с уважением Курсант ВМФ Мухин.В

Уважаемый курсант,а данные по пробитию брони ракетой"Москит" у вас откуда? Ссылочки на источник надо бы.

[nomadan]

   для вас принципиально, если в вас всобачат рожок из ак-47, или вам обязательно нужно, что бы по вам стреляли, глядя через колиматор или ночник?--вопрос чисто академически?(и это ответ на вашу фразу)

Ну с такой логикой можно вообще не создавать современного оружия, а на все вопросы отвечать фразами типа "те какая разница, что в тебя попадет - фау2 или сатана?"

[K0ntr_Admiral]

• Боевая часть:
  • Тип: проникающая
  • Масса БЧ: 300 кг (320)
  • Масса взрывчатого вещества: 150 кг

Проникающая БЧ

Вид боевых частей, которые предназначены для подрыва целей защищенных броней, бетоном или слоем грунта. Конструктивно представляют собой прочный корпус, с размещенным внутри зарядом (фугасным или осколочно-фугасным). При столкновении с преградой благодаря прочному корпусу заряд пробивает преграду и взрывается за ней. Основными целями являются корабли и углубленные бункеры и бомбоубежища. В зависимости от типа целей различают следующие типы боевых частей:

• Полубронебойная БЧ — Предназначена для поражения кораблей.
• БЧ — пенетратор — предназначена для поражения бункеров.
• бетонобойная бомба (БЕТАБ) - парашютная свободнопадающая (неуправляемая) бомба с реактивным ускорителем на конечном этапе траектории, предназначена для эффективного разрушения бетонных ВПП и железобетонных укрытий.

 

 

ну думаю если поражает бункер то броню корабля имеющий как ни как положительную плавучесть пробьет.

 

а чтоб взрыв пришелся на корабль.там магнитный взрыватель(бесконтактный) и при приближению к цели детонатор срабатывает.

Даже если корабль не пробьет температура и осколки хорошо покалечат надстройку и орудия на палубе

[Warhog22]

• Боевая часть:
  • Тип: проникающая
  • Масса БЧ: 300 кг (320)
  • Масса взрывчатого вещества: 150 кг

Проникающая БЧ

Вид боевых частей, которые предназначены для подрыва целей защищенных броней, бетоном или слоем грунта. Конструктивно представляют собой прочный корпус, с размещенным внутри зарядом (фугасным или осколочно-фугасным). При столкновении с преградой благодаря прочному корпусу заряд пробивает преграду и взрывается за ней. Основными целями являются корабли и углубленные бункеры и бомбоубежища. В зависимости от типа целей различают следующие типы боевых частей:

• Полубронебойная БЧ — Предназначена для поражения кораблей.
• БЧ — пенетратор — предназначена для поражения бункеров.
• бетонобойная бомба (БЕТАБ) - парашютная свободнопадающая (неуправляемая) бомба с реактивным ускорителем на конечном этапе траектории, предназначена для эффективного разрушения бетонных ВПП и железобетонных укрытий.

 

 

ну думаю если поражает бункер то броню корабля имеющий как ни как положительную плавучесть пробьет.

 

а чтоб взрыв пришелся на корабль.там магнитный взрыватель(бесконтактный) и при приближению к цели детонатор срабатывает.

Даже если корабль не пробьет температура и осколки хорошо покалечат надстройку и орудия на палубе

 

Вообще, штука серьёзная. Но какова её реальная бронепробиваемость? Ибо, повредив надстройки, можно не пробить пояс, к примеру.

[k19237]

• Боевая часть:
  • Тип: проникающая
  • Масса БЧ: 300 кг (320)
  • Масса взрывчатого вещества: 150 кг

Проникающая БЧ

Вид боевых частей, которые предназначены для подрыва целей защищенных броней, бетоном или слоем грунта. Конструктивно представляют собой прочный корпус, с размещенным внутри зарядом (фугасным или осколочно-фугасным). При столкновении с преградой благодаря прочному корпусу заряд пробивает преграду и взрывается за ней. Основными целями являются корабли и углубленные бункеры и бомбоубежища. В зависимости от типа целей различают следующие типы боевых частей:

• Полубронебойная БЧ — Предназначена для поражения кораблей.
• БЧ — пенетратор — предназначена для поражения бункеров.
• бетонобойная бомба (БЕТАБ) - парашютная свободнопадающая (неуправляемая) бомба с реактивным ускорителем на конечном этапе траектории, предназначена для эффективного разрушения бетонных ВПП и железобетонных укрытий.

 

 

ну думаю если поражает бункер то броню корабля имеющий как ни как положительную плавучесть пробьет.

 

а чтоб взрыв пришелся на корабль.там магнитный взрыватель(бесконтактный) и при приближению к цели детонатор срабатывает.

Даже если корабль не пробьет температура и осколки хорошо покалечат надстройку и орудия на палубе

Думать про бункер не надо,нужны данные.Пока данные(очень сомнительные) есть только по "Вулкану". А домыслы про "Москит",так и останутся пока домыслами. Листните темку,узнаете много интересного версий про ПКР в плане бронепробития. И заодно про типы БЧ,взрывателей и тому подобного.

[K0ntr_Admiral]

Думать про бункер не надо,нужны данные.Пока данные(очень сомнительные) есть только по "Вулкану". А домыслы про "Москит",так и останутся пока домыслами. Листните темку,узнаете много интересного версий про ПКР в плане бронепробития. И заодно про типы БЧ,взрывателей и тому подобного.

 

" За счет огромной кинетической энергии "Москит" пробивает корпус любого корабля и взрывается внутри. Такой удар способен потопить не только корабль среднего класса, но и крейсер. А 15-17 «Москитов» - целую корабельную группу."

 

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml

тут все данные про ПКР " Москит"

 

 

Просто говорить про побитие в миллиметрах для такого оружия для моряков смешно если честно)

[K0ntr_Admiral]

 

Вообще, штука серьёзная. Но какова её реальная бронепробиваемость? Ибо, повредив надстройки, можно не пробить пояс, к примеру.

 

Пробить пояс ну начнется борьба за живучесть (БЗЖ) то что мы и ждем.Ну а тут такое дело разговор пошел о надстройках .Если говорить о БЧ-1 и БЧ-7 чье добро в находится в них,то им крупно не повезло перебираться к резервным пунктам управления если те остались целы..

если хорошо повредив штурманскую и боевую часть радиоуправления все дальнейшие действия по управлению хода корабля и управления вооружения замедлится в разы.Тут и малейшие преимущества дальше остается ковырять до дыр.или просто привести его в полную не боеготовность.

 

 

[zionn2009]

 

Попасть то легче, если судить по габаритам.

Но стоит помнить, что снаряд должен лететь быстрее, чем мина. Впрочем, полагаю, это не такая большая проблема.

А вот как насчёт разрушить/сбить с курса?

Подозреваю, что такие тесты не велись за отсутствием соответствующих целей.

Правильно. Ибо сбивать попросту нечего. Но возникнет необходимость и сбивать смогут. Сбитие с траектории это не проблема. Для УРО это может компенсироваться управлением, а снаряд попросту нечем. А что такое малюсенький промах в пару метров для ББ? Попадание в белый свет.

Правильно,если в резерве - значит предназначены для использования в будущем. Причём линкоры,в отличии от большинства кораблей резервных флотов нацобороны и ВМС,не могут быть применены в случае необходимости в кратчайшие сроки. Следовательно их сохранение в резерве,возможно имеет под собой иную подоплёку. Кто знает,что там яйцеголовые из морского отдела ДАРПы придумать(или придумали) могут для их использования в будущем. Например,линкор - очень хорошая орудийная платформа не только для артсистем,а также и для переспективных видов вооружения(рельсотрон,например)

 Ага,заодно с размером и масса растёт,следовательно и инерция.Всё к тому,что крайне сложно сбить снаряд от 12".С траектории да - это пожалуйста. Но в этом контексте нет смсысла обсуждать этот момент. Если линкор имеет возможность стрелять ГК по цели,то количество снарядов,которые он может выпустить за пару-тройку минут вызовут полное исчерпание БК ЗАКов цели.

 

 

 

Нет, это значит, что американцы предпочитают хранение уничтожению. Тем более, кораблей-музеев, последних из времен ВМВ своего класса.

Никаких апов для не них не предусматривается, ибо люминиевый ЭМ банально дешевле, а даже богатые амеры не готовы платить за смешные понты линкорфилчегов.

Все сбивать снаряды нужды нет - РЛС может обсчитать те, что попадают место встречи. Сделать все снаряды управляемыми также не получится - канальности не хватит.

[Warhog22]

 

Пробить пояс ну начнется борьба за живучесть (БЗЖ) то что мы и ждем.Ну а тут такое дело разговор пошел о надстройках .Если говорить о БЧ-1 и БЧ-7 чье добро в находится в них,то им крупно не повезло перебираться к резервным пунктам управления если те остались целы..

если хорошо повредив штурманскую и боевую часть радиоуправления все дальнейшие действия по управлению хода корабля и управления вооружения замедлится в разы.Тут и малейшие преимущества дальше остается ковырять до дыр.или просто привести его в полную не боеготовность.

 

 

 

Это если всё это счастье не прикрыто бронёй.