Нужны ли современные линкоры?

[Warhog22]

 

А, ну отлично: т.е. ваш корабль пойдет ко дну от потери плавучести с целым двигателем и боезапасом.

 

Да, вы пробовали подсчитать, сколько вам нужно накрутить броневых плит на днище, чтобы выдержать взрыв под ним? 

 

Вы с торгашами то военный корабль не путайте.

[Dilandualb]

Вы с торгашами то военный корабль не путайте. 

 

Я - не путаю. А вот вы, коллега, похоже, забываете, что весь этот вес брони поддерживается на плаву объемом воздуха в отсеках корабля. Это верно и для торгашей, и для боевых кораблей.

[Warhog22]

 

Я - не путаю. А вот вы, коллега, похоже, забываете, что весь этот вес брони поддерживается на плаву объемом воздуха в отсеках корабля. Это верно и для торгашей, и для боевых кораблей.

 

Да. Только кроме этого Вы забываете, что у торгашей отсеков как то поменьше, и переборок, соответственно, поменьше - им поболе груза надо уложить, а не о войне думать.

[Dilandualb]

Да. Только кроме этого Вы забываете, что у торгашей отсеков как то поменьше, и переборок, соответственно, поменьше - им поболе груза надо уложить, а не о войне думать. 

 

А это уже вопросы секционирования. Которые по сути определяют только, сколько дырок может получить корабль, прежде чем пойдет ко дну.

 

С броней все это связано только обратно: чем тяжелее броня, тем меньше у корабля запас плавучести при равном водоизмещении.

[Warhog22]

 

А это уже вопросы секционирования. Которые по сути определяют только, сколько дырок может получить корабль, прежде чем пойдет ко дну.

 

С броней все это связано только обратно: чем тяжелее броня, тем меньше у корабля запас плавучести при равном водоизмещении.

 

Ну так потеря плавучести - это уже другая проблема. И решается она по другому. Во времена РЯВ одна торпеда могла похоронить броненосец. Старенькая ещё, даже не 21 дюйм. Тем не менее, броня на кораблях просуществовала ещё полвека. И никто не почесал репу - а нужна ли броня, если есть торпеды.

[Dilandualb]

Коллега! "Репу" чесали по этому вопросу еще начиная с "Jeune Ecole"; другое дело, что обычная торпеда попросту не обладала достаточной эффективностью, и при прочих равных проигрывала артиллерии как основному оружию.

 

Как только появились средства эффективной доставки торпед к неприятелю в сражении - торпедоносная авиация - вопрос сразу же стал куда более актуален. Достаточно посмотреть, сколько линкоров и сколько авианосцев планировали заложить в конце 1930-ых ведущие морские державы, чтобы убедиться - значение линкоров УЖЕ было под вопросом.

[Warhog22]

Коллега! "Репу" чесали по этому вопросу еще начиная с "Jeune Ecole"; другое дело, что обычная торпеда попросту не обладала достаточной эффективностью, и при прочих равных проигрывала артиллерии как основному оружию.

 

Как только появились средства эффективной доставки торпед к неприятелю в сражении - торпедоносная авиация - вопрос сразу же стал куда более актуален. Достаточно посмотреть, сколько линкоров и сколько авианосцев планировали заложить в конце 1930-ых ведущие морские державы, чтобы убедиться - значение линкоров УЖЕ было под вопросом.

 

Вы не учитываете соглашения. Именно из за них количество планируемых к закладке линкоров было ограничено. 

В общем, в любом случае, торпеда не явлалась главным оружием тогда, не является и сейчас.

[Dilandualb]

Вы не учитываете соглашения. Именно из за них количество планируемых к закладке линкоров было ограничено.  

 

В конце 1930-ых на соглашения все уже плевать хотели (кроме англичан); кроме того, соглашения ограничивали и авианосцы.

 

Тем не менее:

 

- США по "Акту о флоте двух океанов" (1940 год) планировали построить 7 новых линкоров, 6 больших крейсеров и 18 авианосцев.

- Британцы в 1938-1939 планировали построить  шесть "Лайонов", и при этом - четыре авианосца типа "Илластриес", два авианосца типа "Имплакейбл" и легкий АВ "Юникорн"

- Японцы также откровенно закладывали больше АВ чем ЛК.

[anonym_75sxJaFnkrQw]

Простите неуправляемая бомба и неуправляемый снаряд? Бомба будет точнее.

При прочих равных? Сравним точность на дистанции 10 км до цели. Из крупнокалиберного орудия спокойно можно поражать маневренные цели, авиабомба с такой высоты покажет адекватную точность разве что по цели размером с город.

Или сравниваем сброс бомбы с километра и артобстрел с 30-ти?

 

Вполне достаточно: и главным из них было существование еще в 1940-ых ныряющих боевых частей, которые сделали вопрос о броне просто не имеющим никакого значения. Накрутите хоть метр брони на бока, но если боевая часть рванет под килем, эта броня ни на йоту не поможет.  

Принципиальное отличие ныряющей БЧ от торпед?

[Warhog22]

 

В конце 1930-ых на соглашения все уже плевать хотели (кроме англичан); кроме того, соглашения ограничивали и авианосцы.

 

Тем не менее:

 

- США по "Акту о флоте двух океанов" (1940 год) планировали построить 7 новых линкоров, 6 больших крейсеров и 18 авианосцев.

- Британцы в 1938-1939 планировали построить  шесть "Лайонов", и при этом - четыре авианосца типа "Илластриес", два авианосца типа "Имплакейбл" и легкий АВ "Юникорн"

- Японцы также откровенно закладывали больше АВ чем ЛК.

 

Не совсем так. Дело в том, что определенное количество линкоров уже существовало.

[Dilandualb]

Принципиальное отличие ныряющей БЧ от торпед?

 

Ныряющая БЧ не имеет собственного двигателя.

Не совсем так. Дело в том, что определенное количество линкоров уже существовало. 

 

Большей частью устаревших. И да, авианосцев тоже некоторое количество уже было. 

[Dilandualb]

Тот же британский флот к началу войны включал семь авианосцев (из них пять быстроходных) на семь более-менее современных линкоров и три линейных крейсера ("Ройал Соверены" считались безнадежно устаревшими и эксплуатация их дальнейшая не планировалась).

[anonym_75sxJaFnkrQw]

 

Ныряющая БЧ не имеет собственного двигателя. 

Перфразируем вопрос: что в ней есть такого, что позволит топить гипотетический линкор с развитой ПТЗ лучше торпеды?

[Warhog22]

Тот же британский флот к началу войны включал семь авианосцев (из них пять быстроходных) на семь более-менее современных линкоров и три линейных крейсера ("Ройал Соверены" считались безнадежно устаревшими и эксплуатация их дальнейшая не планировалась).

 

Однако для ведущих мировых держав планировалось сохранить по догвору пол миллиона тонн под линкоры и только 135 килотонн под авианосцы.

Не было под вопросом значение линкоров. Не было вплоть до Перл Харбора.

 

Перфразируем вопрос: что в ней есть такого, что позволит топить гипотетический линкор с развитой ПТЗ лучше торпеды?

 

Скорость и дальность 

 

 

 

[Dilandualb]

Не было под вопросом значение линкоров. Не было вплоть до Перл Харбора.

 

Было, и уже давно. Уже в конце 1930-ых постоянно звучали сомнения в боевой ценности линейных кораблей. Количество закладок тех и других об этом ясно говорит.

Однако для ведущих мировых держав планировалось сохранить по догвору пол миллиона тонн под линкоры и только 135 килотонн под авианосцы.

 

Кого уже волновал договор в конце 1930-ых? 

[Warhog22]

 

Было, и уже давно. Уже в конце 1930-ых постоянно звучали сомнения в боевой ценности линейных кораблей. Количество закладок тех и других об этом ясно говорит.

 

Кого уже волновал договор в конце 1930-ых? 

 

1. Так озвучте их, раз звучали.

2. Японцев он не волновал с момента подписания. Однако бритты с амерами его не нарушали.

[xV1PERx]

При прочих равных? Сравним точность на дистанции 10 км до цели. Из крупнокалиберного орудия спокойно можно поражать маневренные цели, авиабомба с такой высоты покажет адекватную точность разве что по цели размером с город.

Или сравниваем сброс бомбы с километра и артобстрел с 30-ти?

Принципиальное отличие ныряющей БЧ от торпед?

 

Дык давайте сравним максимальную дальность? Чего нет то? Тамще то у Ту-2 дальность до 2500 км, ГК пульнет на столько?

 

 

По суше стрелять и на дистанциях, где КР жалко - в самый раз.

Пока с суши не начали в вас драгаценый линкор стрелять....

[Warhog22]

Пока с суши не начали в вас драгаценый линкор стрелять....

 

Именно. И вот здесь бронекорабль выдержит больше, чем скорлупка.

 

[xV1PERx]

 

Именно. И вот здесь бронекорабль выдержит больше, чем скорлупка.

 

 

Экипаж тоже выдержит?

[Warhog22]

 

Экипаж тоже выдержит?

 

Ну, если не очканёт только. Чего ему не выдержать, это ж не бронепалубник.