Нужны ли современные линкоры?

[iwan3D]

 

Ну, тогда какую Вы хотите броню? Активная броня одноразовая и не всегда срабатывающая, весь мир от неё отказывается, используют только для защиты от РПГ в городе, активная защита - штука посерьёзнее, но тоже не очень работает по скоростным целям. В море будет решать именно ПВО.

 

Я в шоке снаряд танка это не скоростная цель??? А Россия  ставит на все свои танки активную броню (кстати и автомат заряжания снарядов в танках стоит массово только в русских танках, а у всего мира его пости нету), зачем ее ставить если она такая плохая ?? (вероятность попадания ракеты и снаряда о дно и тоже место всеже очень мала, а коробочку можно потом и заменить)

А какую броню я хочу иметь- это хорошую, проблема в том, что броня развиваласть только на танках, ни в авиации ни на флоте броня после ВМВ не развивалась, тоесть современной брони для кораблей считай нету. 

Линкоры перестали проектировать и строить с середины 50 годов, с появлением противокорабельных ракет, а врагами тогда были только страны Варшавского договора и НАТО. В тех условиях когда средства ПВО того времени не в состоянии перехватить ПКРы, существующие линкоры уже были, а стран третьего мира против которых можно было безбоязнено применять линкоры еще небыло (были колонии и проектораты стран НАТО) Корея исключение и там линкор использовался. В последствии появились и новые средства ПВО, но на странны Варшавского договора из за континетального их расположения линкор был не эффективен, а со странами третьего мира хватало и линкора ВМВ, надобность в современном линкоре прошла.

[Warhog22]

 

Я в шоке снаряд танка это не скоростная цель??? А Россия  ставит на все свои танки активную броню (кстати и автомат заряжания снарядов в танках стоит массово только в русских танках, а у всего мира его пости нету), зачем ее ставить если она такая плохая ?? (вероятность попадания ракеты и снаряда о дно и тоже место всеже очень мала, а коробочку можно потом и заменить)

 

Снаряд снаряду рознь. КАЗ предназначен для защиты от РПГ/ПТРК. В определённых случаях он может в теории остановить куму. Против лома КАЗ бесполезен.

Россия ставит активную броню от безысходности, не создав массово броню "пассивную". Там проблемы не столько с самой бронёй, сколько со способностью её возить, транспортной логистикой и в конечном итоге необходимых двигателях.

[pod7val]

 

Я в шоке снаряд танка это не скоростная цель??? А Россия  ставит на все свои танки активную броню (кстати и автомат заряжания снарядов в танках стоит массово только в русских танках, а у всего мира его пости нету), зачем ее ставить если она такая плохая ?? (вероятность попадания ракеты и снаряда о дно и тоже место всеже очень мала, а коробочку можно потом и заменить)

 

"Леклерк" , да и у Китайцев стоят.

 

Снаряд снаряду рознь. КАЗ предназначен для защиты от РПГ/ПТРК. В определённых случаях он может в теории остановить куму. Против лома КАЗ бесполезен.

Россия ставит активную броню от безысходности, не создав массово броню "пассивную". Там проблемы не столько с самой бронёй, сколько со способностью её возить, транспортной логистикой и в конечном итоге необходимых двигателях.

 

Фазатрон давненько разрабатывает АФАР для КАЗа с дальностью выше 1км. с возможностью борьбы с БОПСами.

[zionn2009]

Как и все вы тоже часто ошибаетесь)))

Историю я зная неплохо,возможно и лучше вас,возможно нет.

Этот пример я привёл,как аналогию количества,потраченых на выведение из строя его систем,бронебойных снарядов крупного калибра. Которые наиболее близки предложенноми вами варианту бронебойной БЧ на ПКР. Дабы хоть как приблизительно прикинуть  количество потраченных ракет в возможном бою.

Повторяю еще раз Бисмарк потерял боеспособность после попадания одного фугасного снаряда с английского крейсера. Все что случилось после этого является трагедией. Безответной. Сравните процент попадания Бисмарка в бою с Худом и в финальном бою и все сразу в мозгу прояснится. Историю все же нужно знать.

Количество потраченных ракет совершенно неважно. 100-200-500-1000 все равно ни будут дешевле линкора. При этом дорогими будут только первые ракеты, которым достаточно вывести из строя БРЭО. АРР или ПКР. После этого добивать можно хоть тупыми свободно-падающими бомбами, хоть мавериками. Цель то беззащитна. Ну выдержит она много попаданий - толку от этого разве что спеть Врагу не сдается наш гордый Варяг...

[iwan3D]

 

"Леклерк" , да и у Китайцев стоят.

 

Фазатрон давненько разрабатывает АФАР для КАЗа с дальностью выше 1км. с возможностью борьбы с БОПСами.

 

Сколько Леклерков в стоимостью как эсминец, и которых боятся отправить в Африку папуасов гонять, ибо может сломатся или китайцам достаться , а по китайские клоны советских танков я молчу ))

[Warhog22]

 

"Леклерк" , да и у Китайцев стоят.

 

Фазатрон давненько разрабатывает АФАР для КАЗа с дальностью выше 1км. с возможностью борьбы с БОПСами.

 

Пока только разрабатывают. О чём вообще можно говорить, если у нас вообще нет серийного КАЗа хотя бы от РПГ/ПТРК.

[pod7val]

 

Пока только разрабатывают. О чём вообще можно говорить, если у нас вообще нет серийного КАЗа хотя бы от РПГ/ПТРК.

 

Кстать , есть  статейка развитие КАЗ, можете почитать. Правда она немного старовата. 

 

[Warhog22]

это концепция канонерки/монитора/артиллерийской баржи, но не линкора

линкор с его бронированием подразумевает способность наносить повреждения кораблю с примерно равной толщиной брони  и получать повреждения от него же примерно того же калибра

работа по берегу в ТТХ линкоров никогда не входила и была приятной опцией

 

А вот, к примеру, в том же зумвальте стрельба по берегу запланирована заранее?

[iwan3D]

Ну тупой же!

MBDA Deutschland says the design could potentially be modified for use as an anti-ship weapon, with enhancements to its in-flight controls also possible.

 

это концепция канонерки/монитора/артиллерийской баржи, но не линкора

линкор с его бронированием подразумевает способность наносить повреждения кораблю с примерно равной толщиной брони  и получать повреждения от него же примерно того же калибра

работа по берегу в ТТХ линкоров никогда не входила и была приятной опцией

например хорошо показавший себя в стрельбе по берегу линкор Колорадо ВООБЩЕ не имел фугасных снарядов ГК до 1942 года!

 

Это концепция линкора сейчас, в современных условиях, так как разница между канлодкой, монитором и линкором только в размерах в настоящее время. А во время ВМВ в СССР канлодки и мониторы бли только речными в основном, и тогда и крейсера и линкоры СССР не стеснялись стрелять по берегу, эпоха морских баталий закончилась на Ютландском сражении, после нее просто денег не хватало у всех остальных на такое количество линкоров и тяжелых крейсеров, чтобы их использовать только против кораблей. И да не надо ограничивать работу линкоров как средст против кораблей только. Со времен создания своего с 16 по настоящее время, линкор всегда был универсальным средством проецирования военной мощи страны на морском театре военных действий, линкоры не только стреляли в друг друга но и по берегу охотно стреляли, начиная с осад испанских городов в карибском море, сожжения Копенгагена, осады Севастополя, обороны Ленинграда, поддержки десанта союзников в Нормандии, обстрела Кореи, Вьетнама, Ирака. Во время ПМВ 70% снарядов линкоров были выстреленны по кораблям, во время ВМВ 80-90% снарядов по береговым целям ))

[Warhog22]

 

Это концепция линкора сейчас, в современных условиях, так как разница между канлодкой, монитором и линкором только в размерах в настоящее время. А во время ВМВ в СССР канлодки и мониторы бли только речными в основном, и тогда и крейсера и линкоры СССР не стеснялись стрелять по берегу, эпоха морских баталий закончилась на Ютландском сражении, после нее просто денег не хватало у всех остальных на такое количество линкоров и тяжелых крейсеров, чтобы их использовать только против кораблей.

 

Разница в размерах - это огромная разница в деньгах. 

Здесь не только лишний металл, но и более дорогой двигатель, системы и топливо даже на выходе.

После Ютландского сражения линкоры стали ещё больше, дороже и эффективнее, понятно, что их стало меньше.

[xXDeMoniKXx]

 

Разница в размерах - это огромная разница в деньгах. 

Здесь не только лишний металл, но и более дорогой двигатель, системы и топливо даже на выходе.

После Ютландского сражения линкоры стали ещё больше, дороже и эффективнее, понятно, что их стало меньше.

 

1 большой корабль не стоит столько-же, сколько 2 поменьше.

[iwan3D]

Самый эффективный в вопросе цена качество военноморской комплекс по борьбе с боевыми кораблями это лихтеровоз с 50-80 ракетными катерами, от 100-160 ракет типа Гранит ни одна АУГ не убежит.  А стоить это будет как три эсминца не дороже.

[iwan3D]

А он что линкор?

 

не ракетная канлодка Зумвальт

[xXDeMoniKXx]

Самый эффективный в вопросе цена качество военноморской комплекс по борьбе с боевыми кораблями это лихтеровоз с 50-80 ракетными катерами, от 100-160 ракет типа Гранит ни одна АУГ не убежит.  А стоить это будет как три эсминца не дороже.

 

А наводить ракеты как будем?

[zionn2009]

 

не ракетная канлодка Зумвальт

Ваш комментарий бесценен!

Зумвальт создавался с прицелом на атаки береговых целей. Но это не сделало его линкором ни разу. Только оснастило 155мм АУ. И точка.

 

Это концепция линкора сейчас, в современных условиях, так как разница между канлодкой, монитором и линкором только в размерах в настоящее время. А во время ВМВ в СССР канлодки и мониторы бли только речными в основном, и тогда и крейсера и линкоры СССР не стеснялись стрелять по берегу, эпоха морских баталий закончилась на Ютландском сражении, после нее просто денег не хватало у всех остальных на такое количество линкоров и тяжелых крейсеров, чтобы их использовать только против кораблей. И да не надо ограничивать работу линкоров как средст против кораблей только. Со времен создания своего с 16 по настоящее время, линкор всегда был универсальным средством проецирования военной мощи страны на морском театре военных действий, линкоры не только стреляли в друг друга но и по берегу охотно стреляли, начиная с осад испанских городов в карибском море, сожжения Копенгагена, осады Севастополя, обороны Ленинграда, поддержки десанта союзников в Нормандии, обстрела Кореи, Вьетнама, Ирака. Во время ПМВ 70% снарядов линкоров были выстреленны по кораблям, во время ВМВ 80-90% снарядов по береговым целям ))

Стреляли из того, что было. Немцы так вообще артиллерийские баржи использовали и ничего - это не стало обязательным классом кораблей. Умейте отличить котлеты от мух. ТТХ линкора никак не связаны со стрельбой по берегу. Разве, что в СУАО стрельба по закрытой цели. Ни броня, ни орудия, ни его конструкция никак не заточены против берега, только против кораблей (а потом и против самолетов).

 

 

[iwan3D]

А как и на ракетных катерах сейчас наводят. Раньше вроде ТУ-162 РЦ был сейчас не знаю но ракетные катера сейчас и раньше не только у нас были ))

[Warhog22]

А он что линкор?

И где же это написано? А скорость до М 0.9. Но что спорить с линкорофилчегом? Это же противники логики в принципе, а тут такой яркий представитель - тупой как пробка, но с гонором.

 

Но ведь Зумвальт кроме всего прочего ещё и полноценный эсминец. То есть, люди не пошли по принципу создания отдельной канлодки, а расширили функционал вполне себе боевого корабля.

 

А как и на ракетных катерах сейчас наводят. Раньше вроде ТУ-162 РЦ был сейчас не знаю но ракетные катера сейчас и раньше не только у нас были ))

 

Были, но это тоже не вариант. Против АУГ не катит. Даже против отдельного авианосца. По сути: самолёты раньше разбомбят лихтер, чем катера доберутся до авианосца.

 

[iwan3D]

 

Но ведь Зумвальт кроме всего прочего ещё и полноценный эсминец. То есть, люди не пошли по принципу создания отдельной канлодки, а расширили функционал вполне себе боевого корабля.

 

 

Были, но это тоже не вариант. Против АУГ не катит. Даже против отдельного авианосца. По сути: самолёты раньше разбомбят лихтер, чем катера доберутся до авианосца.

 

 

Да а как АУГ узнала что лихтеровоз опасный, это раз, а после того как ракетные катера выгруженны из лихтеровоза и распределились по местам, то у АУГ просто ни времени ни ракет не хватит чтобы все ракетные катера утопить, а вот они вполне могут и да, их не жалко, как и лихтеровоз, их стоиость ниже одной подлодки Лос-анжелес а эффективность зашкаливает, а подсветить и подлодка с помощью БПЛА может вполне безопасно.

P.s. Нжалко в период 3 мировой войны, стоимость ниже на порядок стоимости АУГ, количество экипажа меньше раз в 5-10, возможность постройки в военное время максимально, любая верфь, способная строить рыболовные корабли, способна и построить ракетные катера, вовремена ВМВ США корабли типа Либерти строили в течение месяца.

[Warhog22]

 

Да ак как АУГ узнала что лихтеровоз опасный, это раз, а после того как ракетные катера выгруженны из лихтеровоза и распределились по местам, то у АУГ просто ни времени ни ракет не хватит чтобы все ракетные катера утопить, а вот они вполне могут и да, их не жалко, как и лихтеровоз, их стоиость ниже одной подлодки Лос-анжелес а эффективность зашкаливает, а подсветить и подлодка с помощью БПЛА может вполне безопасно.

 

Всё просто. АУГ увидит развёртывание катеров с лихтера, поразит лихтер, атаковав с шифрованного направления и так же уведёт самолёты в шифрованном направлении, уклонившись от встречи с катерами. Кроме того, ничто не мешает подвесить какие нибудь мэйврики на самолёты и вполне себе дёшево поразить сами катера.

[iwan3D]

 

Всё просто. АУГ увидит развёртывание катеров с лихтера, поразит лихтер, атаковав с шифрованного направления и так же уведёт самолёты в шифрованном направлении, уклонившись от встречи с катерами. Кроме того, ничто не мешает подвесить какие нибудь мэйврики на самолёты и вполне себе дёшево поразить сами катера.

 

Главное это если обнаружит, а обнаруть то кстати очень тяжело. причина проста радиус обнаружения у АУГ не очень то и большой 300-500 морских миль, второе на лихтеровозе не написано что он с ракетными катерами, что надо топить все торговый суда нейтралов, развертываие ракетных катеровзанимает не очень много времени и возможно заранее на пути АУГ, а там уже очнь сложно их всех обнаружить. Единственное если АУГ через агентуру тчно знает про засаду и то шансы составляют 50 % ))